Solo es Política

Del mismo blog de los titiriteros:

http://titeresdesdeabajo.blogspot.com.es/
"El títere, debido a su naturaleza transgresora, fue temido y perseguido por reyes, emperadores, emires, zares o cualquier otra forma abusiva de poder, pues pareciera que ese personajillo de trapo y madera, amable y picaresco es portador también de un agudo talento para la condena y la crítica, usando el sarcasmo, la ironía y el humor, con ingenio, ritmo y mordacidad.

Tal vez la edad que mayormente se identifica en temperamento con este milenario arte popular sea la adolescencia, pues claro, los jóvenes son portadores de esa misma energía impregnada de cierta irresponsabilidad apasionada y señalan directamente con el índice lo que consideran, lo que juzgan, lo que culpan y quizá por eso mismo, sea la juventud el blanco predilecto de las campañas mediáticas universales que banalizan lo esencial y hacen apología de los anti-valores.
Desde hace décadas, nuestro teatro de títeres ha dedicado buena parte de su esfuerzo a los adolescentes, mostrándoles una temática de su interés y estimulándolos a utilizar los muñecos para expresar todo aquello que los afecta y los conmueve. Surgen desde sus voces, temas tabúes como la violencia, las mafias, el alcoholismo, la corrupción, el embarazo precoz, la soledad y muchos otros, que ellos abordan con candidez e irreverencia."

Macho, yo leo eso último desde el mismo inicio de su blog, y ya dudo de si ponerlos como infantil o no...muchas luces no hay que tener para empezar a dudar de su idoneidad (como tú mismo has constatado). Si eso no lo ve quien era responsable de contratarlos pero cualquiera de nosotros sí, está claro que quien la caga aquí es quien no hace su trabajo informándose aún cuando lo tiene enfrente.

Y como ya dijo hasta Leo Bassi (que manda huevos que hasta éste lo tenga que decir): si saben desde el ayuntamiento que están esperando la más mínima para liársela por cualquier tontería, ¿cómo es que la han cagado así?

Que sí, que los del Ayuntamiento se tuvieron que leer dos blogs de pé a pá, inferir no se sabe muy bien por qué, que los niños iban a ver violaciones y ahorcamientos e ignorar el hecho de que llevaban varios años haciendo obras infantiles en Madrid...Mira, aunque dijeran antes de empezar, "niños vais a ver una violación y ahorcamiento pero no son reales, son metáforas superchachis", no diría que son buena gente y tienen una sensibilidad que abruma, casi que no los volvería a contratar, llámame loco

Venga, son anarcas, son guays, ya está, no tiene más recorrido. Si en la obra estuviesen colgando a negros y un comunista violase a una monja, nadie se quejaría, es libertad de expresión y habría que contratarlos todos los años, que los niños a estas alturas ya ven de todo, jopelines

Si los contratarías tú o no me la suda, pero si desde el ayuntamiento quieren poner cualquier cosa como infantil antes que echarle un vistazo de qué va la cosa (y encima pudiéndose ver en la misma portada del blog, no hacía falta ni supervisar cada una de las obras como tú has hecho), pues oye, cagada del ayuntamiento, por no haber querido llevar bien algo así más cuando están en el punto de mira Y LO SABEN.
Que a ti te parezcan buena o mala gente es irrelevante.


Pero es que para rematar es más cagada todavía si desde la web del ayuntamiento no avisan de nada y lo ponen para todos los públicos, pero luego sólo avisan por facebook de que no lo es: https://twitter.com/boye_g/status/69642 ... 40/photo/1

En otras palabras, al final resulta que el ayuntamiento sí se enteró (o se hacía una idea al menos) de lo que iba la cosa pero no hizo más que poner un aviso en facebook...

Ver citas anteriores

As de picas escribió:Si los contratarías tú o no me la suda, pero si desde el ayuntamiento quieren poner cualquier cosa como infantil antes que echarle un vistazo de qué va la cosa (y encima pudiéndose ver en la misma portada del blog, no hacía falta ni supervisar cada una de las obras como tú has hecho), pues oye, cagada del ayuntamiento, por no haber querido llevar bien algo así más cuando están en el punto de mira Y LO SABEN.
Que a ti te parezcan buena o mala gente es irrelevante.


Pero es que para rematar es más cagada todavía si desde la web del ayuntamiento no avisan de nada y lo ponen para todos los públicos, pero luego sólo avisan por facebook de que no lo es: https://twitter.com/boye_g/status/69642 ... 40/photo/1

En otras palabras, al final resulta que el ayuntamiento sí se enteró (o se hacía una idea al menos) de lo que iba la cosa pero no hizo más que poner un aviso en facebook...

En la misma portada del blog vemos que hacen "obras infantiles", la defensa ahora dice que ellos distinguen perfectamente entre "obras infantiles" y "obras populares", lo cuál es falso porque varias obras de esa sección también dicen que son dirigidas hacia niños. Lo que tienen es un criterio enfermizo de lo que es infantil, porque no, hablarle de desahucios a los niños de 4 años sólo entra en una mente enferma o que en su vida se ha relacionado con un niño de 4 años, pero mira tu por donde tampoco esa fue la obra que representaron para el ayuntamiento con Ana Botella

Y por parte del ayuntamiento, repetimos, dos despidos y una investigación en curso, porque claro que es una cagada, ahora bien, estos últimos mensajes me habeís querido convencer de que sí era una obra infantil, luego que no, que era para adultos y así se avisó (pero los padres quisieron torturar a sus hijos igualmente), luego que no, que no se avisó pero la culpa es del ayuntamiento que sabía que era una obra para adultos y malvadamente engañó a los padres, aunque fueron representantes de este quienes pararon la obra al ver el despropósito

A ver, que no sé como te lo tengo que decir, ya actuaron varias veces en Madrid y en plazas públicas y con obras infantiles, me parece un error compresible sabiendo lo que se sabe ahora, lo que no me parece comprensible ni digno de respeto son estos tirititeros, que no deben estar en la cárcel, claro que no, pero que tampoco deberían ser contratados en su vida por ningún ayuntamiento

Yo en ningún momento he dicho que la obra fuera infantil, si te vas a poner ahora en plan sith conmigo inventándote lo que diga yo, paso de ti.

¿Que no te parecen respetables? Pues vale, pero eso me la suda. ¿No deberían ser contratados en su vida por ningún ayuntamiento? Eso lo debe decidir cada ayuntamiento.
Eso sí, a raiz de esto ahora muchos más autores se andarán con cuidado con los ayuntamientos y con quien les contrate advirtiendo para quien va su obra y de qué va la misma, porque como haya más con semejantes incompetentes como los de Madrid...

para mi lo de la cárcel es una burrada, pero tengo claro que si el protagonista de la obra hubiese sido franco y fuese una crítica contra la segunda república, defensores y denunciantes se habrían intercambiado los papeles.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:para mi lo de la cárcel es una burrada, pero tengo claro que si el protagonista de la obra hubiese sido franco y fuese una crítica contra la segunda república, defensores y denunciantes se habrían intercambiado los papeles.

Pues no se qué decirte vista la acción (inacción, mejor dicho) de la fiscalía y los jueces en los tradicionalies homenajes a Franco del 20N, las muestras varias de apología fascista en los campos de fútbol, o la existencia de predicadores radiofónicos que sin ningún rubor nos cuentan sus deseos de liarse a tiros.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:para mi lo de la cárcel es una burrada, pero tengo claro que si el protagonista de la obra hubiese sido franco y fuese una crítica contra la segunda república, defensores y denunciantes se habrían intercambiado los papeles.

¿Lo dice por la fuerte (auto) crítica de Carmena? Todavía no he visto a una persona normal defendiendo la tremenda metedura de pata. Otra cosa es que haya debate sobre quiénes llevan la responsabilidad.

El 'caso de los titiriteros' fractura aún más al Gobierno de Manuela Carmena
Manuela Carmena entre sus dos 'manos derechas', Javier Barbero y Marta Higueras. J. B.

Twitter
Facebook
Enviar
Compartido 10
37 Comentarios
Aporta más información

La alcaldesa de Madrid asume el «grave error» de la polémica del Carnaval apoyándose en su 'núcleo duro'

Mientras, cinco de sus ediles se suman a las peticiones para que el Ayuntamiento exija la libertad de los detenidos

MARTA BELVER / ROBERTO BÉCARES

09/02/2016 03:07

Para achicar el agua que está volviendo resbaladizo el suelo del Palacio de Cibeles, Manuela Carmena ha decidido aferrarse a su núcleo duro en el Ayuntamiento de Madrid. Este lunes la alcaldesa compareció públicamente para dar explicaciones sobre la polémica de los titiriteros y, con un estudiado lenguaje gestual, lo hizo flanqueada por sus dos manos derechas en el equipo de Gobierno municipal: Javier Barbero, delegado de Seguridad y Emergencias, y Marta Higueras, regidora suplente y responsable de Equidad, Derechos Sociales y Empleo.

En esa concurrida mesa no estaba sentada en cambio la edil de Cultura, Celia Mayer, a pesar de que la rueda de prensa monotemática giraba en torno a la organización del Carnaval, de la que ha sido responsable su área. Es más, por primera vez se lanzó el mensaje implícito de que su continuidad en la Corporación local podría pender de poco más que un hilo.De hecho, Mayer acudió a la reunión previa a esa comparecencia, pero no se la expuso a los medios.

El espectáculo presuntamente infantil en el que se violaba a una bruja, se ahorcaba a un juez y se mostraba una pancarta con la leyenda «Gora Alka-ETA» ha agigantado la brecha interna que está agrietando el Gobierno de Carmena. Cinco de los seis concejales díscolos que ya votaron en contra de un plan urbanístico en Chamberí para reconvertir un antiguo cuartel militar en pisos de lujo (que salió adelante con los votos del resto de miembros de Ahora Madrid y el PP) han estampado esta vez su firma en una carta difundida por el diario Público en la que se pide al Ayuntamiento de la capital que se implique «de forma activa» en la liberación de los titiriteros enviados a prisión por un presunto delito de enaltecimiento del terrorismo.

Los ediles que se han vuelto a salir de la línea oficial proceden de dos de las familias que junto a Podemos integraron la heterogénea candidatura popular en las pasadas elecciones municipales que encabezó la ex juez: Mauricio Valiente y Carlos Sánchez Mato, ex militantes de IU, y Montserrat Galcerán, Pablo Carmona y Rommy Arce, que concurrieron en el proceso de primarias en la lista de Ganemos.

La cuestionada Celia Mayer , perno ha apoyado públicamente dicha reivindicacióno también ha tratado de desmarcarse de la reacción fulminante que tuvo el Gobierno municipal al presentar una denuncia contra la compañía Títeres desde Abajo, responsable de la función que desató el escándalo. En un comunicado divulgado a través de su cuenta de Twitter, el domingo por la noche anunció que iba a pedir a los servicios jurídicos municipales que «estudien su retirada» debido «a la utilización interesada de este caso» y «a la desproporción de cargos que se les imputan» a los responsables.

Carmena, que justificó las disensiones internas de su equipo en que hay «sintonías variadas», sí rectificó a su delegada de Cultura argumentando que «las denuncias no se retiran así como así» y que en este caso, además, es una «opción difícil», ya que su contenido versa sobre «un incumplimiento del contrato» que a su juicio parece obvio que se produjo, ya que lo que se acordó con la compañía es que representaran una obra «para todos los públicos».

En todo caso, la alcaldesa subrayó que este procedimiento nada tiene que ver con el presunto delito de enaltecimiento del terrorismo que les imputa el juez, cuya decisión asegura que el Consistorio de la capital respeta, aunque a ella personalmente le parece «de un rigor excesivo».
Asunción de responsabilidades

«Ha sido un error muy grave y tiene que haber una responsabilidad de las personas que no han hecho lo que debieron», argumentó ayer la primera edil sobre el incidente de Carnaval al anunciar la apertura de «una investigación profunda». Sobre Mayer, para quien hasta el PSOE pide ya su destitución, aseguró que «por supuesto» cuenta con su apoyo, pero que habrá que ver «si efectivamente es lo mejor que ella siga en el Gobierno».

Carmena vadea esta crisis interna apoyada en Barbero e Higueras. Ambos son amigos íntimos de la alcaldesa desde hace más de 30 años y las personas de su máxima confianza en el Gobierno municipal. De hecho, son los más independientes de la candidatura ciudadana.

Ni ellos ni la alcaldesa acuden a las reuniones quincenales de la Mesa de Coordinación, una suerte de órgano de dirección del partido y donde se producen frecuentes disensiones entre los diferentes movimientos de la plataforma, que han visto como el caso de los titiriteros ha vuelto a ahondar la fractura interna.

Importantes miembros del partido no entienden el afán de un sector, cercano a IU y Ganemos, por «sobresalir» por encima del resto. Aquella votación sobre la operación urbanística de Chamberí dejó la unidad del partido tocada -«estuvimos a punto de tener una gran crisis de Gobierno», decía un destacado cargo de Ahora Madrid-, un cisma que se ha agravado estos días, aunque desde dentro intentan apagar el fuego justificando su excepcionalidad: «Somos una candidatura ciudadana, no un partido político tradicional».

http://www.elmundo.es/madrid/2016/02/09 ... b463e.html

La noticia en cualquier país civilizado sería: Juez al servicio del Partido Popular encarcela de manera ilegal y a sabiendas a los actores de una obra de teatro por sus afinidades políticas.
Gentuza como esta debería acabar inhabilitada de por vida.

Pues yo de desconozco la afinidad política de estos tíos. Lo grave no es lo de ETA, que no es apología del terrorismo, sino lo del público infantil. Lo más grave aún es que por eso paguen cárcel. En realidad toda la responsabilidad es del Ayuntamiento y como tal la que debe comerse el marrón es la titular del área.

En ningún país debería pagarse cárcel ni por hacer una obra de dudosa calidad y motivación ni por la incompetencia de un programador cultural.

Aún así vistos los antecedentes del juez todo cuadra.

1)Respecto a la obra.
Totalmente un desproposito. Claramente no es una obra para niños, tanto por temática cómo por el componente de adoctrinamiento ideológico.
Por lo que he leido no es apología del terrorismo, pero evidentemente los contenidos no son para niños de 3 a 6 años.

2)Respecto a la responsabilidad del ayuntamiento.
El ayuntamiento era el programador de dichas actividades y el responsable de que se emita una obra no apta para niños en una programación para niños.No creo el asunto tenga mucha mas discusión.
Que podemos buscar el descargo de que no haya sido premeditado, que le haya tomado por sorpresa, que la información de la obra era equivoca y que esa compañía había actado mas veces en Madrid.Si, podemos buscarlo y seguramente sea cierto.
Pero eso no quita que siga siendo el responsable de dicho acto y que por tanto deba de depurar responsabilidades en el asunto.Los organizadores del acto y la propia concejala de cultura si me apuran.
Si lo han hecho conscientemente son unos impresentables, si la han colado es que son demasiado cándidos y pánfilos.
En todo caso ss trata de un error con el que deben de apechugar las responsabilidades.

3)Respecto a la responsabilidad de los titiriteros.
En ello coincido con Enxebre.Los tios son unos jodidos descerebrados.Aunque hubiese un equívovo con el ayuntamiento sobre el contenido de la obra, nadie mejor que ellos conocen el contenido de su obra, y nadie mejor que ellos para haber dejado claro al ayuntamiento que su obra era inapropiada para ese tipo de público, para una programación infantil.
Si la obra se ha interpretado es porque estos señores han querido.....o bien por motivación propia (lo cual serían unos cabrones) o bien por estulticia.

4)REspecto a las consecuencias penales del asunto.

Otro despropósito.Estos tios o son unos cabrones o son unos estúpidos.Pero en todo caso la prisión incondicional sin fianza me parece un dislate.
NO creo que la exhibición inadecuada de contenidos sea merecedora de medidas preventivas y mas en el caso de unos tipos que no tienen pinta d eser un peligro social, ni que vayan a destruir pruebas ni nada de eso.

De lo que han comentado no veo que nada de los contenidos de la obra (independientemente del mejor o peor gusto del asunto) sea motivo de delito.
No hay apología del terrorismo, y vamos si decimos cómo he leido que no se pueden plantear tramas donde se asesinen policias o jueces o estos sean corruptos y tal, pues no estamos cargando todo el genero de cine negro.

Vamos a ver si ser políticamente incorrecto se ha cometido en un delito.
Estos tios se merecen un puro por mostrar contenidos inadecuados a una audiencia inadecuada.....pero que estén metidos en la cárcel por esto es un escándalo.Impropio de una democracia que merezca medianamente ese nombre.

5)Respecto a la repercusión del asunto.

Veo que los ayuntamientos de Podmeos no pierden ninguna oportunidad de meter la pata en cuanto hay algo que celebrar.
Los escándalos que en los ayuntamientos de los partidos de la restauración 2.0 venían via concejalias de urbanismo en esta gente viene via concejalias de cultura o festejos.

Tras las navidades de Reinas Magas y Reyes psicodélicos nos vienen los carnavales de los titeres proterroristas.....fuertes emociones nos deparan para Semana Santa

Un exceso de rupturismo cultural posturero por una parte y una sobreactuación mediática de quienes no tienen con qué tapar sus infinitas verguenzas por otro.

Pablemos que es tio inteligente y pragmático debería de aconsejar a su desmadrada tropa....este es el pais del motín de Esquilache, capaz de soportar los desgobiernos mas descerebrados, corruptos y rancios , de aguantar a la inquisición durante siglos y pasar hambre y calamidad , pero cómo venga cualquier visionario a tocarnos la vestimenta o el sombrero en nombre de nosequé modernidad posturera de los cojones me cargo al gobierno en pleno si hace falta....

Subestimar eso es un error de bulto.

saludos

Coincido en que hay que ser un mastuerzo fanático descerebrado para ofrecer semejante espectaculo a unos niños. Pero lo de meter a la carcel a los titiriteros es aún peor....

una multa jugosa y andando...
con eso ya aprenden...

Ver citas anteriores

As de picas escribió:Yo en ningún momento he dicho que la obra fuera infantil, si te vas a poner ahora en plan sith conmigo inventándote lo que diga yo, paso de ti.

¿Que no te parecen respetables? Pues vale, pero eso me la suda. ¿No deberían ser contratados en su vida por ningún ayuntamiento? Eso lo debe decidir cada ayuntamiento.
Eso sí, a raiz de esto ahora muchos más autores se andarán con cuidado con los ayuntamientos y con quien les contrate advirtiendo para quien va su obra y de qué va la misma, porque como haya más con semejantes incompetentes como los de Madrid...

Si uso el plural será que no me refiero a ti sólo y no veo yo que te haya faltado al respeto como para que te molestes. Porque si nos ponemos así, a mí también me la suda que los anarquistas te parezcan unos artistas chachis sin ningún tipo de responsabilidad y la justicia es la que debe decidir que hacer con ellos y acabamos el debate

Lo que no entiendo es esa numantina defensa de los artistas cuando han hecho una animalada, yo sospecho que es porque son anarquistas porque otro tipo de argumentos no he visto, más que el Ayutamiento lo sabía todo y tiene por tanto toda la responsabilidad, lo cuál es una versión bastante dudosa vistos los hechos.

Te he explicado unas cuantas veces que la confusión en el ayuntamiento es comprensible y por alguna razón que desconozco te atañes fielmente a la declaración de la defensa de los anarquistas aunque te haya demostrado que miente (su web no distingue claramente entre obras populares y obras infantiles, hay obras populares que son para niños, la obra en cuestión no se infiere que es para adultos, aún dando por hecho que el Ayuntamiento contratara una obra específica y no un espectáculo infantil, etc...) y por otra parte atribuyes que el Ayuntamiento (el cuál sí ha asumido su responsabilidad, ha pedido disculpas y ha depurado responsabilidades, cosa que los anarquistas no) sólo miente

Y no es por inquina a los anarquistas, si hasta he ido a manifestaciones con la CNT por amistades, pero por eso mismo, sé que al igual que en el ámbito independentista, hay gente de lo mejor y de lo peor, como en todos lados vaya. Este tema me indigna más por querer adoctrinar a los niños, que es algo propio de fanáticos, y es algo que queda patente cuando una obra que va sobre desahucios la consideran adecuada para niños de 4 años

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

As de picas escribió:Yo en ningún momento he dicho que la obra fuera infantil, si te vas a poner ahora en plan sith conmigo inventándote lo que diga yo, paso de ti.

¿Que no te parecen respetables? Pues vale, pero eso me la suda. ¿No deberían ser contratados en su vida por ningún ayuntamiento? Eso lo debe decidir cada ayuntamiento.
Eso sí, a raiz de esto ahora muchos más autores se andarán con cuidado con los ayuntamientos y con quien les contrate advirtiendo para quien va su obra y de qué va la misma, porque como haya más con semejantes incompetentes como los de Madrid...

Si uso el plural será que no me refiero a ti sólo y no veo yo que te haya faltado al respeto como para que te molestes. Porque si nos ponemos así, a mí también me la suda que los anarquistas te parezcan unos artistas chachis sin ningún tipo de responsabilidad y la justicia es la que debe decidir que hacer con ellos y acabamos el debate

Lo que no entiendo es esa numantina defensa de los artistas cuando han hecho una animalada, yo sospecho que es porque son anarquistas porque otro tipo de argumentos no he visto, más que el Ayutamiento lo sabía todo y tiene por tanto toda la responsabilidad, lo cuál es una versión bastante dudosa vistos los hechos.

Te he explicado unas cuantas veces que la confusión en el ayuntamiento es comprensible y por alguna razón que desconozco te atañes fielmente a la declaración de la defensa de los anarquistas aunque te haya demostrado que miente (su web no distingue claramente entre obras populares y obras infantiles, hay obras populares que son para niños, la obra en cuestión no se infiere que es para adultos, aún dando por hecho que el Ayuntamiento contratara una obra específica y no un espectáculo infantil, etc...) y por otra parte atribuyes que el Ayuntamiento (el cuál sí ha asumido su responsabilidad, ha pedido disculpas y ha depurado responsabilidades, cosa que los anarquistas no) sólo miente

Y no es por inquina a los anarquistas, si hasta he ido a manifestaciones con la CNT por amistades, pero por eso mismo, sé que al igual que en el ámbito independentista, hay gente de lo mejor y de lo peor, como en todos lados vaya. Este tema me indigna más por querer adoctrinar a los niños, que es algo propio de fanáticos, y es algo que queda patente cuando una obra que va sobre desahucios la consideran adecuada para niños de 4 años

No sólo está lo de la web, es que avisaron también:

http://www.elplural.com/2016/02/08/la-d ... lie-hebdo/
Los autores reconocen que no es una obra para niños
Los abogados de los titiriteros alegan que “ambos imputados negaron en todo momento que la obra se dirigiera a un público infantil, o que hubieran ocultado a la empresa concesionaria de la programación las características de la obra, manifestando que, incluso, al principio de la obra, advirtieron al público concurrente de la existencia de escenas violentas, por si entendían era inadecuado para sus hijos”.

“De hecho, puede observarse en la página web de la propia compañía teatral que la obra no está dentro de las catalogadas como “Espectáculos
Infantiles” sino en la única otra categoría, denominada “Teatro Popular””, explican los abogados.

Por lo demás, lo dicho: si te vas a poner en plan sith conmigo, uno ya está cansado de gilipolleces.

Aunque estoy de acuerdo con que el tipo de obra no es adecuada para niños, tampoco creo que haya que echarse las manos a la cabeza por el contenido supuestamente adoctrinador del libreto. Hay ideología en todas las obras de ficción, hay violencia en casi todas las historias que tradicionalmente les hemos contado a los niños. Hay ideología en Blancanieves, que representa un canon de feminidad muy concreto, la hay en "La bella durmiente", la hay (y es, por cierto, una obra de violencia tremenda) en "Rapunzel", en "La Cenicienta", la hay en las Tortuga Ninja (cuyos personajes sólo se distinguen, como observaba el crítico Roger Ebert, por el tipo de violencia que utilizan: espadas, palos o cadenas). Hay violencia en los dibujos animados japoneses, siendo Japón una de las sociedades menos violentas del planeta. Hay adoctrinamiento y violencia en la representación de obras religiosas y a los niños se les cuenta desde muy pequeños la historia de un predicador judío que fue torturado y crucificado. Yo no soy de los que creen que ver películas de Disney nos vaya a convertir a todos en monárquicos, y mucho menos creo que una obra de títeres vaya a inducir a una generación de niños a odiar a la policía y a los jueces: pasé 15 años en un colegio católico y, sin embargo, soy ateo. Los niños podrían haber visto esa obra, no haber entendido nada, y haberse vuelto a casa divertidos, como me pasaba a mí cuando iba a ver cómo los títeres se pegaban uno a otro en la cabeza sin enterarme muy bien de qué iba la trama. Si de algo son responsables esos marionetistas es de una provocación contra los padres, ya que los valores que exhibe la obra están en contradicción con los de la mayoría social. No veo motivos para querer pisarles aún más la cabeza a dos tipos que están pagando esta tontería con la cárcel.

Ver citas anteriores

As de picas escribió:No sólo está lo de la web, es que avisaron también:

http://www.elplural.com/2016/02/08/la-d ... lie-hebdo/
Los autores reconocen que no es una obra para niños
Los abogados de los titiriteros alegan que “ambos imputados negaron en todo momento que la obra se dirigiera a un público infantil, o que hubieran ocultado a la empresa concesionaria de la programación las características de la obra, manifestando que, incluso, al principio de la obra, advirtieron al público concurrente de la existencia de escenas violentas, por si entendían era inadecuado para sus hijos”.

“De hecho, puede observarse en la página web de la propia compañía teatral que la obra no está dentro de las catalogadas como “Espectáculos
Infantiles” sino en la única otra categoría, denominada “Teatro Popular””, explican los abogados.

Por lo demás, lo dicho: si te vas a poner en plan sith conmigo, uno ya está cansado de gilipolleces.

Pues en vez de ser tan tiquismiquis por utilizar el plural cuando te cito, a ver si prestas más atención a mis argumentos, porque ya te he demostrado que eso es falso, bajo la categoría de "Teatro Popular" tienen varias obras que dicen que son para niños

http://titeresdesdeabajo.blogspot.com.e ... ruina.html

A partir de 4 años

http://titeresdesdeabajo.blogspot.com.e ... austo.html

A partir de 3 años

De las otras dos en cambio, no dicen nada de que son para adultos y en las de "Espectáculos infantiles" hay obras de todo tipo "Público familiar", "5-10 años", etc...

Y lo dicho, en vez de pedir disculpas le echan la culpa al público, más gilipollas no se puede ser

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Aunque estoy de acuerdo con que el tipo de obra no es adecuada para niños, tampoco creo que haya que echarse las manos a la cabeza por el contenido supuestamente adoctrinador del libreto. Hay ideología en todas las obras de ficción, hay violencia en casi todas las historias que tradicionalmente les hemos contado a los niños. Hay ideología en Blancanieves, que representa un canon de feminidad muy concreto, la hay en "La bella durmiente", la hay (y es, por cierto, una obra de violencia tremenda) en "Rapunzel", en "La Cenicienta", la hay en las Tortuga Ninja (cuyos personajes sólo se distinguen, como observaba el crítico Roger Ebert, por el tipo de violencia que utilizan: espadas, palos o cadenas). Hay violencia en los dibujos animados japoneses, siendo Japón una de las sociedades menos violentas del planeta. Hay adoctrinamiento y violencia en la representación de obras religiosas y a los niños se les cuenta desde muy pequeños la historia de un predicador judío que fue torturado y crucificado. Yo no soy de los que creen que ver películas de Disney nos vaya a convertir a todos en monárquicos, y mucho menos creo que una obra de títeres vaya a inducir a una generación de niños a odiar a la policía y a los jueces: pasé 15 años en un colegio católico y, sin embargo, soy ateo. Los niños podrían haber visto esa obra, no haber entendido nada, y haberse vuelto a casa divertidos, como me pasaba a mí cuando iba a ver cómo los títeres se pegaban uno a otro en la cabeza sin enterarme muy bien de qué iba la trama. Si de algo son responsables esos marionetistas es de una provocación contra los padres, ya que los valores que exhibe la obra están en contradicción con los de la mayoría social. No veo motivos para querer pisarles aún más la cabeza a dos tipos que están pagando esta tontería con la cárcel.

Si la obra fuese tan inocente, no la hubiesen parado los del Ayuntamiento que por encima son de su cuerda. Sus obras infantiles van sobre desahucios, la ONU y cosas así, que ya me parece bastante adoctrinamiento...Pero aquí hablamos de violaciones y ahorcamientos, si es tal el despropósito que ahora su defensa se basa en que era una obra para adultos y que lo habían avisado a todo el mundo pero nadie les hizo caso, pobrecitos, no se dieron cuenta que estaban rodeados de niños

Y no, repetimos, lo de la cárcel es otra barbaridad y responde a esa obsesión de relacionar todo con ETA