¿Cuánto vale una vida? El Partido Popular va a reformar de nuevo la Ley del Aborto

[mmomo]

En este rato que ustedes han estado hablando de esto han sido abortados cientos de fetos. Tic tac tic tac tic tac
Sigue muriendo gente...

[Nomellores]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

AH! Esos grupos que ayudan a la madre a tener un bebe y luego se desentienden del tema?

Mire, si no, ya llega el gobierno a remediarlo.

http://www.eldiario.es/sociedad/mujeres ... 12595.html

Ahora nos va a comparar el lesbianismo con algun tipo de enfermedad o como va el tema? No recuerdo q ser lesbiana le provoque algun problema de infertilidad a las mujeres, pero si usted conoce algún caso clinico serio q pruebe lo contrario, pues nada, muestrenoslo.

Lo de mezclar churras con merinas tiene su coña. ¿De verdad necesita q le expliquen de qué carecen las parejas de lesbianas para poder concebir por si mismas un bebé? Pq esto empieza a resultar preocupante.

Educación sexual sin tener en cuenta las ETS o q los condones no aparecen magicamente como barrera si no se usan... A ver si adivino, cree q el Kamasutra es un simple libro con dibujitos guarros.

Usted que se supone que entiende? Sabe leer acaso? En educacion sexual no se dan las ETS? Es usted estupida?

yo no me creo nada, la que cree en algo, un tal yahvé que le lleva puteando desde tiempo inmemorial, es usted oiga, a mi dejeme tranquilo

¿Ha hecho alguna referencia al aumento de contagio de ETS? Ese aumento se da por algo, a ver si lo adivino, el aborto lo cura todo. Desde la sifilis, hasta el SIDA. Y q se repartan condones hará magicamente q la gente se los ponga, o q la gente entienda pq son necesarios.

Es curioso q saque su dogmatismo y crea fanaticamente q todo está hecho, simplemente con dar lecciones. Debe ser por eso q toda una generación con acceso a la información y habiendo recibido clases sigue creyendo los mismos mitos.

Pq no, lo peor q le puede pasar a un tío q se va de farra y a desmadrar y no usa condón no es q deje embarazada a una mujer, no, lo le puede pasar es q acabe con una ETS. Si abortar ahora mismo es caro, imagine lo q puede costar la medicación retroviral.

Me lelvas las conversaciones hacia derroteros en los que yo no he entrado, porque en el tema no he querido entrar en profundidad. Hay muchas maneras de evitar un aborto, la legal, no es ni de lejos la mejor, puesto que no funciona, la gente sigue abortando.

Donde digo que este todo hecho? Lo unico que digo, es que seria importante que los chavales aprendieran lo que es el sexo, lo que implica el sexo, los metodos anticonceptivos, los metodos para evitar
ETS etc.

Luego podemos entrar en ayudas a embarazadas, en apoyo a la maternidad etc.

No se porque dice nada de ETS, cuando lo doy por supuesto.

Siga berreando su estulticia.

[JP]

[quote="mmomo"]En este rato que ustedes han estado hablando de esto han sido abortados cientos de fetos. Tic tac tic tac tic tac
Sigue muriendo gente...[/

Gente?

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Los que se comportan como propietarios de esclavos son los que quieren imponer sus normas religiosas sobre los demás.

¿Y eso por cual motivo?

Falacia esclavista: "los antiesclavistas me quieren imponer sus normas religiosas, me quieren decir lo que hacer con mis bienes". Trampa: el esclavo era persona, y como tal, no es una posesión de nadie. Sostener eso no es imponer nada, es defender la dignidad humana. Quien imponía era el esclavista, imponía su esclavitud al esclavo. De la misma forma, acá quien impone es el abortista, impone la muerte al bebé en el seno materno. Como siempre, se omite el elemento central del debate, no hay referencias al bebé.

[lordcartabon]

[quote="Oldways"]

Te lo voy a repetir una vez más: todo tu castillo de naipes argumentario se fundamenta en la débil idea de que el cigoto es ya de por sí vida y además comparable a la de un ser humano "completo" (véase madre por ejemplo). Todo tu discurso se cimenta sobre esa afirmación, la cual das por válida e indiscutible, y es bastante debilucha.

Yo también lo repito. Dividir artificiosamente las distintas etapas de desarrollo de una misma VIDA HUMANA puede ser interesante para estudio científico, pero eso es una cosa y otra muy diferente es asignar a cada etapa diferentes rangos de tutela y dignidad. La vida humana es igualmente digna desde principio a fin, llámese como se llame a cada una de sus fases de desarrollo. Esa es la base de su discurso. No se sostiene.

Un ser humano lo es porque siente y reacciona al entorno empleando las herramientas de las que dispone, se relaciona con lo que le rodea. Está totalmente demostrado que un feto no siente dolor alguno antes de las 24 primeras semanas de gestación y se pone en duda a partir de qué punto posterior empieza a hacerlo.


Lo siento, ese criterio de "humanidad" no sirve. Primero porque lo que realmente está demostrado es que el nasciturus ya tiene cerebro desde mucho antes de la semana 24. Y segundo, aun cuando no sintiera ni se relacionara con su entorno, ¿dejaría de ser humano? Un adulto de 40 años en coma profundo por accidente grave, ¿siente dolor? No. ¿Se relaciona con los demás? No. ¿Ya no es humano? Lo siento, ese criterio no sirve. Ninguno servirá, porque no se puede negar la humanidad del nasciturus.

El feto, como lo son los gametos, es simplemente "potencial de vida" y hasta la propia Iglesia, sin darse cuenta, así lo ve. No conozco a curas que vayan "bautizando vientres" ni a otros que "entierren fetos", ¿por qué? Porque no son considerados al mismo nivel que individuos natos. Y dejémonos de interpretaciones de intenciones: eres lo que haces.


A efectos del derecho a vivir, exactamente iguales, sin discriminación alguna. Que estén en etapas primarias de desarrollo cierto, pero esa distinción es a efectos de mero estudio científico, no de derecho a la vida.

Y fíjate de lo "antinatura" del aborto... ¿Sabes que algunas especies como los leones abortan de forma natural si durante el embarazo existe un "cambio de pareja"? De forma natural la leona produce una hormona que le da matarile a la "vida que lleva en su vientre".

¿Y que un animal haga una cosa ya la hace automáticamente legítima para humanos? ¿Sabe usted que ciertas especies de animales, la mantis religiosa por ejemplo, mata al macho después de copular con él? ¿Usted vería natural que una mujer asesinara a un hombre después de acostarse con él? Por lo visto sí, total, ¿acaso eso mismo no lo hacen algunos animales? Aclárese: ¿hablamos de seres humanos o de animales? Compáreme lo que es comparable.

¿Son los leones pecadores imperdonables a los ojos de diosito?


Una chistecito pésimo, que por ir referido a animales, no a seres humanos, es particularmente estúpido. ¿Tiene usted serias dificultades para diferenciar entre humanos y leones? Hágaselo mirar, es preocupante.


No te preocupes, Cartabón, diosito te quiere y te perdona.

No lo he dudado en ningún momento.



http://esvidadigna.org/Documents/FetoSienteDolorCM.pdf

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los que se comportan como propietarios de esclavos son los que quieren imponer sus normas religiosas sobre los demás.

¿Y eso por cual motivo?

Falacia esclavista: "los antiesclavistas me quieren imponer sus normas religiosas, me quieren decir lo que hacer con mis bienes". Trampa: el esclavo era persona, y como tal, no es una posesión de nadie. Sostener eso no es imponer nada, es defender la dignidad humana. Quien imponía era el esclavista, imponía su esclavitud al esclavo. De la misma forma, acá quien impone es el abortista, impone la muerte al bebé en el seno materno. Como siempre, se omite el elemento central del debate, no hay referencias al bebé.

Usted quiere imponer su norma religiosa sobre los demás. Parece que usted sigue sin darse cuenta que no somos sus esclavos. Usted no tiene poder decisivo sobre nosotros.

[Kalea]

Ver citas anteriores

¿Y qué más da Sertress ?

Para los antiabortistas eso es un ser humano, y para los demás son unas células

Pero ¿conoces a alguno de los dos bandos que se haya dejado convencer? Yo no.

Me parece absurdo esta discusión que dura años, y siempre se dice lo mismo.

Allá ellos con su conciencia, y nosotros con la nuestra.

Por supuesto aún no estamos en la situación ideal respecto al aborto, porque desgraciadamente hay muchos impedimentos y prejuicios respecto al aborto, pero gracias a Dios la sociedad va avanzando pasito a pasito.

Nosotros somos cada vez más, y ellos menos.

Si que es absurdo, si.

El debate podría haber derivado por otro lado menos manoseado como el que proponía Lady o Plaisimine, pero el tema de educación sexual tampoco está bien visto, no hay más que ver como se alteran algunos cuando en los colegios se hacen campañas sobre el preservativo y tal, o los padres que se creen con derechos supremos para elegir el curriculum escolar de los niños en esta materia pero no en matemáticas.

En realidad esta discusión está acabada desde su inicio, ni ellos podrán convencernos, como bien afirmas, ni nosotros debemos intentar convencerlos a ellos, al fin y al cabo, la última palabra en todo esto será la de una persona que, llegado el momento, lo estará pasando tan jodídamente mal que la postura de cualquiera de los dos bandos se la traerá más que floja, y esa indiferencia será directamente proporcional a cómo nos preocupa a los demás los transtornos emocionales que ella pueda sufrir al tomar esa decisión.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Usted quiere imponer su norma religiosa sobre los demás. Parece que usted sigue sin darse cuenta que no somos sus esclavos. Usted no tiene poder decisivo sobre nosotros.

Falacia esclavista: "usted, señor antiesclavista, quiere imponer su decisión sobre nosotros. Si no quiere comprar esclavos no lo haga, pero no me imponga que libere a los de mi propiedad".

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

En este rato que ustedes han estado hablando de esto han sido abortados cientos de fetos. Tic tac tic tac tic tac
Sigue muriendo gente...

19.000 niños mueren cada día por causas evitables, un tercio de ellos (6.400) por hambre. Se han logrado, sin embargo, notables avances en la erradicación de la desnutrición infantil, fijada hace 22 años en los Objetivos del Milenio (ODM) por la llegada de alimentos a los países más pobres, donde se ha reducido en un 41% la mortalidad infantil gracias a la cooperación internacional. Pero aún quedan retos importantes, según Crespo. “Todavía miles de niños fallecen porque no les llegan vacunas o falta de higiene”.

Las principales causas de mortandad en los más pequeños, además de la falta de alimentos, son los relacionados con la salud y la falta de limpieza. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la mayoría de fallecimientos de niños menores de cinco años se deben a infecciones respiratorias, paludismo, malaria y diarreas. Los menores contraen estas enfermedades generalmente por la falta de saneamiento en el agua, la ingesta de alimentos en malas condiciones y el estado de insalubridad en el que viven.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 48768.html

PD: hay que ser un retorcido hijo de puta hipócrita para preocuparse más de los que no han nacido que de los que han nacido y mueren a miles todos los días.


Saludos.

[mmomo]

Ver citas anteriores

PD: hay que ser un retorcido hijo de puta hipócrita para preocuparse más de los que no han nacido que de los que han nacido y mueren a miles todos los días.


Saludos.

Aparte de por supuesto estar reportado y espero que le sancionen por insultar tan gravemente, ¿quién le ha dicho a usted que los antiabortistas no nos preocupemos por esas víctimas?
Aquí estamos hablando de aborto, si quiere que hablemos del hambre y de la guerra en el Mundo abra un hilo a tal fin y hablamos. Pero no le consiento ni que me insulte ni que me acuse de no ser sensible a la desgracia ajena. Que no tienen ustedes vergüenza.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

PD: hay que ser un retorcido hijo de puta hipócrita para preocuparse más de los que no han nacido que de los que han nacido y mueren a miles todos los días.


Saludos.

Pues imagínese cuan retorcido hidepe se ha de ser para que se proponga como principal política de lucha contra la pobreza... exterminar en masa a esos pobres en el seno de sus madres. Así cualquiera, ni pobres, ni desempleados, ni nada de nada. Todos muertos antes de nacer, y problema resuelto, oiga.

Falacia esclavista: "los pobres negritos esclavos son infelices cuando son libres y quedan fuera de las plantaciones, se mueren de hambre. Hay que ser retorcido para preocuparse más de los esclavos bien atendidos en las plantaciones en vez de aquellos que, tras ser liberados, pasan privaciones". Trampa: la solución a las privaciones de esas personas no es esclavizarlas. De la misma forma, su falacia abortista tiene trampa: que nos preocupe el estado de pobreza de los niños ya nacidos no significa que tengamos que resignarnos ante que se mate en masa a otros niños en el seno de sus madres.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

PD: hay que ser un retorcido hijo de puta hipócrita para preocuparse más de los que no han nacido que de los que han nacido y mueren a miles todos los días.


Saludos.

Aparte de por supuesto estar reportado y espero que le sancionen por insultar tan gravemente, ¿quién le ha dicho a usted que los antiabortistas no nos preocupemos por esas víctimas?
Aquí estamos hablando de aborto, si quiere que hablemos del hambre y de la guerra en el Mundo abra un hilo a tal fin y hablamos. Pero no le consiento ni que me insulte ni que me acuse de no ser sensible a la desgracia ajena. Que no tienen ustedes vergüenza.

Usted tiene la vergüenza de llamar asesinos de manera subliminal en su post a los abortistas y se molesta por el mío que no está dedicado a usted precisamente, impostado narcisista de salón episcopal, porque puede que en el fondo -ójala- de 500 euros al mes de su sueldo para ONGs de ayuda para el hambre de los niños africanos o de otros continentes (seguro que lo hace en su magnanimidad de católico de primera división). Todo está relacionado y esa hijoputesca hipocresía de llorar por la gente(?), tiene cojones denominarlos "gentes", que muere a cientos y despreocuparse de las "personas" que mueren a miles es una de las causas de que este mundo sea una puta mierda.

Por no hablar de relaciones anteriores y no posteriores como los niños que mueren de hambre (a pesar de ese esfuerzo descomunal y exhausto por impedirlo desde el Vaticano), con el tema de los preservativos y el coito.
Lo que yo no le consiento ni le voy a consentir nunca en este foro es frases como está que dan asco y demuestran la podredumbre humana de quien las escribe y apoya: "y En este rato que ustedes han estado hablando de esto han sido abortados cientos de fetos. Tic tac tic tac tic tac Sigue muriendo gente..." (sic).

Saludos.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Usted tiene la vergüenza de llamar asesinos de manera subliminal en su post a los abortistas y se molesta por el mío que no está dedicado a usted precisamente, impostado narcisista de salón episcopal, porque puede que en el fondo -ójala- de 500 euros al mes de su sueldo para ONGs de ayuda para el hambre de los niños africanos o de otros continentes (seguro que lo hace en su magnanimidad de católico de primera división). Todo está relacionado y esa hijoputesca hipocresía de llorar por la gente(?), tiene cojones denominarlos "gentes", que muere a cientos y despreocuparse de las "personas" que mueren a miles es una de las causas de que este mundo sea una puta mierda.

Falacia de la falsa dicotomía: consiste en ofrecer dos alternativas situadas a ambos extremos de un paraguas como si fueran las únicas opciones y excluyentes. Su falacia es: una de dos, o apoya al aborto, o si lo condena es que quiere que esos niños se mueran de hambre.
Trampa: una cosa es el problema de la pobreza infantil y otra el genocidio de la industria abortista.
¿No son gentes? ¿Qué son pues? ¿Armarios empotrados? ¿cocodrilos?
Hipocresía hijoputesca es la de quien se rasga las vestiduras por la pobreza infantil y propone que la solución sea exterminar en masa a esos mismo pobres cuando están en el seno de sus madres.
Ocurre que los provida estamos preocupados por la pobreza infantil, de hecho muy seguramente cooperamos a su erradicación de forma mil veces más activa que usted, precisamente a través de esa institución que odia, la Iglesia. Y porque nos preocupamos de esos niños pobres, queremos que no venga ningún hipócrita progre abortista a exterminarles como moscas cuando más indefensos están.

Por no hablar de relaciones anteriores y no posteriores como los niños que mueren de hambre (a pesar de ese esfuerzo descomunal y exhausto por impedirlo desde el Vaticano), con el tema de los preservativos y el coito.

A vueltas con lo mismo, por lo visto matarlos en masa en el seno materno es la receta más efectiva. La falacia pseudohumanitaria del abortista, igual que la del antiguo esclavista. Es apelar a otra causa que genere pena para justificar su apoyo a una industria criminal e inhumana. Muy previsible, demasiado.


Lo que yo no le consiento ni le voy a consentir nunca en este foro es frases como está que dan asco y demuestran la podredumbre humana de quien las escribe y apoya: "y En este rato que ustedes han estado hablando de esto han sido abortados cientos de fetos. Tic tac tic tac tic tac Sigue muriendo gente..." (sic).

Saludos.

Esa frase es la VERDAD. Hoy mismo miles de criaturas inocentes han sido exterminadas. Que sí, entiendo que la VERDAD duele, y mucho. Pero la solución no es disimular, es denunciarlo, no indignarse por que se denuncie ese estado de cosas.

[Col. Rheault]

Los contra-abortistas están en una posición absolutamente inmóvil, que consta de los siguientes puntos:

- Los pro-abortistas se escudan en excusas como violaciones para justificar sus caprichos de asesinato.
- Todo obstáculo contra el aborto es una oportunidad para evitar un asesinato, con lo que debe de comprenderse.
- Ellos quieren a todas las formas de vida existentes. Los pro abortistas lo que quieren es usar una especie de darwinismo social.
- Quien se queda embarazada es porque quiere (o lo merece según algún juez retrógrado).
- Los demás países con sus leyes de plazos están equivocados, solo los católicos españoles sabemos lo que es.
- Preservativos y píldoras del día después, no gracias

Es obvio que todos los puntos son hipócritas y falsos, retorcidos e impostados, dogmáticos e irracionales, y que realmente esta gente abortará, aboga por el darwinismo social, (incluso asesinan a médicos y enfermeras en EEUU)etcétera. Pero está todo dentro del pensamiento nacionalcatólico y maximalismos de todo tipo ultracatólico. En fin, que ni puto caso a esta gente que quiere obligar por la fuerza a los demás, lo que los otros no quieren obligar a ellos. Que partiendo de una ley de plazos común europea cada uno actue según su conciencia.


Saludos.

[Sertress]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto es lo que un fanático antiabortista considera un ser humano. No digo que no lo sea desde su concepto religioso (alma inmortal insuflada por el creador) pero lo que me jode es que intenten a todos hacernos comulgar con su hostia disfrazada de ciencia.

Y biologicamente como se convierte algo no humano en algo humano? ¿Alquimia?

De la misma forma que una semilla se convierte en un árbol. Una semilla tiene toda la información para convertirse en árbol pero no es un árbol.

Un cigoto tiene toda la información en su ADN para convertirse en persona, pero no es una persona.

¿Difícil?

¿Un cigoto y una semilla lo mismo? No es comparable a menos q la semilla esté germinando.
No conozco a ningun cigoto q haya sido "plantado" tras un par de miles de años y del q haya salido un bebé.

Ja, ja... claro que no es lo mismo, por eso los comparo porque son dos cosas diferentes. Sólo se puede comparar lo que es diferente, si fueran iguales no cabría la comparación. Son iguales, fin de la historia. Pero una semilla es básicamente un embrión convenientemente protegido para durar mucho tiempo hasta que encuentre las condiciones adecuadas para germinar. Adaptación al medio se llama a la cosa.

Pero veo que lo sigue sin entender lo mismo que el Lordcartabón ese que se empeña en decirnos a todos que una mujer no da a luz cigotos, felicitándose a sí mismo de haber hecho semejante descubrimiento, el hombre está encantado de haberse conocido. Así que me autocito, más que nada porque me aburre repetir lo mismo tantas veces:

La lógica antiabortista:

¿conoce de alguna mujer que haya dado a luz cigotos o células? Ni una, todas dan a luz seres humanos. Luego lo que antes hay no puede ser otra cosa que eso, ser humano. Y negar eso a base de aplicar eufemismos no va a ocultarlo.

Como lo que una mujer pare es un ser humano, lo que hay antes ha de ser también un ser humano. ¿A eso lo llama lógica?

Pues entonces en vez de comerse un melocotón coma usted su semilla puesto que no hay diferencia. La semilla tiene toda la información para generar un melocotonero y el melocotonero melocotones, pero no es ni un melocotonero ni un melocotón ¿qué cojones es entonces? Pues una puta semilla, SE-MI-LLA, ni árbol ni fruta, semilla.

De análoga forma un cigoto dispone de toda la información para "construir" un ser humano, pero no es un ser humano puesto que no dispone de, al menos, un elemento esencial: el cerebro. ¿Qué es entonces? Pues un puto CI-GO-TO, ni bébé ni ser humano, cigoto.

Disponer de la información para fabricar un coche no es lo mismo que montarse en él y conducirlo. Tener los planos de la casa no es lo mismo que habitar en ella. Cuando usted quema el plano la casa de su vecino está quemando papel/información, no está quemando el edificio en sí. Y cuando usted se desprende de un cigoto está desprendiéndose de una célula que contiene toda la información en su ADN sobre un hipotético ser humano que aún no existe, pero en ningún caso está matando a una persona.

Ya sé que le resulta complicado, pero haga un esfuerzo, hombre.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Es obvio que todos los puntos son hipócritas y falsos, retorcidos e impostados, dogmáticos e irracionales,

¿Y sus argumentos? Eso son seis adjetivos, que bien, constatamos que sabe deslizar etiquetas. Pero ahora faltan sus argumentos, oiga.

[plasimine]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto es lo que un fanático antiabortista considera un ser humano. No digo que no lo sea desde su concepto religioso (alma inmortal insuflada por el creador) pero lo que me jode es que intenten a todos hacernos comulgar con su hostia disfrazada de ciencia.

Y biologicamente como se convierte algo no humano en algo humano? ¿Alquimia?

De la misma forma que una semilla se convierte en un árbol. Una semilla tiene toda la información para convertirse en árbol pero no es un árbol.

Un cigoto tiene toda la información en su ADN para convertirse en persona, pero no es una persona.

¿Difícil?

¿Un cigoto y una semilla lo mismo? No es comparable a menos q la semilla esté germinando.
No conozco a ningun cigoto q haya sido "plantado" tras un par de miles de años y del q haya salido un bebé.

Un par de miles de años no, porque no es tan antigüa la técnica, pero varios años sí. No olvide los embriones congelados.

Ni por ahora creo se puedan conservar miles de años, vale, pero tampoco todas las semillas, no?

[Sertress]

Ver citas anteriores

Los contra-abortistas están en una posición absolutamente inmóvil, que consta de los siguientes puntos:

- Los pro-abortistas se escudan en excusas como violaciones para justificar sus caprichos de asesinato.
- Todo obstáculo contra el aborto es una oportunidad para evitar un asesinato, con lo que debe de comprenderse.
- Ellos quieren a todas las formas de vida existentes. Los pro abortistas lo que quieren es usar una especie de darwinismo social.
- Quien se queda embarazada es porque quiere (o lo merece según algún juez retrógrado).
- Los demás países con sus leyes de plazos están equivocados, solo los católicos españoles sabemos lo que es.
- Preservativos y píldoras del día después, no gracias

Es obvio que todos los puntos son hipócritas y falsos, retorcidos e impostados, dogmáticos e irracionales, y que realmente esta gente abortará, aboga por el darwinismo social, (incluso asesinan a médicos y enfermeras en EEUU)etcétera. Pero está todo dentro del pensamiento nacionalcatólico y maximalismos de todo tipo ultracatólico. En fin, que ni puto caso a esta gente que quiere obligar por la fuerza a los demás, lo que los otros no quieren obligar a ellos. Que partiendo de una ley de plazos común europea cada uno actue según su conciencia.


Saludos.

La mayoría de los movimientos antiabortistas provienen de sectores religiosos, más o menos fanáticos más o menos moderados más o menos talibanes, tanto da. Salvo excepciones, que siempre las hay, of course.

Básicamente la hipocresía de todo esto proviene de intentar ocultar que el verdadero motivo es la creencia de que en toda vida humana existe un alma inmortal dada por dios o simplemente es producto una educación religiosa recibida desde la más tierna infancia. La misma moral que oculta los malos tratos a las mujeres dentro de casa o la pederastia en el propio seno de la Iglesia, aboga por prohibir el aborto por ley.

Como en los tiempos que corren no es de recibo argumentar razones morales/religiosas para dictar leyes que prohíban el aborto (el ciudadano medio ya no es tan imbécil y los talibanes lo saben, además de ser claramente antidemocrático) hay que inventarse una pseudociencia que mienta por ellos.

Hipocresía en estado puro.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los contra-abortistas están en una posición absolutamente inmóvil, que consta de los siguientes puntos:

- Los pro-abortistas se escudan en excusas como violaciones para justificar sus caprichos de asesinato.
- Todo obstáculo contra el aborto es una oportunidad para evitar un asesinato, con lo que debe de comprenderse.
- Ellos quieren a todas las formas de vida existentes. Los pro abortistas lo que quieren es usar una especie de darwinismo social.
- Quien se queda embarazada es porque quiere (o lo merece según algún juez retrógrado).
- Los demás países con sus leyes de plazos están equivocados, solo los católicos españoles sabemos lo que es.
- Preservativos y píldoras del día después, no gracias

Es obvio que todos los puntos son hipócritas y falsos, retorcidos e impostados, dogmáticos e irracionales, y que realmente esta gente abortará, aboga por el darwinismo social, (incluso asesinan a médicos y enfermeras en EEUU)etcétera. Pero está todo dentro del pensamiento nacionalcatólico y maximalismos de todo tipo ultracatólico. En fin, que ni puto caso a esta gente que quiere obligar por la fuerza a los demás, lo que los otros no quieren obligar a ellos. Que partiendo de una ley de plazos común europea cada uno actue según su conciencia.

Saludos.

La mayoría de los movimientos antiabortistas provienen de sectores religiosos, más o menos fanáticos más o menos moderados más o menos talibanes, tanto da. Salvo excepciones, que siempre las hay, of course.

Básicamente la hipocresía de todo esto proviene de intentar ocultar que el verdadero motivo es la creencia de que en toda vida humana existe un alma inmortal dada por dios o simplemente es producto una educación religiosa recibida desde la más tierna infancia. La misma moral que oculta los malos tratos a las mujeres dentro de casa o la pederastia en el propio seno de la Iglesia, aboga por prohibir el aborto por ley.

Como en los tiempos que corren no es de recibo argumentar razones morales/religiosas para dictar leyes que prohíban el aborto (el ciudadano medio ya no es tan imbécil y los talibanes lo saben, además de ser claramente antidemocrático) hay que inventarse una pseudociencia que mienta por ellos.

Hipocresía en estado puro.

Personalmente no estoy a favor del aborto, es decir que si tuviera una pareja embarazada no me gustaría que abortara (en mi actual circunstancia social y económica), trataría de convencerla de tener el hijo pero nunca la obligaría. Y esto lo llevo con todo el tema del aborto, nunca obligaría a ninguna mujer a abortar, pienso que es una decisión personal. Mis argumentos son las leyes de plazos de europa, legal bajo cualquier circunstancia dentro de plazos establecidos, no la ley que Gallardón quería imponer (no se puede abortar) o la ley China (abortar por obligación) ambas la del PP y la China comunista igual de opresoras/fanáticas y maximalistas.

La hipocresía es parte de la sociedad y por tanto afecta a la iglesia católica que es incapaz de adaptarse a los nuevos tiempos (como la Ley) y le obliga a defender dogmas que aunque no quieran reconocerlo son minoritarios. Si la ICAR y los católicos no quieren el aborto que se lo apliquen ellos, el resto de la sociedad civil tiene que vivir con leyes civiles para todos no con dogmas religiosos para élites. Como bien dices aún tienen el problema de la pederastia en su seno lo que no quita que quieran dar lecciones de moral al resto del país. Además siempre me ha parecido surrealista que unos hombres con faldas y túnicas quieran prohibir a la mujer abortar. Ya no debemos tener miedo -como teníamos antes, con razón- de no desacreditar lo suficiente lo sagrado, o de tener un corazón.

Saludos.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

La mayoría de los movimientos antiabortistas provienen de sectores religiosos, más o menos fanáticos más o menos moderados más o menos talibanes, tanto da. Salvo excepciones, que siempre las hay, of course.

Ok, vale, eso son varias etiquetas, pero ni un argumento.

Básicamente la hipocresía de todo esto proviene de intentar ocultar que el verdadero motivo es la creencia de que en toda vida humana existe un alma inmortal dada por dios o simplemente es producto una educación religiosa recibida desde la más tierna infancia. La misma moral que oculta los malos tratos a las mujeres dentro de casa o la pederastia en el propio seno de la Iglesia, aboga por prohibir el aborto por ley.


La hipocresía radica en negar la indudable humanidad del nasciturus. Y eso es evidente para todos, creyentes o no. ¿Ocultar malos tratos en casa o pederastia? ¿Qué moral es esa? la de la Iglesia no. Es más bien la de ex ministros socialistas y politicastros de otra fauna.


Como en los tiempos que corren no es de recibo argumentar razones morales/religiosas para dictar leyes que prohíban el aborto (el ciudadano medio ya no es tan imbécil y los talibanes lo saben, además de ser claramente antidemocrático) hay que inventarse una pseudociencia que mienta por ellos.


Insiste en reconducir el tema al aspecto religioso, cuando NI UNA SOLA VEZ se ha invocado argumento religioso. Pero claro, así sustituimos los argumentos por las falacias ad hominem.

Hipocresía en estado puro.

¿El negar la humanidad del nascitirus y emplear falacias? Ya lo creo.

Es casi tan hipócrita como mentar abusos sobre menores pero justificar que sean exterminados en el seno de sus madres.