Claro, claro, claro qué Eta solo ha asesinado militares o policas ¿verdad?Ver citas anterioresSertress escribió:Otra perla, este Látigo es una mina:
...un joyero, sabe perfectamente que va en su trabajo (?), de hecho hasta las autoridades les permiten portar armas cortas, es una profesión de riesgo,...
Toma y la de un policía o militar... y si nos ponemos la de un político, por eso llevan guardaespaldas. ¿Justifica eso algo?
Terrible.
Los de ETA.Ver citas anterioresInguma escribió:Hombre, a estas alturas no nos vamos a sorprender de que las asociaciones como la de Etxerat defienden unos intereses concretos.Ver citas anterioresUlyses escribió:Pero solo etarras. Hay si hay una línea bien definida entre el "bien y el mal". El mal preso y el buen preso que merece ser acercado a su casa.
Ver citas anterioresSertress escribió:Más de lo mismo. Pero aquí Látigo ya se aproxima a un abismo paroxista indescifrable.
... quienes cometieron el hecho, no se pueden equiparar, uno mató cometiendo un delito y el otro mata por matar...
Vamos que no es lo mismo matar "cometiendo un delito" que "matar por matar".(?)
Eso debe estar recogido en la ley de Hammurabi, porque en la española no.
Con lo cual se puede inferir que los crímenes contra militares y policías tienen otra consideración por ser profesiones de "riesgo". La de políico también lo es. Llevan guardaespaldas por algún motivo.Ver citas anterioreslátigo escribió:Claro, claro, claro qué Eta solo ha asesinado militares o policas ¿verdad?Ver citas anterioresSertress escribió:Otra perla, este Látigo es una mina:
...un joyero, sabe perfectamente que va en su trabajo (?), de hecho hasta las autoridades les permiten portar armas cortas, es una profesión de riesgo,...
Toma y la de un policía o militar... y si nos ponemos la de un político, por eso llevan guardaespaldas. ¿Justifica eso algo?
Terrible.
Triste, triste, triste.
Entonces en España los únicos casos de asesinatos premeditados los ha cometido ETA. El resto son homicidios más o menos involuntarios.Ver citas anterioreslátigo escribió:Ver citas anterioresSertress escribió:Más de lo mismo. Pero aquí Látigo ya se aproxima a un abismo paroxista indescifrable.
... quienes cometieron el hecho, no se pueden equiparar, uno mató cometiendo un delito y el otro mata por matar...
Vamos que no es lo mismo matar "cometiendo un delito" que "matar por matar".(?)
Eso debe estar recogido en la ley de Hammurabi, porque en la española no.
Pero ¿no te quejabas de que se trataba de diferente forma a un terrorista que a un asesino de un joyero?¿en que quedamos?
Y no, no sé si sabes que existen grados de los homicidios, por lo visto no, pero bueno, búscalo y lo estudias.
Pero bueno, te adelanto, no es lo mismo cometer un homicidio durante la comisión de un delito que un acto de terrorismo y esta recogido en las leyes española, ya ves que cosas.
Hostias tú, y ¿tú te atreves a llamarme miserable moral?Ver citas anterioresSertress escribió:Con lo cual se puede inferir que los crímenes contra militares y policías tienen otra consideración por ser profesiones de "riesgo". La de políico también lo es. Llevan guardaespaldas por algún motivo.Ver citas anterioreslátigo escribió:Claro, claro, claro qué Eta solo ha asesinado militares o policas ¿verdad?Ver citas anterioresSertress escribió:Otra perla, este Látigo es una mina:
...un joyero, sabe perfectamente que va en su trabajo (?), de hecho hasta las autoridades les permiten portar armas cortas, es una profesión de riesgo,...
Toma y la de un policía o militar... y si nos ponemos la de un político, por eso llevan guardaespaldas. ¿Justifica eso algo?
Terrible.
Triste, triste, triste.
¿No se da cuenta de lo ridículo del planteamiento? Claro que no, el componente político del crimen le ciega.
A usted le importan una mierda los muertos siempre y cuando no sean "sus muertos", pero cuando el componente motivador del crimen coincide con sus planteamientos y premisas todo encaja. El atracador no quería matar a nadie, lo hace por causa justificada.
Su miseria moral no tiene límites.
¿Bobo? Joder y eso se atreve a llamármelo alguien que compara un asesinato premeditado con un acto de terrorismo.Ver citas anterioresSertress escribió:Entonces en España los únicos casos de asesinatos premeditados los ha cometido ETA. El resto son homicidios más o menos involuntarios.Ver citas anterioreslátigo escribió:Ver citas anterioresSertress escribió:Más de lo mismo. Pero aquí Látigo ya se aproxima a un abismo paroxista indescifrable.
... quienes cometieron el hecho, no se pueden equiparar, uno mató cometiendo un delito y el otro mata por matar...
Vamos que no es lo mismo matar "cometiendo un delito" que "matar por matar".(?)
Eso debe estar recogido en la ley de Hammurabi, porque en la española no.
Pero ¿no te quejabas de que se trataba de diferente forma a un terrorista que a un asesino de un joyero?¿en que quedamos?
Y no, no sé si sabes que existen grados de los homicidios, por lo visto no, pero bueno, búscalo y lo estudias.
Pero bueno, te adelanto, no es lo mismo cometer un homicidio durante la comisión de un delito que un acto de terrorismo y esta recogido en las leyes española, ya ves que cosas.
Usted debe ser bobo.
Ah, espera, que quien decía que en las leyes españolas no hay diferentes consideraciones dentro de los homicidios pretende ahora dar lecciones, joder que cojonazos.Ver citas anterioresSertress escribió:Además no tiene ni puta idea y no sabe distinguir un asesinato de un homicidio.
Matar a alguien para robarle es asesinato, aquí y en la luna.
Que el atracador hubiera preferido no hacerlo no se considera como atenuante ni rebaja la imputación a homicidio. Si no quiere usted matar lleve una pistola de fogueo y no habrá muertos, no una de verdad.
En fin...
Matar a alguien para robarle si, matar a alguien durante un robo no, es la premeditación lo que marca la diferencia.Ver citas anterioresSertress escribió:Además no tiene ni puta idea y no sabe distinguir un asesinato de un homicidio.
Matar a alguien para robarle es asesinato, aquí y en la luna.
Que el atracador hubiera preferido no hacerlo no se considera como atenuante ni rebaja la imputación a homicidio. Si no quiere usted matar lleve una pistola de fogueo y no habrá muertos, no una de verdad.
En fin...
Los políticos de perfil bajo empezaron a usar escoltas de a causa de eta. Antes de sus héroes no hacia falta.Ver citas anterioresSertress escribió:Con lo cual se puede inferir que los crímenes contra militares y policías tienen otra consideración por ser profesiones de "riesgo". La de políico también lo es. Llevan guardaespaldas por algún motivo.Ver citas anterioreslátigo escribió:Claro, claro, claro qué Eta solo ha asesinado militares o policas ¿verdad?Ver citas anterioresSertress escribió:Otra perla, este Látigo es una mina:
...un joyero, sabe perfectamente que va en su trabajo (?), de hecho hasta las autoridades les permiten portar armas cortas, es una profesión de riesgo,...
Toma y la de un policía o militar... y si nos ponemos la de un político, por eso llevan guardaespaldas. ¿Justifica eso algo?
Terrible.
Triste, triste, triste.
¿No se da cuenta de lo ridículo del planteamiento? Claro que no, el componente político del crimen le ciega.
A usted le importan una mierda los muertos siempre y cuando no sean "sus muertos", pero cuando el componente motivador del crimen coincide con sus planteamientos y premisas todo encaja. El atracador no quería matar a nadie, lo hace por causa justificada.
Su miseria moral no tiene límites.
No, claro, un acto de terrorismo no es comparable con un asesinato premeditado o con alevosía para ser más exactos.Ver citas anterioreslátigo escribió:¿Bobo? Joder y eso se atreve a llamármelo alguien que compara un asesinato premeditado con un acto de terrorismo.Ver citas anterioresSertress escribió:Entonces en España los únicos casos de asesinatos premeditados los ha cometido ETA. El resto son homicidios más o menos involuntarios.Ver citas anterioreslátigo escribió:Ver citas anterioresSertress escribió:Más de lo mismo. Pero aquí Látigo ya se aproxima a un abismo paroxista indescifrable.
... quienes cometieron el hecho, no se pueden equiparar, uno mató cometiendo un delito y el otro mata por matar...
Vamos que no es lo mismo matar "cometiendo un delito" que "matar por matar".(?)
Eso debe estar recogido en la ley de Hammurabi, porque en la española no.
Pero ¿no te quejabas de que se trataba de diferente forma a un terrorista que a un asesino de un joyero?¿en que quedamos?
Y no, no sé si sabes que existen grados de los homicidios, por lo visto no, pero bueno, búscalo y lo estudias.
Pero bueno, te adelanto, no es lo mismo cometer un homicidio durante la comisión de un delito que un acto de terrorismo y esta recogido en las leyes española, ya ves que cosas.
Usted debe ser bobo.
Casi, casi, lo mismo oiga.
No encuentro la noticia San Telmo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Yo he colgado una noticia de 2006 que habla de ese tema. Los datos es evidente que no son actuales pero pueden servir de ejemplo, le animo a que lea el artículo y comente sus conclusiones.Ver citas anterioresInguma escribió:Hombre, a estas alturas no nos vamos a sorprender de que las asociaciones como la de Etxerat defienden unos intereses concretos.Ver citas anterioresUlyses escribió:Pero solo etarras. Hay si hay una línea bien definida entre el "bien y el mal". El mal preso y el buen preso que merece ser acercado a su casa
Pero sería interesante saber cuantos presos "comunes" vascos estan obligados en cárceles lejanas y actuar también en consecuencia....
Yo defiendo el acercamiento. Que a usted le sorprenda y que le suene a proetarra me la trae floja. Quien y usted...Ver citas anterioresLady_Sith escribió:A estas alturas lo "sorprendente" es q usted lo defienda y crea a estas alturas q eso no suena un poco "proetarra".Ver citas anterioresInguma escribió:Hombre, a estas alturas no nos vamos a sorprender de que las asociaciones como la de Etxerat defienden unos intereses concretos.Ver citas anterioresUlyses escribió:Pero solo etarras. Hay si hay una línea bien definida entre el "bien y el mal". El mal preso y el buen preso que merece ser acercado a su casa
Pero sería interesante saber cuantos presos "comunes" vascos estan obligados en cárceles lejanas y actuar también en consecuencia....
Vamos a llamar a las cosas por su nombre Inguma...ETA y el MLNV (Movimiento de Liberación Nacionalista Vasco) son el mismo cáncer, puesto que ETA ha sido como quién dice hasta antes de ayer la encargada de asesinar, extorsionar y secuestrar, y el mal denominado MLNV, pues para mí es el brazo político de ETA, ha sido y es en la actualidad el encargado de ampararla, defenderla, subvencionarla y representarla ante las instituciones del Estado español, y fuera de nuestras fronteras, luego hacer distinciones y/o diferenciaciones entre ambos colectivos, no es de recibo, o al menos a mí no me lo parece.Ver citas anterioresInguma escribió:1-Las asociaciones y el movimiento que pide el acercamiento de los presos se circunscriben exclusivamente a reclusos que tienen que ver con el "movimiento de liberación vasco", incluídos los miembros de ETA. Creo que esto no es descubrir nada que no se sepa, por ello las alusiones al resto de presos o a la pretendida humanidad universal de esta corriente no es muy adecuado para poder comprender la realidad.
2-Entiendo perféctamente el odio y la aprensión que puede producir lo citado, inclusive llegandose a insultar gravemente en el foro a todos los que participan en las manifestaciones (al que escribe incluído) y lo que es peor, casi que inculpando a las propias familias de los reos, como bien he podido leer. De verdad que es comprensible pero otra cosa diferente es si son justas esas premisas, por no hablar de si se ajustan al derecho más elemental.... Y ni siquiera quiero entrar en el debate de juzgar la dispersión en el pasado sino de pensar y actuar en consecuencia en el presente en el que vivimos.
3- El sentido común dicta que tenemos que conseguir una absoluta normalidad de nuestra sociedad más pronto que tarde. Los hechos van encaminados hacia ello, no es cuestión de dar pasos atrás por un rencor justificado pero que en absoluto es lo más adecuado. Que ojo, se habla de reagrupar y acercar a los presos, no de impunidad absoluta como en otros casos. Pero ya sabemos que ETA es la única línea que delimita el mal del bien en España a juzgar por los acontecimientos....
Claro, el asesinato de niños es de lo más cruel que existe:Ver citas anterioresSertress escribió:A mí, personalmente, no se me ocurre un delito más salvaje, antinatural y cruel que el de matar a un niño indefenso, sus propios padres además. Terrorífico.
Pero según Mastuerzo, látigo de separatas, proetarras y otra gente de mal vivir, ese crimen es una tontería comparado con el de pegarle un tiro a un concejal.
Pues no señor, ambos merecen la misma consideración. La diferencia es esta:
Txapote, condenado a 60 años de cárcel por el asesinato del concejal Múgica.el país
Libertad condicional a Galindo, condenado a 75 años por el asesinato de Lasa y ZabalaDefinitivamente Galindo, que actualmente tiene 74 años de edad, tan sólo habrá cumplido por este crimen un total de 4 años y cuatro meses en la cárcel europapress
El Solitario, condenado a 47 años de cárcel por asesinar a dos guardias civiles. el país
Condenado a 18 años de cárcel por el asesinato de su esposa en Girona el pais
Dos hermanos condenados a 36 años de cárcel por el asesinato del empresario de Zafra y su sobrina La Audiencia ha considerado probado que tras una discusión se produjeron unos disparos con el arma que portaban los hermanos, lo que provocó la muerte de las dos personas y del feto de la mujer. Los disparos se produjeron "a cañón tocante", según la sentencia, uno de ellos introduciendo el cañón del arma en la boca del empresario. el diario
Distinguir entre unos muertos y otros me parece de una bajeza moral indescriptible.
Ver citas anterioreslátigo escribió:Claro, el asesinato de niños es de lo más cruel que existe:Ver citas anterioresSertress escribió:A mí, personalmente, no se me ocurre un delito más salvaje, antinatural y cruel que el de matar a un niño indefenso, sus propios padres además. Terrorífico.
Pero según Mastuerzo, látigo de separatas, proetarras y otra gente de mal vivir, ese crimen es una tontería comparado con el de pegarle un tiro a un concejal.
Pues no señor, ambos merecen la misma consideración. La diferencia es esta:
Txapote, condenado a 60 años de cárcel por el asesinato del concejal Múgica.el país
Libertad condicional a Galindo, condenado a 75 años por el asesinato de Lasa y ZabalaDefinitivamente Galindo, que actualmente tiene 74 años de edad, tan sólo habrá cumplido por este crimen un total de 4 años y cuatro meses en la cárcel europapress
El Solitario, condenado a 47 años de cárcel por asesinar a dos guardias civiles. el país
Condenado a 18 años de cárcel por el asesinato de su esposa en Girona el pais
Dos hermanos condenados a 36 años de cárcel por el asesinato del empresario de Zafra y su sobrina La Audiencia ha considerado probado que tras una discusión se produjeron unos disparos con el arma que portaban los hermanos, lo que provocó la muerte de las dos personas y del feto de la mujer. Los disparos se produjeron "a cañón tocante", según la sentencia, uno de ellos introduciendo el cañón del arma en la boca del empresario. el diario
Distinguir entre unos muertos y otros me parece de una bajeza moral indescriptible.
-María Begoña Urroz Ibarrola, primera víctima de ETA, murió con tan solo 18 meses de edad.
-José Maria Piriz, 13 años
-Alfredo Aguirre, 13 años
-Daniel Garrido, 14 años
-Sonia Cabrerizo, 15 años
-Susana Cabrerizo, 13 años
-Silvia Vicente, 13 años
-Jorge vicente, 9 años
-Silvia Pino, 7 años
-Silvia Ballarin, 6 años
-Rocio Capilla, 12 años
-Pedro Alcaraz, 16 años
-Esther Barrera, 3 años
-Mirian Barrera, 3 años
-Maria Villamudria, 17 años
-Maria Cristina Rosa, 14 años
-Maria Dolores Quesada, 8 años
-Ana Cristina Porras, 10 años
-Vanesa Ruiz, 11 años
-Francisco Diaz, 17 años
-Fabio Moreno, 2 años
-Juan Jose Carrasco, 13 años
-Silvia Marinez, 6 años
Todos ellos asesinados por ETA, supongo que serían objetivos importantes y tendrían una profesión de riesgo.
Esto es el terrorismo que parece que a ti te parece algo sin importancia, no es un crimen cometido durante un atraco, o un descerebrado que asesina en un momento dado, ambas acciones deleznables,estos fueron cuidadosamente planificados para matar al mayor número de víctimas, sin importar ni su profesión, ni su edad, pero claro, yo soy de baja moral, tu la tienes muy alta, pero parece que no entiendes la diferencia entre un asesinato y terrorismo.
Mira, deja de retratarte,dado que no tienes moralidad, por lo menos ten un poco de dignidad.
