Accidente aéreo Germanwings Alpes

[Nexus6]

Joder elboss, si fueras tia te habria follado el barrio entero xddddd

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero supongo que apuntaron a los miembros de la tripulación, o por lo menos alguno, después de una investigación minuciosa y no a las 36 horas del incidente. (Tampoco seguí el suceso con especial interés).
Es que además reconoce el fiscal que lo que se ha escuchado se ha hecho un poco por encima sin entrar a profundizar, aislar sonidos, etcétera. Una investigación preliminar que habla, por lo menos a mí me da la sensación, así al buen tumtum. Como el que oye un rumor, en el que hay sucesos ciertos y otros nacidos desde la imaginación, y no se para a comprobar su verosimilitud antes de hacerse eco o darle por cierto.
Por ejemplo. Explican que la hipótesis del acto terrorista está completamente descartada porque, la principal razón, mientras comienza el descenso no se encomienda a ningún Dios, ni profiere ningún tipo de frase alusiva a la religión, por decirlo así. Y bien, lo acepto. Pero un suicida con el ánimo de estrellar un avión, ¿es capaz de permanecer inmutable durante x tiempo, sin más?¿No llora, no gime, no se auto interroga con ningún tipo de pregunta ni reproche hacía sí mismo o hacía la razón que le impulsa a tomar está drástica determinación? No me parece que esto sea una película de M. Night Shyamalan.
Supongo, si no sería para darle unos buenos palos, que lo de la respiración como signo inefable de no estar sufriendo una crisis, cualquiera, haya sido trasmitido desde el conocimiento de un médico. Pero mire, le voy a contar un caso que me tocó muy de cerca.
Por desgracia, tuve un par de familiares directos que fallecieron al caer con el coche boca abajo en el río Ucieza, al paso entre las localidades de Piña de Campos y Frómista. Lo que era la antigua nacional 611 y que ahora se utiliza como carretera secundaria. Un punto peligroso, aunque a priori no lo parecía, donde varias personas perdieron la vida. Bueno, según el testigo que vio el accidente, poco antes de caer, el coche fue derivando su marcha hacía el carril izquierdo de la calzada hasta que después de aproximadamente 200 metros cayó en el cauce del río. Mi primo, excepcional en todos los aspectos, sufría desde muy joves de ataques epilécticos sin convulsiones. (No entraré a valorar como una persona con sus problemas tenía el permiso de conducción). Es decir, normalmente y cuando le daba un ataque, se sentaba y comenzaba a dar patadas en el suelo, suaves y perdía la noción del lugar donde estaba. Solían durar unos minutos y tras la crisis, le costaba volver a ubicarse. Nunca observé, también era un mozo, que la respiración se le alterase de forma significativa.
No sé si entiende lo que he querido decir con este breve ejemplo.
Por lo menos por mí parte y si fuese el encargado de llevar la investigación, me habría asegurado que el fatídico protagonista de esta historía no tuviese ninguna patología subyacente que no haya sido detectada, o que detectada, ha sido oculta deliberadamente para que su trabajo no se viese influido. Por eso deberían mirar primero su historia clínica la completo, investigar su entorno, etcétera antes de imputarle nada. (Que posiblemente tengan razón y sea un hijo de la gran puta que ha matado a 149 personas. Pero lo que quiero decir es que pudiendo hacer la investigación bien se arriesguen a quedar como tontos).
Debo cortar.
Un saludo.

Completamente de acuerdo en que la historia clínica es un elemento fundamental en la investigación que, junto con el resto de pruebas e indicios, pueden dar a los investigadores una idea aproximada de lo sucedido realmente.

Pero a lo que me refería con la mención del avión de Malasia es a las enormes prisas que medios y empresas tratan de zanjar o abundar, cada cual mirando sus intereses, este tipo de cuestiones sin llegar a tener un número suficiente de piezas del rompecabezas que, a mi juicio, de una imagen válida para emitir un diagnóstico plausible.

Por supuesto que en este caso las grabaciones de cabina son muy importantes... como los historiales médicos, como las pruebas forenses que se puedan realizar sobre las víctimas, y el examen de los restos del aparato (en un primer momento hubo quien apuntó a un fallo informático que ya se había producido en aparatos del mismo modelo)

Me parece muy acertada la comparación con el 11M incluso, como dice un compañero, por el intenso bombardeo al que nos someten los medios a cuenta de esta tragedia.

Creo que estamos de acuerdo en que los juicios tan rápidos ante los primeros indicios pueden llevarnos a errores graves. En estos casos siempre recuerdo aquella anécdota en que el rey quiso poner a prueba a su consejero poniendo naranjas en un baño de arena, unas completas y otras cortadas a la mitad. La sagacidad del valido hizo que las volteara para saber cuantas naranjas había realmente antes de emitir una opinión final.

Es que fíjese, me llaman poderosamente la atención dos puntos, en principio, que para nada están esclarecidos y que son importantísimos para saber, sin lugar a error, lo que pasó en ese lugar y en esos momentos. Y esto no es alentar una una idea sobre una conspiración absurda, no. Pero creo que es fundamental, por lo menos a mí entender, intentar dejar claros ciertos puntos que en un futuro pueden alentar dudas sobre el resultado final de la investigación.
Observando el antecedente de un avión en EEUU, en el que el comandante no pudo acceder a la cabina, aún pudiendo establecer una comunicación con su primer oficial e intentando dar este acceso al piloto principal a cabina, cosa que no se pudo y se tuvo que apañar para aterrizar el aeroplano el ayudante solito, me hace plantearme la duda si en este vuelo, análogamente a lo sucedido en el ejemplo anterior, el mecanismo de entrada no ha podido averiarse. La duda es lícita plantearla.
Después me resulta peculiar el dato que se proporciona sobre la respiración del posible homicida, asesino o suicida; como desee cada uno denominarlo. Y me resulta todavía más llamativo que, según siempre lo aportado por el fiscal, salvo el último minuto en que el aparato se aproxima al lugar del impacto, la frecuencia respiratoria parece ser la misma. Inalterable. Como si nada le afectase. Esto me descoloca. Como es posible que un descenso de 8000 metros en un corto periodo de tiempo, donde la presión cambia, no provoca una respuesta fisiológica en el cuerpo del afectado, por muy pequeña que sea. No estoy diciendo que esté sufriendo hipoxia, estamos hablando de un cambio de presión en un entrono controlado por un dispositivo encargado de ello, pero seguro que la frecuencia cardiaca se vería afectada y por lo tanto la respiración. A mí este dato me descoloca; y seguro que ellos tampoco lo tienen muy claro.
Además es que hay que observar que los cuerpos sometidos a estrés, con problemas de sueño, medicados con antidepresivos y antipsicóticos frecuentes y unidos a esta otra sintomatología, pueden provocar la aparición de epilepsias reflejas, muy raras sí; pero que pueden aparecer en organismos que no tienen porqué ser epilépticos habituales.
Claro, si yo uno estos dos puntos, me da una teoría plausible que aunque tiene muchos puntos débiles, y seguro que raya lo absurdo, como muchas otras teorías que marcaron más tarde un hito en la investigación, los encargados de la investigación deben observar y eliminar probando, con el material disponible, que es errónea.
Tampoco le quiero aburrir en exceso sobre este punto en particular. Lo que sea, será.

Los intereses económicos son muy grandes y variados como usted sin duda sabe. Y en este caso, como en el anterior que me indica, seguro que estos forman un rol fundamental. Entiendo perfectamente la necesidad de los familiares de saber que ha pasado. Me pongo en su lugar, en la desesperación que les invade. Es necesario saber como ha sido para empezar a preparar a la mente para aceptar lo inaceptable. Pero también estamos jugando con la honorabilidad de terceros que, posiblemente sea un hijo de la gran puta, un asesino, un individuo que merece ser borrado de cualquier lugar donde se tenga una ligera reseña de él. Pero primero hay que asegurarse 100% antes de aseverar nada. Y después si encuentra algo de él, que le tiren al mar, sin más.

Espero que no se me haya dormido.

Un saludo.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Es necesariio que el 95% del tiempo del telediario se dedique al avion?

Eso mismo me pasa a mí con la sección de deportes. ¿Por qué lo llaman deportes cuando solo hablan de fútbol?

Un saludo.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Es necesariio que el 95% del tiempo del telediario se dedique al avion?

Necesitan tiempo para demonizar a la gente con depresión. Los medios de comunicación necesitan un serio reciclaje sobre temas de salud mental, no aprendieron con la esquizofrenia y ahora estan con algo tan poco extendido como la depresión.

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Completamente de acuerdo en que la historia clínica es un elemento fundamental en la investigación que, junto con el resto de pruebas e indicios, pueden dar a los investigadores una idea aproximada de lo sucedido realmente.

Pero a lo que me refería con la mención del avión de Malasia es a las enormes prisas que medios y empresas tratan de zanjar o abundar, cada cual mirando sus intereses, este tipo de cuestiones sin llegar a tener un número suficiente de piezas del rompecabezas que, a mi juicio, de una imagen válida para emitir un diagnóstico plausible.

Por supuesto que en este caso las grabaciones de cabina son muy importantes... como los historiales médicos, como las pruebas forenses que se puedan realizar sobre las víctimas, y el examen de los restos del aparato (en un primer momento hubo quien apuntó a un fallo informático que ya se había producido en aparatos del mismo modelo)

Me parece muy acertada la comparación con el 11M incluso, como dice un compañero, por el intenso bombardeo al que nos someten los medios a cuenta de esta tragedia.

Creo que estamos de acuerdo en que los juicios tan rápidos ante los primeros indicios pueden llevarnos a errores graves. En estos casos siempre recuerdo aquella anécdota en que el rey quiso poner a prueba a su consejero poniendo naranjas en un baño de arena, unas completas y otras cortadas a la mitad. La sagacidad del valido hizo que las volteara para saber cuantas naranjas había realmente antes de emitir una opinión final.

Es que fíjese, me llaman poderosamente la atención dos puntos, en principio, que para nada están esclarecidos y que son importantísimos para saber, sin lugar a error, lo que pasó en ese lugar y en esos momentos. Y esto no es alentar una una idea sobre una conspiración absurda, no. Pero creo que es fundamental, por lo menos a mí entender, intentar dejar claros ciertos puntos que en un futuro pueden alentar dudas sobre el resultado final de la investigación.
Observando el antecedente de un avión en EEUU, en el que el comandante no pudo acceder a la cabina, aún pudiendo establecer una comunicación con su primer oficial e intentando dar este acceso al piloto principal a cabina, cosa que no se pudo y se tuvo que apañar para aterrizar el aeroplano el ayudante solito, me hace plantearme la duda si en este vuelo, análogamente a lo sucedido en el ejemplo anterior, el mecanismo de entrada no ha podido averiarse. La duda es lícita plantearla.
Después me resulta peculiar el dato que se proporciona sobre la respiración del posible homicida, asesino o suicida; como desee cada uno denominarlo. Y me resulta todavía más llamativo que, según siempre lo aportado por el fiscal, salvo el último minuto en que el aparato se aproxima al lugar del impacto, la frecuencia respiratoria parece ser la misma. Inalterable. Como si nada le afectase. Esto me descoloca. Como es posible que un descenso de 8000 metros en un corto periodo de tiempo, donde la presión cambia, no provoca una respuesta fisiológica en el cuerpo del afectado, por muy pequeña que sea. No estoy diciendo que esté sufriendo hipoxia, estamos hablando de un cambio de presión en un entrono controlado por un dispositivo encargado de ello, pero seguro que la frecuencia cardiaca se vería afectada y por lo tanto la respiración. A mí este dato me descoloca; y seguro que ellos tampoco lo tienen muy claro.
Además es que hay que observar que los cuerpos sometidos a estrés, con problemas de sueño, medicados con antidepresivos y antipsicóticos frecuentes y unidos a esta otra sintomatología, pueden provocar la aparición de epilepsias reflejas, muy raras sí; pero que pueden aparecer en organismos que no tienen porqué ser epilépticos habituales.
Claro, si yo uno estos dos puntos, me da una teoría plausible que aunque tiene muchos puntos débiles, y seguro que raya lo absurdo, como muchas otras teorías que marcaron más tarde un hito en la investigación, los encargados de la investigación deben observar y eliminar probando, con el material disponible, que es errónea.
Tampoco le quiero aburrir en exceso sobre este punto en particular. Lo que sea, será.

Los intereses económicos son muy grandes y variados como usted sin duda sabe. Y en este caso, como en el anterior que me indica, seguro que estos forman un rol fundamental. Entiendo perfectamente la necesidad de los familiares de saber que ha pasado. Me pongo en su lugar, en la desesperación que les invade. Es necesario saber como ha sido para empezar a preparar a la mente para aceptar lo inaceptable. Pero también estamos jugando con la honorabilidad de terceros que, posiblemente sea un hijo de la gran puta, un asesino, un individuo que merece ser borrado de cualquier lugar donde se tenga una ligera reseña de él. Pero primero hay que asegurarse 100% antes de aseverar nada. Y después si encuentra algo de él, que le tiren al mar, sin más.

Espero que no se me haya dormido.

Un saludo.[/quote]

Joder, si es que tenemos aquí a un tipo que está marcando un hito en la investigación, ahora sí...

Vamos a ver ¿tiene usted constancia de una bajada de 8000 metros tiene que producir un cambio en la frecuencia respiratoria perceptible? ¿Tienes usted constancia siquiera si han tenido en cuenta en caso de existir tal cambio forzado si lo han sopesado? ¿Tiene el más mínimo indicio que pueda hacer su teoría no ya plausible, porque eso es imposible se lo digo desde ya, sino siquiera un ejercicio de hipotesis-ficción válido o está especulando en base a la más absoluta nada?

Porque claro, podría suceder también que unos secuestadores tuvieran a sus amigos y familia encerrados y le obligasen a estrellar el avión o los mataban. Podría ser, ojo, es una teoría no refutada...

Esta usted elaborando una tesis muy típica que es elaborar un discurso alternativo que pudiera ser que encajase aún cuando no hay nada que lo sustente pero que no ha sido refutado de momento. Pero eso es muy viejo ya hombre. El monstruo del espaghetti volador también es compatible con la existencia del universo, el unicornio rosa en su garaje, también lo es, pero en tanto que no hay indicio alguno hacía ello, y todo apunta a otras causas más probables ¿por qué sostener cosas que se sustentan en un ejercicio de especulación puro y duro?

[elboss]

Ver citas anteriores

: Joder elboss, si fueras tia te habria follado el barrio entero xddddd

Pues,no te creas que iba a ser una chica fácil.
P.D:no me tires de la lengua,que hay señoritas delante ,y con esas suposiciones,no te puedo contestar con las palabras precisas.Hay que mantener la compostura. :juas
lo del islam,no me lo he creído,pero,puestos a elucubrar con sensacionalismos,ya no saben que inventarse.¿Te imaginas que fuera verdad?
Aunque ,como bien has dicho antes,esto no es la primera vez que pasa,no es lo normal el ver que un tripulante sea el que secuestre la nave.

[elboss]

Ver citas anteriores

: Joder elboss, si fueras tia te habria follado el barrio entero xddddd

Pues,no te creas que iba a ser una chica fácil.
P.D:no me tires de la lengua,que hay señoritas delante ,y con esas suposiciones,no te puedo contestar con las palabras precisas.Hay que mantener la compostura. :juas
lo del islam,no me lo he creído,pero,puestos a elucubrar con sensacionalismos,ya no saben que inventarse.¿Te imaginas que fuera verdad?
Aunque ,como bien has dicho antes,esto no es la primera vez que pasa,no es lo normal el ver que un tripulante sea el que secuestre la nave.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Completamente de acuerdo en que la historia clínica es un elemento fundamental en la investigación que, junto con el resto de pruebas e indicios, pueden dar a los investigadores una idea aproximada de lo sucedido realmente.

Pero a lo que me refería con la mención del avión de Malasia es a las enormes prisas que medios y empresas tratan de zanjar o abundar, cada cual mirando sus intereses, este tipo de cuestiones sin llegar a tener un número suficiente de piezas del rompecabezas que, a mi juicio, de una imagen válida para emitir un diagnóstico plausible.

Por supuesto que en este caso las grabaciones de cabina son muy importantes... como los historiales médicos, como las pruebas forenses que se puedan realizar sobre las víctimas, y el examen de los restos del aparato (en un primer momento hubo quien apuntó a un fallo informático que ya se había producido en aparatos del mismo modelo)

Me parece muy acertada la comparación con el 11M incluso, como dice un compañero, por el intenso bombardeo al que nos someten los medios a cuenta de esta tragedia.

Creo que estamos de acuerdo en que los juicios tan rápidos ante los primeros indicios pueden llevarnos a errores graves. En estos casos siempre recuerdo aquella anécdota en que el rey quiso poner a prueba a su consejero poniendo naranjas en un baño de arena, unas completas y otras cortadas a la mitad. La sagacidad del valido hizo que las volteara para saber cuantas naranjas había realmente antes de emitir una opinión final.

Es que fíjese, me llaman poderosamente la atención dos puntos, en principio, que para nada están esclarecidos y que son importantísimos para saber, sin lugar a error, lo que pasó en ese lugar y en esos momentos. Y esto no es alentar una una idea sobre una conspiración absurda, no. Pero creo que es fundamental, por lo menos a mí entender, intentar dejar claros ciertos puntos que en un futuro pueden alentar dudas sobre el resultado final de la investigación.
Observando el antecedente de un avión en EEUU, en el que el comandante no pudo acceder a la cabina, aún pudiendo establecer una comunicación con su primer oficial e intentando dar este acceso al piloto principal a cabina, cosa que no se pudo y se tuvo que apañar para aterrizar el aeroplano el ayudante solito, me hace plantearme la duda si en este vuelo, análogamente a lo sucedido en el ejemplo anterior, el mecanismo de entrada no ha podido averiarse. La duda es lícita plantearla.
Después me resulta peculiar el dato que se proporciona sobre la respiración del posible homicida, asesino o suicida; como desee cada uno denominarlo. Y me resulta todavía más llamativo que, según siempre lo aportado por el fiscal, salvo el último minuto en que el aparato se aproxima al lugar del impacto, la frecuencia respiratoria parece ser la misma. Inalterable. Como si nada le afectase. Esto me descoloca. Como es posible que un descenso de 8000 metros en un corto periodo de tiempo, donde la presión cambia, no provoca una respuesta fisiológica en el cuerpo del afectado, por muy pequeña que sea. No estoy diciendo que esté sufriendo hipoxia, estamos hablando de un cambio de presión en un entrono controlado por un dispositivo encargado de ello, pero seguro que la frecuencia cardiaca se vería afectada y por lo tanto la respiración. A mí este dato me descoloca; y seguro que ellos tampoco lo tienen muy claro.
Además es que hay que observar que los cuerpos sometidos a estrés, con problemas de sueño, medicados con antidepresivos y antipsicóticos frecuentes y unidos a esta otra sintomatología, pueden provocar la aparición de epilepsias reflejas, muy raras sí; pero que pueden aparecer en organismos que no tienen porqué ser epilépticos habituales.
Claro, si yo uno estos dos puntos, me da una teoría plausible que aunque tiene muchos puntos débiles, y seguro que raya lo absurdo, como muchas otras teorías que marcaron más tarde un hito en la investigación, los encargados de la investigación deben observar y eliminar probando, con el material disponible, que es errónea.
Tampoco le quiero aburrir en exceso sobre este punto en particular. Lo que sea, será.

Los intereses económicos son muy grandes y variados como usted sin duda sabe. Y en este caso, como en el anterior que me indica, seguro que estos forman un rol fundamental. Entiendo perfectamente la necesidad de los familiares de saber que ha pasado. Me pongo en su lugar, en la desesperación que les invade. Es necesario saber como ha sido para empezar a preparar a la mente para aceptar lo inaceptable. Pero también estamos jugando con la honorabilidad de terceros que, posiblemente sea un hijo de la gran puta, un asesino, un individuo que merece ser borrado de cualquier lugar donde se tenga una ligera reseña de él. Pero primero hay que asegurarse 100% antes de aseverar nada. Y después si encuentra algo de él, que le tiren al mar, sin más.

Espero que no se me haya dormido.

Un saludo.

Joder, si es que tenemos aquí a un tipo que está marcando un hito en la investigación, ahora sí...

Vamos a ver ¿tiene usted constancia de una bajada de 8000 metros tiene que producir un cambio en la frecuencia respiratoria perceptible? ¿Tienes usted constancia siquiera si han tenido en cuenta en caso de existir tal cambio forzado si lo han sopesado? ¿Tiene el más mínimo indicio que pueda hacer su teoría no ya plausible, porque eso es imposible se lo digo desde ya, sino siquiera un ejercicio de hipotesis-ficción válido o está especulando en base a la más absoluta nada?

Porque claro, podría suceder también que unos secuestadores tuvieran a sus amigos y familia encerrados y le obligasen a estrellar el avión o los mataban. Podría ser, ojo, es una teoría no refutada...

Esta usted elaborando una tesis muy típica que es elaborar un discurso alternativo que pudiera ser que encajase aún cuando no hay nada que lo sustente pero que no ha sido refutado de momento. Pero eso es muy viejo ya hombre. El monstruo del espaghetti volador también es compatible con la existencia del universo, el unicornio rosa en su garaje, también lo es, pero en tanto que no hay indicio alguno hacía ello, y todo apunta a otras causas más probables ¿por qué sostener cosas que se sustentan en un ejercicio de especulación puro y duro?[/quote]


Sí. Sí. y sí.
http://www.welt.de/
http://www.welt.de/wirtschaft/aeroteleg ... haben.html

http://www.rp-online.de/
http://www.rp-online.de/panorama/deutsc ... -1.4974952

[Capitán Tranchete]

Hasta donde yo se, la bajada fue gradual, y el avion estaba presurizado (igual hay nuevas noticias, no he leido la prensa de hoy), barajando la hipotesis del sucidio + el homicidio/asesinato del pasaje, tampoco seria una sobrada pensar que el tio tras cerrarse en la cabina y pusiera el avion en descenso "se durmirera", si le acababan de dar baja por problemas (o incluso si no), podria simplemente cerrar la puerta y meterse un chute de narcoticos

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Sí. Sí. y sí.
http://www.welt.de/
http://www.welt.de/wirtschaft/aeroteleg ... haben.html

http://www.rp-online.de/
http://www.rp-online.de/panorama/deutsc ... -1.4974952

Como espere que entienda alemán vamos arreglados...

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Esta usted elaborando una tesis muy típica que es elaborar un discurso alternativo que pudiera ser que encajase aún cuando no hay nada que lo sustente pero que no ha sido refutado de momento. Pero eso es muy viejo ya hombre. El monstruo del espaghetti volador también es compatible con la existencia del universo, el unicornio rosa en su garaje, también lo es, pero en tanto que no hay indicio alguno hacía ello, y todo apunta a otras causas más probables ¿por qué sostener cosas que se sustentan en un ejercicio de especulación puro y duro?

Pues yo estoy muy de acuerdo con Xmigoll.

No se trata de defender teorías de la conspiración, se trata de definir qué cosas han fallado para tomar las medidas que impidan que algo igual vuelva a pasar.

Es importante no perder la consciencia de que una tragedia de este tipo no se deben a una única causa. Por lo que se ha escrito aquí, yo veo varias:

- Se admite la posibilidad de que una persona perturbada acabe en los mandos de un avión de pasajeros.

- El comandante de una aeronave puede quedar sin control de la misma por medio de que no puede abrir una simple puerta.

- El sistema de cajas negras está obsoleto y superado para la investigación de incidentes.

Recordemos también que lo que estamos presenciando ahora es el típico juicio mediático en el que todos van a quitarse responsabilidades de encima y descargarlas sobre el que menos pueda defenderse. Pero después vienen los juicios reales que no tienen tanta repercusión a nivel público por la desmemoria del común y la lentitud de los procesos.

¿Nos acordamos del caso de la enfermera contagiada de ébola en Madrid?

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí. Sí. y sí.
http://www.welt.de/
http://www.welt.de/wirtschaft/aeroteleg ... haben.html

http://www.rp-online.de/
http://www.rp-online.de/panorama/deutsc ... -1.4974952

Como espere que entienda alemán vamos arreglados...

Tranquilo, él tampoco lo entiende

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta usted elaborando una tesis muy típica que es elaborar un discurso alternativo que pudiera ser que encajase aún cuando no hay nada que lo sustente pero que no ha sido refutado de momento. Pero eso es muy viejo ya hombre. El monstruo del espaghetti volador también es compatible con la existencia del universo, el unicornio rosa en su garaje, también lo es, pero en tanto que no hay indicio alguno hacía ello, y todo apunta a otras causas más probables ¿por qué sostener cosas que se sustentan en un ejercicio de especulación puro y duro?

Pues yo estoy muy de acuerdo con Xmigoll.

No se trata de defender teorías de la conspiración, se trata de definir qué cosas han fallado para tomar las medidas que impidan que algo igual vuelva a pasar.

Es importante no perder la consciencia de que una tragedia de este tipo no se deben a una única causa. Por lo que se ha escrito aquí, yo veo varias:

- Se admite la posibilidad de que una persona perturbada acabe en los mandos de un avión de pasajeros.

- El comandante de una aeronave puede quedar sin control de la misma por medio de que no puede abrir una simple puerta.

- El sistema de cajas negras está obsoleto y superado para la investigación de incidentes.

Recordemos también que lo que estamos presenciando ahora es el típico juicio mediático en el que todos van a quitarse responsabilidades de encima y descargarlas sobre el que menos pueda defenderse. Pero después vienen los juicios reales que no tienen tanta repercusión a nivel público por la desmemoria del común y la lentitud de los procesos.

¿Nos acordamos del caso de la enfermera contagiada de ébola en Madrid?

Sobre el primer punto, el de la persona perturbada, pues sí. Una forma de mejorar la seguridad es que cuando a un piloto le dan la baja, el propio sistema sanitario informe de inmediato a la compañia aerea o a aviacion civil, porque si no estamos a expensas de que elpiloto quiera entregar la baja, si no la entrega sigue tabajando y la empresa no se entera de que esta de baja.
Pero es que hay más, en España por ejemplo si tú eres piloto y tienes una depresión grave, cuando estás curado y se te da el alta con la ley en la mano no se te puede someter a controles periódicos aunque el médico sospeche que tus depresiones son recurrentes, solo te pueden obligar a someterte a las revisiones rutinarias obligatorias para todos

Sobre el segundo punto, el comandante puede quedarse de puertas para afuera, pero solo si quien esté dentro no quiera que entre, si es por un desvanecimiento sí que podria entrar, la puerta se puede desbloquear siempre y cuando quien está dentro no siga bloqueándola

Y en cuanto a las cajas negras, ignoro por qué dices eso, es el mejor sistema que hay para investigar accidentes y no se conoce otro mejor

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Sobre el primer punto, el de la persona perturbada, pues sí. Una forma de mejorar la seguridad es que cuando a un piloto le dan la baja, el propio sistema sanitario informe de inmediato a la compañia aerea o a aviacion civil, porque si no estamos a expensas de que elpiloto quiera entregar la baja, si no la entrega sigue tabajando y la empresa no se entera de que esta de baja.
Pero es que hay más, en España por ejemplo si tú eres piloto y tienes una depresión grave, cuando estás curado y se te da el alta con la ley en la mano no se te puede someter a controles periódicos aunque el médico sospeche que tus depresiones son recurrentes, solo te pueden obligar a someterte a las revisiones rutinarias obligatorias para todos

Con la ley en la mano, a mí me obligan a pasar un reconocimiento médico para renovar el carnet de conducir y la licencia de armas en los plazos que marcan esas leyes.

Si las leyes marcan que los pilotos, conductores de trenes (acordémonos de lo de Galicia), autobuses, etc, han de pasar por el locólogo cada tres meses (es un poner) pues eso.

Ver citas anteriores

Sobre el segundo punto, el comandante puede quedarse de puertas para afuera, pero solo si quien esté dentro no quiera que entre, si es por un desvanecimiento sí que podria entrar, la puerta se puede desbloquear siempre y cuando quien está dentro no siga bloqueándola

Existe un mecanismo tan simple como los mandos a distancia que usamos para abrir y cerrar las puertas de nuestras plazas de garaje, o un panel de código, o una llave de esas de toda la vida de Dios que, en poder del comandante, anulara cualquier otra medida tomada por alguien de inferior rango.

Ver citas anteriores

Y en cuanto a las cajas negras, ignoro por qué dices eso, es el mejor sistema que hay para investigar accidentes y no se conoce otro mejor

Se conocen muchos mejores y, algunos, están en proceso de estudio por parte de la industria para su posterior aceptación por los organismos competentes.

Las cajas negras son una especie de memoria FIFO que guarda, si no recuerdo mal, las últimas dos horas de vuelo, machacando lo que ha pasado anteriormente.

Como sabrás, están situadas dentro del avión, con lo que pueden sufrir graves daños o perderse en caso de accidente (vuelvo al avión perdido en el Pacífico). Hoy en día, en que las compañías fabricantes toman datos directos vía radio de motores y otros componentes, es posible recopilar todos los datos que interesen del vuelo y almacenarlos en tierra para, en caso necesario, simplemente acceder a un disco duro y no tenerse que subir a una montaña o mandar un submarino a recuperar cajas (como pasó en el vuelo de Air France que se quedó en mitad del Atlántico)

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Con la ley en la mano, a mí me obligan a pasar un reconocimiento médico para renovar el carnet de conducir y la licencia de armas en los plazos que marcan esas leyes.

Vuelvo a insistir, si el psicólogo considera que la depresión está curada pero sospecha que se encuentra ante un paciente con depresiones recurrentes, lo único que puede hacer es darle el alta, no se le puede obligar a pasar exámenes periódicos, solo aquellos que la ley marca para todos los pilotos, así que no se puede llevar un control más exhaustivo de ese piloto, solo el control normal. Estamos ante una legislación que impide que se tomen decisiones que mejorarían la seguridad.

En cuanto a la puerta de marras, ha sido concebida para evitar la entrada de secuestradores en la cabina, de hecho los pilotos tienen prohibido abrir esa puerta incluso si los secuestradores amenazan con matar a alguien, claro que se pueden establecer mecanismos para que el piloto pueda entrar sí o sí, pero la cuestión es si se pueden establecer mecanismos para ello sin afectar a lo otro. Lo del mando a distancia me temo que afectaría. El quiz de la cuestión es que siempre se ha pretendido que nadie, absolutamente nadie pueda entrar si quienes están dentro no quieren que entre. Y dado que el riesgo de secuestro es siempre bastante mayor que el de un piloto suicida, imagino que cualquier nueva medida que se implemente no deberá aumentar las posibilidades de que los secuestradores entren en cabina.

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con la ley en la mano, a mí me obligan a pasar un reconocimiento médico para renovar el carnet de conducir y la licencia de armas en los plazos que marcan esas leyes.

Vuelvo a insistir, si el psicólogo considera que la depresión está curada pero sospecha que se encuentra ante un paciente con depresiones recurrentes, lo único que puede hacer es darle el alta, no se le puede obligar a pasar exámenes periódicos, solo aquellos que la ley marca para todos los pilotos, así que no se puede llevar un control más exhaustivo de ese piloto, solo el control normal. Estamos ante una legislación que impide que se tomen decisiones que mejorarían la seguridad.

Creo que no has leído la parte de mi comentario en el que venía a decir que la ley puede modificarse para que todos pasen controles médicos con mayor frecuencia. Hoy en día no es necesario subirse a una montaña con unas planchas de piedra en la mano para que se dicten leyes, basta con que unos cuantos se pongan de acuerdo.

Ver citas anteriores

En cuanto a la puerta de marras, ha sido concebida para evitar la entrada de secuestradores en la cabina, de hecho los pilotos tienen prohibido abrir esa puerta incluso si los secuestradores amenazan con matar a alguien, claro que se pueden establecer mecanismos para que el piloto pueda entrar sí o sí, pero la cuestión es si se pueden establecer mecanismos para ello sin afectar a lo otro. Lo del mando a distancia me temo que afectaría. El quiz de la cuestión es que siempre se ha pretendido que nadie, absolutamente nadie pueda entrar si quienes están dentro no quieren que entre. Y dado que el riesgo de secuestro es siempre bastante mayor que el de un piloto suicida, imagino que cualquier nueva medida que se implemente no deberá aumentar las posibilidades de que los secuestradores entren en cabina.

Bueno, si no le gusta el mando a distancia o clave en poder del comandante (máxima autoridad en vuelo) también puede controlarse la puerta desde tierra por los altos cargos de la compañía (si no recuerdo mal, ahora estamos controlando un cacharro en Marte, con lo que no es tan difícil controlar uno a 9000 metros de altura en mitad de Europa)

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Bueno, si no le gusta el mando a distancia o clave en poder del comandante (máxima autoridad en vuelo) también puede controlarse la puerta desde tierra por los altos cargos de la compañía (si no recuerdo mal, ahora estamos controlando un cacharro en Marte, con lo que no es tan difícil controlar uno a 9000 metros de altura en mitad de Europa)

Eso no soluciona nada, en el caso de este avión en concreto se hubiese estrellado igual, no sirve de nada que desde tierra se tenga el control de la puerta si no se enteran de lo que está pasando, puesto que la radio está en cabina. Y ahora me dirás que se puede poner una radio en otra parte del avión, bueno, pues el piloto suicida en vez de una lenta disminución de altura hubiese hecho un picado y se estampa en un minuto, no da tiempo a nada.
A lo mejor es que no hay muchas soluciones, todo tiene un riesgo. Si mañana a un chofer de autobús le da por despeñarse subiendo Despeñaperros porque le dejó su novia, a ver que soluciones inventamos...

[Tte. Rozanov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, si no le gusta el mando a distancia o clave en poder del comandante (máxima autoridad en vuelo) también puede controlarse la puerta desde tierra por los altos cargos de la compañía (si no recuerdo mal, ahora estamos controlando un cacharro en Marte, con lo que no es tan difícil controlar uno a 9000 metros de altura en mitad de Europa)

Eso no soluciona nada, en el caso de este avión en concreto se hubiese estrellado igual, no sirve de nada que desde tierra se tenga el control de la puerta si no se enteran de lo que está pasando, puesto que la radio está en cabina. Y ahora me dirás que se puede poner una radio en otra parte del avión, bueno, pues el piloto suicida en vez de una lenta disminución de altura hubiese hecho un picado y se estampa en un minuto, no da tiempo a nada.
A lo mejor es que no hay muchas soluciones, todo tiene un riesgo. Si mañana a un chofer de autobús le da por despeñarse subiendo Despeñaperros porque le dejó su novia, a ver que soluciones inventamos...

También se puede poner una cámara web apuntando al escroto del copiloto con una recortada justo bajo su próstata accionada a distancia.

Fuera de coñas, lo que es absurdo es que el comandante de vuelo no disponga de acceso libre al cockpit.

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta usted elaborando una tesis muy típica que es elaborar un discurso alternativo que pudiera ser que encajase aún cuando no hay nada que lo sustente pero que no ha sido refutado de momento. Pero eso es muy viejo ya hombre. El monstruo del espaghetti volador también es compatible con la existencia del universo, el unicornio rosa en su garaje, también lo es, pero en tanto que no hay indicio alguno hacía ello, y todo apunta a otras causas más probables ¿por qué sostener cosas que se sustentan en un ejercicio de especulación puro y duro?

Pues yo estoy muy de acuerdo con Xmigoll.

No se trata de defender teorías de la conspiración, se trata de definir qué cosas han fallado para tomar las medidas que impidan que algo igual vuelva a pasar.

No, oiga, eso es algo que varios hemos defendido. Investigar que ha fallado para mejorar los protocolos de seguridad. Eso es una cosa y otra es pensar que el tipo no ha puesto el avión en rumbo de colisión voluntariamente cuando todos los indicios indican tal cosa.

Ver citas anteriores

Es importante no perder la consciencia de que una tragedia de este tipo no se deben a una única causa. Por lo que se ha escrito aquí, yo veo varias:

- Se admite la posibilidad de que una persona perturbada acabe en los mandos de un avión de pasajeros.

- El comandante de una aeronave puede quedar sin control de la misma por medio de que no puede abrir una simple puerta.

- El sistema de cajas negras está obsoleto y superado para la investigación de incidentes.

Recordemos también que lo que estamos presenciando ahora es el típico juicio mediático en el que todos van a quitarse responsabilidades de encima y descargarlas sobre el que menos pueda defenderse. Pero después vienen los juicios reales que no tienen tanta repercusión a nivel público por la desmemoria del común y la lentitud de los procesos.

¿Nos acordamos del caso de la enfermera contagiada de ébola en Madrid?

Imaginemos que esa fantasia de que se ha quedado inconsciente es cierta, que insisto ya es conceder una cosa de la que noo hay el menor indicio, sino más bien de todo lo contrarioa, pero imaginemos que después de estar en cabina, en un momento dado le ha dado un ataque epilpetico, incluso si no tiene historial médico al respecto, imaginemos que todo eso ha pasado. Ahora bien, volvamos al punto inicial: ¿por qué está el avión en rumbo de colisión? Porque el copiloto lo ha puesto. Y eso no pude ser accidental, no puedes caer sobe e cuadro de mandos, no está delante del piloto, no hay posibilidad alguna de poner rumbo de colisión accidentalmente, así que todo este rollo de si es epilectico, se qeudó dormido, o se hacía una paja da absolutamente igual porque no desvía ni un ápice la causa por la que el avión se estrelló: el copiloto puso rumbo de colisión.

Queda pues clarísima y cristalina la intención del copiloto de destruir el avión. Ahora bien, yo creo que esto no lo discute ya nadie, pero pareciera que quieren decir que cabría la posibilidad de que más allá de este acto inicial luego se juntase un episodio epiléptico que le impidiese arrepentirse, o que el mecanismo de las puertas fallase, o que... ¿O qué? Es decir una vez establecido el acto inicial la cadena de hechos más natural es que el copiloto no dejase entrar al piloto.

¿Conocen la navaja de Ockham verdad? Pues apliquenla.

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Existe un mecanismo tan simple como los mandos a distancia que usamos para abrir y cerrar las puertas de nuestras plazas de garaje, o un panel de código, o una llave de esas de toda la vida de Dios que, en poder del comandante, anulara cualquier otra medida tomada por alguien de inferior rango.

Esa medida tiene dos problemas. El primero que no sirve para nada en el caso de comandantes suicidas. El segundo que en caso de que el comandante salga de la cabina se produce una brecha en la seguridad. No lo veo.

Es mucho más seguro dos tripulantes en cabina en todo momento.