Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra acusación sin pruebas. Además de que la lógica es errónea: alguien puede ser notablemente culpable y no tener la menor posibilidad de ser declarado inocente, pero ello no quita que el juicio que se le haga sea justo. Para demostrar que el juicio no fue justo, se necesitarán pruebas, y deberá presentarlas quien haga la acusación.

Pero que mas prueba quieres que NO hubo neutralidad. Los vencedores juzgaron a los vencidos
No hay diferencia entre juez y parte acusadora
Suficiente para anular cualquier fallo.

.

Ya, porque tú lo digas. Sin pruebas ni nada.

[Atila]

'

Carlos Porter



Carlos Whitlock Porter
Carlos Whitlock Porter nació en 1947 en el estado de California, Estados Unidos; en el seno de una familia de oficiales navales y abogados. Estudió en Europa y es un traductor profesional y miembro del Instituto de Lingüistas. Es autor de libros revisionistas como "No culpable en el proceso de Núremberg" (el cual ha traducido de su lengua nativa, el inglés, al alemán, italiano, francés, español y portugués), "Hecho en Rusia: El Holocausto", entre otros.
Contenido [ocultar]
1 Biografía
2 Bibliografía relacionada
3 Artículos relacionados
4 Enlaces externos
Biografía
Porter ha estudiado el Holocausto y los crímenes de guerra, incluyendo las cuestiones legales asociadas, toxicología y química, desde 1976. En relación con los registros del juicio del Tribunal Militar, el trabajo de Porter expone la ilegalidad del Tribunal que cometió absurdas injusticias. También se interesó por los juicios de los crímenes de guerra japoneses, que argumenta que deben ser estudiados junto con los alemanes, para ser comparados y establecer un criterio común. Su lectura favorita es la "Encyclopedia Britannica", que acostumbra leer completamente al azar. Su estilo favorito en la literatura inglesa esta dado por las obras de Jonathan Swift y Jane Austen.
Porter vive actualmente en Bélgica con su esposa e hijos. Sin embargo no es ciudadano de ningún país, ya que renunció a su ciudadanía estadounidense en 1984 y por ello debe usar un pasaporte de persona "sin nacionalidad".
Debido a su actividad como revisionista fue acusado por el gobierno alemán en 1997 y condenado en ausencia. Actualmente espera ser arrestado y deportado a Alemania para cumplir su sentencia en ese país.
Bibliografía relacionada
"No culpable en el proceso de Nüremberg"
La exterminacion en masa vista por los jueces de Núremberg
Artículos relacionados
Holocausto
Revisionismo del Holocausto
Revisionismo Histórico
La industria del Holocausto
La falsificación de la historia
Enlaces externos
The website of Carlos Whitlock Porter (en inglés)
VHO: Carlos Whitlock Porter (en inglés)
Radio Islam: The victims of jewish persecution
Radio Islam: La exterminacion en masa vista por los jueces de Nuremberg

http://es.metapedia.org/wiki/Carlos_Porter

... Su interesante libro sobre Nüremberg se encuentra en internet ... aqui:

http://www.vho.org/aaargh/fran/livres3/CPesp.pdf

[Atila]

'

... Curiosidad del libro anterior:

Ver citas anteriores

Gran Bretaña luchó en ambas guerras mundiales desafiando el derecho internacional, al reducir a Alemania y todos los territorios ocupados a una situación de hambre, por el bloqueo (XIII 445-450; XVIII 334-335). Fue esto lo que obligó a la introducción de requisitorias y de trabajo obligatorio en los territorios ocupados, legales según el Artículo 52 de la Convención de la Haya (cuarta convención de la Haya sobre la guerra en tierra del 18 de octubre de 1907). Pero también fue esto lo que hacía a estas poblaciones felices de poder trabajar en Alemania y de remitir sus salarios a las familias (entre 2 y 3 mil millones de marcos durante la guerra).
25
Los mal denominados "esclavos" pagaban impuestos alemanes sobre su salarios, y eran disciplinados con multas que no podían superar el salario de una semana (V 509). En casos graves de infracción de disciplina, podían ser mandados a campos de trabajo (no a campos de concentración) por un período que no podía superar 56 dias (XXI 521). Estaba estrictamente prohibido golpearlos o maltratarlos.
Los prisioneros de guerra podían ofrecerse voluntariamente a ser liberados de los campos de prisioneros de guerra para trabajar en la industria; en este caso, eran tratados como cualquier otro trabajador industrial (XVIII 496-498), pero perdían la protección de la convención de Ginebra sobre prisioneros de guerra. No se les podía forzar a actuar así.
El régimen de Vichy en Francia consiguió la liberación y regreso inmediato de 1 prisionero de guerra por cada 3 trabajadores mandados a Alemania para trabajar bajo contrato durante un período de 6 meses (XVIII 497). De todos modos, no hubiera sido posible violar la Convención de Ginebra sobre prisioneros de guerra forzando a prisioneros de nacionalidad francesa, belga, u holandesa a participar en las hostilidades contra sus propios paises, porque sus propios paises ya no combatían (XVIII 472-473).

[Sertress]

¿Pero no se han enterado que recabar pruebas periciales es un delito perseguido en más de 30 países? No está permitido salvo que quieras aumentar o ratificar el holocausto y ni aún así. Los pocos que se han atrevido a hacerlo han ido a la cárcel o han sido perseguidos por otros medios. ¿Quien es el valiente que se atreve?

NADIE puede hacerlo, el juicio está cerrado, no hay opción. Exigen una prueba diabólica.

Las pruebas de 6 millones de judíos cremados no pueden existir por el simple hecho de que no hay, ni han habido nunca 6 millones de cuerpos, sólo cenizas esparcidas por el aire, en todo caso serían judíos desaparecidos, no muertos. Las periciales quizás aún ahora se podrían obtener si lo permitieran ¿Que es lo que no entienden?

En fin...

[Sertress]

Ver citas anteriores

Otra acusación sin pruebas. Además de que la lógica es errónea: alguien puede ser notablemente culpable y no tener la menor posibilidad de ser declarado inocente, pero ello no quita que el juicio que se le haga sea justo. Para demostrar que el juicio no fue justo, se necesitarán pruebas, y deberá presentarlas quien haga la acusación.

Para demostrar que el juicio no fue justo haría falta reabrirlo, permitir las periciales y nombrar una comisión de investigación imparcial, vería usted cómo empiezan a florecer nuevas pruebas, pero eso no va a suceder ni en mil años.

¿Se imaginan las consecuencias? Puuufff..

No haga el ridículo, marisabidillo.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra acusación sin pruebas. Además de que la lógica es errónea: alguien puede ser notablemente culpable y no tener la menor posibilidad de ser declarado inocente, pero ello no quita que el juicio que se le haga sea justo. Para demostrar que el juicio no fue justo, se necesitarán pruebas, y deberá presentarlas quien haga la acusación.

Para demostrar que el juicio no fue justo haría falta reabrirlo, permitir las periciales y nombrar una comisión de investigación imparcial, vería usted cómo empiezan a florecer nuevas pruebas, pero eso no va a suceder ni en mil años.

¿Se imaginan las consecuencias? Puuufff..

No haga el ridículo, marisabidillo.

... Has leido lo que he puesto sobre Carlos Porter unos 3 mensajes mas arriba?

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra acusación sin pruebas. Además de que la lógica es errónea: alguien puede ser notablemente culpable y no tener la menor posibilidad de ser declarado inocente, pero ello no quita que el juicio que se le haga sea justo. Para demostrar que el juicio no fue justo, se necesitarán pruebas, y deberá presentarlas quien haga la acusación.

Para demostrar que el juicio no fue justo haría falta reabrirlo, permitir las periciales y nombrar una comisión de investigación imparcial, vería usted cómo empiezan a florecer nuevas pruebas, pero eso no va a suceder ni en mil años.

¿Se imaginan las consecuencias? Puuufff..

No haga el ridículo, marisabidillo.

... Has leido lo que he puesto sobre Carlos Porter unos 3 mensajes mas arriba?

Ni siquiera los negacionistas tienen interés en leer las mierdas que pegoteas.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra acusación sin pruebas. Además de que la lógica es errónea: alguien puede ser notablemente culpable y no tener la menor posibilidad de ser declarado inocente, pero ello no quita que el juicio que se le haga sea justo. Para demostrar que el juicio no fue justo, se necesitarán pruebas, y deberá presentarlas quien haga la acusación.

Para demostrar que el juicio no fue justo haría falta reabrirlo, permitir las periciales y nombrar una comisión de investigación imparcial, vería usted cómo empiezan a florecer nuevas pruebas, pero eso no va a suceder ni en mil años.

¿Se imaginan las consecuencias? Puuufff..

No haga el ridículo, marisabidillo.

Total, que hablas sin pruebas de lo que dices y no tienes ni un solo argumento basado en pruebas. Eres un vulgar charlatán.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

... Tu no has leido a ningún revisionista (en castellano para mas inri) de los que aparecen en http://www.radioislam.org que han desmontado todos los tejemanejes de los exterminacionistas ...

No han desmontado ni una mesa de Ikea.

Demás está decir que ya le respondí a Atila su alusión a dicha página.

Le mencioné cómo deben y no deben de ser los revisionistas.

Saludos.

... Tu no tienes ni puta idea de como son y quienes son los revisionistas del holo, coño, es mas, afirmaría que no has leido ni uno. Y eso que te he puesto la página en castellano o español, como prefieras ...

Tengo más idea que todos ustedes.

Por algo no han podido refutar ni uno de mis puntos.

No tienes puta idea de nada, viejito.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Las pruebas las debe presentar la parte acusadora, eso es ley.

En Nuremberg las únicas "pruebas" que se presentaron fueron simples testimonios ¿de juantos judíos gaseados/cremados? ¿De los 6 millones?

Hay más testimonios de gente que afirma haber visto al diablo, las brujas y a los extraterrestres. ¿Significa que existen?

La verdad material no tiene que coincidir necesariamente con la verdad formal. Ustedes confunden ambas en una sola y única verdad.

¡¡Vaya nivel Maribel!!

No, tu en tu vida has leído del tema.

1° Si se da un juicio, se presentan las pruebas, y el juicio da un veredicto, esa es la realidad.

2° Si tú dices que ese juicio tuvo errores, fue amañado, falsificado o intervenido, DEBES PROBARLO.

Y se acabo, el onus probandi cabe en el acusador, sí, y en este caso el acusador es quien dice que el juicio esta o estuvo mal.

Negar eso es demostrar que nunca se ha agarrado un miserable libro más que de conspiranoicos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra acusación sin pruebas. Además de que la lógica es errónea: alguien puede ser notablemente culpable y no tener la menor posibilidad de ser declarado inocente, pero ello no quita que el juicio que se le haga sea justo. Para demostrar que el juicio no fue justo, se necesitarán pruebas, y deberá presentarlas quien haga la acusación.

Pero que mas prueba quieres que NO hubo neutralidad. Los vencedores juzgaron a los vencidos
No hay diferencia entre juez y parte acusadora
Suficiente para anular cualquier fallo.

.

Ya, porque tú lo digas. Sin pruebas ni nada.

Pobrecitos los alemanes, dicen. No hubo neutralidad, dicen.

Si hasta los mismos nazis confesaron sus crímenes.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra acusación sin pruebas. Además de que la lógica es errónea: alguien puede ser notablemente culpable y no tener la menor posibilidad de ser declarado inocente, pero ello no quita que el juicio que se le haga sea justo. Para demostrar que el juicio no fue justo, se necesitarán pruebas, y deberá presentarlas quien haga la acusación.

Para demostrar que el juicio no fue justo haría falta reabrirlo, permitir las periciales y nombrar una comisión de investigación imparcial, vería usted cómo empiezan a florecer nuevas pruebas, pero eso no va a suceder ni en mil años.

¿Se imaginan las consecuencias? Puuufff..

No haga el ridículo, marisabidillo.

Claro, vamos a reabrir el juicio de Neurenberg porque usted tiene "dudas" y porque "no hubo pruebas".......

[Atila]

[quote="Shaiapouf"

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

... Tu no has leido a ningún revisionista (en castellano para mas inri) de los que aparecen en http://www.radioislam.org que han desmontado todos los tejemanejes de los exterminacionistas ...

No han desmontado ni una mesa de Ikea.

Demás está decir que ya le respondí a Atila su alusión a dicha página.

Le mencioné cómo deben y no deben de ser los revisionistas.

Saludos.

... Tu no tienes ni puta idea de como son y quienes son los revisionistas del holo, coño, es mas, afirmaría que no has leido ni uno. Y eso que te he puesto la página en castellano o español, como prefieras ...

Tengo más idea que todos ustedes.

Por algo no han podido refutar ni uno de mis puntos.

No tienes puta idea de nada, viejito.[/quote]

... Tu no tienes ni puta idea de nada, "jovencito"!

[Shaiapouf]

... tú no tienes idea, "viejito"!

[Atila]

Ver citas anteriores

... tú no tienes idea, "viejito"!

... Tu no tienes ni (puta) idea de nada, "jovencito"!

[Sertress]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra acusación sin pruebas. Además de que la lógica es errónea: alguien puede ser notablemente culpable y no tener la menor posibilidad de ser declarado inocente, pero ello no quita que el juicio que se le haga sea justo. Para demostrar que el juicio no fue justo, se necesitarán pruebas, y deberá presentarlas quien haga la acusación.

Para demostrar que el juicio no fue justo haría falta reabrirlo, permitir las periciales y nombrar una comisión de investigación imparcial, vería usted cómo empiezan a florecer nuevas pruebas, pero eso no va a suceder ni en mil años.

¿Se imaginan las consecuencias? Puuufff..

No haga el ridículo, marisabidillo.

Total, que hablas sin pruebas de lo que dices y no tienes ni un solo argumento basado en pruebas. Eres un vulgar charlatán.

Las pruebas no son argumentables, son simplemente pruebas. Por de pronto usted no ha prensentado más que enlaces y opiniones. Ninguna prueba que no vaya más lejos de una mera estadística mejor o peor cocinada.

Limítese a exponer una sola prueba que demuestre que 6 millones de judíos fueron masacrados/incinerados/gaseados. 6 millones 6.

Una única prueba que lo demuestre sin margen a la duda, no le pido demasiado. Es la parte acusadora la obligada a presentarla.

Le ruego que no ponga un enlace, simplemente exponga la prueba. Una única y singular, no un compendio de opiniones y cifras sin sentido.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otra acusación sin pruebas. Además de que la lógica es errónea: alguien puede ser notablemente culpable y no tener la menor posibilidad de ser declarado inocente, pero ello no quita que el juicio que se le haga sea justo. Para demostrar que el juicio no fue justo, se necesitarán pruebas, y deberá presentarlas quien haga la acusación.

Para demostrar que el juicio no fue justo haría falta reabrirlo, permitir las periciales y nombrar una comisión de investigación imparcial, vería usted cómo empiezan a florecer nuevas pruebas, pero eso no va a suceder ni en mil años.

¿Se imaginan las consecuencias? Puuufff..

No haga el ridículo, marisabidillo.

Total, que hablas sin pruebas de lo que dices y no tienes ni un solo argumento basado en pruebas. Eres un vulgar charlatán.

Las pruebas no son argumentables, son simplemente pruebas. Por de pronto usted no ha prensentado más que enlaces y opiniones. Ninguna prueba que no vaya más lejos de una mera estadística mejor o peor cocinada.

Limítese a exponer una sola prueba que demuestre que 6 millones de judíos fueron masacrados/incinerados/gaseados. 6 millones 6.

Una única prueba que lo demuestre sin margen a la duda, no le pido demasiado. Es la parte acusadora la obligada a presentarla.

Le ruego que no ponga un enlace, simplemente exponga la prueba. Una única y singular, no un compendio de opiniones y cifras sin sentido.

Tú eres el charlatán que dice que duda pero no tiene pruebas. Asi que no estás en posición de pedir nada.

[Sertress]

No hay más preguntas, señoría.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

No hay más preguntas, señoría.

Lo dudo mucho, con lo que te gusta parlotear...

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

... tú no tienes idea, "viejito"!

... Tu no tienes ni (puta) idea de nada, "jovencito"!

Siguen sin tener la más mínima idea de nada, viejecitos.

No han puesto ninguna prueba.

Yo si.