Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Eso es una fake news, yo no he visto ha nadie que afirme haberlo visto entrar o salir del maletero.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Por eso iba en el maletero, porque no era una fuga.
Nada nuevo bajo el Sol. Primero refugian a un delincuente y ahora limitan la libertad de manifestación .Ver citas anterioresjordi escribió:Waterloo abre expediente contra Arrimadas por el acto frente a la casa de Puigdemont
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... emont.html
Waterloo estudia multar a Ciudadanos por el acto de Arrimadas ante la casa de Puigdemont
https://elpais.com/ccaa/2019/02/28/cata ... 64140.html
La Arrimadas violando leyes
Fotos no hay, eso es cierto.Ver citas anterioresLogan escribió:Eso es una fake news, yo no he visto ha nadie que afirme haberlo visto entrar o salir del maletero.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Por eso iba en el maletero, porque no era una fuga.
Ver citas anterioresjordi escribió:Waterloo abre expediente contra Arrimadas por el acto frente a la casa de Puigdemont
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... emont.html
Waterloo estudia multar a Ciudadanos por el acto de Arrimadas ante la casa de Puigdemont
https://elpais.com/ccaa/2019/02/28/cata ... 64140.html
La Arrimadas violando leyes
Toooooodo es mentira. Menos los 1000 heridos. Eso es verdad.Ver citas anterioresLogan escribió:Eso es una fake news, yo no he visto ha nadie que afirme haberlo visto entrar o salir del maletero.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Por eso iba en el maletero, porque no era una fuga.
Es lo que se espera de un cobarde que deja tirado a su gabinete tras haber anunciado lo contrario, y les complica sobremanera su situación procesal.Ver citas anterioresLogan escribió:Eso es una fake news, yo no he visto ha nadie que afirme haberlo visto entrar o salir del maletero.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Por eso iba en el maletero, porque no era una fuga.
Bélgica no quiere que se le permita a Arrimadas organizar reuniones clandestinas ruidosas en sus barrios residenciales, en los que se están criando adolescentes que están teniendo sus primeras ovulaciones. Esto es así, porque si se lo permiten a Arrimadas, luego se lo tienen que permitir a los ultras del Anderlecht, y por ahí sí que no pasan.Ver citas anterioresjordi escribió:Waterloo abre expediente contra Arrimadas por el acto frente a la casa de Puigdemont
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... emont.html
Waterloo estudia multar a Ciudadanos por el acto de Arrimadas ante la casa de Puigdemont
https://elpais.com/ccaa/2019/02/28/cata ... 64140.html
La Arrimadas violando leyes
Vaya un comentario más idiota.Ver citas anterioresgálvez escribió:Es lo que se espera de un cobarde que deja tirado a su gabinete tras haber anunciado lo contrario, y les complica sobremanera su situación procesal.Ver citas anterioresLogan escribió:Eso es una fake news, yo no he visto ha nadie que afirme haberlo visto entrar o salir del maletero.Ver citas anterioresRegshoe escribió:Por eso iba en el maletero, porque no era una fuga.
La versión creible es que hubiese huido en el maletero y con los calzoncillos impregnados de mierda.
Al menos es lo que le preguntan cuando va a las entrevistas a la televisión belga. Qué cómo pretende que le tomen en serio siendo tan cobarde y encima se compara con Mandela , Luther King o Gandhi.
saludos
Y Rajoy negando la intermediación de UrkulluVer citas anterioresGanímedes escribió:Ayer la declaración de Urkullo en el tribunal Supremo ha sido de lo más sustanciosa. Iba de testigo de una de las defensas, pero vistas sus declaraciones más les hubiera valido no haberlo citado. Da la sensación de que Urkullo se tomó en serio su juramento o promesa de decir la verdad, y así lo hizo, sin importar a quién beneficiara o perjudicara, y ha perjudicado claramente a las defensas.
Rajoy no negó la participación de Urkullu en ningún momento. Lo que negó fue su papel de mediador.Ver citas anterioresCero07 escribió:Y Rajoy negando la intermediación de UrkulluVer citas anterioresGanímedes escribió:Ayer la declaración de Urkullo en el tribunal Supremo ha sido de lo más sustanciosa. Iba de testigo de una de las defensas, pero vistas sus declaraciones más les hubiera valido no haberlo citado. Da la sensación de que Urkullo se tomó en serio su juramento o promesa de decir la verdad, y así lo hizo, sin importar a quién beneficiara o perjudicara, y ha perjudicado claramente a las defensas.
http://www.lasexta.com/noticias/naciona ... 48490.htmlVer citas anteriores9. "Nunca hubo mediador; aclaré que no aceptaría la ruptura de la soberanía"
Mariano Rajoy ha sido preguntado en el juicio del 'procés' por la supuesta participación de un mediador entre el Gobierno de España y el Govern de la Generalitat para solucionar las discrepancias entre ambos organismos frente al conflicto territorial. A este respecto, Rajoy ha señalado que le "llamaron muchas personas para intentar mediar". "Con algunos hablé en persona", ha apuntado, si bien ha precisado que "a quien quiso mediar" dejó claro que no negocia "el cumplimiento de la ley o la soberanía nacional".
¿Cómo se llama entonces lo que hizo Urkullu aquellos días?Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Rajoy no negó la participación de Urkullu en ningún momento. Lo que negó fue su papel de intermediario.Ver citas anterioresCero07 escribió:Y Rajoy negando la intermediación de UrkulluVer citas anterioresGanímedes escribió:Ayer la declaración de Urkullo en el tribunal Supremo ha sido de lo más sustanciosa. Iba de testigo de una de las defensas, pero vistas sus declaraciones más les hubiera valido no haberlo citado. Da la sensación de que Urkullo se tomó en serio su juramento o promesa de decir la verdad, y así lo hizo, sin importar a quién beneficiara o perjudicara, y ha perjudicado claramente a las defensas.
Para que fuese mediador, tendría que haber sido aceptado por ambas partes como tal, algo que no ocurría en el caso de Rajoy.Ver citas anterioresCero07 escribió:¿Cómo se llama entonces lo que hizo Urkullu aquellos días?Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Rajoy no negó la participación de Urkullu en ningún momento. Lo que negó fue su papel de intermediario.Ver citas anterioresCero07 escribió:Y Rajoy negando la intermediación de UrkulluVer citas anterioresGanímedes escribió:Ayer la declaración de Urkullo en el tribunal Supremo ha sido de lo más sustanciosa. Iba de testigo de una de las defensas, pero vistas sus declaraciones más les hubiera valido no haberlo citado. Da la sensación de que Urkullo se tomó en serio su juramento o promesa de decir la verdad, y así lo hizo, sin importar a quién beneficiara o perjudicara, y ha perjudicado claramente a las defensas.
Uno de los dos miente entonces y escuchando sus declaraciones no tengo duda de quién es el mentiroso.Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Para que fuese mediador, tendría que haber sido aceptado por ambas partes como tal, algo que no ocurría en el caso de Rajoy.Ver citas anterioresCero07 escribió:¿Cómo se llama entonces lo que hizo Urkullu aquellos días?Ver citas anterioresSanTelmo escribió:Rajoy no negó la participación de Urkullu en ningún momento. Lo que negó fue su papel de intermediario.Ver citas anterioresCero07 escribió: Y Rajoy negando la intermediación de Urkullu
He editado mi mensaje para completarlo con las declaraciones de Rajoy.