Solo es Política

Ver citas anteriores

Desencanto escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Desencanto escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Los anti-sistemas habrán aplicado el sistema 'votaciones a la búlgara'

"A la búlgara" significa "por unanimidad", con lo que se demuestra que no tiene usted ni puta idea de lo que habla, lo que es habitual en usted.

Las votaciones que sean el 100% es la misma probabilidad de éxito de que sea exactamente el de 50%

No, ahora en serio, ¿usted es así de imbécil o se lo hace?

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Una votación a favor levantaría a las bases contra la cúpula por el más que evidente pucherazo. Un empate técnico desvía el enemigo a las propias bases, que se mirarán recelosas pensando que el enemigo está en casa.

Ya, claro. Una votación con un voto más a favor de la investidura de Mas haría levantarse a las bases encolerizadas por la trampa. Un empate (un voto menos) hace que las bases lo acepten todo de buen grado.

Ridículo.

Es la falacia del tirador preciso. Parece que todo el mundo la practica hoy a propósito de la votación.

visca catalunya lliure

Catalunya triomfant tornarà a ser rica i plena nanananananananna(no me sé más)

Espero que cuando salga el SÍ a la 4ª, 5ª o las veces que hagan falta sigan otras tantas veces para ver si vuelve a salir el no. Porque esta "democrácia" en la que se vota hasta que sale lo que los jefes quieren como que es una estafa de las gordas.
Esto es como si mañana Rajoy decide repetir las elecciones porque el resultado no le favorece y así hasta que le salga lo que el quiera .

En la segunda votación salieron 1512 votos en contra de Mas, 1482 votos a favor y se descartó la tercera opción (28 votos) de posibilitar la investidura de Mas rechazando la propuesta de Jxs.

1512 votos en contra, 1510 a favor (1482+28).

En la tercera y última acudieron 8 personas más a votar.

Que al final hayan acabado en empate (1515 a favor y 1515 en contra) tampoco me parece una cosa tan excesivamente descabellado e imposible como señalan algunos.

¿Qué ha habido pucherazo y se ha amañado? Pues no tengo ni idea la verdad. Pero un resultado imposible, imposible no es ni remotamente.

Eso, sumado al hecho de que es un tongo un poco absurdo, por el hecho de que haya salido un empate en vez de un par de votos a favor de la investidura de Mas, me hace inclinarme a pensar, a falta de otros datos, que no ha habido tongo.

Es mi opinión.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Una votación a favor levantaría a las bases contra la cúpula por el más que evidente pucherazo. Un empate técnico desvía el enemigo a las propias bases, que se mirarán recelosas pensando que el enemigo está en casa.

Ya, claro. Una votación con un voto más a favor de la investidura de Mas haría levantarse a las bases encolerizadas por la trampa. Un empate (un voto menos) hace que las bases lo acepten todo de buen grado.

Ridículo.

Es la falacia del tirador preciso. Parece que todo el mundo la practica hoy a propósito de la votación.

Dan, es una diferencia sutil y por supuesto que amparada en una falacia... Pero es que estás intentando aplicar la lógica a una decisión/proceso político, y ahí es donde la cagas. Estamos hablando de un contexto donde decir lo mismo de diferente forma implica "ganar" o "perder".

El votante de la CUP no estaba preparado para, después de un procedimiento asambleario absurdo de 3 votaciones (en las que las 2 primeras rondas la cosa estaba más que clara, máxime con el precedente de la votación ya realizada días atrás), aceptar que sus bases apoyaban a Mas como presidente del Parlament. La única forma que la cúpula tenía para escudarse en esa destino era la de un empate técnico (improbable pero posible) que "obligase" a los mandamases a tomar el control de la situación.

Además, precisamente la votación "a tres rondas" lo que trataba de evitar era que se decidiese "por un voto", o escenarios así de ajustados. Pero nada, en la primera votación ganó el "NO" por 2%, en la segunda el "NO" por 1% y en la tercera... Empate exacto. Claaaaaro.

Repito: no es lógica, es política. No es lo mismo que te digan "habéis elegido por mayoría a Mas", siendo falso, a "existe empate técnico y tendrá que decidir el partido". La primera opción no es asumible por ningún votante de la CUP, especialmente después de las dos primeras votaciones, la segunda... Parece que sí.

Ver citas anteriores

Douglas escribió:Tengo un familiar que ha asistido con derecho a voto a las asembleas; son relativamente pocos y se conocen entre ellos, si hubiese habido tongo o manipulación, habría terminado saliendo a la luz.

¿Quien puede votar?

Ver citas anteriores

Además, precisamente la votación "a tres rondas" lo que trataba de evitar era que se decidiese "por un voto", o escenarios así de ajustados. Pero nada, en la primera votación ganó el "NO" por 2%, en la segunda el "NO" por 1% y en la tercera... Empate exacto. Claaaaaro.

Se equivoca usted. Todos los medios de comunicación hablaban de empate técnico entre el sí a Mas y el no a Mas. Lea los datos que le he traído.

Ver citas anteriores

la segunda... Parece que sí.

¿Lo ve? Entran en juego sus prejuicios.

Y es que lo encuentro ridículo por varios motivos.

-Un votante de CUP va a ser más partidario de aceptar investir a Mas si lo han elegido las bases por votación que no que porque lo hayan decidido sus líderes entre ellos. Yo, por lo menos, sí que me cabrearía.

-Es absurdo el tema coste-beneficio. Que se descubriera un pucherazo supondría una crisis interna de proporciones gigantescas. Es ridículo, encima, hacerlo para un empate.

Es que es un caso de falacia del tirador preciso de libro: Sale empate y se dice que las posibilidades son remotísimas, a pesar de que todos los medios hablaban de "empate técnico" tras la segunda votación, y sale empate, y se dice es que es justo eso lo que buscaban a pesar de que es absurdo porque lo lógico es amañar un resultado a favor de Mas.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Douglas escribió:Tengo un familiar que ha asistido con derecho a voto a las asembleas; son relativamente pocos y se conocen entre ellos, si hubiese habido tongo o manipulación, habría terminado saliendo a la luz.

¿Quien puede votar?

Los militantes de la cup y aparte, los activistas de las organizaciones que se unieron a la candidatura que tengan el aval de una agrupación local de la cup.

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

tiempo. No creo q las cup no sean tan tontos como para no darse cuenta del suicidio político q puede llegar a ser dar el si a Mas. Ni creo q duden que tras el leñazo del partido de Mas consigan llegar a rozar los dos millones de votos en las siguientes elecciones.

La cosa es si se van a sacrificar por la causa o no.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Además, precisamente la votación "a tres rondas" lo que trataba de evitar era que se decidiese "por un voto", o escenarios así de ajustados. Pero nada, en la primera votación ganó el "NO" por 2%, en la segunda el "NO" por 1% y en la tercera... Empate exacto. Claaaaaro.

Se equivoca usted. Todos los medios de comunicación hablaban de empate técnico entre el sí a Mas y el no a Mas. Lea los datos que le he traído.

Ver citas anteriores

la segunda... Parece que sí.

¿Lo ve? Entran en juego sus prejuicios.

Y es que lo encuentro ridículo por varios motivos.

-Un votante de CUP va a ser más partidario de aceptar investir a Mas si lo han elegido las bases por votación que no que porque lo hayan decidido sus líderes entre ellos. Yo, por lo menos, sí que me cabrearía.

-Es absurdo el tema coste-beneficio. Que se descubriera un pucherazo supondría una crisis interna de proporciones gigantescas. Es ridículo, encima, hacerlo para un empate.

Es que es un caso de falacia del tirador preciso de libro: Sale empate y se dice que las posibilidades son remotísimas, a pesar de que todos los medios hablaban de "empate técnico" tras la segunda votación, y sale empate, y se dice es que es justo eso lo que buscaban a pesar de que es absurdo porque lo lógico es amañar un resultado a favor de Mas.

Pues nada, asumamos que las bases quieren a Mas o no lo rechazan con contundencia. Mejor para Baños & Co, si sus simpatizantes muestran ese nivel de coherencia pues están avalados para realizarle las labores de fontanería precisas a Artur.

Todos contentos con el empate técnico y la suprema muestra democrática-asamblearia de la CUP estilo "votamos hasta que sale lo que quiere la cúpula".

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

tiempo.

¿Para qué?

Ver citas anteriores

Oldways escribió:
Pues nada, asumamos que las bases quieren a Mas o no lo rechazan con contundencia. Mejor para Baños & Co, si sus simpatizantes muestran ese nivel de coherencia pues están avalados para realizarle las labores de fontanería precisas a Artur.

Todos contentos con el empate técnico y la suprema muestra democrática-asamblearia de la CUP estilo "votamos hasta que sale lo que quiere la cúpula".

De verdad, sin acritud, Oldways, veo absurdo que alguien que esté en contra de investir a Mas, rechace con contundencia un resultado por dos votos a favor (por poner un ejemplo) pero, en cambio, se achante dócilmente si la cúpula luego lo decide así tras un empate.

De verdad que no lo entiendo.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Depende de quién decida el resultado final.

Yo creo que los simpatizantes de las CUP no quieren a Mas. En una mayoría bastante más amplia que las que hemos visto en la última votación.

Y me baso en la que se hizo en noviembre, en la que de 1200 personas se obtuvieron 823 votos para dar un portazo a Mas, 574 para ir a nuevas elecciones, 434 para aceptar a Mas y 139 para esperar a después del 20D. Se podían votar varias opciones, pero creo que el resultado es claro.

El problema es que la dirección sí quiere a Mas.

Un empate lo que hace es ganar tiempo, supongo que para que los dirigentes convezcan a más gente, o para preparar mejor la digestión de apoyar a Mas cuando ni simpatizantes ni votantes quieren.

Están hablando de presiones por parte de los históricos de la CUP.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Una votación a favor levantaría a las bases contra la cúpula por el más que evidente pucherazo. Un empate técnico desvía el enemigo a las propias bases, que se mirarán recelosas pensando que el enemigo está en casa.

Lo que ha sucedido es tan difícil de creer... Que si hubiese sucedido en cualquier otro partido el descojone a nivel europeo sería menudo. Lo que sucede es que la CUP no deja de ser un partido minoritario dentro del ámbito regional de un país que cosas más importantes a las que prestar atención.

En fin, después de toda esta teatralización (o performance, según se vea) tocará votar a favor de Mas. Todo sea por pasar a los libros de historia, y por una buena paguita.

el sistema de cuatro posibilidades apunta a ir encauzando los votos al si.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

tiempo.

¿Para qué?

No creo q en la cup sean tan tontos como para no darse cuenta del suicidio político q puede llegar a ser dar el si a Mas. Ni creo q duden que tras el leñazo del partido de Mas q consigan llegar a rozar los dos millones de votos en las siguientes elecciones está más q difícil.

La cosa es si se van a sacrificar por la causa o no.

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:A ver, tampoco os lieis, es perfectamente logico lo que ha puesto ElBoss

Tenemos un universo con todos los posibles resultados, no? algo así como {0:3030, 1:3029, 2:3028, ..., 1515:1515, ..., 3028:2, 3029:1, 30:30:0} siendo el primer numero el voto de los que están en contra de investir a mas y el segundo el de los que están a favor del sexo anal :juas
Pues es tan sencillo como considerar dos posibles eventos: A) empate y B) no empate
Cual es la probabilidad de que se produzca un empate? podeis probar con la regla de Laplace, o con cosas mas complejas, pero la probabilidad de que se produzca un empate, siendo, como dice chato, cada resultado equiprobable (la binomial con p=.5) es ridiculamente baja, porque solo hay un éxito {1515:15:15} frente a todos los demás fracasos {0:3030, 1:3029, .... 3029:1, 3030:0}.

Eso resultado es tan creíble como los decimos premiados de Fabra (algo que es igualmente posible ).

Alguien debería proponer a los de la CUP que en la próxima votación se aseguren de que reúnen a un numero impar de votantes

A ver, no es tirar una moneda, son más improbables los resultados de algunas autonómicas gallegas donde el voto por correo pudo dar la vuelta al resultado o la famosa votación de Florida para la renovación de Bush Jr.

Hablamos de 3.000 votos no de millones de votos y con sólo dos opciones

eso mismo, 3000 tiradas, y ojo, que se pueden sopesar y todo si hay datos para ello, pero me temo que encima serian negativos para mas....

Pero la aproximacion que hixo el forero ese cuyo nombre no recuerdo es valida, y sus argumentos son validos.... claro que hay cosas sospechosas, ya puse yo el ejemplo de Fabra, y ahora voy a aguantar la respiracion hasta que me digas que lo de Fabra es posible, ademas, como decían, es que jugaba mucho a la lotería

que unas cosas sean muy improbables no hace que otras lo sean menos.....

Felices fiestas, que estas, en la tierra o que?

Felices fiestas tb a ti, no, estoy en la tierra de adopción, sólo hice la novatada de volver por Navidad mi primer año y por presión familiar, que si no...

Ya he explicado mi teoría, no son 3.000 tiradas porque no hablamos de puro azar, hombre que tu controlas de probabilidad y estadística, lo de Elboss es como decir que tienen las mismas posibilidades de ganar las elecciones el PP y Democracia Nacional

Si además ya lo he dicho, el sistema de Elboss está bien para un sorteo

Ver citas anteriores

Douglas escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Douglas escribió:Tengo un familiar que ha asistido con derecho a voto a las asembleas; son relativamente pocos y se conocen entre ellos, si hubiese habido tongo o manipulación, habría terminado saliendo a la luz.

¿Quien puede votar?

Los militantes de la cup y aparte, los activistas de las organizaciones que se unieron a la candidatura que tengan el aval de una agrupación local de la cup.

Pues me resulta rarisimo el resultado. No me explico como un partido como la CUP pueden apoyar justo lo contrario de lo que dicen defender ya que Mas es diametralmente opuesto a la CUP. Pensaba que habria habido algun tipo de elecciones abiertas o algo que hubiese permitido meter gente a CIU. Es un poco lo de "Estos son mis principios pero si no le gustan tengo otros".

Ver citas anteriores

Dan escribió:En la segunda votación salieron 1512 votos en contra de Mas, 1482 votos a favor y se descartó la tercera opción (28 votos) de posibilitar la investidura de Mas rechazando la propuesta de Jxs.

1512 votos en contra, 1510 a favor (1482+28).

En la tercera y última acudieron 8 personas más a votar.

Que al final hayan acabado en empate (1515 a favor y 1515 en contra) tampoco me parece una cosa tan excesivamente descabellado e imposible como señalan algunos.

¿Qué ha habido pucherazo y se ha amañado? Pues no tengo ni idea la verdad. Pero un resultado imposible, imposible no es ni remotamente.

Eso, sumado al hecho de que es un tongo un poco absurdo, por el hecho de que haya salido un empate en vez de un par de votos a favor de la investidura de Mas, me hace inclinarme a pensar, a falta de otros datos, que no ha habido tongo.

Es mi opinión.

Joder es que a mí me parece obvio. Además sólo hay que coger los resultados a favor de las tres votaciones, sacar la media y ver que la desviación es muy pequeña, así que si hubo tongo tuvieron que amañar las tres votaciones

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Douglas escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:

Ver citas anteriores

Douglas escribió:Tengo un familiar que ha asistido con derecho a voto a las asembleas; son relativamente pocos y se conocen entre ellos, si hubiese habido tongo o manipulación, habría terminado saliendo a la luz.

¿Quien puede votar?

Los militantes de la cup y aparte, los activistas de las organizaciones que se unieron a la candidatura que tengan el aval de una agrupación local de la cup.

Pues me resulta rarisimo el resultado. No me explico como un partido como la CUP pueden apoyar justo lo contrario de lo que dicen defender ya que Mas es diametralmente opuesto a la CUP. Pensaba que habria habido algun tipo de elecciones abiertas o algo que hubiese permitido meter gente a CIU. Es un poco lo de "Estos son mis principios pero si no le gustan tengo otros".

estamos hablando del mismo partido q la misma noche dijo q el proceso estaba finiquitado pq no habían ganado el plebiscito y q lo repitió al día siguiente.