Solo es Política

Aquí explican dos teorías matemáticas

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... e-cup.html

Uno considera que es como jugar a la lotería y otro como tirar una moneda

Ya sabeís la probabilidad de que el PP gane las elecciones es 1 entre los partidos que se presentan

Aventuro mi teoría.

En un referendum donde el resultado se prevé que va a ser ajustado nos movemos entre 40-60 para cada una de las dos opciones, aquí además tenemos 3 votaciones y todas se movieron en un margen más estrecho por lo que estoy tirando por lo alto, así que habría que restar al universo de 3030 votantes un ¡¡80%!! de los votos, porque 40 será 0 y 60 será 20, descartando que haya nulos. Ahora sí que haría los cálculos de como si tirasemos una moneda 606 veces (20% de 3030), dando el resultado 303 cara y 303 cruz, que no sé cuánto dará pero más que como si fuese una lotería que sería 0,165% (1/606)

Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Los anti-sistemas habrán aplicado el sistema 'votaciones a la búlgara'

Ver citas anteriores

Desencanto escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Los anti-sistemas habrán aplicado el sistema 'votaciones a la búlgara'

"A la búlgara" significa "por unanimidad", con lo que se demuestra que no tiene usted ni puta idea de lo que habla, lo que es habitual en usted.

Zas!!!! En tol hocico

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Desencanto escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Los anti-sistemas habrán aplicado el sistema 'votaciones a la búlgara'

"A la búlgara" significa "por unanimidad", con lo que se demuestra que no tiene usted ni puta idea de lo que habla, lo que es habitual en usted.

jajajajaj qué sutil... El dibujito del perfil está taco de bien elegido

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:A ver, tampoco os lieis, es perfectamente logico lo que ha puesto ElBoss

Tenemos un universo con todos los posibles resultados, no? algo así como {0:3030, 1:3029, 2:3028, ..., 1515:1515, ..., 3028:2, 3029:1, 30:30:0} siendo el primer numero el voto de los que están en contra de investir a mas y el segundo el de los que están a favor del sexo anal :juas
Pues es tan sencillo como considerar dos posibles eventos: A) empate y B) no empate
Cual es la probabilidad de que se produzca un empate? podeis probar con la regla de Laplace, o con cosas mas complejas, pero la probabilidad de que se produzca un empate, siendo, como dice chato, cada resultado equiprobable (la binomial con p=.5) es ridiculamente baja, porque solo hay un éxito {1515:15:15} frente a todos los demás fracasos {0:3030, 1:3029, .... 3029:1, 3030:0}.

Eso resultado es tan creíble como los decimos premiados de Fabra (algo que es igualmente posible ).

Alguien debería proponer a los de la CUP que en la próxima votación se aseguren de que reúnen a un numero impar de votantes

A ver, no es tirar una moneda, son más improbables los resultados de algunas autonómicas gallegas donde el voto por correo pudo dar la vuelta al resultado o la famosa votación de Florida para la renovación de Bush Jr.

Hablamos de 3.000 votos no de millones de votos y con sólo dos opciones

eso mismo, 3000 tiradas, y ojo, que se pueden sopesar y todo si hay datos para ello, pero me temo que encima serian negativos para mas....

Pero la aproximacion que hixo el forero ese cuyo nombre no recuerdo es valida, y sus argumentos son validos.... claro que hay cosas sospechosas, ya puse yo el ejemplo de Fabra, y ahora voy a aguantar la respiracion hasta que me digas que lo de Fabra es posible, ademas, como decían, es que jugaba mucho a la lotería

que unas cosas sean muy improbables no hace que otras lo sean menos.....

Felices fiestas, que estas, en la tierra o que?

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Depende de quién decida el resultado final.

Yo creo que los simpatizantes de las CUP no quieren a Mas. En una mayoría bastante más amplia que las que hemos visto en la última votación.

Y me baso en la que se hizo en noviembre, en la que de 1200 personas se obtuvieron 823 votos para dar un portazo a Mas, 574 para ir a nuevas elecciones, 434 para aceptar a Mas y 139 para esperar a después del 20D. Se podían votar varias opciones, pero creo que el resultado es claro.

El problema es que la dirección sí quiere a Mas.

Un empate lo que hace es ganar tiempo, supongo que para que los dirigentes convezcan a más gente, o para preparar mejor la digestión de apoyar a Mas cuando ni simpatizantes ni votantes quieren.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Depende de quién decida el resultado final.

Yo creo que los simpatizantes de las CUP no quieren a Mas. En una mayoría bastante más amplia que las que hemos visto en la última votación.

Y me baso en la que se hizo en noviembre, en la que de 1200 personas se obtuvieron 823 votos para dar un portazo a Mas, 574 para ir a nuevas elecciones, 434 para aceptar a Mas y 139 para esperar a después del 20D. Se podían votar varias opciones, pero creo que el resultado es claro.

El problema es que la dirección sí quiere a Mas.

Un empate lo que hace es ganar tiempo, supongo que para que los dirigentes convezcan a más gente, o para preparar mejor la digestión de apoyar a Mas cuando ni simpatizantes ni votantes quieren.

Estoy de acuerdo. Por qué entonces no amañar las elecciones para que ganase la opción de apoyar a Mas en vez de empatar? Es lo que no entiendo.

En la dirección de la CUP hay gente que quiere a Mas y gente que no. El sector de la Gabriel (Endavant) no lo quiere y el sector de David Fernandez (Poble Lliure) si lo quiere. O sea que estan empatados hasta en la dirección.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:En la dirección de la CUP hay gente que quiere a Mas y gente que no. El sector de la Gabriel (Endavant) no lo quiere y el sector de David Fernandez (Poble Lliure) si lo quiere. O sea que estan empatados hasta en la dirección.

Exacto, hay que saber que es la CUP para entender que pasa, el punto de equilibrio es dificil de predecir.

Cataluña está abocada a unas nuevas elecciones.

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Exacto. La conspiranoica no tiene mucho sentido.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:En la dirección de la CUP hay gente que quiere a Mas y gente que no. El sector de la Gabriel (Endavant) no lo quiere y el sector de David Fernandez (Poble Lliure) si lo quiere. O sea que estan empatados hasta en la dirección.

1) Estar divididos no significa estar empatados.Las divisiones pueden ser desiguales.

2) Respecto al tema de las probabilidades.
El planteamiento del boss,es que las probabilidades de que en una votación entre 3000 salga empate a 1500 es correcto.Pero para eso habría que suponer que todas las combinaciones de resultados tienen la misma probabilidad de salir.

Es decir que la opción 1500/1500 sea la misma que 3000/0 o esta que la 0/3000, y evidentemente no todas las combinaciones tienen la misma probabilidad.

De todas formas se me antoja un suceso poco probable....mas probable que el 1-1/3000 que plantea el boss pero menos probable que ese 1.46% que plantean otros.

Mas teniendo en cuenta que el precedente de noviembre fue (redondeo igualmente) 800 noes vs 400 sies , un 2 a 1 de noes respecto a sies.....para llegar al 1 a 1 aumentando de 1200 a 3000 la muestra quiere decir que estos 1800 adicionales han tenido un fuerte sesgo a favor del Si.
Las probabilidades de que esto sea así también se me antojan muy remotas si el sustrato social de de la muestra viene a ser el mismo.

Lo que me hace plantear una pregunta....¿cuales son los requisitos para poder participar en una asamblea de estas?

saludos

No, si a mí también me parece extraño el giro tan rápido hacia apoyar la investidura de Mas. ¿Pero por qué entonces hacer un pucherazo del que salga un empate y no amañar un resultado con más votos a favor que en contra?

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:En la dirección de la CUP hay gente que quiere a Mas y gente que no. El sector de la Gabriel (Endavant) no lo quiere y el sector de David Fernandez (Poble Lliure) si lo quiere. O sea que estan empatados hasta en la dirección.

1) Estar divididos no significa estar empatados.Las divisiones pueden ser desiguales.

2) Respecto al tema de las probabilidades.
El planteamiento del boss,es que las probabilidades de que en una votación entre 3000 salga empate a 1500 es correcto.Pero para eso habría que suponer que todas las combinaciones de resultados tienen la misma probabilidad de salir.

Es decir que la opción 1500/1500 sea la misma que 3000/0 o esta que la 0/3000, y evidentemente no todas las combinaciones tienen la misma probabilidad.

De todas formas se me antoja un suceso poco probable....mas probable que el 1-1/3000 que plantea el boss pero menos probable que ese 1.46% que plantean otros.

Mas teniendo en cuenta que el precedente de noviembre fue (redondeo igualmente) 800 noes vs 400 sies , un 2 a 1 de noes respecto a sies.....para llegar al 1 a 1 aumentando de 1200 a 3000 la muestra quiere decir que estos 1800 adicionales han tenido un fuerte sesgo a favor del Si.
Las probabilidades de que esto sea así también se me antojan muy remotas si el sustrato social de de la muestra viene a ser el mismo.

Lo que me hace plantear una pregunta....¿cuales son los requisitos para poder participar en una asamblea de estas?

saludos

O militante de la cup o un activista de movimientos sociales que tenga el aval de una de las organizaciones locales de la CUP.

Tengo un familiar que ha asistido con derecho a voto a las asembleas; son relativamente pocos y se conocen entre ellos, si hubiese habido tongo o manipulación, habría terminado saliendo a la luz.

"Del resultado de la primera ronda de votaciones a la segunda, han cambiado entre
sus votantes en un 1% de su posicionamiento para el "SI", en esta ultima todo hace
pensar que se mantendra el mismo numero de ellos, en los que han votado al "SI", pero
los del "NO" seguramente muchos de ellos cambiaran para un "SI". Bastaria con un
alzamiento de pulgares de la Forcadell para ese cambio de postura de algunos, esta
todo muy ajustado"

Me mantengo en esa linea y con el barruntamiento de Artur Mas, president¡¡ :fumando:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Una votación a favor levantaría a las bases contra la cúpula por el más que evidente pucherazo. Un empate técnico desvía el enemigo a las propias bases, que se mirarán recelosas pensando que el enemigo está en casa.

Lo que ha sucedido es tan difícil de creer... Que si hubiese sucedido en cualquier otro partido el descojone a nivel europeo sería menudo. Lo que sucede es que la CUP no deja de ser un partido minoritario dentro del ámbito regional de un país que cosas más importantes a las que prestar atención.

En fin, después de toda esta teatralización (o performance, según se vea) tocará votar a favor de Mas. Todo sea por pasar a los libros de historia, y por una buena paguita.

Ver citas anteriores

Dan escribió:

Ver citas anteriores

Desencanto escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:Lo que no termino de entender es por qué amañar un empate. Qué ganan con eso? Si quieren investir a Mas, no hubiera sido mejor amañar una votación a favor?

Los anti-sistemas habrán aplicado el sistema 'votaciones a la búlgara'

"A la búlgara" significa "por unanimidad", con lo que se demuestra que no tiene usted ni puta idea de lo que habla, lo que es habitual en usted.

Las votaciones que sean el 100% es la misma probabilidad de éxito de que sea exactamente el de 50%