Encuesta SeP: Elecciones generales 2015

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Palabras, vs hechos. Lo nuevo no me sirve de nada, si hace exactamente lo mismo q lo viejo. ¿Que se gana? ¿dos colores más en los quesitos de las encuestas?

Sii no se les exige a TODOS lo mismo con una tolerancia CERO, ¿de q sirve buscar el cambio?
Si no se hace, volveremos a lo mismo, pero con una liga de futbol, con cuatro equipos q pueden ganar la liga y sus hinchas defendiendoles aunque el presidente sea corrupto, el tesorero se forre y cree contratos falsos...O se amañen partidos.

Los cambios de verdad, no sólo se limitan a un cambio estetico. Que es a lo q se parecen, cada vez más los nuevos partidos.

No estoy hablando de viejo y nuevo, estoy hablando de la izquierda y mientes, no hacen ni siquiera algo parecido, intentar compararlos con tu mantra "todos son iguales", puede ser una buena estrategia electoral para el PP, pero no se corresponde con la realidad.
Porque los nuevos no tienen imputados por corrupción en el partido, porque los partidos no están siendo investigado por financiación irregular, el PP lleva financiandose así desde Naseiro, tesorero cuando el partido era nuevo.
Entonces el mensaje tolerancia cero se lo pueden aplicar con razón algunos partidos, otros no.

Claro q sí, siga viviendo en su trinchera ideologica.

Se nota el gran cambio cuando a crear una sociedad falsa para pagar menos a Hacienda lo llaman "error".

No es trinchera, son presencia de valores.
Tolerancia cero a la corrupción, no es tolerancia cero a no ir conjuntados a la hora de vestirse.
¿Hubo un delito de corrupción? Sólo tiene que haber una imputación de un juez por un delito fiscal y ser declarado culpable, mientrás sea imputado se le aparta, porque hay tolerancia cero, si luego es declarado inocente se le readmite, vale que en política no se utiliza eso de que alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario, por imagen política, pero lo que es la ostia es que alguien sea culpable porque lo digas tú e Inda y el que la justicia ni siquiera considere esa posibilidad, no importa y luego lo compares con gente incluso llevado a chirona.
No hubo la creación de una sociedad falsa para pagar menos a Hacienda, porque eso es un delito, evasión fiscal y lo tiene que decir un juez.
Una sociedad falsa no se pone a nombre de uno, ni se pone explícitamente en una declaración de la renta, las garantías procesales en la justicia , no tiene que ver con las garantías procesales en la administración, ahí alguien discrecionalmente puede mandar una investigación sin ningún control judicial, no tiene que haber ninguna sospecha fundamentada, por eso debe ser secreto.

Lo de Monedero y su paralela lo echó a perder Montoro y sus filtraciones, que a saber si no es delito de revelación de secretos.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, pero fíjate. En Dinamarca lleva Gobernando el "Venstre" desde... pffff... Ni lo sé. Y el llamado partido "Izquierda-Partido Liberal Danés" es, a pesar de su nombre, considerado un partido de centro-derecha. De hecho forma parte en la UE del "Partido de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa" junto a, entre otros, C's, UPyD (lo que queda de), CDC o el británico "Lib Dems".

Como te dije antes el PP, ni en sus sueños más húmedos, se atravería a formular determinadas propuestas que en Dinamarca se llevan dando desde hace décadas.

La derecha como constructo, en esencia y como creencia pseudoreligiosa, tampoco es negativa. El problema es el complejo desde el cual observamos los españoles el concepto de "derecha" ya que en este país ha ido siempre asociado al pensamiento "conservador y religioso"...

Y que conste que yo defiendo que los conceptos de izqVSder están trasnochadísimos y deberíamos pasar de ellos. Necesitamos estudiar los programas de los partidos punto a punto y, en base a ellos, determinar si cuadran o no en nuestro pensamiento o proyecto de futuro... Porque una cosa es que te vendan la moto y otra que las medidas sean realmente del palo que prometen. Ahí tienes al PSOE, que piensa que "ser el partido referencia de la izquierda" supone regular el matrimonio homosexual pero continuar la política económica del PP.

En Ámerica latina, los partidos radicales eran de izquierdas por los años 30, hasta que surgieron partidos socialistas que ocuparon su lugar y los primeros se volvieron conservadores.
En el mundo anglosajón estaban los partidos conservadores tradicionales y los liberales, hasta que surgieron los partidos laboristas y los liberales se situaron a una derecha intermedia no al nivel de los torys.
Que las ideologías son dinámicas, si, que estamos en una etapa posideológica, no.
Que hay que leerse los programas políticos, si, que están ausentes de valores fuerza, no, que eso significa que seamos intolerantes con aquellos que no comparten nuestros mismos valores, no.
La derecha está dividida en dos ramas, aquel que pone al libre mercado como eje ideológico de su programa, el que mejor lo representaba era Rodrigo Rato, ahora cayó, su delfín Montoro lo ejemplifica, es el neoliberalismo.
Luego hay otra derecha, tradicionalista, nacionalista, militarista, que intentan conservar valores tradicionales, me viene a la mente el ministro de interior que es del Opus Dei, pues algunos de esta derecha pueden ser antiliberales económicos, optar por políticas sociales, en la que el papel del Estado sea mayor, la derecha no es monolítica y hay algunos aspectos con los que se puede pactar.
Matrimonio homosexual, apoyate en la derecha liberal, sanidad universal, apoyate en la derecha nacionalista.

Caes en clichés y en externalizar y generalizar una idea de "derecha" influída por el PP... Que más que un partido ha sido siempre un esperpento, materialización de la cutrez rancia. Es como si alineases el concepto de izquierda con IU que, salvo honrosísimas excepciones, no deja de ser una amalgama de trasnochados que repiten consignas del siglo pasado.

Te repito que nuestra izquierda "moderna" sueña con países como Dinamarca (gobierno de centro-derecha) o Finlandia (con un gobierno de izquierdas que aquí no sería calificado como tal). Y eso choca con tu idea de que no estamos en una era "posideológica"... Cuando es fácil ver que muchos partidos que dicen "ser de" simplemente hacen eso (decirlo) y que la corriente general es agruparse en la idea de "centro". De hecho estoy seguro de que si de la noche a la mañana desapareciesen los mayores de 45 años los partidos políticos abandonarían inmediatamente esos términos.

La "carga moral" a la que haces referencia, los "grandes enfoques" de los partidos, no se encuentran en las portadas de sus programas electorales o en sus mítines. Se encuentran en el contenido sus programas, en sus proyectos y propuestas. A mí que C's o Podemos, por ser los nuevos actores y los menos definidos dentro de las ideas tradicionales de este país, digan que son de tal o cual palo... Me la trae al fresco. Si quiero saber de qué pie cojean pues leo el programa electoral y lo comparo con los inmediatamente anteriores.

En la derecha está la democracia cristiana europea, los liberales, la extrema derecha fascista, hay múltiples ejemplos en Europa.
No ves, caes en esa división aún negandola, lo de que IU es trasnochada es una apreciación valorativa, no racional, si estuvieramos en un mundo posideológico, leerías el programa político de IU y lo valorarías asépticamente.
Eso de izquierda moderna es un concepto de marketing político vacío, para aquel que no tiene cultura política, confundes también el Estado con el gobierno, Dinamarca y finlandia, como los países escandinavos tienen un modelo de Estado mixto, en el que el Estado tiene más papel que en el mundo anglosajón, socioliberal le llaman algunos, luego pueden tener gobiernos coyunturales de izquierda o de derecha y la derecha con el tiempo puede desmantelar esa estructura política y ser un Estado liberal más clásico.
No creo en el centro político, es un término para captar a un mayor número de electorado, lo intentó Podemos y Ciudadanos y se les descubrió al momento las bases ideológicas que están detrás, transversales, no me vengas con cuentos, izquierda y derecha.
En los años 90 con el fin de la unión Soviética, ibamos a entrar en una era posideológica, ¿que fue de eso?, los chicos de 45 años para abajo, también tienen valores ideológicos.
Los programas electorales tienen una coherencia ideológica, unos programas suelen estar unidos a otros, algunos no, son los menos.
Pero es importante la definición de los valores, porque a la hora de gobernar pueden pasar sucesos no previstos en un programa y a la hora de decidir, tienen que ser coherentes con los valores del electorado que le apoya.
Existen valores políticos autoritarios o libertarios y son fundamentales en la construcción de una comunidad política e ignorarlos puede llevar a que gente sin cultura política acabe votando a la extrema derecha de Le Pen.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

En la derecha está la democracia cristiana europea, los liberales, la extrema derecha fascista, hay múltiples ejemplos en Europa.
No ves, caes en esa división aún negandola, lo de que IU es trasnochada es una apreciación valorativa, no racional, si estuvieramos en un mundo posideológico, leerías el programa político de IU y lo valorarías asépticamente.
Eso de izquierda moderna es un concepto de marketing político vacío, para aquel que no tiene cultura política, confundes también el Estado con el gobierno, Dinamarca y finlandia, como los países escandinavos tienen un modelo de Estado mixto, en el que el Estado tiene más papel que en el mundo anglosajón, socioliberal le llaman algunos, luego pueden tener gobiernos coyunturales de izquierda o de derecha y la derecha con el tiempo puede desmantelar esa estructura política y ser un Estado liberal más clásico.
No creo en el centro político, es un término para captar a un mayor número de electorado, lo intentó Podemos y Ciudadanos y se les descubrió al momento las bases ideológicas que están detrás, transversales, no me vengas con cuentos, izquierda y derecha.
En los años 90 con el fin de la unión Soviética, ibamos a entrar en una era posideológica, ¿que fue de eso?, los chicos de 45 años para abajo, también tienen valores ideológicos.
Los programas electorales tienen una coherencia ideológica, unos programas suelen estar unidos a otros, algunos no, son los menos.
Pero es importante la definición de los valores, porque a la hora de gobernar pueden pasar sucesos no previstos en un programa y a la hora de decidir, tienen que ser coherentes con los valores del electorado que le apoya.
Existen valores políticos autoritarios o libertarios y son fundamentales en la construcción de una comunidad política e ignorarlos puede llevar a que gente sin cultura política acabe votando a la extrema derecha de Le Pen.

Estoy totalmente en desacuerdo, la división izquierda-derecha por supuesto que ha quedado desfasada, y prueba de ello es precisamente Le Pen o cualquier otro movimiento de carácter fascista, donde puedes encontrar un programa económico-social más cercano a la socialdemocracia que cualquier partido de los autodenominados socialdemócratas que intentan acaparar el centro-izquierda europeo y que les aleja totalmente de los postulados liberales y conservadores típicos de la derecha. Me parece un tremendo error tildar a los partidos de carácter fascista de extrema-derecha, para mi extrema-derecha es VoX, partidos liberales en lo económico y conservadores en lo social (en lo civil como prefiero denominarlo para no confundirlo con derechos económico-sociales); el fascismo efectivamente me parecería un movimiento transversal, o más bien, de tercera vía.

Y el centro también creo, salvando la distancias de lo que hablaba en el párrafo anterior de la división izq-dcha, que existe aunque centro no se la mejor definición, efectivamente creo que como el fascismo pero de manera totalmente diferente se puede estar de acuerdo en algunos postulados de la izquierda más moderados y a la vez en lo propio con los de la derecha.

Y por último definir Izquierda Unida de izquierda trasnochada es verdad que no me parece justo, pero sí me parece justo denominar así a ciertas políticas que tienen en el programa como el salario máximo que proponen o la nacionalización del sector energético.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Tú me estás hablando de tolerancia cero?

En el hilo de marras se habló largo y tendido sobre el caso, la juez me dio la razón, tú no me la das, me quedo con la opinión de la juez

Y no, no es legal colocar a parientes, amigos y darles subvenciones. Igual, pero sólo igual ¿eh? es que se presentaron a elecciones, concursos y oposiciones, lo único por lo que había caso fue porque Tania no se abstuvo en una votación al ser parte, cosa que ya dije en el hilo aunque lo consideré como mucho falta administrativa y que en todo caso habría que considerar el hecho de que estuviese o no en el pleno, no tendría ningún efecto en la adjudicación

Pero nada, Bárcenas y Tania, el mismo perro con distinto collar

En Santiago dimitieron dos alcaldes, mitad del Gobierno imputado y esto en 4 años del PP, la primera vez que llegaron al poder. Ni streaming dando explicaciones ni portadas nacionales ni leches, creo que yo fui el único que lo mencionó alguna vez y nadie se escandalizó pero es porque la izquierda tolera mucho la corrupción

claro q sí, es super guay darle subvenciones a las asociaciones de la familia tanto q hasta se convirtió en lbufa de El Intermedio, ese programa de fachas, segun usted.

Era una cooperativa y no fueron subvenciones sino contratos adjudicados en concurso ¿no ves como no tienes ni idea? Fue un tema harto discutido pero tú eres así, impermeable al conocimiento

"El intermedio" hizo mofa cuando se hizo la sueca, lo de "Ibufa" ya me explicarás que significa LOL

la realidad es q si Tania Sanchez y su padre fueran del PP no le parecería tan normal. Mientras q a otros les molesta con cualquier serie de siglas.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Palabras, vs hechos. Lo nuevo no me sirve de nada, si hace exactamente lo mismo q lo viejo. ¿Que se gana? ¿dos colores más en los quesitos de las encuestas?

Sii no se les exige a TODOS lo mismo con una tolerancia CERO, ¿de q sirve buscar el cambio?
Si no se hace, volveremos a lo mismo, pero con una liga de futbol, con cuatro equipos q pueden ganar la liga y sus hinchas defendiendoles aunque el presidente sea corrupto, el tesorero se forre y cree contratos falsos...O se amañen partidos.

Los cambios de verdad, no sólo se limitan a un cambio estetico. Que es a lo q se parecen, cada vez más los nuevos partidos.

No estoy hablando de viejo y nuevo, estoy hablando de la izquierda y mientes, no hacen ni siquiera algo parecido, intentar compararlos con tu mantra "todos son iguales", puede ser una buena estrategia electoral para el PP, pero no se corresponde con la realidad.
Porque los nuevos no tienen imputados por corrupción en el partido, porque los partidos no están siendo investigado por financiación irregular, el PP lleva financiandose así desde Naseiro, tesorero cuando el partido era nuevo.
Entonces el mensaje tolerancia cero se lo pueden aplicar con razón algunos partidos, otros no.

Claro q sí, siga viviendo en su trinchera ideologica.

Se nota el gran cambio cuando a crear una sociedad falsa para pagar menos a Hacienda lo llaman "error".

No es trinchera, son presencia de valores.
Tolerancia cero a la corrupción, no es tolerancia cero a no ir conjuntados a la hora de vestirse.
¿Hubo un delito de corrupción? Sólo tiene que haber una imputación de un juez por un delito fiscal y ser declarado culpable, mientrás sea imputado se le aparta, porque hay tolerancia cero, si luego es declarado inocente se le readmite, vale que en política no se utiliza eso de que alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario, por imagen política, pero lo que es la ostia es que alguien sea culpable porque lo digas tú e Inda y el que la justicia ni siquiera considere esa posibilidad, no importa y luego lo compares con gente incluso llevado a chirona.
No hubo la creación de una sociedad falsa para pagar menos a Hacienda, porque eso es un delito, evasión fiscal y lo tiene que decir un juez.
Una sociedad falsa no se pone a nombre de uno, ni se pone explícitamente en una declaración de la renta, las garantías procesales en la justicia , no tiene que ver con las garantías procesales en la administración, ahí alguien discrecionalmente puede mandar una investigación sin ningún control judicial, no tiene que haber ninguna sospecha fundamentada, por eso debe ser secreto.

Vive en una trinchera, en mi lado, el de la izda, hay valores, en el otro en el de la derecha no. De ahí no sale. Es condescendiente con los "errores de la izda" y habla de "crimenes de la dcha".

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la derecha está la democracia cristiana europea, los liberales, la extrema derecha fascista, hay múltiples ejemplos en Europa.
No ves, caes en esa división aún negandola, lo de que IU es trasnochada es una apreciación valorativa, no racional, si estuvieramos en un mundo posideológico, leerías el programa político de IU y lo valorarías asépticamente.
Eso de izquierda moderna es un concepto de marketing político vacío, para aquel que no tiene cultura política, confundes también el Estado con el gobierno, Dinamarca y finlandia, como los países escandinavos tienen un modelo de Estado mixto, en el que el Estado tiene más papel que en el mundo anglosajón, socioliberal le llaman algunos, luego pueden tener gobiernos coyunturales de izquierda o de derecha y la derecha con el tiempo puede desmantelar esa estructura política y ser un Estado liberal más clásico.
No creo en el centro político, es un término para captar a un mayor número de electorado, lo intentó Podemos y Ciudadanos y se les descubrió al momento las bases ideológicas que están detrás, transversales, no me vengas con cuentos, izquierda y derecha.
En los años 90 con el fin de la unión Soviética, ibamos a entrar en una era posideológica, ¿que fue de eso?, los chicos de 45 años para abajo, también tienen valores ideológicos.
Los programas electorales tienen una coherencia ideológica, unos programas suelen estar unidos a otros, algunos no, son los menos.
Pero es importante la definición de los valores, porque a la hora de gobernar pueden pasar sucesos no previstos en un programa y a la hora de decidir, tienen que ser coherentes con los valores del electorado que le apoya.
Existen valores políticos autoritarios o libertarios y son fundamentales en la construcción de una comunidad política e ignorarlos puede llevar a que gente sin cultura política acabe votando a la extrema derecha de Le Pen.

Estoy totalmente en desacuerdo, la división izquierda-derecha por supuesto que ha quedado desfasada, y prueba de ello es precisamente Le Pen o cualquier otro movimiento de carácter fascista, donde puedes encontrar un programa económico-social más cercano a la socialdemocracia que cualquier partido de los autodenominados socialdemócratas que intentan acaparar el centro-izquierda europeo y que les aleja totalmente de los postulados liberales y conservadores típicos de la derecha. Me parece un tremendo error tildar a los partidos de carácter fascista de extrema-derecha, para mi extrema-derecha es VoX, partidos liberales en lo económico y conservadores en lo social (en lo civil como prefiero denominarlo para no confundirlo con derechos económico-sociales); el fascismo efectivamente me parecería un movimiento transversal, o más bien, de tercera vía.

Y el centro también creo, salvando la distancias de lo que hablaba en el párrafo anterior de la división izq-dcha, que existe aunque centro no se la mejor definición, efectivamente creo que como el fascismo pero de manera totalmente diferente se puede estar de acuerdo en algunos postulados de la izquierda más moderados y a la vez en lo propio con los de la derecha.

Y por último definir Izquierda Unida de izquierda trasnochada es verdad que no me parece justo, pero sí me parece justo denominar así a ciertas políticas que tienen en el programa como el salario máximo que proponen o la nacionalización del sector energético.

Bastante de acuerdo con ElPizarreño.

El problema muchas veces es que tratamos de clasificar movimientos del siglo XXI con teorías políticas del XVIII-XIX y, claro, se nos quedan cojas e incompletas. Deberíamos preguntarnos más aquello de "cómo afronta X problema el partido", porque en su conjunto de propuestas pueden tocar todos los palos de la baraja.

Sé que me repito con Dinamarca, pero es que tenemos en ellos y en Finlandia ejemplos cojonudos de cómo se puede ser "bastante de derechas" en el plano económico y "muy de izquierdas" en el social. Creo que aquí todos cambiaríamos el modelo y la clase política con ellos con los ojos cerrados.

La política no es un Real Madrid-Barça.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Era una cooperativa y no fueron subvenciones sino contratos adjudicados en concurso ¿no ves como no tienes ni idea? Fue un tema harto discutido pero tú eres así, impermeable al conocimiento

"El intermedio" hizo mofa cuando se hizo la sueca, lo de "Ibufa" ya me explicarás que significa LOL

la realidad es q si Tania Sanchez y su padre fueran del PP no le parecería tan normal. Mientras q a otros les molesta con cualquier serie de siglas.

Si es que es verdad, siempre estamos con el doble rasero, que si Rajoy se va a una mariscada, que si Soraya viajó en primera...ah que no, pero bueno esto es distinto, si un alcalde del PP adjudicase contratos de forma legal vía concurso a cooperativas donde tienen familiares sería un escándalo mayúsculo, ocuparía portadas y el foro tendría un hilo con más de diez páginas

Menos mal que puse el ejemplo de Santiago, caso bastante menos mediático donde se cepillaron a dos alcaldes y dimitieron practicamente todos los concejales, seguro que fue por una adjudicación vía concurso a la novia de un amigo...

O podemos hablar de la Diputación de Ourense

Ver citas anteriores

En enero de 2013 se inició el llamado por algunos medios caso Baltar cuando el fiscal jefe de Orense denunció a José Luis Baltar por la presunta contratación irregular de 115 personas. Además, en la misma denuncia, también se incluyen delitos de malversación de fondos públicos y tráfico de influencias.2 Tres meses después el juez decidía su procesamiento por "enchufar" a 104 personas en la Diputación Provincial de Orense que presidía, entre enero y marzo de 2010, con el objeto de asegurar la victoria de su hijo en el congreso del Partido Popular de Orense, como «curiosamente», según el auto del juez, así sucedió. Según el auto Baltar “se limitó a contratar a aquellas personas que le vinieron en gana, atentando contra la función pública” y “prescindiendo de las formalidades establecidas” para estos procesos. Según el magistrado, “la mayor parte de las personas beneficiarias” de los enchufes eran “afines, de uno u otro modo, al PP”. Según denunció el diario El País, Baltar anteriormente había dado empleo en la Diputación de Orense a más de 400 cargos del PP, o familiares directos suyos.3
9 años de inhabilitación

En julio de 2014, el juzgado de lo penal número uno de Orense condenó a Baltar a 9 años de inhabilitación por el delito de prevaricación continuada en relación con las 104 contrataciones hechas en 2010 para la Diputación sin cumplir con los requisitos legales de publicidad, mérito y capacidad.4 La condena no tuvo efectos reales ya que el político gallego se encontraba ya jubilado.

https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Baltar

El hijo está ahora en la Diputación y ya tiene su primer juicio por ofrecer un puesto de trabajo a cambio de sexo ¡¡yupi!!

http://www.publico.es/politica/mujer-de ... ar-le.html

Lo mismito vaya

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Bastante de acuerdo con ElPizarreño.

El problema muchas veces es que tratamos de clasificar movimientos del siglo XXI con teorías políticas del XVIII-XIX y, claro, se nos quedan cojas e incompletas. Deberíamos preguntarnos más aquello de "cómo afronta X problema el partido", porque en su conjunto de propuestas pueden tocar todos los palos de la baraja.

Sé que me repito con Dinamarca, pero es que tenemos en ellos y en Finlandia ejemplos cojonudos de cómo se puede ser "bastante de derechas" en el plano económico y "muy de izquierdas" en el social. Creo que aquí todos cambiaríamos el modelo y la clase política con ellos con los ojos cerrados.

La política no es un Real Madrid-Barça.

Lo que pasa es que España tiene una derecha rancia y casposa. No hay más

Cosas que ha hecho la derecha irlandesa: Matrimonio gay, subir el salario mínimo, conseguir convenios laborales, mejorar los contratos de alquiler para los inquilinos, sanidad gratuita universal hasta los 14 años...

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bastante de acuerdo con ElPizarreño.

El problema muchas veces es que tratamos de clasificar movimientos del siglo XXI con teorías políticas del XVIII-XIX y, claro, se nos quedan cojas e incompletas. Deberíamos preguntarnos más aquello de "cómo afronta X problema el partido", porque en su conjunto de propuestas pueden tocar todos los palos de la baraja.

Sé que me repito con Dinamarca, pero es que tenemos en ellos y en Finlandia ejemplos cojonudos de cómo se puede ser "bastante de derechas" en el plano económico y "muy de izquierdas" en el social. Creo que aquí todos cambiaríamos el modelo y la clase política con ellos con los ojos cerrados.

La política no es un Real Madrid-Barça.

Lo que pasa es que España tiene una derecha rancia y casposa. No hay más

Cosas que ha hecho la derecha irlandesa: Matrimonio gay, subir el salario mínimo, conseguir convenios laborales, mejorar los contratos de alquiler para los inquilinos, sanidad gratuita universal hasta los 14 años...

Pues claro, en eso estamos de acuerdo al 100%. La derecha en este país tiene un claro componente heredado del franquismo, arrastrando todos sus males internos (ranciez, caspa, mamoneo, amiguismos, triunfo de lo mediocre, oscurantismo, religión...).

Aspectos negativos que la increíble inutilidad de la izquierda "histórica" (acomplejada, mediocre y encallada en el '36) han convertido en "buenos" más de una vez... Que al final la masa que decide los presidentes es móvil, votando por castigo elecciones tras elecciones.

Antes en mi grupo de amigos cercanos siempre comentábamos que la aparición de un partido mínimamente serio, de la orientación que fuese, acabaría poniendo en jaque a las vacas sagradas del PPSOEIU porque contarían con la increíble e incalculable ayuda de la inutilidad y mediocridad de la competencia "veterana". Al final algo tan evidente se ha demostrado cierto aunque hace 10 años fuese casi impensable.

[mmomo]

Yo no voy a votar, soy antidemócrata. Espero que el día 20 sea una fiesta de la abstención.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es trinchera, son presencia de valores.
Tolerancia cero a la corrupción, no es tolerancia cero a no ir conjuntados a la hora de vestirse.
¿Hubo un delito de corrupción? Sólo tiene que haber una imputación de un juez por un delito fiscal y ser declarado culpable, mientrás sea imputado se le aparta, porque hay tolerancia cero, si luego es declarado inocente se le readmite, vale que en política no se utiliza eso de que alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario, por imagen política, pero lo que es la ostia es que alguien sea culpable porque lo digas tú e Inda y el que la justicia ni siquiera considere esa posibilidad, no importa y luego lo compares con gente incluso llevado a chirona.
No hubo la creación de una sociedad falsa para pagar menos a Hacienda, porque eso es un delito, evasión fiscal y lo tiene que decir un juez.
Una sociedad falsa no se pone a nombre de uno, ni se pone explícitamente en una declaración de la renta, las garantías procesales en la justicia , no tiene que ver con las garantías procesales en la administración, ahí alguien discrecionalmente puede mandar una investigación sin ningún control judicial, no tiene que haber ninguna sospecha fundamentada, por eso debe ser secreto.

Vive en una trinchera, en mi lado, el de la izda, hay valores, en el otro en el de la derecha no. De ahí no sale. Es condescendiente con los "errores de la izda" y habla de "crimenes de la dcha".

En los dos lados hay valores, distintos, pero los hay.
Si un partido afín ideológicamente comete un crimen o delito, lo digo sin problema, porque soy crítico y cuando cualquiera hace algo mal lo digo.
Pero no es este el caso, argumenta tu postura, lo de todos son iguales, puedes repetirlo para consumo interno con los del PP o PSOE, pero no se corresponde con la realidad, es tomar a los ciudadanos como tontos.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la derecha está la democracia cristiana europea, los liberales, la extrema derecha fascista, hay múltiples ejemplos en Europa.
No ves, caes en esa división aún negandola, lo de que IU es trasnochada es una apreciación valorativa, no racional, si estuvieramos en un mundo posideológico, leerías el programa político de IU y lo valorarías asépticamente.
Eso de izquierda moderna es un concepto de marketing político vacío, para aquel que no tiene cultura política, confundes también el Estado con el gobierno, Dinamarca y finlandia, como los países escandinavos tienen un modelo de Estado mixto, en el que el Estado tiene más papel que en el mundo anglosajón, socioliberal le llaman algunos, luego pueden tener gobiernos coyunturales de izquierda o de derecha y la derecha con el tiempo puede desmantelar esa estructura política y ser un Estado liberal más clásico.
No creo en el centro político, es un término para captar a un mayor número de electorado, lo intentó Podemos y Ciudadanos y se les descubrió al momento las bases ideológicas que están detrás, transversales, no me vengas con cuentos, izquierda y derecha.
En los años 90 con el fin de la unión Soviética, ibamos a entrar en una era posideológica, ¿que fue de eso?, los chicos de 45 años para abajo, también tienen valores ideológicos.
Los programas electorales tienen una coherencia ideológica, unos programas suelen estar unidos a otros, algunos no, son los menos.
Pero es importante la definición de los valores, porque a la hora de gobernar pueden pasar sucesos no previstos en un programa y a la hora de decidir, tienen que ser coherentes con los valores del electorado que le apoya.
Existen valores políticos autoritarios o libertarios y son fundamentales en la construcción de una comunidad política e ignorarlos puede llevar a que gente sin cultura política acabe votando a la extrema derecha de Le Pen.

Estoy totalmente en desacuerdo, la división izquierda-derecha por supuesto que ha quedado desfasada, y prueba de ello es precisamente Le Pen o cualquier otro movimiento de carácter fascista, donde puedes encontrar un programa económico-social más cercano a la socialdemocracia que cualquier partido de los autodenominados socialdemócratas que intentan acaparar el centro-izquierda europeo y que les aleja totalmente de los postulados liberales y conservadores típicos de la derecha. Me parece un tremendo error tildar a los partidos de carácter fascista de extrema-derecha, para mi extrema-derecha es VoX, partidos liberales en lo económico y conservadores en lo social (en lo civil como prefiero denominarlo para no confundirlo con derechos económico-sociales); el fascismo efectivamente me parecería un movimiento transversal, o más bien, de tercera vía.

Y el centro también creo, salvando la distancias de lo que hablaba en el párrafo anterior de la división izq-dcha, que existe aunque centro no se la mejor definición, efectivamente creo que como el fascismo pero de manera totalmente diferente se puede estar de acuerdo en algunos postulados de la izquierda más moderados y a la vez en lo propio con los de la derecha.

Y por último definir Izquierda Unida de izquierda trasnochada es verdad que no me parece justo, pero sí me parece justo denominar así a ciertas políticas que tienen en el programa como el salario máximo que proponen o la nacionalización del sector energético.

Las posturas tradicionalistas, nacionalistas y racistas llevan siendo la derecha mucho más tiempo que las posturas liberales, hubo un tiempo en que el liberal era de izquierdas, ahora el neoliberalismo es una postura conservadora, el FN en política económica puede tener afinidades con la socialdemocracia, pues es antiliberal, pero en lo social no tiene ningún parecido y Vox es un partido semejante al de Le Pen, no le veo que sacrifique la soberanía del Estado español por el libre mercado internacional.
Simplemente la derecha igual que la izquierda no es monolítica pero negarlo me parece absurdo.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Bastante de acuerdo con ElPizarreño.

El problema muchas veces es que tratamos de clasificar movimientos del siglo XXI con teorías políticas del XVIII-XIX y, claro, se nos quedan cojas e incompletas. Deberíamos preguntarnos más aquello de "cómo afronta X problema el partido", porque en su conjunto de propuestas pueden tocar todos los palos de la baraja.

Sé que me repito con Dinamarca, pero es que tenemos en ellos y en Finlandia ejemplos cojonudos de cómo se puede ser "bastante de derechas" en el plano económico y "muy de izquierdas" en el social. Creo que aquí todos cambiaríamos el modelo y la clase política con ellos con los ojos cerrados.

La política no es un Real Madrid-Barça.

Pero se distinguen si fuera el caso, izquierda en lo social y derecha en lo económico ya son categorías ideológicas aplicadas a la política.
De todas maneras no podemos imitar a países como Dinamarca y Finlandia, porque tenemos un sistema productivo distinto, un Pib per cápita muy inferior, unas desigualdades tremendas y un estado de bienestar no tan consolidado.
Lo que vale para unos países no vale para otros, antes tenemos que hacer unas leyes distintas que nos permitan llegar a donde llegaron ellos, tal vez deberíamos imitar más a Olof Palme, que fue el que llevó a Suecia a donde está ahora.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la derecha está la democracia cristiana europea, los liberales, la extrema derecha fascista, hay múltiples ejemplos en Europa.
No ves, caes en esa división aún negandola, lo de que IU es trasnochada es una apreciación valorativa, no racional, si estuvieramos en un mundo posideológico, leerías el programa político de IU y lo valorarías asépticamente.
Eso de izquierda moderna es un concepto de marketing político vacío, para aquel que no tiene cultura política, confundes también el Estado con el gobierno, Dinamarca y finlandia, como los países escandinavos tienen un modelo de Estado mixto, en el que el Estado tiene más papel que en el mundo anglosajón, socioliberal le llaman algunos, luego pueden tener gobiernos coyunturales de izquierda o de derecha y la derecha con el tiempo puede desmantelar esa estructura política y ser un Estado liberal más clásico.
No creo en el centro político, es un término para captar a un mayor número de electorado, lo intentó Podemos y Ciudadanos y se les descubrió al momento las bases ideológicas que están detrás, transversales, no me vengas con cuentos, izquierda y derecha.
En los años 90 con el fin de la unión Soviética, ibamos a entrar en una era posideológica, ¿que fue de eso?, los chicos de 45 años para abajo, también tienen valores ideológicos.
Los programas electorales tienen una coherencia ideológica, unos programas suelen estar unidos a otros, algunos no, son los menos.
Pero es importante la definición de los valores, porque a la hora de gobernar pueden pasar sucesos no previstos en un programa y a la hora de decidir, tienen que ser coherentes con los valores del electorado que le apoya.
Existen valores políticos autoritarios o libertarios y son fundamentales en la construcción de una comunidad política e ignorarlos puede llevar a que gente sin cultura política acabe votando a la extrema derecha de Le Pen.

Estoy totalmente en desacuerdo, la división izquierda-derecha por supuesto que ha quedado desfasada, y prueba de ello es precisamente Le Pen o cualquier otro movimiento de carácter fascista, donde puedes encontrar un programa económico-social más cercano a la socialdemocracia que cualquier partido de los autodenominados socialdemócratas que intentan acaparar el centro-izquierda europeo y que les aleja totalmente de los postulados liberales y conservadores típicos de la derecha. Me parece un tremendo error tildar a los partidos de carácter fascista de extrema-derecha, para mi extrema-derecha es VoX, partidos liberales en lo económico y conservadores en lo social (en lo civil como prefiero denominarlo para no confundirlo con derechos económico-sociales); el fascismo efectivamente me parecería un movimiento transversal, o más bien, de tercera vía.

Y el centro también creo, salvando la distancias de lo que hablaba en el párrafo anterior de la división izq-dcha, que existe aunque centro no se la mejor definición, efectivamente creo que como el fascismo pero de manera totalmente diferente se puede estar de acuerdo en algunos postulados de la izquierda más moderados y a la vez en lo propio con los de la derecha.

Y por último definir Izquierda Unida de izquierda trasnochada es verdad que no me parece justo, pero sí me parece justo denominar así a ciertas políticas que tienen en el programa como el salario máximo que proponen o la nacionalización del sector energético.

Las posturas tradicionalistas, nacionalistas y racistas llevan siendo la derecha mucho más tiempo que las posturas liberales, hubo un tiempo en que el liberal era de izquierdas, ahora el neoliberalismo es una postura conservadora, el FN en política económica puede tener afinidades con la socialdemocracia, pues es antiliberal, pero en lo social no tiene ningún parecido y Vox es un partido semejante al de Le Pen, no le veo que sacrifique la soberanía del Estado español por el libre mercado internacional.
Simplemente la derecha igual que la izquierda no es monolítica pero negarlo me parece absurdo.

Es que por lo que veo tú tomas como características para situar entre derecha-izquierda aquellas cuestiones más superfluas y dejas de lado las más importantes: la económica. Dices que la postura nacionalista lleva siendo de la derecha siempre, cuando precisamente la primera división izquierda-derecha de la que se habla, la de jacobinos-girondinos, tenemos a los jacobinos como izquierda practicando el terror contra los girondinos entre otras cosas por un nacionalismo centralista exacerbado, nacionalismo que también se ha podido ver en otros regímenes de izquierdas como en la URSS de Stalin o en Corea del Norte.

El eje izquierda-derecha tradicional ha tenido que ver más con el movimiento estamental y clasista, o con el mantenimiento del régimen del momento frente a cambio, situaciones ambas que no situarían al fascismo en la derecha, pues es un movimiento claramente revolucionario (ellos mismos lo dicen) que aspira a cambiar el modelo de sociedad sin aceptar el modelo que propone la tradicional izquierda.

Y lo de que Vox parecido a Le Pen ya sí que no puedes estar más confundido, ni de coña, Podemos tiene muchísimo más en común con Le Pen que Vox, ¿que tiene en común más allá del nacionalismo y alguna política de corte tradicionalista?, nada más, económicamente están a años luz.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Y lo de que Vox parecido a Le Pen ya sí que no puedes estar más confundido, ni de coña, Podemos tiene muchísimo más en común con Le Pen que Vox, ¿que tiene en común más allá del nacionalismo y alguna política de corte tradicionalista?, nada más, económicamente están a años luz.

Si dices esas cosas en voz alta 3 veces te van a acabar tildando de facha.

Ideas del Frente Nacional:

* Pasar de Banco Central Europeo y de los mercados internacionales, olímpicamente, devolviendo poder al Banco Central Francés.

* Separar la banca para que existan "bancos de depósito" y "bancos de inversión", para la gente pueda elegir si quiere o no que se juegue con su dinero. (Por cierto, yo esto lo compro para ayer)

* Economía basada en tangibles y no en intangibles sujetos a la especulación, "poly-metallic standard".

* Laicismo restaurador de los valores republicanos, lo que viene a ser imponer que la expresión de las creencias religiosas se limite estrictamente al hogar y los centros religiosos.

* Intervención estatal de los sectores de: alimentación, agricultura, energía y transporte.

* Desarrollo de agricultura sostenible y autosuficiente, aspirando a prescindir del consumo de productos cultivados fuera de Francia.

* Prohibición por ley de que los "consejos de administración" de las empresas con sede en Francia estén en lo que llaman "manos extranjeras". Por ejemplo una fábrica de Ford no podría responder a intereses dictados desde USA, como su cierre ante una situación en la que genere beneficios pero se abarate costes trasladándola a Marruecos (por ejemplo).

* Destierro de la Energía Nuclear (con gran presencia en Francia) y salto a las renovables así como al Hidrógeno.



Y ojo, antes de que alguien salte. Estoy enumerando propuestas del FN, ni justificándolas ni argumentándolas ni compartiéndolas... Así en bruto sólo compro la de la banca.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las posturas tradicionalistas, nacionalistas y racistas llevan siendo la derecha mucho más tiempo que las posturas liberales, hubo un tiempo en que el liberal era de izquierdas, ahora el neoliberalismo es una postura conservadora, el FN en política económica puede tener afinidades con la socialdemocracia, pues es antiliberal, pero en lo social no tiene ningún parecido y Vox es un partido semejante al de Le Pen, no le veo que sacrifique la soberanía del Estado español por el libre mercado internacional.
Simplemente la derecha igual que la izquierda no es monolítica pero negarlo me parece absurdo.

Es que por lo que veo tú tomas como características para situar entre derecha-izquierda aquellas cuestiones más superfluas y dejas de lado las más importantes: la económica. Dices que la postura nacionalista lleva siendo de la derecha siempre, cuando precisamente la primera división izquierda-derecha de la que se habla, la de jacobinos-girondinos, tenemos a los jacobinos como izquierda practicando el terror contra los girondinos entre otras cosas por un nacionalismo centralista exacerbado, nacionalismo que también se ha podido ver en otros regímenes de izquierdas como en la URSS de Stalin o en Corea del Norte.

El eje izquierda-derecha tradicional ha tenido que ver más con el movimiento estamental y clasista, o con el mantenimiento del régimen del momento frente a cambio, situaciones ambas que no situarían al fascismo en la derecha, pues es un movimiento claramente revolucionario (ellos mismos lo dicen) que aspira a cambiar el modelo de sociedad sin aceptar el modelo que propone la tradicional izquierda.

Y lo de que Vox parecido a Le Pen ya sí que no puedes estar más confundido, ni de coña, Podemos tiene muchísimo más en común con Le Pen que Vox, ¿que tiene en común más allá del nacionalismo y alguna política de corte tradicionalista?, nada más, económicamente están a años luz.

Superfluo, joder, que hubo una segunda guerra mundial por eso, te parece superfluo la política social, una sociedad estamental frente a una sociedad igualitaria.
Los jacobinos eran centralistas no nacionalistas, el nacionalismo fue un movimiento romántico a raíz de la revolución francesa, pero lo que enfrentaba a la izquierda con la derecha, era una economia mercantilista propio del antiguo regimen y una sociedad estamental frente a una economia liberal y una sociedad igualitaria.
El nacionalismo en ningún momento fue de izquierdas, Marx era internacionalista, referente de izquierdas de libro.
La URSS que defendía el derecho de autodeterminación, federal y con una Constitución que preveía la posibilidad de que las repúblicas soviéticas se independizasen.
Stalin era georgiano y era autoritario o totalitario, pero nacionalista como que no y Corea del Norte lo que lo hace de izquierdas es el colectivismo, no el nacionalismo, de todos modos el autoritarismo es algo propio de la derecha que estos adoptaron y como te decía la izquierda no es monolítica, las dictaduras comunistas no es la izquierda que me guste,es la que más detesto, prefiero la socialdemocracia, el comunismo libertario o el anarquismo.
Los fascismos se llamaran revolucionarios pero son retrogrados, lo que tiene es que es un cambio de modelo rupturista, pero es corporativista, elistista, tradicionalista, clasista y que defiende una sociedad no igualitaria, lo único que puede tener algo de izquierdas es el colectivismo, cierta solidaridad de grupo.
No puedes estar más equivocado, Vox es el Frente Nacional de España y Podemos en el europarlamento no comparte con el Frente Nacional ni el agua, que valores ideológicos comparten, si están en las antípodas.

[Elessar]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la derecha está la democracia cristiana europea, los liberales, la extrema derecha fascista, hay múltiples ejemplos en Europa.
No ves, caes en esa división aún negandola, lo de que IU es trasnochada es una apreciación valorativa, no racional, si estuvieramos en un mundo posideológico, leerías el programa político de IU y lo valorarías asépticamente.
Eso de izquierda moderna es un concepto de marketing político vacío, para aquel que no tiene cultura política, confundes también el Estado con el gobierno, Dinamarca y finlandia, como los países escandinavos tienen un modelo de Estado mixto, en el que el Estado tiene más papel que en el mundo anglosajón, socioliberal le llaman algunos, luego pueden tener gobiernos coyunturales de izquierda o de derecha y la derecha con el tiempo puede desmantelar esa estructura política y ser un Estado liberal más clásico.
No creo en el centro político, es un término para captar a un mayor número de electorado, lo intentó Podemos y Ciudadanos y se les descubrió al momento las bases ideológicas que están detrás, transversales, no me vengas con cuentos, izquierda y derecha.
En los años 90 con el fin de la unión Soviética, ibamos a entrar en una era posideológica, ¿que fue de eso?, los chicos de 45 años para abajo, también tienen valores ideológicos.
Los programas electorales tienen una coherencia ideológica, unos programas suelen estar unidos a otros, algunos no, son los menos.
Pero es importante la definición de los valores, porque a la hora de gobernar pueden pasar sucesos no previstos en un programa y a la hora de decidir, tienen que ser coherentes con los valores del electorado que le apoya.
Existen valores políticos autoritarios o libertarios y son fundamentales en la construcción de una comunidad política e ignorarlos puede llevar a que gente sin cultura política acabe votando a la extrema derecha de Le Pen.

Estoy totalmente en desacuerdo, la división izquierda-derecha por supuesto que ha quedado desfasada, y prueba de ello es precisamente Le Pen o cualquier otro movimiento de carácter fascista, donde puedes encontrar un programa económico-social más cercano a la socialdemocracia que cualquier partido de los autodenominados socialdemócratas que intentan acaparar el centro-izquierda europeo y que les aleja totalmente de los postulados liberales y conservadores típicos de la derecha. Me parece un tremendo error tildar a los partidos de carácter fascista de extrema-derecha, para mi extrema-derecha es VoX, partidos liberales en lo económico y conservadores en lo social (en lo civil como prefiero denominarlo para no confundirlo con derechos económico-sociales); el fascismo efectivamente me parecería un movimiento transversal, o más bien, de tercera vía.

Y el centro también creo, salvando la distancias de lo que hablaba en el párrafo anterior de la división izq-dcha, que existe aunque centro no se la mejor definición, efectivamente creo que como el fascismo pero de manera totalmente diferente se puede estar de acuerdo en algunos postulados de la izquierda más moderados y a la vez en lo propio con los de la derecha.

Y por último definir Izquierda Unida de izquierda trasnochada es verdad que no me parece justo, pero sí me parece justo denominar así a ciertas políticas que tienen en el programa como el salario máximo que proponen o la nacionalización del sector energético.

Las posturas tradicionalistas, nacionalistas y racistas llevan siendo la derecha mucho más tiempo que las posturas liberales, hubo un tiempo en que el liberal era de izquierdas, ahora el neoliberalismo es una postura conservadora, el FN en política económica puede tener afinidades con la socialdemocracia, pues es antiliberal, pero en lo social no tiene ningún parecido y Vox es un partido semejante al de Le Pen, no le veo que sacrifique la soberanía del Estado español por el libre mercado internacional.
Simplemente la derecha igual que la izquierda no es monolítica pero negarlo me parece absurdo.

Es que por lo que veo tú tomas como características para situar entre derecha-izquierda aquellas cuestiones más superfluas y dejas de lado las más importantes: la económica. Dices que la postura nacionalista lleva siendo de la derecha siempre, cuando precisamente la primera división izquierda-derecha de la que se habla, la de jacobinos-girondinos, tenemos a los jacobinos como izquierda practicando el terror contra los girondinos entre otras cosas por un nacionalismo centralista exacerbado, nacionalismo que también se ha podido ver en otros regímenes de izquierdas como en la URSS de Stalin o en Corea del Norte.

El eje izquierda-derecha tradicional ha tenido que ver más con el movimiento estamental y clasista, o con el mantenimiento del régimen del momento frente a cambio, situaciones ambas que no situarían al fascismo en la derecha, pues es un movimiento claramente revolucionario (ellos mismos lo dicen) que aspira a cambiar el modelo de sociedad sin aceptar el modelo que propone la tradicional izquierda.

Y lo de que Vox parecido a Le Pen ya sí que no puedes estar más confundido, ni de coña, Podemos tiene muchísimo más en común con Le Pen que Vox, ¿que tiene en común más allá del nacionalismo y alguna política de corte tradicionalista?, nada más, económicamente están a años luz.

Creo que el eje izquierda-derecha es muy distinto dependiendo del país.En Estados Unidos las políticas económicas del Partido Demócrata serían consideradas de derechas aquí y como decís,un partido de centro-izquierda nórdico conjuga modelos de flexibilidad económica que la izquierda patria más tradicionalista todavía no ha asumido.

Es por eso que la derecha y la izquierda en España son,como en todos sitios,muy suyas.Pues mientras el PP mantiene claras reminiscencias franquistas y un rancio conservadurismo,el PSOE se empeña en llamarse socialista cuando hace tiempo que dejó de serlo.Tampoco es que haya problema,pues en realidad alguien debe ocupar el espacio socialdemócrata moderado,que de socialista tiene bien poco.

Y el centro es ciertamente un enclave muy difuso.Voluble,cuando interesa olvidado y en época electoral,muy buscado.El fascismo del FN es transversal,o más bien inclasificable.Lo que es gracioso es llamarlo extrema derecha,cuando propone en muchas facetas lo contrario a los clásicos democristianos.Veremos como evoluciona el partido de Le Pen,aunque con la crisis de la socialdemocracia europea(el PSOE y el PSF van camino de la debacle absoluta),el FN tiene asegurada una parte del voto de izquierdas,y es más,en enclaves tradicionalmente comunistas,en zonas marginales de las grandes ciudades,etc...es donde está una gran parte de su electorado.

Y con la coyuntura en la que se encuentra Francia en materia terrorista y de seguridad,la situación les es propicia para llegar al poder.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y lo de que Vox parecido a Le Pen ya sí que no puedes estar más confundido, ni de coña, Podemos tiene muchísimo más en común con Le Pen que Vox, ¿que tiene en común más allá del nacionalismo y alguna política de corte tradicionalista?, nada más, económicamente están a años luz.

Si dices esas cosas en voz alta 3 veces te van a acabar tildando de facha.

Ideas del Frente Nacional:

* Pasar de Banco Central Europeo y de los mercados internacionales, olímpicamente, devolviendo poder al Banco Central Francés.

Podemos es europeísta, pero si que tienen cosas en común en mayor soberania monetaria y soberanía económica frente al mercado, aunque no hasta el extremo de salir del euro.

Ver citas anteriores

* Separar la banca para que existan "bancos de depósito" y "bancos de inversión", para la gente pueda elegir si quiere o no que se juegue con su dinero. (Por cierto, yo esto lo compro para ayer)

Podemos está favor de una mayor regulación de la banca, con incluso nacionalizaciones.
Aquí es en lo que más semejanzas puede haber.

Ver citas anteriores

* Economía basada en tangibles y no en intangibles sujetos a la especulación, "poly-metallic standard".

Eso es metafísica, entiendo que quieren decir preferencia por la economía productiva sobre la especulativa, creo que eso es un lugar común.

Ver citas anteriores

* Laicismo restaurador de los valores republicanos, lo que viene a ser imponer que la expresión de las creencias religiosas se limite estrictamente al hogar y los centros religiosos.

FN de laicismo no tiene nada, esa propuesta no es laica, es totalitaria, laicismo tendría que ser igualdad en el trato a toda manifestación religiosa, obviamente Podemos no comparte nada con eso.

Ver citas anteriores

* Intervención estatal de los sectores de: alimentación, agricultura, energía y transporte.

Salvo partidos muy ultraliberales esto es un lugar común, lo firma Podemos y casi todo Dios.

Ver citas anteriores

* Desarrollo de agricultura sostenible y autosuficiente, aspirando a prescindir del consumo de productos cultivados fuera de Francia.

Autarquia, Podemos no lo comparte, soberanía económica para que haya una soberanía política si, pero ser autosuficente en todo es inviable, tiene que diversificarse lo máximo posible y el sector agrícola no es precisamente un sector de una importancia estratégica, si me dices la energia si.

Ver citas anteriores

* Prohibición por ley de que los "consejos de administración" de las empresas con sede en Francia estén en lo que llaman "manos extranjeras". Por ejemplo una fábrica de Ford no podría responder a intereses dictados desde USA, como su cierre ante una situación en la que genere beneficios pero se abarate costes trasladándola a Marruecos (por ejemplo).

Nacionalismo empresarial, los empresarios de una nacionalidad no mutualizan sus beneficios entre sus compatriotas, es indiferente quien está en el consejo de administración, no comprendo lo de las ayudas a empresas españolas del IBEX como Repsol, Endesa.
Toda empresa sólo busca su beneficio y el Estado debe tratarlos igual sea de donde sea.
Podemos con lo de las puertas giratorias lo deja claro, populismo de Frente nacional lo veo.

Ver citas anteriores

* Destierro de la Energía Nuclear (con gran presencia en Francia) y salto a las renovables así como al Hidrógeno.

Si, en Francia lo veo díficil, la mayoría de la energía que producen es nuclear, si que una sustitución lenta de esta por las renovables, destierro de un día para otro es inviable.

Ver citas anteriores

Y ojo, antes de que alguien salte. Estoy enumerando propuestas del FN, ni justificándolas ni argumentándolas ni compartiéndolas... Así en bruto sólo compro la de la banca.

Que la ideología exista no quiere decir que se puedan compartir determinadas actuaciones de partidos que están en las antípodas, joder, cuando Aznar quitó lo de la mili obligatoria lo aplaudí.
P.D. Y cuando digo podemos también incluyo IU que es casi un calco.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Podemos es europeísta, pero si que tienen cosas en común en mayor soberania monetaria y soberanía económica frente al mercado, aunque no hasta el extremo de salir del euro.

Podemos, hasta hace dos días, proponía poco menos que mandar a tomar por culo a Merkel y a la UE. En el programa televisivo de Pablete veías cómo pregonaba que no era ninguna locura retornar a una moneda nacional y tener el propio control de tu divisa.

Otro tema es que para ampliar el espectro votante se haya relajado esa idea (como la anti-OTAN), pero tanto el FN como Podemos partían de la misma base. Los de Pableras han mandado al congelador muchas ideas que saben que, a la hora de captar votantes, causan rechazo... Algo típico de todos los partidos, por supuesto.

Ver citas anteriores

Podemos está favor de una mayor regulación de la banca, con incluso nacionalizaciones.
Aquí es en lo que más semejanzas puede haber.

Sí, desde luego. Es quizá el punto más claro.

Ver citas anteriores

Eso es metafísica, entiendo que quieren decir preferencia por la economía productiva sobre la especulativa, creo que eso es un lugar común.

Otro punto de encuentro entonces.

Ver citas anteriores

FN de laicismo no tiene nada, esa propuesta no es laica, es totalitaria, laicismo tendría que ser igualdad en el trato a toda manifestación religiosa, obviamente Podemos no comparte nada con eso.

El FN de laico lo tiene todo... No en vano en Francia tampoco hace gracia la "ostentación religiosa" aunque sea católica. Su idea, radical por supuesto, es la de que no exista impacto alguno de la religión en la sociedad y que se reserve a la vida privada. Su idea abarca desde el hiyab hasta el crucifijo, pasando por todas las formas de externalizar una religión... Incluso en algún mítin decían que el "ramadán" no puede perjudicar a quien te da empleo, y que si alguien quiere llevarlo a cabo mientras trabaja pues que sea en su propio negocio.

No digo que esté de acuerdo con este "laicismo radical", pero laicismo es. Otra cosa es que se aproveche esa tendencia propia de la cultura francesa para dinamitar el islam en el país, que desde luego es innegable.

Ver citas anteriores

Salvo partidos muy ultraliberales esto es un lugar común, lo firma Podemos y casi todo Dios.

La intervención estatal de los sectores de alimentación, agricultura, energía y transporte no la firman todos los partidos ni en broma. Otra coincidencia que es muy criticada por los rivales políticos.

Ver citas anteriores

Autarquia, Podemos no lo comparte, soberanía económica para que haya una soberanía política si, pero ser autosuficente en todo es inviable, tiene que diversificarse lo máximo posible y el sector agrícola no es precisamente un sector de una importancia estratégica, si me dices la energia si.

Evidentemente el FN a lo que aspira es a que Francia sea una especie de "mundo paralelo", aislado del resto. Efectivamente es un punto en el que se encuentran distantes respecto a Podemos, pero sí que mucho más cerca que las ideas de otros partidarios de la internacionalización de todos los servicios y demás.

Ver citas anteriores

Nacionalismo empresarial, los empresarios de una nacionalidad no mutualizan sus beneficios entre sus compatriotas, es indiferente quien está en el consejo de administración, no comprendo lo de las ayudas a empresas españolas del IBEX como Repsol, Endesa.
Toda empresa sólo busca su beneficio y el Estado debe tratarlos igual sea de donde sea.
Podemos con lo de las puertas giratorias lo deja claro, populismo de Frente nacional lo veo.

Explícame la diferencia entre el nacionalismo empresarial y la nacionalización de las empresas. La idea del FN, mucho más compleja de lo que permiten dos líneas, tiene por objeto conseguir que las empresas que se encuentran en Francia tengan como objetivo primordial un impacto positivo en la sociedad francesa por encima de todo... Entendiendo que existen algunas iniciativas privadas que pretenden "exprimir" al ciudadano y "dejarlo tirado" cuando deje de ser tan rentable como antes.

La idea de consejos de administración "nacionales" no deja de ser una excusa del FN para que las empresas sean "leales" al país.

No dista tanto de la nacionalización de sectores estratégicos que propone Podemos, aunque te reconozco que no es tan similar como otras propuestas que antes comentábamos.

Ver citas anteriores

Si, en Francia lo veo díficil, la mayoría de la energía que producen es nuclear, si que una sustitución lenta de esta por las renovables, destierro de un día para otro es inviable.

No deja de ser una declaración de intenciones que Podemos firmaría sin lugar a dudas.



Es evidente que existen pilares fundamentales, principalmente de corte social, en los que Podemos y el FN chocarían de forma irreconciliable... Pero es que si tú diseccionas sus programas electorales y los comparas encontrarás un número de coincidencias notoriamente superior al que podrías obtener respecto a VOX o el PP.

De hecho el FN tiene una serie de elementos en su programa electoral absolutamente prescindibles que no afectan a su idea general y que les restan de forma inmediata votantes... Su planteamiento xenófobo y nacionalista no tiene nada que ver, por ejemplo, con una actitud homófoba... Punto que aleja a muchísimos franceses de la posibilidad de ofrecerles su apoyo. Y ya ves que es un elemento "accesorio" que no casa en absoluto con su delirante idea fundamental: "los franceses primero".

[Enxebre]

Ver citas anteriores

* Desarrollo de agricultura sostenible y autosuficiente, aspirando a prescindir del consumo de productos cultivados fuera de Francia.

La base de esta idea lo firma cualquier partido ecologista y cualquiera que entienda el porqué de consumir productos locales, claro que expresado así es del género tonto ¿van a cultivar café?

Yo la modificaría así

Ver citas anteriores

* Desarrollo de agricultura sostenible y autosuficiente, reduciendo las importaciones y aspirando a prescindir del consumo de productos cultivados fuera del comercio justo.

Lo que no puede ser es vender tomates españoles a 30 cts en el extranjero, al consumidor le va de puta madre pero es un derroche de recursos y además subvenciones. El libre mercado en la agricultura es un cáncer ¿para qué importar (y exportar) productos de los que somos autosuficientes?¿no es ridículo siguiendo mi ejemplo exportar tomates para venderlos a 30 cts e importar tomates de Holanda?

De hecho yo prefiero comprar en Irlanda tomates irlandeses (que además saben mejor al no recogerse verdes para después madurarlos en cámara) que los españoles, lástima que la producción sea tan escasa