Ver citas anteriores
Gaius Baltar escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:La ley de claridad no es un pacto entre el estado y políticos de una parte del mismo. De hecho es una cosa que afectaría a otras regiones y sería absurdo que la pactase el estado de forma bilateral con unos políticos que representan a 2 millones de personas.
Pues mejor aún. El gobierno español podría haber "impuesto" una ley de claridad con un referendum. Así los nacionalistas españoles sentirian que habian impuesto su voluntad, y los otro tendrian un referendum para poder votar libremente, que es lo único que piden.
El gobierno no, el parlamento, porque los gobiernos en democracia no imponen, son los parlamentos los que establecen este tipo de cosas ,y para cambios de este tipo por mayoría cualficada.
A mi me habría gustado que así fuese, pero reconozco que es un desafío importante. Fijate que en el caso Canadiense fue por imperativo del constitucional.
Pero de todos modos lo que estábamos discutiendo es si los secesionistas catalanes habían propuesto algo parecido a la solución canadiense y hemos visto que no lo hicieron.
Estamos en el punto de partida
El gobierno español no tomó la inciativa legislativa, y los secesionistas tampoco la solicitaron en ningún momento.Porque solicitar esto no es lo mismo que solicitar negociar.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
¿quienes son unos políticos catalanes para negociar una ley que afecta a 40 millones de personas?
Por supuesto que deberían de ser escuchados, pero no mas que los vascos, los canarios o los andaluces al respecto, o los propios partidos catalanes no secesionistas
Claro que todo el mundo tiene que ser escuchado. Y las leyes tienen que adaptarse a las necesidades de cada lugar y momento. Puedo asegurante que no verás a catalanes firmando contra un estatuto andaluz. Y si mañana los extremeños piden un referandum de independencia, no verás a politicos ni ciudadanos catalanes atacando a los extremeños por ese motivo.
Es que NO estamos hablando de un estatuto autonómico, estamos hablando de un procedimiento constitucional para promover un proceso de secesión legal, eso es algo que afecta a todas las comunidades tanto cómo sujetos pasivos tanto cómo potenciales sujetos activos de un proceso de este tipo,
Cómo es algo que afecta a todos (porque mañana lo puede solicitar Euskadi o Murcia) pues es algo que debe de ser aprobado en el organo de representación de todos (asi fue en Canada), y no se si incluso refrendado a nivel nacional (según la legislación española).
La ley de claridad en Canada afecta a Quebeq, pero igualmente afectaría a Ontario o a Columbia si así se determinase.
Lo mismo aquí, no vamos a hacer una ley de Claridad para cada comunidad.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Por eso entiendo que nunca se ha propuesto nada parecido, porque una ley de claridad no puede ser algo negociado con solo una facción `política de una comunidad.Es darle poder constituyente a unas personas que carecen de estatus político para ello.
Entonces el problema está en el termino "negociar". Parece que esto es lo malo.
Te estás montando un hombre de paja.
No he dicho que NO se pueda negociar o que sea malo. Todo lo contrario, he dicho que se DEBE negociar, pero no de forma bilateral, sino lo mas multilaterala posible porque es un procedimiento legal que afectaría a muchos ciudadnaos y a todas las regiones.
Porque cómo es normal no lo van a negociar los representantes de dos millones en el nombre de 40.
Sería absurdo.
Ver citas anteriores
Ok. Entonces ¿porque el gobierno español, no ha "impuesto" una ley de claridad, que claramente solucionaria un problema politico de forma politica? ¿Porque en su lugar ha preferido judicializar la politica?
[/quote]
El gobierno español en ese caso hizpo exactamente lo mismo que el Canadiense, judicializó la política del mismo modo que lo hizo el canadiense. Cuando dos partes no estánd e acuerdo y no negocian judicializan las cosas
De hecho te recuerdo que el punto de partida de la ley de Claridad fue la resolución de la corte suprema canadiense, no fue una iniciativa del gobierno canadiense
Pero te recuerdo además que lo que estábamos debatiendo es que en mi opinión ni uno ni otro han planteado una opción a la canadiense. El gobierno español no, pero el secesionismo tampoco, porque recuerdo el decir quiero negociar un referendum NO ES PROPONER UNA SOLUCIÓN A LO CANADIENSE
El proponer una solución a la candiense habría sido por ejemplo que el partido nacionalista de turno lo hubiese planteado formalmente, en el parlamento español, en el catalán o en cualquier otro foro de forma explícita, pero es que eso no se ha dado en ningún caso.
Se ha invocado Canada pero en un contexto totalmente ajeno a lo que realmente es la ley de claridad canadiense
saludos
