Solo es Política

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Podéis repetir la misma mentira mil veces, seguirá siendo mentira.
La sentencia contra el estatut es en 2010.
9000 personas en la diada.
2011 10.000 personas en la diada. Rodea el Parlament
2012 600.000 personas en la diada.

https://elpais.com/ccaa/2017/09/08/cata ... 59929.html

Eso no contradice nada. La gente se fue calentando a partir de ese momento. Conozco de primera mano montones de personas que nunca habían sido independentistas y que se volvieron independentistas en este periodo. La sentencia contra el Estatut está claro que fue el inicio. Pero los insultos y los desprecios continuos del Estado a sentarse a negociar fueron una constante que cada vez creaba mas independentisas.

A mi lo que me parece increible es que los medios de comunicación españoles puedan vender tan facilmente la idea de que "los catalanes son tontos y están adoctrinados por sus politicos, la TV3 y el sistema educativo".

¿Hay muestra mas clara de supremacismo que creer que quien no puiensa como tu, es porque está adoctrinado y no porque tiene una opinión distinta a la tuya pero igual de respetable?

Luego dicen que los supremacistas son los independentistas. Pero la única ideologia que considera como adoctrinados a los que piensan distinto es el nacionalismo español.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:No, no fue fruto de un pacto
De hecho a los secesionistas canadienses no les gusta
La sacó el gobierno canadiense a raiz del mandato del tribunal constitucional
No es fruto de ningún pacto entre iguales. Es una mecanismo de actuación en caso de que una provincia plantee dicha coyuntura.

saludos

Entonces no entiendo que los independentistas invoquen a un país que impuso sus condiciones en lugar de pactar, que es lo que en teoría reclaman desde Cataluña.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Podéis repetir la misma mentira mil veces, seguirá siendo mentira.
La sentencia contra el estatut es en 2010.
9000 personas en la diada.
2011 10.000 personas en la diada. Rodea el Parlament
2012 600.000 personas en la diada.

https://elpais.com/ccaa/2017/09/08/cata ... 59929.html

Eso no contradice nada. La gente se fue calentando a partir de ese momento. Conozco de primera mano montones de personas que nunca habían sido independentistas y que se volvieron independentistas en este periodo. La sentencia contra el Estatut está claro que fue el inicio. Pero los insultos y los desprecios continuos del Estado a sentarse a negociar fueron una constante que cada vez creaba mas independentisas.

A mi lo que me parece increible es que los medios de comunicación españoles puedan vender tan facilmente la idea de que "los catalanes son tontos y están adoctrinados por sus politicos, la TV3 y el sistema educativo".

¿Hay muestra mas clara de supremacismo que creer que quien no puiensa como tu, es porque está adoctrinado y no porque tiene una opinión distinta a la tuya pero igual de respetable?

Luego dicen que los supremacistas son los independentistas. Pero la única ideologia que considera como adoctrinados a los que piensan distinto es el nacionalismo español.

Claro, porque los indepes que llaman "unionistas" (como poco) a todos los que no piensan como ellos son el colmo de la ecuanimidad y la tolerancia.

(Y sigo pensando qué hace esto en el hilo de las elecciones generales)

Ver citas anteriores

gálvez escribió:La ley de claridad no es un pacto entre el estado y políticos de una parte del mismo. De hecho es una cosa que afectaría a otras regiones y sería absurdo que la pactase el estado de forma bilateral con unos políticos que representan a 2 millones de personas.

Pues mejor aún. El gobierno español podría haber "impuesto" una ley de claridad con un referendum. Así los nacionalistas españoles sentirian que habian impuesto su voluntad, y los otro tendrian un referendum para poder votar libremente, que es lo único que piden.

Ver citas anteriores

¿quienes son unos políticos catalanes para negociar una ley que afecta a 40 millones de personas?

Por supuesto que deberían de ser escuchados, pero no mas que los vascos, los canarios o los andaluces al respecto, o los propios partidos catalanes no secesionistas

Claro que todo el mundo tiene que ser escuchado. Y las leyes tienen que adaptarse a las necesidades de cada lugar y momento. Puedo asegurante que no verás a catalanes firmando contra un estatuto andaluz. Y si mañana los extremeños piden un referandum de independencia, no verás a politicos ni ciudadanos catalanes atacando a los extremeños por ese motivo.

Ver citas anteriores

Por eso entiendo que nunca se ha propuesto nada parecido, porque una ley de claridad no puede ser algo negociado con solo una facción `política de una comunidad.Es darle poder constituyente a unas personas que carecen de estatus político para ello.

Entonces el problema está en el termino "negociar". Parece que esto es lo malo.

Ok. Entonces ¿porque el gobierno español, no ha "impuesto" una ley de claridad, que claramente solucionaria un problema politico de forma politica? ¿Porque en su lugar ha preferido judicializar la politica?

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Claro, porque los indepes que llaman "unionistas" (como poco) a todos los que no piensan como ellos son el colmo de la ecuanimidad y la tolerancia.

(Y sigo pensando qué hace esto en el hilo de las elecciones generales)

¿Acaso la palabra "unionista" es un insulto?

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Entonces no entiendo que los independentistas invoquen a un país que impuso sus condiciones en lugar de pactar, que es lo que en teoría reclaman desde Cataluña.

A diferencia de los nacionalistas españoles, para los independentistas esto no es un juego de a ver quien tiene los huevos mas grandes o quien es la derechita cobarde y me lo dices a la cara.

Los independentistas saben que hay un problema politico y lo único que quieren es solucionarlo de forma democratica (votando).

La forma canadiense es democrática y se vota en un referendum. Por ello es buena.

A los independentistas les da igual quien ha ganado o quien ha dado su brazo a torcer. Me parece una forma de pensar un poco infantil.

Si el gobierno español quiere "imponer" una ley de claridad como la canadiense, sin negociar nada, puedo asegurate que el problema politico se termina.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Entonces no entiendo que los independentistas invoquen a un país que impuso sus condiciones en lugar de pactar, que es lo que en teoría reclaman desde Cataluña.

A diferencia de los nacionalistas españoles, para los independentistas esto no es un juego de a ver quien tiene los huevos mas grandes o quien es la derechita cobarde y me lo dices a la cara.

Los independentistas saben que hay un problema politico y lo único que quieren es solucionarlo de forma democratica (votando).

La forma canadiense es democrática y se vota en un referendum. Por ello es buena.

A los independentistas les da igual quien ha ganado o quien ha dado su brazo a torcer. Me parece una forma de pensar un poco infantil.

Si el gobierno español quiere "imponer" una ley de claridad como la canadiense, sin negociar nada, puedo asegurate que el problema politico se termina.

Falso.

Los independentistas quieren su fin y utilizan el medio más adecuado para conseguirlo, la manipulación de la opinión pública y la constantes alusiones a falta de democracia.

Si la democracia les importase respetarían la ley y no darían por valida una farsa como la del 1-0.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Falso.

Los independentistas quieren su fin y utilizan el medio más adecuado para conseguirlo, la manipulación de la opinión pública y la constantes alusiones a falta de democracia.

Si la democracia les importase respetarían la ley y no darían por valida una farsa como la del 1-0.

Es al revés. La mayoria de independentistas no lo era hace 10 años. Si se han vuelto independentistas es porque han visto que en el estado español no se respetan sus valores democraticos.

Han llegado al independentismo a través a partir de la democracia. No al revés.

Cataluña tiene desde 2010 un estatuto que no ha votado nadie. Los independentistas proponen solucionar este problema votando. El estado español ha estado años respondiendo que aqui no se vota nada porque la constitución es sagrada y no se puede adaptar a las necesidades de la sociedad.

Los independentistas solo se saltaron la ley después de años de intentar buscar una solución democratica. Y por otro lado este "salto de la ley" fue sencillamente sacar la gente a poner un papel dentro de una urna. Nadie intentó poner en práctica el resultado del referendum en ningún momento.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Claro, porque los indepes que llaman "unionistas" (como poco) a todos los que no piensan como ellos son el colmo de la ecuanimidad y la tolerancia.

(Y sigo pensando qué hace esto en el hilo de las elecciones generales)

¿Acaso la palabra "unionista" es un insulto?

¿Es un insulto llamar "ateísta" a todos los que no son ultrarreligiosos?

Aplastar una enorme diversidad de gente que no comulga contigo bajo una etiqueta falsa es como poco una falta de respeto.

Y por cierto, será por los años que tengo, pero los únicos unionistas que me vienen a la cabeza son los orangistas irlandeses, una tropa supersimpatica...

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:galvez:

En Quebec, si sale sí, sería si sale cumpliendo condiciones como las que he expuesto.

¿Y que esperan los partidos unionistas para hacer una ley de claridad como la de Canadá?

¿Cual es el motivo por el que los partidos unionistas españoles, en vez de buscar una salida conciliadora y democratica como los unionistas canadienses, lo único que hacen es decir "esto es lo que, hay, nunca vamos a negociar con vosotros, a por ellos"?

Pero vamos a ver, de verdad, no entiendo como se puede seguir discutiendo lo mismo después de tantos años y con el antecedente más similar.

Tenemos a UK y a Theresa May metidos en un callejón sin salida por salirse de una puta organización internacional sin la brusquedad que haría temblar su ya perjudicada economía por la decisión de un 50% de la población que es, como mínimo, idiota por no decir retrasada.

¿De verdad alguien puede plantear que aún habiendo una forma legal va el gobierno de España a perjudicar los intereses de los que no se quieren independizar y del resto de España para contentar a una hipotética mayoría a favor de la independencia?.

Que no, hombre, que no. Que dejaros de haceros pajas con la puta bandera.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Entonces no entiendo que los independentistas invoquen a un país que impuso sus condiciones en lugar de pactar, que es lo que en teoría reclaman desde Cataluña.

A diferencia de los nacionalistas españoles, para los independentistas esto no es un juego de a ver quien tiene los huevos mas grandes o quien es la derechita cobarde y me lo dices a la cara.

Los independentistas saben que hay un problema politico y lo único que quieren es solucionarlo de forma democratica (votando).

La forma canadiense es democrática y se vota en un referendum. Por ello es buena.

A los independentistas les da igual quien ha ganado o quien ha dado su brazo a torcer. Me parece una forma de pensar un poco infantil.

Si el gobierno español quiere "imponer" una ley de claridad como la canadiense, sin negociar nada, puedo asegurate que el problema politico se termina.

Falso.

Los independentistas quieren su fin y utilizan el medio más adecuado para conseguirlo, la manipulación de la opinión pública y la constantes alusiones a falta de democracia.

Si la democracia les importase respetarían la ley y no darían por valida una farsa como la del 1-0.

Se me hace extraño que alguien que -supuestamente- ha estudiado Derecho, confunda ley con democracia.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:¿Es un insulto llamar "ateísta" a todos los que no son ultrarreligiosos?

Aplastar una enorme diversidad de gente que no comulga contigo bajo una etiqueta falsa es como poco una falta de respeto.

Y por cierto, será por los años que tengo, pero los únicos unionistas que me vienen a la cabeza son los orangistas irlandeses, una tropa supersimpatica...

Será ateo, no ateistas. Y no, no es ningún insulto llamar ateos o a quien lo es.

Pero es un error llamar ateo a todos los no religiosos porque también existen los agnosticos que no son ni ateos ni religiosos.

No es ninguna falta de respeto llamar unionista a quien está a favor de la unidad de españa. Tampoco es falta de respeto llamar ateo a quien está seguro de que Dios no existe, por mucho que este ateo pueda ser muchas otras cosas en su vida a parte de ateo.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Falso.

Los independentistas quieren su fin y utilizan el medio más adecuado para conseguirlo, la manipulación de la opinión pública y la constantes alusiones a falta de democracia.

Si la democracia les importase respetarían la ley y no darían por valida una farsa como la del 1-0.

Es al revés. La mayoria de independentistas no lo era hace 10 años. Si se han vuelto independentistas es porque han visto que en el estado español no se respetan sus valores democraticos.

Han llegado al independentismo a través a partir de la democracia. No al revés.

Cataluña tiene desde 2010 un estatuto que no ha votado nadie. Los independentistas proponen solucionar este problema votando. El estado español ha estado años respondiendo que aqui no se vota nada porque la constitución es sagrada y no se puede adaptar a las necesidades de la sociedad.

Los independentistas solo se saltaron la ley después de años de intentar buscar una solución democratica. Y por otro lado este "salto de la ley" fue sencillamente sacar la gente a poner un papel dentro de una urna. Nadie intentó poner en práctica el resultado del referendum en ningún momento.

Sacar unas urnas mediante disposición legal a sabiendas que esa disposición legal ha sido anulada por la Justicia y se te ha advertido de la obligación de cumplir dicha Sentencia.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Pero vamos a ver, de verdad, no entiendo como se puede seguir discutiendo lo mismo después de tantos años y con el antecedente más similar.

Tenemos a UK y a Theresa May metidos en un callejón sin salida por salirse de una puta organización internacional sin la brusquedad que haría temblar su ya perjudicada economía por la decisión de un 50% de la población que es, como mínimo, idiota por no decir retrasada.

¿De verdad alguien puede plantear que aún habiendo una forma legal va el gobierno de España a perjudicar los intereses de los que no se quieren independizar y del resto de España para contentar a una hipotética mayoría a favor de la independencia?.

Que no, hombre, que no. Que dejaros de haceros pajas con la puta bandera.

Hombre, es mucho mejor que la gente vote y se equivoque a que la gente no pueda votar.

Lo de UK habrá sido un error. Pero mucho peor es que politicos elegidos democraticamente y que lo único que han hecho ha sido complir su programa electoral estén en la carcel. Creeeme que esto es 100 veces por que el Brexit.

Por otro lado nadie ha dicho que tenga que ser el 50%. Solo se pide un referendum. Se puede poner el 55% o el 60% para conseguir la independencia si quieres. El tema es que Cataluña tiene un estatuto que nadie ha votado. Eso hay que solucionarlo votando.

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Entonces no entiendo que los independentistas invoquen a un país que impuso sus condiciones en lugar de pactar, que es lo que en teoría reclaman desde Cataluña.

A diferencia de los nacionalistas españoles, para los independentistas esto no es un juego de a ver quien tiene los huevos mas grandes o quien es la derechita cobarde y me lo dices a la cara.

Los independentistas saben que hay un problema politico y lo único que quieren es solucionarlo de forma democratica (votando).

La forma canadiense es democrática y se vota en un referendum. Por ello es buena.

A los independentistas les da igual quien ha ganado o quien ha dado su brazo a torcer. Me parece una forma de pensar un poco infantil.

Si el gobierno español quiere "imponer" una ley de claridad como la canadiense, sin negociar nada, puedo asegurate que el problema politico se termina.

Falso.

Los independentistas quieren su fin y utilizan el medio más adecuado para conseguirlo, la manipulación de la opinión pública y la constantes alusiones a falta de democracia.

Si la democracia les importase respetarían la ley y no darían por valida una farsa como la del 1-0.

Se me hace extraño que alguien que -supuestamente- ha estudiado Derecho, confunda ley con democracia.

Puede haber estado de derecho sin democracia pero no al revés, algo que no hace falta haber estudiado derecho para saberlo, o sea que no vengas de chulo a intentar dar lecciones sobre que es el Derecho con soplapolleces como estas porque es patético.

El estado de derecho se fundamenta en la primacía de una Constitución democrática, así que no vengas con hostias.

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Sacar unas urnas mediante disposición legal a sabiendas que esa disposición legal ha sido anulada por la Justicia y se te ha advertido de la obligación de cumplir dicha Sentencia.

Hay un derecho democratico que se llama resitencia pacifica. Poner unos papeles en una urna será ilegal en España, pero está dentro de la resitencia pacifica y el derecho a protesta.

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Entonces no entiendo que los independentistas invoquen a un país que impuso sus condiciones en lugar de pactar, que es lo que en teoría reclaman desde Cataluña.

A diferencia de los nacionalistas españoles, para los independentistas esto no es un juego de a ver quien tiene los huevos mas grandes o quien es la derechita cobarde y me lo dices a la cara.

Los independentistas saben que hay un problema politico y lo único que quieren es solucionarlo de forma democratica (votando).

La forma canadiense es democrática y se vota en un referendum. Por ello es buena.

A los independentistas les da igual quien ha ganado o quien ha dado su brazo a torcer. Me parece una forma de pensar un poco infantil.

Si el gobierno español quiere "imponer" una ley de claridad como la canadiense, sin negociar nada, puedo asegurate que el problema politico se termina.

Falso.

Los independentistas quieren su fin y utilizan el medio más adecuado para conseguirlo, la manipulación de la opinión pública y la constantes alusiones a falta de democracia.

Si la democracia les importase respetarían la ley y no darían por valida una farsa como la del 1-0.

Se me hace extraño que alguien que -supuestamente- ha estudiado Derecho, confunda ley con democracia.

La aplicación de esta -supuesta- sentencia de Ghandi en un estado de derecho solo puede traer problemas, nunca solucionarlos, porque deja a discreción de los distintos actores sociales y políticos el cumplimiento de la ley.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Podéis repetir la misma mentira mil veces, seguirá siendo mentira.
La sentencia contra el estatut es en 2010.
9000 personas en la diada.
2011 10.000 personas en la diada. Rodea el Parlament
2012 600.000 personas en la diada.

https://elpais.com/ccaa/2017/09/08/cata ... 59929.html

Eso no contradice nada. La gente se fue calentando a partir de ese momento. Conozco de primera mano montones de personas que nunca habían sido independentistas y que se volvieron independentistas en este periodo. La sentencia contra el Estatut está claro que fue el inicio. Pero los insultos y los desprecios continuos del Estado a sentarse a negociar fueron una constante que cada vez creaba mas independentisas.

A mi lo que me parece increible es que los medios de comunicación españoles puedan vender tan facilmente la idea de que "los catalanes son tontos y están adoctrinados por sus politicos, la TV3 y el sistema educativo".

¿Hay muestra mas clara de supremacismo que creer que quien no puiensa como tu, es porque está adoctrinado y no porque tiene una opinión distinta a la tuya pero igual de respetable?

Luego dicen que los supremacistas son los independentistas. Pero la única ideologia que considera como adoctrinados a los que piensan distinto es el nacionalismo español.

Poco a poco? Para rodear el Parlament os sobró indignación. Os calentasteis bien rápido.
Y lo que pasó fue que el cacique local agitó la bandera del enemigo externo y picasteis.
Porque de repente la mala situación de la economía no se debía al mal gobierno de la gente a la que habíais votado toda la vida, era culpa de España. Una España que os robaba y maltrataba.
Y eso está muy bien, es una idea muy reconfortante, no soy yo el culpable. El culpable es un tercero al que puedo odiar, a quien puedo lanzar mis frustraciones y contra el que puedo luchar. Y que hay más satisfactorio que luchar contra el mal y sacudirnos el yugo que nos oprime?
Y todo esto aderezado con un pasado imperial usurpado por España.
Catalunya descubrió América, Catalunya tiene el parlamento más antiguo del mundo, Catalunya es la más guay etc... Mentira todo, pero que más da?
Y picasteis, vaya que si.
Quieres una prueba incontestable?
La Generalitat ha liberado a un señor que se ha pasado la vida robando dinero a todos los catalanes y os ha dado igual.

Tu mismo has visto la paja en el ojo ajeno con el presidente de México, pero no ves la viga en el propio.
En Cataluña siempre ha existido independentismo. Nadie niega eso. Pero la autonomista Ciu y los millones que la votaban no lo eran. Ni decidieron serlo por el estatut. Decidieron serlo cuando Más tuvo que salir del Parlament en helicoptero, la derecha catalana vio que le temblaba el suelo bajo los pies y decidió poner remedio.

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:Sacar unas urnas mediante disposición legal a sabiendas que esa disposición legal ha sido anulada por la Justicia y se te ha advertido de la obligación de cumplir dicha Sentencia.

Hay un derecho democratico que se llama resitencia pacifica. Poner unos papeles en una urna será ilegal en España, pero está dentro de la resitencia pacifica y el derecho a protesta.

Vale, pero siendo ilegal tienes que apechugar con las consecuencias.

Ver citas anteriores

Edison escribió:

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Gaius Baltar escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Entonces no entiendo que los independentistas invoquen a un país que impuso sus condiciones en lugar de pactar, que es lo que en teoría reclaman desde Cataluña.

A diferencia de los nacionalistas españoles, para los independentistas esto no es un juego de a ver quien tiene los huevos mas grandes o quien es la derechita cobarde y me lo dices a la cara.

Los independentistas saben que hay un problema politico y lo único que quieren es solucionarlo de forma democratica (votando).

La forma canadiense es democrática y se vota en un referendum. Por ello es buena.

A los independentistas les da igual quien ha ganado o quien ha dado su brazo a torcer. Me parece una forma de pensar un poco infantil.

Si el gobierno español quiere "imponer" una ley de claridad como la canadiense, sin negociar nada, puedo asegurate que el problema politico se termina.

Falso.

Los independentistas quieren su fin y utilizan el medio más adecuado para conseguirlo, la manipulación de la opinión pública y la constantes alusiones a falta de democracia.

Si la democracia les importase respetarían la ley y no darían por valida una farsa como la del 1-0.

Se me hace extraño que alguien que -supuestamente- ha estudiado Derecho, confunda ley con democracia.