Existen argumentos. Cuando se comparte una unidad política donde se comparten cosas en común existe un derecho a la seguridad jurídica y a la estabilidad del resto de las poblaciones que vulneraría el derecho a decidir de cada población en cualquier asunto.Ver citas anterioresInguma escribió:Conoces bien poco mi argumento, y eso que no he hecho otra cosa en este foro más que repetirlo unas cuantas decenas de veces. Si te interesa ahí tienes el buscador.Ver citas anterioresGanímedes escribió:¿Y en base a qué el sujeto decisorio debe ser el pueblo vasco y no las ciudades y pueblos?Ver citas anterioresInguma escribió:
Explicale a este pánfilo, en base a que el sujetos decisorio debe ser en el "pueblo español" en su conjunto, incluso para ratificar cualesquiera Constituciones de las que tanto echais mano para responder de una manera simplona un debate lo suficientemente complejo. Si un 90% de vascos rechaza una reforma constitucional y quiere que se respete su ámbito de decisión, que es lo que legitima al Estado imponer su visión. ¿Derecho divino?, ¿derecho natural? ,¿tanques?. Ilumine a este pánfilo con su sabiduría.
¿Por qué el municipio de chichinabo de arriba debe independizarse si en esa localidad ha salido el NO?
Tu argumento se viene abajo por su propio peso, porque si es criticable que el sujeto decisorio sea el conjunto del pueblo español, por la misma vara de medir es igual de criticable que sea el conjunto de lo que tu digas
Eso sí, cual es tu razonamiento?. Las ciudades, pueblos y los chichinabos no pero Egggpaña sí????
Imagínate que mañana un pueblo donde coincide que por su territorio pasa una autovía decide independizarse y pedir peaje a todo el que pase por allí.O que mañana un pueblo que vive de una central nuclear, al decidir el gobierno central cerrarla, decide que no, que se independiza y le damos veinte años mas de vida. O mañana otro para atraer una inversión tipo Eurovegas decide independizarse o ignorar las leyes de juego , antitabaco o laborales que echaban para atrás a los inversores, porque total, el 90% de la población le importa un carajo esas imposiciones de Madriz que limita su desarrollo económico.
Desde el momento en que se comparte una unión política y esta se ha consolidado los entes administrativos que lo conforman pierden poder de decisión individual , o al menos poder de decisión en determinados ámbitos.
No es algo nuevo, ya en la primera república el conflicto cantonalista se dirimió el si la estructura del estado era algo que venía de arriba hacia abajo (via cortes constituyentes y ratificación constitucional) o de abajo hacia arriba (libre adscripción de todo territorio o no a las normas de la república federal)
Si reconocemos el derecho a decidir de cualquier territorio a cualquier cosa, sencillamente se perjudicarían los intereses del resto de los territorios ya que existría una enorme inestabilidad jurídica y se desincentivaría el acometer proyectos de envergadura ya que no sabes si eso va a perdurar o no. Por ejemplo ¿para qué vamos a hacer una carretera si se van a beneficiar los del pueblo tal y mañana me pueden poner un peaje? O se perdería capacidad de egociación para defender intereses generales...que se yo, ¿no podría una multinacional imponer leyes a la carta simplemente subastándo su presencia ante los diversos entes administrativos?
Es innegable que cierta unidad política supone ventajas de escala a todos los ciudadanos que un uso absoluto de eso que se ha llamado derecho a decidir(jamas una ocurrencia llevó a tanto debate)vulneraría. Esiste un conflicto entre el derecho a decidir de unos frente al interés general a la estabilidad jurídica del resto
Eso no quiere decir que si efectivamente en una comunidad política claramente identificable se da un divorcio sistemático y claramente mayoritario entre administrador y administrado de forma continua pues eso no es sostenible y entonces pues eso hay que solucionarlo de alguna manera y lo del referendum y tal es una forma sensata de hacerlo.
Pero entiendo que lo del derecho a decidir de cada ente administrativo es una falacia, de hecho el termino de por si es una ocurrencia y el cantonalismo era un concepto ya superado que cuando uno lo leía en los libros de historia te echabas las manos a la cabeza con esas movidas....lo de los referendums de independencia deben de ser una solución excepcional para problemas muy excepcionales, solución preferible a dirimir el tema a palos, pero no un derecho de libre uso indiscriminado porque evidentemente perjudicaría la vida de todos cómo colectivo.
saludos