Solo es Política

Pues a mí lo que me parece increíble es que las declaraciones de Iceta con lo de que si hubiese un 66% de catalanes independentistas habría que darle una salida democrática (o sea un referendum) fuesen polémicas, joder, yo no sé que pretenden los "españoles de bien" ¿que sean el 100% para admitir un referendum?¿Que lo consigan por las armas? Porque no puedes obligar a la gente a que sean españoles, eso no es una democracia

Joder y PIT ni siquiera está hablando de un referendum de autodeterminación, cuando es algo que hasta estaba recogido en el programa de En Marea

Ver citas anteriores

Anova ve "irrenunciable" el "derecho a decidir" de Galicia, pero descarta que conlleve "redefinir" En Marea

El diputado de En Marea y portavoz nacional de Anova, Antón Sánchez, ha descartado que la defensa de la "soberanía" de Galicia "como nación" y el "derecho a decidir" implique un cambio en las bases del partido instrumental. "No es necesario redefinir nada porque en los acuerdos constituyentes y en el programa común reconocemos el derecho de autodeterminación", algo que, según sus palabras, es "irrenunciable".

Leer mas: https://www.europapress.es/galicia/noti ... 35945.html

A mi también me parece increible que lo de Iceta haya levantado tanta polémica cuando lo que suelta es de mero sentido común.
Puedo entender que a lo mejor en el momento electoral que estamos y siendo la consigna del partido la de perfil bajo en todo lo de Cataluña para centrarse en sus puntos fuertes, las declaraciones puedan haber sido inoportunas para los intereses del PSOE, pero sentido común a lo que dice no se le puede negar de ninguna de las maneras.

Una cosa es que los secesionistas se hayan pasado por los huevos todas las leyes, se hayan inventado una mayoría social, incluso hayan tenido la desfachatez de ignorar un plebiscito al respecto convocado por ellos según sus propias normas,atropellando los derechos de mas de la mitad de sus ciudadanos...y otra muy distinta es que ante una evidente mayoría social abrumadora haya que buscar soluciones y encaje legal a una realidad social.

saludos

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues a mí lo que me parece increíble es que las declaraciones de Iceta con lo de que si hubiese un 66% de catalanes independentistas habría que darle una salida democrática (o sea un referendum) fuesen polémicas, joder, yo no sé que pretenden los "españoles de bien" ¿que sean el 100% para admitir un referendum?¿Que lo consigan por las armas? Porque no puedes obligar a la gente a que sean españoles, eso no es una democracia

Joder y PIT ni siquiera está hablando de un referendum de autodeterminación, cuando es algo que hasta estaba recogido en el programa de En Marea

Ver citas anteriores

Anova ve "irrenunciable" el "derecho a decidir" de Galicia, pero descarta que conlleve "redefinir" En Marea

El diputado de En Marea y portavoz nacional de Anova, Antón Sánchez, ha descartado que la defensa de la "soberanía" de Galicia "como nación" y el "derecho a decidir" implique un cambio en las bases del partido instrumental. "No es necesario redefinir nada porque en los acuerdos constituyentes y en el programa común reconocemos el derecho de autodeterminación", algo que, según sus palabras, es "irrenunciable".

Leer mas: https://www.europapress.es/galicia/noti ... 35945.html

Pero es que os equivocáis. En España las autonomías no se pueden independizar. Y punto. Para eso habría que cambiar la Constitución Española. Y para cambiar la Constitución Española tendrían que votar todos los españoles, no solo los catalanes. Por lo tanto el 100% de voto independentista en Cataluña tampoco sería suficiente. La independencia de Cataluña, o de cualquier otra autonomía, la tienen que decidir los españoles. Todos los españoles.

La policía patriótica, la de las cloacas, intentó perjudicar a Podemos, robando un móvil y utilizando información falsa que filtró en momentos clave a algunos periodistas, como Eduardo Inda, que lejos de retractarse, siguió engordando la mentira


En cualquier país democrático hubiera sido un escandalo nacional ..aquí los medios de derechas ni hablan



https://www.publico.es/publico-tv/publi ... rando-inda


https://www.publico.es/politica/corrupc ... llega.html








Para Borrell todo eso debe de ser la marca España

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues a mí lo que me parece increíble es que las declaraciones de Iceta con lo de que si hubiese un 66% de catalanes independentistas habría que darle una salida democrática (o sea un referendum) fuesen polémicas, joder, yo no sé que pretenden los "españoles de bien" ¿que sean el 100% para admitir un referendum?¿Que lo consigan por las armas? Porque no puedes obligar a la gente a que sean españoles, eso no es una democracia

Joder y PIT ni siquiera está hablando de un referendum de autodeterminación, cuando es algo que hasta estaba recogido en el programa de En Marea

Ver citas anteriores

Anova ve "irrenunciable" el "derecho a decidir" de Galicia, pero descarta que conlleve "redefinir" En Marea

El diputado de En Marea y portavoz nacional de Anova, Antón Sánchez, ha descartado que la defensa de la "soberanía" de Galicia "como nación" y el "derecho a decidir" implique un cambio en las bases del partido instrumental. "No es necesario redefinir nada porque en los acuerdos constituyentes y en el programa común reconocemos el derecho de autodeterminación", algo que, según sus palabras, es "irrenunciable".

Leer mas: https://www.europapress.es/galicia/noti ... 35945.html

Pero es que os equivocáis. En España las autonomías no se pueden independizar. Y punto. Para eso habría que cambiar la Constitución Española. Y para cambiar la Constitución Española tendrían que votar todos los españoles, no solo los catalanes. Por lo tanto el 100% de voto independentista en Cataluña tampoco sería suficiente. La independencia de Cataluña, o de cualquier otra autonomía, la tienen que decidir los españoles. Todos los españoles.

La democracia no va de "y punto"

Entiendo que los políticos debend e respetar las leyes, y que la democracia no es solo sufragio, sino también estado de derecho.

Pero salvando cuestiones de derechos humanos y poco más, la democracia va de ir ajustando el estadod e derecho al sufragio.

No por una cuestión coyuntural (que el secesionismo tenga un vigor equis en un momento determinado) sino que se demuestre un divorcio efectivo entre administración y administrados.
Entonces lo democrático es replantearse las leyes.

Entre que unos políticos secesionistas se lo monten unilateralmente e intenten dar un golpe al estado de derecho y que el estado de derecho sea inamovible cómo las tablas de la ley sagradas, existe unos espacios intermedios que son los que hacen evolucionar las cosas.

Si no se tiene esa dosis de flexibilidad los sistemas mueren por falta de adaptación a la realidad.

saludos

Ver citas anteriores

erika escribió:La policía patriótica, la de las cloacas, intentó perjudicar a Podemos, robando un móvil y utilizando información falsa que filtró en momentos clave a algunos periodistas, como Eduardo Inda, que lejos de retractarse, siguió engordando la mentira


En cualquier país democrático hubiera sido un escandalo nacional ..aquí los medios de derechas ni hablan



https://www.publico.es/publico-tv/publi ... rando-inda


https://www.publico.es/politica/corrupc ... llega.html








Para Borrell todo eso debe de ser la marca España

Madre mía qué ciegos estáis. Mira a ver que se te cae la baba. Guapa.
Solamente te queda decir que en Alemania nopasa, como el otro.

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues a mí lo que me parece increíble es que las declaraciones de Iceta con lo de que si hubiese un 66% de catalanes independentistas habría que darle una salida democrática (o sea un referendum) fuesen polémicas, joder, yo no sé que pretenden los "españoles de bien" ¿que sean el 100% para admitir un referendum?¿Que lo consigan por las armas? Porque no puedes obligar a la gente a que sean españoles, eso no es una democracia

Joder y PIT ni siquiera está hablando de un referendum de autodeterminación, cuando es algo que hasta estaba recogido en el programa de En Marea

Ver citas anteriores

Anova ve "irrenunciable" el "derecho a decidir" de Galicia, pero descarta que conlleve "redefinir" En Marea

El diputado de En Marea y portavoz nacional de Anova, Antón Sánchez, ha descartado que la defensa de la "soberanía" de Galicia "como nación" y el "derecho a decidir" implique un cambio en las bases del partido instrumental. "No es necesario redefinir nada porque en los acuerdos constituyentes y en el programa común reconocemos el derecho de autodeterminación", algo que, según sus palabras, es "irrenunciable".

Leer mas: https://www.europapress.es/galicia/noti ... 35945.html

Pero es que os equivocáis. En España las autonomías no se pueden independizar. Y punto. Para eso habría que cambiar la Constitución Española. Y para cambiar la Constitución Española tendrían que votar todos los españoles, no solo los catalanes. Por lo tanto el 100% de voto independentista en Cataluña tampoco sería suficiente. La independencia de Cataluña, o de cualquier otra autonomía, la tienen que decidir los españoles. Todos los españoles.

Pues eso, los catalanes en este caso, tienen que esperar por la magmanimidad de los españoles, y no habría que cambiar la Constitución, habría que hacer una nueva, que es uno de los temas blindados por la Constitución, al igual que el título de La Corona

Resumes muy bien el mensaje que se transmite: "La autonomías no se pueden independizar. Y punto", con lo cuál ya puestos ilegalizamos los partidos independentistas porque total nunca van a conseguir sus objetivos. Pues a mí me parece de poca cultura democrática esa actitud

"Sánchez subirá los impuestos una media de 3.600 euros por familia"
(https://blogs.elconfidencial.com/econom ... l_1908218/)
Venga, a votar todos a Sánchez. Qué pandilla de masokas estamos hechos los españoles

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Pues a mí lo que me parece increíble es que las declaraciones de Iceta con lo de que si hubiese un 66% de catalanes independentistas habría que darle una salida democrática (o sea un referendum) fuesen polémicas, joder, yo no sé que pretenden los "españoles de bien" ¿que sean el 100% para admitir un referendum?¿Que lo consigan por las armas? Porque no puedes obligar a la gente a que sean españoles, eso no es una democracia

Joder y PIT ni siquiera está hablando de un referendum de autodeterminación, cuando es algo que hasta estaba recogido en el programa de En Marea

Ver citas anteriores

Anova ve "irrenunciable" el "derecho a decidir" de Galicia, pero descarta que conlleve "redefinir" En Marea

El diputado de En Marea y portavoz nacional de Anova, Antón Sánchez, ha descartado que la defensa de la "soberanía" de Galicia "como nación" y el "derecho a decidir" implique un cambio en las bases del partido instrumental. "No es necesario redefinir nada porque en los acuerdos constituyentes y en el programa común reconocemos el derecho de autodeterminación", algo que, según sus palabras, es "irrenunciable".

Leer mas: https://www.europapress.es/galicia/noti ... 35945.html

Pero es que os equivocáis. En España las autonomías no se pueden independizar. Y punto. Para eso habría que cambiar la Constitución Española. Y para cambiar la Constitución Española tendrían que votar todos los españoles, no solo los catalanes. Por lo tanto el 100% de voto independentista en Cataluña tampoco sería suficiente. La independencia de Cataluña, o de cualquier otra autonomía, la tienen que decidir los españoles. Todos los españoles.

Pues eso, los catalanes en este caso, tienen que esperar por la magmanimidad de los españoles, y no habría que cambiar la Constitución, habría que hacer una nueva, que es uno de los temas blindados por la Constitución, al igual que el título de La Corona

Resumes muy bien el mensaje que se transmite: "La autonomías no se pueden independizar. Y punto", con lo cuál ya puestos ilegalizamos los partidos independentistas porque total nunca van a conseguir sus objetivos. Pues a mí me parece de poca cultura democrática esa actitud

Completamente de acuerdo en ilegalizar los partidos independentistas. Un partido cuyo objetivo fundamental es una ilegalidad fragrante no tiene razón de ser en un Estado de derecho.

Ver citas anteriores

Completamente de acuerdo en ilegalizar los partidos independentistas. Un partido cuyo objetivo fundamental es una ilegalidad fragrante no tiene razón de ser en un Estado de derecho.

COn ese planteamiento en su momento hasta la UCD sería ilegal...un partido que plantea una ilegalidad cómo el divorcio, joder donde vamos a llegar.....

Es que los partidos políticos entre otras cosas plantean leyes para cambiar cosas, y muchos de los cambios que plantean son cosas que en su momento son ilegales cuando se proponen

saludos

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:"Sánchez subirá los impuestos una media de 3.600 euros por familia"
(https://blogs.elconfidencial.com/econom ... l_1908218/)
Venga, a votar todos a Sánchez. Qué pandilla de masokas estamos hechos los españoles

¿Tú piensas que la fiesta que se está dando ahora el gobierno todos los viernes con eso de "los viernes electorales" lo van a pagar ellos?

Pues no. Cuando pasen las elecciones van a pasar la factura y lo pagará el común de los ciudadanos. O sea, la clase media, como siempre.

El único partido que trata bien en su programa a las clases medias es Ciudadanos.

Ver citas anteriores

skye escribió: ¿Tú piensas que la fiesta que se está dando ahora el gobierno todos los viernes con eso de "los viernes electorales" lo van a pagar ellos?

Pues no. Cuando pasen las elecciones van a pasar la factura y lo pagará el común de los ciudadanos. O sea, la clase media, como siempre.

El único partido que trata bien en su programa a las clases medias es Ciudadanos.

Pues que siga la coña, pero con la que parece que se avecina no sé yo si le interesa a alguien ganar las elecciones.

Y que no lo quieran en el debate, no saben lo que se pierden.

Ver citas anteriores

La ecuación no es una novedad, sino una copia. Sólo cambian los protagonistas. Santiago Abascal en el papel de Donald Trump y Marruecos en sustitución de México.

El líder de Vox lleva tiempo planteando levantar un muro en Ceuta y Melilla para contener la inmigración irregular pero la novedad ahora está en que reclama que sea Marruecos quien lo financie con su dinero. Es decir, al igual que reclama el presidente de EEUU a México con la construcción de un muro en la frontera entre ambos países.

"[Marruecos] es quien nos lanza oleadas de inmigrantes clandestinos para chantajear a la Unión Europea", justifica Abascal, "quizá debería pagarlo".

La propuesta viene recogida en el libro Santiago Abascal. España vertebrada (Planeta), escrito por Fernando Sánchez Dragó, uno de los referentes intelectuales próximos a Vox y que recoge en su obra una larga conversación de varios días con el presidente de Vox.

http://www.elmundo.es/espana/2019/03/29 ... b458a.html

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Completamente de acuerdo en ilegalizar los partidos independentistas. Un partido cuyo objetivo fundamental es una ilegalidad fragrante no tiene razón de ser en un Estado de derecho.

COn ese planteamiento en su momento hasta la UCD sería ilegal...un partido que plantea una ilegalidad cómo el divorcio, joder donde vamos a llegar.....

Es que los partidos políticos entre otras cosas plantean leyes para cambiar cosas, y muchos de los cambios que plantean son cosas que en su momento son ilegales cuando se proponen

saludos

No diga tonterías. Cambiar la ley del divorcio no es ilegal. Es cambiar una ley. Lo que es ilegal y siempre será ilegal es la independencia unilateral que pretenden los independentistas catalanes. Porque ellos no pretenden cambiar la Constitución para que la independencia sea legal, pretenden la independencia por las bravas, y eso no cabe en la democracia española.

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Completamente de acuerdo en ilegalizar los partidos independentistas. Un partido cuyo objetivo fundamental es una ilegalidad fragrante no tiene razón de ser en un Estado de derecho.

COn ese planteamiento en su momento hasta la UCD sería ilegal...un partido que plantea una ilegalidad cómo el divorcio, joder donde vamos a llegar.....

Es que los partidos políticos entre otras cosas plantean leyes para cambiar cosas, y muchos de los cambios que plantean son cosas que en su momento son ilegales cuando se proponen

saludos

No diga tonterías. Cambiar la ley del divorcio no es ilegal. Es cambiar una ley. Lo que es ilegal y siempre será ilegal es la independencia unilateral que pretenden los independentistas catalanes. Porque ellos no pretenden cambiar la Constitución para que la independencia sea legal, pretenden la independencia por las bravas, y eso no cabe en la democracia española.

Cuando la UCD aprobó el divorcio, éste era ilegal en España.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Completamente de acuerdo en ilegalizar los partidos independentistas. Un partido cuyo objetivo fundamental es una ilegalidad fragrante no tiene razón de ser en un Estado de derecho.

COn ese planteamiento en su momento hasta la UCD sería ilegal...un partido que plantea una ilegalidad cómo el divorcio, joder donde vamos a llegar.....

Es que los partidos políticos entre otras cosas plantean leyes para cambiar cosas, y muchos de los cambios que plantean son cosas que en su momento son ilegales cuando se proponen

saludos

No diga tonterías. Cambiar la ley del divorcio no es ilegal. Es cambiar una ley. Lo que es ilegal y siempre será ilegal es la independencia unilateral que pretenden los independentistas catalanes. Porque ellos no pretenden cambiar la Constitución para que la independencia sea legal, pretenden la independencia por las bravas, y eso no cabe en la democracia española.

Cuando la UCD aprobó el divorcio, éste era ilegal en España.

Pero qué coño tiene que ver cambiar una ley legalmente con hacer algo que es ilegal y que siempre será ilegal como la independencia unilateral. Si los independentistas quisieran acceder a la independencia mediante el cambio de la ley pues genial, pero no es el caso, quieren la independencia por las bravas, por sus santos cojones catalanes. Y en mi opinión eso podría ser motivo suficiente para ilegalizarlos.

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió: Pero qué coño tiene que ver cambiar una ley legalmente con hacer algo que es ilegal y que siempre será ilegal como la independencia unilateral. Si los independentistas quisieran acceder a la independencia mediante el cambio de la ley pues genial, pero no es el caso, quieren la independencia por las bravas, por sus santos cojones catalanes. Y en mi opinión eso podría ser motivo suficiente para ilegalizarlos.

Que no se cambio una ley, majadero. Se hizo una nueva. Es exactamente el mismo caso que con la independencia.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:A mi también me parece increible que lo de Iceta haya levantado tanta polémica cuando lo que suelta es de mero sentido común.

...

En Canadá no es suficiente sacar un 65% del voto afirmativo, como dice Iceta. Además, en Canadá, cumplir los requisitos que se exigen no significa necesariamente que el territorio en cuestión sea independiente. Significa sólo que el gobierno federal y el gobierno territorial está obligados a iniciar conversaciones de buena fe para...

Y esas conversaciones de buena fe significa que hay que hablar de, por ejemplo, valorar las propiedades del Estado canadiense en Quebec y que el gobierno de Quebec tiene que indemnizar a Canadá para quedarse con ellas, etc.

Es decir, que luego habrá que hacer números.

Y, volviendo a lo de Iceta, que este señor, un ejemplo clarísimo de político que se pone de perfil cada vez que hay temas escabrosos con la política de hechos consumados por parte de los golpistas independentistas, que tome nota:

- la iniciativa de celebrar el referéndum tiene que aprobarse por los 2/3 del parlamento catalán

- si se consigue esa mayoría, el parlamento catalán envía la pregunta del referéndum al parlamento estatal y éste tiene que aprobar la pregunta.

La pregunta en Canadá tiene que ser directa y no puede dejar abiertas diferentes interpretaciones. Es decir, tiene que ser del tipo: "¿Quiere Vd. que Cataluña se convierta en un Estado independiente?"

Y ya está, ni más ni menos.

- si la pregunta no es de ese estilo, el parlamento estatal la rechazaría y la devolvería al parlamento catalán para que la reformule

- una vez aprobada la pregunta y convocado el referéndum (el referéndum y el recuento serían controlados por ambas administraciones), este tiene que conseguir los 2/3 de síes

- esos 2/3 de síes tendrían que significar la mayoría del censo electoral

Luego, las negociaciones y tal.

Y cuando se produzca el desenganche, la primera tarea del nuevo Estado catalán: ponerse a la cola en la ventanilla de solicitudes de ingreso en la Unión Europea, detrás de Bosnia i Herzegovina.

Que no hombre, que lo que plantea Iceta no es hacer algo ilegal, sino que si se demuestra una mayoría abrumadora en favor de algo , el hacer las reformar legales pertinentes para facilitar ese algo.
Y un partido nacionalista puede perseguir la independencia, pero mientras se lo plantee por medios legales, intentando tener las mayorías y apoyos necesarios para hacerlo es un partido perfectamente legal a todas luces y no entiendo porqué debería de prohibirse.

saludos

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:

Ver citas anteriores

Liberalguay escribió: Pero qué coño tiene que ver cambiar una ley legalmente con hacer algo que es ilegal y que siempre será ilegal como la independencia unilateral. Si los independentistas quisieran acceder a la independencia mediante el cambio de la ley pues genial, pero no es el caso, quieren la independencia por las bravas, por sus santos cojones catalanes. Y en mi opinión eso podría ser motivo suficiente para ilegalizarlos.

Que no se cambio una ley, majadero. Se hizo una nueva. Es exactamente el mismo caso que con la independencia.

Que no es lo mismo, majadero. Que los independetistas no están pidiendo a los españoles que tengan la bondad de cambiar la ley o hacer una nueva, que lo que quieren es cogerse la independencia por las bravas. De hecho ya declararon la independencia por las bravas, aunque fuera por 8 segundos.