Solo es Política

Lo vengo diciendo desde hace un mes. Rusia no veía con malos ojos que Ucrania entrara en la UE. Desde luego, no era una línea roja, como la OTAN. Lo de "desnazificar" también era materialmente imposible, y veremos si también cede en lo que a "desmilitarización" se refiere. Creo que Rusia está dispuesta a ceder en estos puntos, pero nunca en la neutralidad de Ucrania, en la soberanía rusa de Crimea y en la independencia del Donbás.

Rusia acepta que Ucrania entre en la UE si mantiene la neutralidad militar



Rusia abandonará su objetivo de «desnazificación» de Ucrania y está dispuesta a permitir que el país ingrese en la Unión Europea (UE) si Kiev se mantiene no alineada militarmente, según informó este martes el Financial Times (FT) respecto a los términos de una negociación para un alto el fuego. Este medio aseguró que cuatro personas informadas sobre las negociaciones sostienen que Kiev y Moscú están analizando un acuerdo de paz que prevé que Ucrania no ingrese en la OTAN, a cambio de obtener «garantías de seguridad».

El borrador de este pacto no contiene, prosigue el FT, referencia alguna a la «desnazificación», «desmilitarización» y protección para el idioma ruso en Ucrania, motivos, entre otros, esgrimidos por el presidente ruso, Vladímir Putin, para justificar su agresión bélica al país vecino. Estas informaciones ven la luz cuando sendas delegaciones de Rusia y Ucrania han llegado este martes a la Oficina Presidencial del Palacio de Dolmabahçe de Estambul (Turquía) con la intención de reanudar sus negociaciones para buscar un compromiso que ponga fin al conflicto armado que los enfrenta. Según argumenta el FT, las concesiones supuestamente planteadas por el Kremlin son consecuencia de la falta de avances en su campaña militar, que se ha topado con «una resistencia ucraniana más feroz» de lo previsto.

El diario británico también señala que el citado borrador de acuerdo prevé que Ucrania no desarrollará armas nucleares ni albergará en su territorio bases militares extranjeras, además de que abandonará cualquier intento por ingresar en la Alianza Atlántica. A cambio, Kiev obtendrá «garantías de seguridad» de varios países, entre los que figuran Rusia, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania, China, Italia, Polonia, Israel y Turquía. Un hipotético acuerdo de paz, recuerda el FT, debe de ser refrendado «por garantes» -aún por designar- y por los respectivos Parlamentos, tal y como ya indicó el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, este domingo.

El borrador del acuerdo deja a un lado, de momento, uno «de los asuntos más controvertidos», que se refiere a las reclamaciones de Kiev de los territorios ucranianos anexionados por Rusia en 2014, un asunto que, según las cuatro fuentes del FT, podrían abordar personalmente Putin y Zelenski «más adelante». Hasta los encuentros de este martes, las dos partes se han reunido de forma presencial en tres ocasiones -el 28 de febrero, el 3 de marzo y el 7 de marzo- en territorio bielorruso, en tanto que el día 10 se reunieron en Antalya (Turquía) los ministros de Exteriores de Rusia y Ucrania, Serguéi Lavrov y Dmitro Kuleba, respectivamente. Desde entonces las negociaciones se han sucedido prácticamente a diario en formato de videoconferencia a nivel de las dos delegaciones y de grupos de trabajo.

https://www.ultimahora.es/noticias/inte ... ropea.html

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑29 Mar 2022 07:23
Eh, no.

Ukraine promises "immediate investigation" after video surfaces of soldiers shooting Russian prisoners
https://edition.cnn.com/europe/live-new ... index.html

CNN, la cadena del Partido Demócrata y la fuente fiable de jordi.

Lo dicho, la misma fiabilidad que el diario (El País) o la cadena (La Sexta) del PSOE o la TV del Kremlin (RT).

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑29 Mar 2022 11:09

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑29 Mar 2022 07:23

Ver citas anteriores

José escribió: ↑28 Mar 2022 23:00

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑28 Mar 2022 19:34 Lo siento pero yo traigo artículos de medios con un mínimo de ética periodística. Como, por ejemplo CNN, que verifica noticias antes de publicarlas. No publica mentiras.

La CNN tiene tanta credibilidad como RT o El País.

Eh, no.

Ukraine promises "immediate investigation" after video surfaces of soldiers shooting Russian prisoners
https://edition.cnn.com/europe/live-new ... index.html

Efectivamente, CNN ya lo había publicado antes de que cierto tipo listo se dedicase a poner sus comentarios. Pero hay una buena razón para no incluir las imágenes que tanto gustan a los carroñeros, el Convenio de Ginebra. Aparte de que si estas imágenes reproducen hechos reales, quien las ha grabado no puede ser un prisionero o alguien que casualmente pasaba por allí. Sólo puede ser uno de los que participaban en las supuestas torturas, y al difundirlas se le está haciendo un favor.

Anda que no hay imágenes y comentarios para todos los gustos, incluyendo asesinatos, violaciones, envenenamientos...

Creo que el exponer prisioneros de guerra también es contrario a la convención y yo recuerdo haber visto soldados occidentales exhibidos durante la primera guerra del golfo con indicios claramente de haber sido torturados por el régimen de Sadam, soltando manifiestos claramente bajo coacción y he visto exactamente lo mismo en esta guerra en Televisiones generalistas respecto a prisioneros rusos los primeros días del conflicto.
MAs que escrupulos legales me parece a mi que los medios van a publicar o dejar de publicar cosas (o darle mas o menos relevancia, que viene a ser lo mismo) en base al relato que dicho medio de comunicación pretenda instaurar en la opinión pública
Hoy en día los medios de comunicación mas que instrumentos de información del ciudadano, son medios instauradores de un relato.
Ya no lo financian los lectores, sino otros patrocinadores, ergo a esos son a los que se deben. Cómo los cronistas antiguos, a forjar un relato.Informar es secundario.O mas bien la escusa

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑29 Mar 2022 13:09

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Mar 2022 11:02

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑27 Mar 2022 08:49

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió: ↑27 Mar 2022 03:24

En realidad lo del medio millón de niños muertos por las sanciones eran datos dados por el gobierno de Sadam, q después se demostraron q eran tan falsos como la contabilidad y el reparto del dinero del Programa Petróleo por alimentos. Si tan preocupados estaban por la salud y alimentación de los irakies deberían haber probado a no robar más de la mitad del dinero.

La FAO dice que 560.000 niños han muerto por las sanciones a Irak

Las sanciones económicas impuestas a Irak en 1990 por Naciones Unidas, tras, la guerra del Golfo, son, responsables de la muerte de 560.000 niños, según un estudio de, la FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación). La desnutrición se ha extendido de tal forma entre la población infantil de Bagdad, que el índice de mortalidad de los menores de cinco años ha aumentado cinco veces. Según Mary Smith Fawzi, epidemióloga directora del informe, la cifra de 560.000 muertes puede incluso no abarcar la realidad, puesto que las condiciones. de Bagdad son mejores que las de ciertas zonas rurales.En 1991, un año después de las. sanciones, un 3% de los niños de la capital mostraba síntomas de grave desnutrición, una cifra similar a la del próspero Kuwait. Ahora el porcentaje en Bagdad alcanza el 12%.

El 18% de los niños de Bagdad, revela el estudio, están por debajo del peso normal, y el crecimiento del 29% se halla gravemente afectado. Son Porcentajes semejantes a Ghana, Mali, Congo o Sri Lanka. "He pesado a un montón de niños", señala Smith, "y he visto muchos que necesitan con toda urgencia una terapia nutricional. Algunos están exhaustos". Entre los factores que contribuyen a esa malnutrición, el informe considera los altos precios de los alimentos, consecuencia de las sanciones: las racciones gubernamentales aportan sólo 1.000 calorías diarias, muy por debajo de las necesarias para un niño o de las 2.500 precisadas por una mujer en el embarazo o la lactancia.

https://elpais.com/diario/1995/12/05/so ... 50215.html

---

¿Sera la FAO también cómplice de Sadam en ese medio millón de niños muertos?

¿De dónde saca sus datos la FAO?

- de fuentes independientes que tienen libre acceso a todo Irak porque Sadam Hussein es así de majo
- de lo que le digan los iraquíes y si se pone tonta ni eso le darán para justificar su existencia

Y por spuesto, Sadam Hussein nunca mentiría a la FAO... ¿verdad?

Tras pensar un poco hay algo que me chirría en este discurso

Por un lado, lo de la mortalidad infantil es una patraña que se ha inventado el régimen iraquí para acabar con dicho programa

Por otro lado el régimen iraquí se estaba lucrando a manos llenas con dicho programa.

¿Porqué van a querer acabar con algo que les produce lucro?

Otra cosa que me choca.....si la pasta se va en corruptelas, es que se está sizando de alimentos y medicinas....lo cual evidentemente debe de afectar a la población civil y por ende en la mortalidad.....Lo que no me cuadre es que se robe sobre estas partidas y eso no afecte a la mortalidad.

Si es cierto lo de la corrupción también puede ser parcialmente cierto lo de la mrotalidad...lo que no me cuadra es corrupción salvaje sizando de alimentos y medicamentos sin consecuencias en la población civil

saludos

La verdad es que ni se ni me importa la verdad en este tema concreto. Esto solo se está discutiendo porque lo ha metido por medio un troll.

Básicamente cuando robas ayuda humanitaria te interesa que siga llegando ayuda humanitaria. Y si la gente que debería recibir esa ayuda te da igual, todo es posible.

Ejemplos hay a millares, como dicen los autores de Freakonomics, la gente responde a los incentivos... sean lo que sean.

Y a la hora de la verdad, los niños iraquíes de hace 30 años ni siquiera importan al que los ha traído por aquí, no voy a perder más tiempo con ello...

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑29 Mar 2022 14:25

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑29 Mar 2022 13:09

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: ↑27 Mar 2022 11:02

Ver citas anteriores

El Sopapo escribió: ↑27 Mar 2022 08:49

La FAO dice que 560.000 niños han muerto por las sanciones a Irak

Las sanciones económicas impuestas a Irak en 1990 por Naciones Unidas, tras, la guerra del Golfo, son, responsables de la muerte de 560.000 niños, según un estudio de, la FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación). La desnutrición se ha extendido de tal forma entre la población infantil de Bagdad, que el índice de mortalidad de los menores de cinco años ha aumentado cinco veces. Según Mary Smith Fawzi, epidemióloga directora del informe, la cifra de 560.000 muertes puede incluso no abarcar la realidad, puesto que las condiciones. de Bagdad son mejores que las de ciertas zonas rurales.En 1991, un año después de las. sanciones, un 3% de los niños de la capital mostraba síntomas de grave desnutrición, una cifra similar a la del próspero Kuwait. Ahora el porcentaje en Bagdad alcanza el 12%.

El 18% de los niños de Bagdad, revela el estudio, están por debajo del peso normal, y el crecimiento del 29% se halla gravemente afectado. Son Porcentajes semejantes a Ghana, Mali, Congo o Sri Lanka. "He pesado a un montón de niños", señala Smith, "y he visto muchos que necesitan con toda urgencia una terapia nutricional. Algunos están exhaustos". Entre los factores que contribuyen a esa malnutrición, el informe considera los altos precios de los alimentos, consecuencia de las sanciones: las racciones gubernamentales aportan sólo 1.000 calorías diarias, muy por debajo de las necesarias para un niño o de las 2.500 precisadas por una mujer en el embarazo o la lactancia.

https://elpais.com/diario/1995/12/05/so ... 50215.html

---

¿Sera la FAO también cómplice de Sadam en ese medio millón de niños muertos?

¿De dónde saca sus datos la FAO?

- de fuentes independientes que tienen libre acceso a todo Irak porque Sadam Hussein es así de majo
- de lo que le digan los iraquíes y si se pone tonta ni eso le darán para justificar su existencia

Y por spuesto, Sadam Hussein nunca mentiría a la FAO... ¿verdad?

Tras pensar un poco hay algo que me chirría en este discurso

Por un lado, lo de la mortalidad infantil es una patraña que se ha inventado el régimen iraquí para acabar con dicho programa

Por otro lado el régimen iraquí se estaba lucrando a manos llenas con dicho programa.

¿Porqué van a querer acabar con algo que les produce lucro?

Otra cosa que me choca.....si la pasta se va en corruptelas, es que se está sizando de alimentos y medicinas....lo cual evidentemente debe de afectar a la población civil y por ende en la mortalidad.....Lo que no me cuadre es que se robe sobre estas partidas y eso no afecte a la mortalidad.

Si es cierto lo de la corrupción también puede ser parcialmente cierto lo de la mrotalidad...lo que no me cuadra es corrupción salvaje sizando de alimentos y medicamentos sin consecuencias en la población civil

saludos

La verdad es que ni se ni me importa la verdad en este tema concreto. Esto solo se está discutiendo porque lo ha metido por medio un troll.

Básicamente cuando robas ayuda humanitaria te interesa que siga llegando ayuda humanitaria. Y si la gente que debería recibir esa ayuda te da igual, todo es posible.

Ejemplos hay a millares, como dicen los autores de Freakonomics, la gente responde a los incentivos... sean lo que sean.

Y a la hora de la verdad, los niños iraquíes de hace 30 años ni siquiera importan al que los ha traído por aquí, no voy a perder más tiempo con ello...

Para mi tampoco es que fuese un tema de fundamental interés....pero se me ha insistido en el off topic y al pararme a pensar me surgió la contradicción del asunto.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑29 Mar 2022 14:09

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑29 Mar 2022 11:09

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑29 Mar 2022 07:23

Ver citas anteriores

José escribió: ↑28 Mar 2022 23:00

La CNN tiene tanta credibilidad como RT o El País.

Eh, no.

Ukraine promises "immediate investigation" after video surfaces of soldiers shooting Russian prisoners
https://edition.cnn.com/europe/live-new ... index.html

Efectivamente, CNN ya lo había publicado antes de que cierto tipo listo se dedicase a poner sus comentarios. Pero hay una buena razón para no incluir las imágenes que tanto gustan a los carroñeros, el Convenio de Ginebra. Aparte de que si estas imágenes reproducen hechos reales, quien las ha grabado no puede ser un prisionero o alguien que casualmente pasaba por allí. Sólo puede ser uno de los que participaban en las supuestas torturas, y al difundirlas se le está haciendo un favor.

Anda que no hay imágenes y comentarios para todos los gustos, incluyendo asesinatos, violaciones, envenenamientos...

Creo que el exponer prisioneros de guerra también es contrario a la convención y yo recuerdo haber visto soldados occidentales exhibidos durante la primera guerra del golfo con indicios claramente de haber sido torturados por el régimen de Sadam, soltando manifiestos claramente bajo coacción y he visto exactamente lo mismo en esta guerra en Televisiones generalistas respecto a prisioneros rusos los primeros días del conflicto.
MAs que escrupulos legales me parece a mi que los medios van a publicar o dejar de publicar cosas (o darle mas o menos relevancia, que viene a ser lo mismo) en base al relato que dicho medio de comunicación pretenda instaurar en la opinión pública
Hoy en día los medios de comunicación mas que instrumentos de información del ciudadano, son medios instauradores de un relato.
Ya no lo financian los lectores, sino otros patrocinadores, ergo a esos son a los que se deben. Cómo los cronistas antiguos, a forjar un relato.Informar es secundario.O mas bien la escusa

saludos

Debería haber algún tipo de ley de transparencia para saber quienes financian a los medios de prensa y los intereses cruzados que se mantienen. Tampoco estaría de más tener al alcance de la mano los currículos de los opinadores. Hay una transmisión de mensajes diseñados en factorías de comunicación , argumentarios de partidos políticos o de poderes económicos que manejan y contaminan la opinión pública, de por sí perezosa .

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑29 Mar 2022 15:39 Debería haber algún tipo de ley de transparencia para saber quienes financian a los medios de prensa y los intereses cruzados que se mantienen. Tampoco estaría de más tener al alcance de la mano los currículos de los opinadores. Hay una transmisión de mensajes diseñados en factorías de comunicación , argumentarios de partidos políticos o de poderes económicos que manejan y contaminan la opinión pública, de por sí perezosa .

Quizás te interese este vídeo:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑29 Mar 2022 14:09

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑29 Mar 2022 11:09

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑29 Mar 2022 07:23

Ver citas anteriores

José escribió: ↑28 Mar 2022 23:00

La CNN tiene tanta credibilidad como RT o El País.

Eh, no.

Ukraine promises "immediate investigation" after video surfaces of soldiers shooting Russian prisoners
https://edition.cnn.com/europe/live-new ... index.html

Efectivamente, CNN ya lo había publicado antes de que cierto tipo listo se dedicase a poner sus comentarios. Pero hay una buena razón para no incluir las imágenes que tanto gustan a los carroñeros, el Convenio de Ginebra. Aparte de que si estas imágenes reproducen hechos reales, quien las ha grabado no puede ser un prisionero o alguien que casualmente pasaba por allí. Sólo puede ser uno de los que participaban en las supuestas torturas, y al difundirlas se le está haciendo un favor.

Anda que no hay imágenes y comentarios para todos los gustos, incluyendo asesinatos, violaciones, envenenamientos...

Creo que el exponer prisioneros de guerra también es contrario a la convención y yo recuerdo haber visto soldados occidentales exhibidos durante la primera guerra del golfo con indicios claramente de haber sido torturados por el régimen de Sadam, soltando manifiestos claramente bajo coacción y he visto exactamente lo mismo en esta guerra en Televisiones generalistas respecto a prisioneros rusos los primeros días del conflicto.
MAs que escrupulos legales me parece a mi que los medios van a publicar o dejar de publicar cosas (o darle mas o menos relevancia, que viene a ser lo mismo) en base al relato que dicho medio de comunicación pretenda instaurar en la opinión pública
Hoy en día los medios de comunicación mas que instrumentos de información del ciudadano, son medios instauradores de un relato.
Ya no lo financian los lectores, sino otros patrocinadores, ergo a esos son a los que se deben. Cómo los cronistas antiguos, a forjar un relato.Informar es secundario.O mas bien la escusa

saludos

No hace falta que des más detalles, hay medios a los que les da igual presentar las Mamachicho que cualquier otra cosa.

Un soldado ruso capturado rompe a llorar tras permitirle Ucrania llamar a su hermana: "Me están tratando bien"
Violento trato a los prisioneros

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑29 Mar 2022 16:10

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑29 Mar 2022 14:09

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑29 Mar 2022 11:09

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑29 Mar 2022 07:23

Eh, no.

Ukraine promises "immediate investigation" after video surfaces of soldiers shooting Russian prisoners
https://edition.cnn.com/europe/live-new ... index.html

Efectivamente, CNN ya lo había publicado antes de que cierto tipo listo se dedicase a poner sus comentarios. Pero hay una buena razón para no incluir las imágenes que tanto gustan a los carroñeros, el Convenio de Ginebra. Aparte de que si estas imágenes reproducen hechos reales, quien las ha grabado no puede ser un prisionero o alguien que casualmente pasaba por allí. Sólo puede ser uno de los que participaban en las supuestas torturas, y al difundirlas se le está haciendo un favor.

Anda que no hay imágenes y comentarios para todos los gustos, incluyendo asesinatos, violaciones, envenenamientos...

Creo que el exponer prisioneros de guerra también es contrario a la convención y yo recuerdo haber visto soldados occidentales exhibidos durante la primera guerra del golfo con indicios claramente de haber sido torturados por el régimen de Sadam, soltando manifiestos claramente bajo coacción y he visto exactamente lo mismo en esta guerra en Televisiones generalistas respecto a prisioneros rusos los primeros días del conflicto.
MAs que escrupulos legales me parece a mi que los medios van a publicar o dejar de publicar cosas (o darle mas o menos relevancia, que viene a ser lo mismo) en base al relato que dicho medio de comunicación pretenda instaurar en la opinión pública
Hoy en día los medios de comunicación mas que instrumentos de información del ciudadano, son medios instauradores de un relato.
Ya no lo financian los lectores, sino otros patrocinadores, ergo a esos son a los que se deben. Cómo los cronistas antiguos, a forjar un relato.Informar es secundario.O mas bien la escusa

saludos

No hace falta que des más detalles, hay medios a los que les da igual presentar las Mamachicho que cualquier otra cosa.

Un soldado ruso capturado rompe a llorar tras permitirle Ucrania llamar a su hermana: "Me están tratando bien"
Violento trato a los prisioneros

Diga, ¿usted qué vende?
Lo que me compran, si D*os quiere.

¿Y qué le compran?
Lo que vendo, si D*os quiere.

La Verdad en la era posmoderna: entre todos la mataron y ella sola se murió por antipática.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑29 Mar 2022 15:57

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑29 Mar 2022 15:39 Debería haber algún tipo de ley de transparencia para saber quienes financian a los medios de prensa y los intereses cruzados que se mantienen. Tampoco estaría de más tener al alcance de la mano los currículos de los opinadores. Hay una transmisión de mensajes diseñados en factorías de comunicación , argumentarios de partidos políticos o de poderes económicos que manejan y contaminan la opinión pública, de por sí perezosa .

Quizás te interese este vídeo:

Muchas Gracias. Por supuesto que conozco a ese coronel al que dan bastante cancha en lo medios. El video me parece una "hagiografía" parece que publicada por Hispanidad, que no se ni quien la financia , ni quien sirve , ni un "quienes somos" de presentación. El sesgo ideológico se ve, pero echo en falta información sobre otro tipo de intereses y recompensas.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑29 Mar 2022 16:39 Muchas Gracias. Por supuesto que conozco a ese coronel al que dan bastante cancha en lo medios. El video me parece una "hagiografía" parece que publicada por Hispanidad, que no se ni quien la financia , ni quien sirve , ni un "quienes somos" de presentación. El sesgo ideológico se ve, pero echo en falta información sobre otro tipo de intereses y recompensas.

Es un pequeño canal de YouTube, con unos 14.300 suscriptores. Yo no lo conocía antes de que me pasaran el vídeo. Según pude comprobar, tiene una página web bastante humilde, con una pequeña tienda online en la que vende merchandising. Creo que pretende ser una asociación de carácter hispanista y divulgativo. Lo que me hace suponer que se autofinancia con lo aportado por sus socios. Vamos, que tiene un carácter independiente. Desde luego, no creo que esté financiado por fundaciones millonarias, bancos, multinacionales o que está asociada a algún partido político.

No sé si he visto algún otro vídeo del canal, pero este que muestro me parece muy interesante, ya que muestra lo podrido que está el negocio de la información en España, donde existen "periodistas" que están al servicio de los intereses de países ajenos y tratan de conducir la opinión pública, y la de los políticos, hacia la consecución de dichos intereses. Eso se traduce en que nuestro país es mucho menos soberano de lo que ya de por sí es.

En cuanto al coronel Pedro Baños, solo tengo buenas palabras hacia él. Tuve el placer de conocerlo (de pasada) en una ocasión, hace unos años. Fue en la presentación de un libro. Un tipo realmente admirable. Los que han tratado de torpedear su trabajo y su persona, son unos auténticos traidores. Lo curioso es que algunos de los que lo hacen van de "patriotas". Incluso, "hispanistas". Son unos auténticos vendidos a los anglosajones, que son la élite imperante en Occidente.

Y, sí; cualquier europeo que defienda la política internacional de EEUU y la OTAN, para mí es un traidor y un vendido. En muchos casos, producto de la ignorancia, a raíz de tanta propaganda estadounidense.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑29 Mar 2022 14:09 Creo que el exponer prisioneros de guerra también es contrario a la convención y yo recuerdo haber visto soldados occidentales exhibidos durante la primera guerra del golfo con indicios claramente de haber sido torturados por el régimen de Sadam, soltando manifiestos claramente bajo coacción y he visto exactamente lo mismo en esta guerra en Televisiones generalistas respecto a prisioneros rusos los primeros días del conflicto.
MAs que escrupulos legales me parece a mi que los medios van a publicar o dejar de publicar cosas (o darle mas o menos relevancia, que viene a ser lo mismo) en base al relato que dicho medio de comunicación pretenda instaurar en la opinión pública
Hoy en día los medios de comunicación mas que instrumentos de información del ciudadano, son medios instauradores de un relato.
Ya no lo financian los lectores, sino otros patrocinadores, ergo a esos son a los que se deben. Cómo los cronistas antiguos, a forjar un relato.Informar es secundario.O mas bien la escusa

saludos

Totalmente de acuerdo en la construcción de relato que es lo que nos ofrecen los medios mayoritarios.
En todo caso, yo este debate de persecución de crímenes de guerra en Ucrania...¿dónde existe más libertad informativa? Allí será donde terminen persiguiéndose esos crímenes. Aún cuando esa libertad esté en el bando ganador...

Ver citas anteriores

José escribió: ↑29 Mar 2022 17:54

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑29 Mar 2022 16:39 Muchas Gracias. Por supuesto que conozco a ese coronel al que dan bastante cancha en lo medios. El video me parece una "hagiografía" parece que publicada por Hispanidad, que no se ni quien la financia , ni quien sirve , ni un "quienes somos" de presentación. El sesgo ideológico se ve, pero echo en falta información sobre otro tipo de intereses y recompensas.

Es un pequeño canal de YouTube, con unos 14.300 suscriptores. Yo no lo conocía antes de que me pasaran el vídeo. Según pude comprobar, tiene una página web bastante humilde, con una pequeña tienda online en la que vende merchandising. Creo que pretende ser una asociación de carácter hispanista y divulgativo. Lo que me hace suponer que se autofinancia con lo aportado por sus socios. Vamos, que tiene un carácter independiente. Desde luego, no creo que esté financiado por fundaciones millonarias, bancos, multinacionales o que está asociada a algún partido político.

No sé si he visto algún otro vídeo del canal, pero este que muestro me parece muy interesante, ya que muestra lo podrido que está el negocio de la información en España, donde existen "periodistas" que están al servicio de los intereses de países ajenos y tratan de conducir la opinión pública, y la de los políticos, hacia la consecución de dichos intereses. Eso se traduce en que nuestro país es mucho menos soberano de lo que ya de por sí es.

En cuanto al coronel Pedro Baños, solo tengo buenas palabras hacia él. Tuve el placer de conocerlo (de pasada) en una ocasión, hace unos años. Fue en la presentación de un libro. Un tipo realmente admirable. Los que han tratado de torpedear su trabajo y su persona, son unos auténticos traidores. Lo curioso es que algunos de los que lo hacen van de "patriotas". Incluso, "hispanistas". Son unos auténticos vendidos a los anglosajones, que son la élite imperante en Occidente.

Y, sí; cualquier europeo que defienda la política internacional de EEUU y la OTAN, para mí es un traidor y un vendido. En muchos casos, producto de la ignorancia, a raíz de tanta propaganda estadounidense.

¿Son falangistas? ¿carlistas?. Puede que les mueva más difundir sus ideas que el dinero.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑29 Mar 2022 15:39

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑29 Mar 2022 14:09

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑29 Mar 2022 11:09

Ver citas anteriores

jordi escribió: ↑29 Mar 2022 07:23

Eh, no.

Ukraine promises "immediate investigation" after video surfaces of soldiers shooting Russian prisoners
https://edition.cnn.com/europe/live-new ... index.html

Efectivamente, CNN ya lo había publicado antes de que cierto tipo listo se dedicase a poner sus comentarios. Pero hay una buena razón para no incluir las imágenes que tanto gustan a los carroñeros, el Convenio de Ginebra. Aparte de que si estas imágenes reproducen hechos reales, quien las ha grabado no puede ser un prisionero o alguien que casualmente pasaba por allí. Sólo puede ser uno de los que participaban en las supuestas torturas, y al difundirlas se le está haciendo un favor.

Anda que no hay imágenes y comentarios para todos los gustos, incluyendo asesinatos, violaciones, envenenamientos...

Creo que el exponer prisioneros de guerra también es contrario a la convención y yo recuerdo haber visto soldados occidentales exhibidos durante la primera guerra del golfo con indicios claramente de haber sido torturados por el régimen de Sadam, soltando manifiestos claramente bajo coacción y he visto exactamente lo mismo en esta guerra en Televisiones generalistas respecto a prisioneros rusos los primeros días del conflicto.
MAs que escrupulos legales me parece a mi que los medios van a publicar o dejar de publicar cosas (o darle mas o menos relevancia, que viene a ser lo mismo) en base al relato que dicho medio de comunicación pretenda instaurar en la opinión pública
Hoy en día los medios de comunicación mas que instrumentos de información del ciudadano, son medios instauradores de un relato.
Ya no lo financian los lectores, sino otros patrocinadores, ergo a esos son a los que se deben. Cómo los cronistas antiguos, a forjar un relato.Informar es secundario.O mas bien la escusa

saludos

Debería haber algún tipo de ley de transparencia para saber quienes financian a los medios de prensa y los intereses cruzados que se mantienen. Tampoco estaría de más tener al alcance de la mano los currículos de los opinadores. Hay una transmisión de mensajes diseñados en factorías de comunicación , argumentarios de partidos políticos o de poderes económicos que manejan y contaminan la opinión pública, de por sí perezosa .

Sigue este hilo de Twitter.

https://mobile.twitter.com/JaimeObregon ... 6587056128

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑29 Mar 2022 20:27

Ver citas anteriores

José escribió: ↑29 Mar 2022 17:54

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑29 Mar 2022 16:39 Muchas Gracias. Por supuesto que conozco a ese coronel al que dan bastante cancha en lo medios. El video me parece una "hagiografía" parece que publicada por Hispanidad, que no se ni quien la financia , ni quien sirve , ni un "quienes somos" de presentación. El sesgo ideológico se ve, pero echo en falta información sobre otro tipo de intereses y recompensas.

Es un pequeño canal de YouTube, con unos 14.300 suscriptores. Yo no lo conocía antes de que me pasaran el vídeo. Según pude comprobar, tiene una página web bastante humilde, con una pequeña tienda online en la que vende merchandising. Creo que pretende ser una asociación de carácter hispanista y divulgativo. Lo que me hace suponer que se autofinancia con lo aportado por sus socios. Vamos, que tiene un carácter independiente. Desde luego, no creo que esté financiado por fundaciones millonarias, bancos, multinacionales o que está asociada a algún partido político.

No sé si he visto algún otro vídeo del canal, pero este que muestro me parece muy interesante, ya que muestra lo podrido que está el negocio de la información en España, donde existen "periodistas" que están al servicio de los intereses de países ajenos y tratan de conducir la opinión pública, y la de los políticos, hacia la consecución de dichos intereses. Eso se traduce en que nuestro país es mucho menos soberano de lo que ya de por sí es.

En cuanto al coronel Pedro Baños, solo tengo buenas palabras hacia él. Tuve el placer de conocerlo (de pasada) en una ocasión, hace unos años. Fue en la presentación de un libro. Un tipo realmente admirable. Los que han tratado de torpedear su trabajo y su persona, son unos auténticos traidores. Lo curioso es que algunos de los que lo hacen van de "patriotas". Incluso, "hispanistas". Son unos auténticos vendidos a los anglosajones, que son la élite imperante en Occidente.

Y, sí; cualquier europeo que defienda la política internacional de EEUU y la OTAN, para mí es un traidor y un vendido. En muchos casos, producto de la ignorancia, a raíz de tanta propaganda estadounidense.

¿Son falangistas? ¿carlistas?. Puede que les mueva más difundir sus ideas que el dinero.

Muchas Gracias. Echaré un ojo ¿ Ahí están también los lobbies? Entiendo que en muchos casos los pagos "extraoficiales" se harán bajo cuerda. También hay que fijarse en los anunciantes, claro. ¿ Fue MAR el de No hace falta comprar un medio basta con ser su mejor cliente? O algo parecido, vamos.

Ver citas anteriores

Reino Unido acusa a Putin de «secuestrar civiles ucranianos» y llevarlos a la fuerza a Rusia

La ministra de Exteriores dice que las fuerzas rusas están recurriendo a tácticas «horrorosas» porque no está logrando cumplir sus objetivos

La invasión rusa a Ucrania no va tal y como esperaba Moscú, que está recurriendo a «medidas desesperadas» para vencer a los ucranianos, entre ellas, lo que ha sido calificado como una «táctica abominable»: el secuestro de civiles.

Así lo consideró este martes Liz Truss, la ministra de Exteriores, en una publicación en su cuenta de Twitter en la que detalló que las fuerzas de Vladímir Putin están secuestrando a políticos, activistas y periodistas ucranianos.

«Putin continúa usando tácticas abominables contra el pueblo ucraniano, incluido el secuestro de civiles inocentes», dijo Truss, y añadió que «no está logrando sus objetivos y está recurriendo a medidas desesperadas».

La ministra, que consideró que «Putin debe fracasar en Ucrania», puntualizó que, según informaciones del grupo de derechos humanos Zmina, han sido identificadas decenas de personas secuestradas, así como otras miles que han sido deportadas a territorio ruso.

Así lo corroboró la directora de la organización, Tetiana Pechonchyk, que explicó que «Rusia está deteniendo y haciendo desaparecer a civiles en un intento de quebrantar el espíritu del pueblo ucraniano».

«Hoy publicamos nuestra primera lista de quienes han sido secuestrados para que el Kremlin sepa que el mundo está mirando y que no permitirá que sufran daños», aseveró, antes de detallar que «en total, hasta ahora hemos documentado 39 casos de desapariciones forzadas y detenciones arbitrarias en los territorios ucranianos recientemente ocupados por Rusia».

Por otro lado, un portavoz del primer ministro, Boris Johnson, señaló que el 'premier' «cree que Putin debe fallar en Ucrania y que se debe restaurar su soberanía», pero que «no le corresponde al Reino Unido ni a ningún otro país tratar de imponer su voluntad al Gobierno ucraniano en cuanto a lo que debe aceptar» en las negociaciones que se están celebrando entre las partes en conflicto.

https://www.abc.es/internacional/abci-r ... ticia.html

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑29 Mar 2022 20:27 ¿Son falangistas? ¿carlistas?. Puede que les mueva más difundir sus ideas que el dinero.

Mmmm... pues, no sé, la verdad. Tendría que investigarlo, pero conozco hispanistas que no son ni falangistas ni carlistas. De hecho, en cierta medida, yo también me siento hispanista, porque estoy a favor de estrechar lazos con el mundo hispanoparlante, y no soy ninguna de las cosas que mencionas.

Ver citas anteriores

José escribió: ↑30 Mar 2022 01:04Mmmm... pues, no sé, la verdad. Tendría que investigarlo, pero conozco hispanistas que no son ni falangistas ni carlistas. De hecho, en cierta medida, yo también me siento hispanista, porque estoy a favor de estrechar lazos con el mundo hispanoparlante, y no soy ninguna de las cosas que mencionas.

Me he dado cuenta de que eres hispanista, pero noto que algunos hispanistas españoles no son realistas, tu eres el mejor ejemplo de eso. Digo que no son realistas porque hablan de la hispanidad como una identidad, y para mi, la hispanidad como una identidad situada por encima de las diferentes identidades nacionales de los países de habla castellana, pues es una entelequia.

De la misma manera que considero una entelequia hablar de "identidad soviética" por encima de las identidades nacionales rusa y ucrania, luego de la disolución de la URSS. Si no mal recuerdo, hiciste una analogía en este hilo, muchas páginas atrás, de que el sentimiento de "identidad soviético", que te manifestó una rusa que dijiste conocer, solo es comparable al "sentimiento de hispanidad". Pues para mi como "sentimiento de identidad" situado por encima de las identidades nacionales, la hispanidad es una entelequia, no existe en la realidad, ya que en la mayoría de los países latinoamericanos de habla castellana, el único sentimiento de identidad "palpable" y real, que perdura por encima de las particulares identidades nacionales, es el de ser latinoamericano y su derivado el ser "latino".

La idea de "latinoamericanidad" "latinoamericanismo", "patria grande" y "unidad latinoamericana", el concepto de "latino" como identidad etno-cultural, por encima de las identidades nacionales particulares de los países latinoamericanos, si es un sentimiento real y "palpable" en la mayoría de los latinoamericanos, sentimiento, que por supuesto, no incluye a los españoles. Si te fijas, el 12 de Octubre se denomina en la mayoría de los países latinoamericanos como "Día de la Raza", no de la "Hispanidad". El término "hispanidad", muy propio de algunos círculos de intelectuales nacionalistas españoles, es una expresión ajena a la mayoría de los latinoamericanos, no así el término "hispano", que por influencia de su utilización en los censos poblacionales de Estados Unidos, a donde la mayoría de los latinoamericanos emigran, como sinónimo de "latino", si es un término mas popular, pero a un nivel muy inferior al del término "latino", pero claramente la "hispanidad" como sentimiento de "identidad" no es algo popular ni mayoritario entre los latinoamericanos, comparado con el sentimiento de "latinoamericanidad", que si es el mayoritario y el predominante, cuando los latinoamericanos hablan de una identidad colectiva situada por encima de sus identidades nacionales.

En fin, el término Latinoamérica, inventado por los franceses a mediados del siglo XIX para nombrar a todos los países de las Américas de habla castellana y portuguesa, situados al sur de Estados Unidos, terminó predominando completamente frente a los términos Iberoamérica e Hispano-América, populares en España, pero de escaso uso en los países de Centro y Sudamérica de habla castellana.

Yo estoy totalmente a favor de incrementar los lazos entre España y los países de habla castellana de Latinoamérica, lo manifesté en otro hilo, en el que dije que era necesario crear una Commonwealth de naciones de habla española, pero tengo claro que para la mayoría de los latinoamericanos, la hispanidad es algo minoritario frente a la latinoamericanidad, haciendo referencia a una identidad colectiva situada por encima de las identidades nacionales.

Saludos.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑29 Mar 2022 12:29 El doble rasero y vara de medir en esta historia de Ucrania alcanza dimensiones épicas y deja retratados a muchos cómo lo que realmente son......basura racista y eitista

Recuerden el tratamiento de este mismo canal a los refugiados sirios

https://www.formulatv.com/videos/indign ... nia-24925/


"...son personas cómo nosotros....tienen bolsos de Louis Vouitton "

Muy épico

saludos

No sé si eso es una forma de llamar a la "normalidad", precisamente, si no a todo lo contrario. Pq es una llamada al elitismo, pq no olvidemos ese toque clasista en el q se mueve mucha gente.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑29 Mar 2022 12:39 ....Aunque bueno, siempre se puede decir que 13TV es cascarilla y tal

Pero siempre podemos aprender de los medios serios, cómo la NBC.....

https://www.theclinic.cl/2022/02/28/per ... s-polonia/

En fin....

Para empezar en Siria hay cristianos y el color de piel es más bien tirando a blanco... (es una cosa q me llama la atención con el nuevo culto a la diversidad q le ha dado a la peña, q todo se ha reducido a poner a mucha gente de color oscuro en los anuncios y poco más, y sobre todo toneladas de estereotipos). Parece q los latinos, asiáticos (en todas sus variedades cromáticas y dialécticas) o árabes no existen.