Encuesta SeP: Elecciones generales 2015

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Y eso lo consideramos izquierda?, estoy con Alberto Garzón, la auténtica izquierda no es corrupta, si lo hay es que se ha traicionado sus ideales.
Cada uno defiende la ideología que considera justa, la izquierda considera que el hombre es corrompible, pero mediante un cambio legislativo y de sistema político debe evitarse que los políticos puedan caer en dicha tentación.
Lo que no me vale es ese movimiento posideológico, en la que uno no se define y lo único que dice es que está en contra de la corrupción, ¿y como vas a evitarlo? Medidas voluntaristas, seremos duros, implacables, confíad en mi, voy a acabar con eso porque soy de confianza, marketing político para dar esa imagen y ya está.

Ninguna creencia religiosa, o prácticamente ninguna, es en esencia negativa. La "izquierda", vista desde la perspectiva de los ideales a los que A. Garzón se refiere, no deja de ser una creencia más que se basa en una serie de principios indemostrables y de fe.

Por supuesto que una persona de "izquierdas" puede ser corrupta, entendiendo la corrupción como el "mal uso" del poder (en sus múltiples variantes). La corrupción política va mucho más allá de "meterse el dinero en el bolsillo" o el nepotismo... De hecho muchos gobiernos de izquierdas han llevado a cabo corruptelas ampliamente aplaudidas por sus seguidores, generalmente relacionadas con la activación de mecanismos que les perpetuen en el power.

En el tema de la corrupción y su lucha, en mi opinión, hay que dejarse de clichés, de creencias y de mierdas varias... Hace falta ser aséptico, ver el problema con distancia y legislar implacablemente sin pensar un segundo si esto beneficiará o perjudicará a los intereses de los partidos a largo plazo. En el momento en el que una lucha contra la corrupción se inicia con un "la persona de izquierdas corrupta traiciona sus ideales", mal vamos... Y mira que A. Garzón es de lo mejorcito que hay hoy día en política, pero como sigamos enquistados en "izquierda=mola" VS "derecha=caca" nos pueden ir dando mucho por culo.


Y eso sin entrar en que los conceptos de "izquierda" y "derecha" son total y absolutamente variables, dependientes del contexto. Mucha gente que dice de izquierdas, cambiada de contexto, sería considerada terriblemente facha... El "Sistema del Bienestar" danés tiene puntos que el PP no propondría ni en sus sueños más húmedos.

Tenemos a señores q llegan a la politica, consiguen un cargo y lo primero q dicen no es "vamos a luchar contra la corrupción", "vamos a mejorar la sanidad", "vamos a mejorar la educación"... y no, en vez de eso, te vienen con "vamos a derrotar a la derecha".

y en el caso contrario nos encontramos con el "cuidado que vienen los rojos". Es una perdida absoluta de energía y tiempo, además de recursos, pero bueno, tiene a la gente entretenida y se le pueden vender victorias simbolicas para q sigan convencidos de q realmente se está haciendo algo.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Y eso lo consideramos izquierda?, estoy con Alberto Garzón, la auténtica izquierda no es corrupta, si lo hay es que se ha traicionado sus ideales.
Cada uno defiende la ideología que considera justa, la izquierda considera que el hombre es corrompible, pero mediante un cambio legislativo y de sistema político debe evitarse que los políticos puedan caer en dicha tentación.
Lo que no me vale es ese movimiento posideológico, en la que uno no se define y lo único que dice es que está en contra de la corrupción, ¿y como vas a evitarlo? Medidas voluntaristas, seremos duros, implacables, confíad en mi, voy a acabar con eso porque soy de confianza, marketing político para dar esa imagen y ya está.

Las personas son o no son corruptas, la izda y la dcha por su propia historia han conseguido lo mejor y lo peor y aquello de la "verdadera" izda o la verdadera dcha no es más q una gran disculpa q evita q se aprenda de los errores.

Garzón apoyaba a Tania Sanchez y no hay "chanchullos aceptables" pq son de izdas.

No valen programas políticos contra la corrupción, la gente es corrupta o no lo es, ese es tu mensaje y nada se puede hacer, asi que votemos a los de siempre.
la izquierda no apoya a chanchullos aceptables, son las personas que son falibles, confundes ideologia con partido.

Palabras, vs hechos. Lo nuevo no me sirve de nada, si hace exactamente lo mismo q lo viejo. ¿Que se gana? ¿dos colores más en los quesitos de las encuestas?

Sii no se les exige a TODOS lo mismo con una tolerancia CERO, ¿de q sirve buscar el cambio?
Si no se hace, volveremos a lo mismo, pero con una liga de futbol, con cuatro equipos q pueden ganar la liga y sus hinchas defendiendoles aunque el presidente sea corrupto, el tesorero se forre y cree contratos falsos...O se amañen partidos.

Los cambios de verdad, no sólo se limitan a un cambio estetico. Que es a lo q se parecen, cada vez más los nuevos partidos.

[mezquita]

A cada cerdo le llega su San Martin, y estar señalado de por vida.

Pero no todo se basa en la corrupcion, hay algo mas detras en cada programa politico,
cual deber es tenerse mas en cuenta y darle mas valor, pue el futuro de un pais depende de
ello. :fumando:

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ningún partido politico es neutro, tiene ideología y esta llena de valores, que pueden gustar o no, el programa político esta subordinado a cumplir con dichos fines, esta puede ser más realista o menos.
Es cierto que toda ideología se considera positiva por sus adherentes, y combina elementos racionales con elementos axiomaticos no demostrables, solo mediante la praxis se pueden probar, pero eso es la política y nadie se salva.
La izquierda y la derecha son relativas y muy heterogéneas, y una persona puede adoptar posturas que le gusten de uno y de otro, pero sigo creyendo que existen derecha e izquierda múltiples pero son categorías validas y la política es conflicto de valores, ideas y programas, no hay una política de tecnócratas neutrales, lo que no significa que en la política no haya cesiones, pero sin un minimo de dialéctica no podemos progresar como sociedad.

Claro, pero fíjate. En Dinamarca lleva Gobernando el "Venstre" desde... pffff... Ni lo sé. Y el llamado partido "Izquierda-Partido Liberal Danés" es, a pesar de su nombre, considerado un partido de centro-derecha. De hecho forma parte en la UE del "Partido de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa" junto a, entre otros, C's, UPyD (lo que queda de), CDC o el británico "Lib Dems".

Como te dije antes el PP, ni en sus sueños más húmedos, se atravería a formular determinadas propuestas que en Dinamarca se llevan dando desde hace décadas.

La derecha como constructo, en esencia y como creencia pseudoreligiosa, tampoco es negativa. El problema es el complejo desde el cual observamos los españoles el concepto de "derecha" ya que en este país ha ido siempre asociado al pensamiento "conservador y religioso"...

Y que conste que yo defiendo que los conceptos de izqVSder están trasnochadísimos y deberíamos pasar de ellos. Necesitamos estudiar los programas de los partidos punto a punto y, en base a ellos, determinar si cuadran o no en nuestro pensamiento o proyecto de futuro... Porque una cosa es que te vendan la moto y otra que las medidas sean realmente del palo que prometen. Ahí tienes al PSOE, que piensa que "ser el partido referencia de la izquierda" supone regular el matrimonio homosexual pero continuar la política económica del PP.

[As de picas]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y por eso los demás somos antisemitas que queremos matar a todo judío que veamos, y así acabas con la corrupción y el paro. Claaaaaaaaaaaaaro que sí...

Le preguntaría que drogas estuvo fumando para inventarse la sarta de gilipolleces q soltó q llevaron a esta conversación, pero sospecho q además de nocivas, son ilegales y se gastó una buena pasta. Así q le recomendaré q vaya a ver a su camello y q le devuelva la pasta. Pq estaban caducadas y le han provocado un viaje raro.

Lo que ha llevado a esta conversación ha sido como me has dado la razón desde tu primera respuesta cuando dije que para ti la solución está en acusar de antisemita a todo el mundo, de ahí mi risa.
Y no sólo me has dado la razón, sino que además has desvariado con otras cosas que a mí me la sudan directamente. Es curioso porque siempre haces lo mismo, pero no imaginaba que fueras tan rápida a dejarte en evidencia desde la primera respuesta haciendo exactamente lo que dije que harías. Luego querrás que se te tome en serio.

[Nexus6]

Se acabo. Al primero que en este hilo use las palabras judio o antisemita se lleva una advertencia.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Archivada la causa contra Tania Sánchez al no existir suficientes indicios de delito

Así consta en un auto, en el que la magistrada cierra el procedimiento judicial abierto también contra el alcalde de Rivas, el padre de Tania y su hermano

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... 128392.htm

Y no salgas por peteneras, estabas hablando de corrupción

Claro q sí, los chanchullos son aceptables. Y Enxebre es la prueba.

Estabas hablando de corrupción, pero nada, nuevo bandazo

Corrupción vs "chanchullos" según tu objetivo criterio. No hay doble vara de medir no, todos los partidos son iguales, remember las becas black

[carmene]

Ver citas anteriores

¿A qué partido vas a votar? ¿No te acercarás a celebrar la fiesta de la papeleta? ¿Votarás nulo?

Ciudadanos 1
Podemos 2

PD: No pongo encuesta para que tengan cabida todas las opciones, iré recopilando los votos en este post.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ningún partido politico es neutro, tiene ideología y esta llena de valores, que pueden gustar o no, el programa político esta subordinado a cumplir con dichos fines, esta puede ser más realista o menos.
Es cierto que toda ideología se considera positiva por sus adherentes, y combina elementos racionales con elementos axiomaticos no demostrables, solo mediante la praxis se pueden probar, pero eso es la política y nadie se salva.
La izquierda y la derecha son relativas y muy heterogéneas, y una persona puede adoptar posturas que le gusten de uno y de otro, pero sigo creyendo que existen derecha e izquierda múltiples pero son categorías validas y la política es conflicto de valores, ideas y programas, no hay una política de tecnócratas neutrales, lo que no significa que en la política no haya cesiones, pero sin un minimo de dialéctica no podemos progresar como sociedad.

Claro, pero fíjate. En Dinamarca lleva Gobernando el "Venstre" desde... pffff... Ni lo sé. Y el llamado partido "Izquierda-Partido Liberal Danés" es, a pesar de su nombre, considerado un partido de centro-derecha. De hecho forma parte en la UE del "Partido de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa" junto a, entre otros, C's, UPyD (lo que queda de), CDC o el británico "Lib Dems".

Como te dije antes el PP, ni en sus sueños más húmedos, se atravería a formular determinadas propuestas que en Dinamarca se llevan dando desde hace décadas.

La derecha como constructo, en esencia y como creencia pseudoreligiosa, tampoco es negativa. El problema es el complejo desde el cual observamos los españoles el concepto de "derecha" ya que en este país ha ido siempre asociado al pensamiento "conservador y religioso"...

Y que conste que yo defiendo que los conceptos de izqVSder están trasnochadísimos y deberíamos pasar de ellos. Necesitamos estudiar los programas de los partidos punto a punto y, en base a ellos, determinar si cuadran o no en nuestro pensamiento o proyecto de futuro... Porque una cosa es que te vendan la moto y otra que las medidas sean realmente del palo que prometen. Ahí tienes al PSOE, que piensa que "ser el partido referencia de la izquierda" supone regular el matrimonio homosexual pero continuar la política económica del PP.

Para los ciudadanos está claro q es importante abandonar los viejos conceptos de izda y derecha pero a los partidos les vienen bien pq les surten de hinchas y votantes pq en España la gente no vota por algo, normalmente vota contra algo o alguien.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y por eso los demás somos antisemitas que queremos matar a todo judío que veamos, y así acabas con la corrupción y el paro. Claaaaaaaaaaaaaro que sí...

Le preguntaría que drogas estuvo fumando para inventarse la sarta de gilipolleces q soltó q llevaron a esta conversación, pero sospecho q además de nocivas, son ilegales y se gastó una buena pasta. Así q le recomendaré q vaya a ver a su camello y q le devuelva la pasta. Pq estaban caducadas y le han provocado un viaje raro.

Lo que ha llevado a esta conversación ha sido como me has dado la razón desde tu primera respuesta cuando dije que para ti la solución está en acusar de antisemita a todo el mundo, de ahí mi risa.
Y no sólo me has dado la razón, sino que además has desvariado con otras cosas que a mí me la sudan directamente. Es curioso porque siempre haces lo mismo, pero no imaginaba que fueras tan rápida a dejarte en evidencia desde la primera respuesta haciendo exactamente lo que dije que harías. Luego querrás que se te tome en serio.

Le he dado la razón, y los burros vuelan y aterrizan en su casa.
Nunca se entera de nada. Que no cambio.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Archivada la causa contra Tania Sánchez al no existir suficientes indicios de delito

Así consta en un auto, en el que la magistrada cierra el procedimiento judicial abierto también contra el alcalde de Rivas, el padre de Tania y su hermano

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... 128392.htm

Y no salgas por peteneras, estabas hablando de corrupción

Claro q sí, los chanchullos son aceptables. Y Enxebre es la prueba.

Estabas hablando de corrupción, pero nada, nuevo bandazo

Corrupción vs "chanchullos" según tu objetivo criterio. No hay doble vara de medir no, todos los partidos son iguales, remember las becas black

Lo de la tolerancia cero es algo absolutamente ajeno a su comprensión.

Chanchullos aceptables, colocar a los parientes, amigos y darles subvenciones publicas. Lo de toda la vida. Pero es aceptable y eso. Y así seguimos. Esa tolerancia suya hacia Sanchez no sería la misma si Sanchez y su padre fueran del PP. Sea sincero por una vez, a ver si es capaz de admitir q hay chanchullos aceptables pq son "niñerias de unos q son como colegas" y chanchullos inaceptables pq son cosas "enemigos a muerte a los q hay q derrotar".

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las personas son o no son corruptas, la izda y la dcha por su propia historia han conseguido lo mejor y lo peor y aquello de la "verdadera" izda o la verdadera dcha no es más q una gran disculpa q evita q se aprenda de los errores.

Garzón apoyaba a Tania Sanchez y no hay "chanchullos aceptables" pq son de izdas.

No valen programas políticos contra la corrupción, la gente es corrupta o no lo es, ese es tu mensaje y nada se puede hacer, asi que votemos a los de siempre.
la izquierda no apoya a chanchullos aceptables, son las personas que son falibles, confundes ideologia con partido.

Palabras, vs hechos. Lo nuevo no me sirve de nada, si hace exactamente lo mismo q lo viejo. ¿Que se gana? ¿dos colores más en los quesitos de las encuestas?

Sii no se les exige a TODOS lo mismo con una tolerancia CERO, ¿de q sirve buscar el cambio?
Si no se hace, volveremos a lo mismo, pero con una liga de futbol, con cuatro equipos q pueden ganar la liga y sus hinchas defendiendoles aunque el presidente sea corrupto, el tesorero se forre y cree contratos falsos...O se amañen partidos.

Los cambios de verdad, no sólo se limitan a un cambio estetico. Que es a lo q se parecen, cada vez más los nuevos partidos.

No estoy hablando de viejo y nuevo, estoy hablando de la izquierda y mientes, no hacen ni siquiera algo parecido, intentar compararlos con tu mantra "todos son iguales", puede ser una buena estrategia electoral para el PP, pero no se corresponde con la realidad.
Porque los nuevos no tienen imputados por corrupción en el partido, porque los partidos no están siendo investigado por financiación irregular, el PP lleva financiandose así desde Naseiro, tesorero cuando el partido era nuevo.
Entonces el mensaje tolerancia cero se lo pueden aplicar con razón algunos partidos, otros no.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ningún partido politico es neutro, tiene ideología y esta llena de valores, que pueden gustar o no, el programa político esta subordinado a cumplir con dichos fines, esta puede ser más realista o menos.
Es cierto que toda ideología se considera positiva por sus adherentes, y combina elementos racionales con elementos axiomaticos no demostrables, solo mediante la praxis se pueden probar, pero eso es la política y nadie se salva.
La izquierda y la derecha son relativas y muy heterogéneas, y una persona puede adoptar posturas que le gusten de uno y de otro, pero sigo creyendo que existen derecha e izquierda múltiples pero son categorías validas y la política es conflicto de valores, ideas y programas, no hay una política de tecnócratas neutrales, lo que no significa que en la política no haya cesiones, pero sin un minimo de dialéctica no podemos progresar como sociedad.

Claro, pero fíjate. En Dinamarca lleva Gobernando el "Venstre" desde... pffff... Ni lo sé. Y el llamado partido "Izquierda-Partido Liberal Danés" es, a pesar de su nombre, considerado un partido de centro-derecha. De hecho forma parte en la UE del "Partido de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa" junto a, entre otros, C's, UPyD (lo que queda de), CDC o el británico "Lib Dems".

Como te dije antes el PP, ni en sus sueños más húmedos, se atravería a formular determinadas propuestas que en Dinamarca se llevan dando desde hace décadas.

La derecha como constructo, en esencia y como creencia pseudoreligiosa, tampoco es negativa. El problema es el complejo desde el cual observamos los españoles el concepto de "derecha" ya que en este país ha ido siempre asociado al pensamiento "conservador y religioso"...

Y que conste que yo defiendo que los conceptos de izqVSder están trasnochadísimos y deberíamos pasar de ellos. Necesitamos estudiar los programas de los partidos punto a punto y, en base a ellos, determinar si cuadran o no en nuestro pensamiento o proyecto de futuro... Porque una cosa es que te vendan la moto y otra que las medidas sean realmente del palo que prometen. Ahí tienes al PSOE, que piensa que "ser el partido referencia de la izquierda" supone regular el matrimonio homosexual pero continuar la política económica del PP.

En Ámerica latina, los partidos radicales eran de izquierdas por los años 30, hasta que surgieron partidos socialistas que ocuparon su lugar y los primeros se volvieron conservadores.
En el mundo anglosajón estaban los partidos conservadores tradicionales y los liberales, hasta que surgieron los partidos laboristas y los liberales se situaron a una derecha intermedia no al nivel de los torys.
Que las ideologías son dinámicas, si, que estamos en una etapa posideológica, no.
Que hay que leerse los programas políticos, si, que están ausentes de valores fuerza, no, que eso significa que seamos intolerantes con aquellos que no comparten nuestros mismos valores, no.
La derecha está dividida en dos ramas, aquel que pone al libre mercado como eje ideológico de su programa, el que mejor lo representaba era Rodrigo Rato, ahora cayó, su delfín Montoro lo ejemplifica, es el neoliberalismo.
Luego hay otra derecha, tradicionalista, nacionalista, militarista, que intentan conservar valores tradicionales, me viene a la mente el ministro de interior que es del Opus Dei, pues algunos de esta derecha pueden ser antiliberales económicos, optar por políticas sociales, en la que el papel del Estado sea mayor, la derecha no es monolítica y hay algunos aspectos con los que se puede pactar.
Matrimonio homosexual, apoyate en la derecha liberal, sanidad universal, apoyate en la derecha nacionalista.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Lo de la tolerancia cero es algo absolutamente ajeno a su comprensión.

Chanchullos aceptables, colocar a los parientes, amigos y darles subvenciones publicas. Lo de toda la vida. Pero es aceptable y eso. Y así seguimos. Esa tolerancia suya hacia Sanchez no sería la misma si Sanchez y su padre fueran del PP. Sea sincero por una vez, a ver si es capaz de admitir q hay chanchullos aceptables pq son "niñerias de unos q son como colegas" y chanchullos inaceptables pq son cosas "enemigos a muerte a los q hay q derrotar".

¿Tú me estás hablando de tolerancia cero?

En el hilo de marras se habló largo y tendido sobre el caso, la juez me dio la razón, tú no me la das, me quedo con la opinión de la juez

Y no, no es legal colocar a parientes, amigos y darles subvenciones. Igual, pero sólo igual ¿eh? es que se presentaron a elecciones, concursos y oposiciones, lo único por lo que había caso fue porque Tania no se abstuvo en una votación al ser parte, cosa que ya dije en el hilo aunque lo consideré como mucho falta administrativa y que en todo caso habría que considerar el hecho de que estuviese o no en el pleno, no tendría ningún efecto en la adjudicación

Pero nada, Bárcenas y Tania, el mismo perro con distinto collar

En Santiago dimitieron dos alcaldes, mitad del Gobierno imputado y esto en 4 años del PP, la primera vez que llegaron al poder. Ni streaming dando explicaciones ni portadas nacionales ni leches, creo que yo fui el único que lo mencionó alguna vez y nadie se escandalizó pero es porque la izquierda tolera mucho la corrupción

[procrastinando]

El PP asume que Rajoy es un problema para el 20-D

En una iniciativa pre-electoral sin duda inédita el PP ha engrasado maquinaria para tratar de convencer al indeciso, ese votante dudoso que, según las encuestas, encierra la clave del futuro gobierno. Se trata de una app, presentada este martes por el vicesecretario sectorial, Javier Maroto, con la que el partido “quiere conocer y analizar” las razones por las que no se inclinan por el PP.

Los motivos de esa papeleta reticente son nueve, según los populares. Uno directo y global, “No creo que lo hayan hecho bien”, otro orientado a la gestión económica, “Pienso que el trabajo creado es precario”, otro sobre las promesas no cumplidas, “Nos subieron los impuestos”, otro sobre la principal lacra para el partido, “No puedo admitir la corrupción”, otro orientado a los más desencantados, “Rechazo el sistema, votar no sirve para nada”, otro sobre los hastiados de la clase política, “No acepto los privilegios”, otro sobre la idea de una derecha “que genera desigualdad social”, otro sobre los errores de comunicación reconocidos por el propio PP, “Me parece un partido distante” y, un noveno, y sin duda sorprendente, sobre el propio Rajoy. Así, los votantes de esta aplicación pueden expresar su desacuerdo con el presidente del Gobierno: “No me convence del candidato”.

En una iniciativa pre-electoral sin duda inédita el PP ha engrasado maquinaria para tratar de convencer al indeciso, ese votante dudoso que, según las encuestas, encierra la clave del futuro gobierno. Se trata de una app, presentada este martes por el vicesecretario sectorial, Javier Maroto, con la que el partido “quiere conocer y analizar” las razones por las que no se inclinan por el PP.

Los motivos de esa papeleta reticente son nueve, según los populares. Uno directo y global, “No creo que lo hayan hecho bien”, otro orientado a la gestión económica, “Pienso que el trabajo creado es precario”, otro sobre las promesas no cumplidas, “Nos subieron los impuestos”, otro sobre la principal lacra para el partido, “No puedo admitir la corrupción”, otro orientado a los más desencantados, “Rechazo el sistema, votar no sirve para nada”, otro sobre los hastiados de la clase política, “No acepto los privilegios”, otro sobre la idea de una derecha “que genera desigualdad social”, otro sobre los errores de comunicación reconocidos por el propio PP, “Me parece un partido distante” y, un noveno, y sin duda sorprendente, sobre el propio Rajoy. Así, los votantes de esta aplicación pueden expresar su desacuerdo con el presidente del Gobierno: “No me convence del candidato”.

El 'detalle' no es menor, teniendo en cuenta los múltiples desacuerdos internos que genera la cuestión del liderazgo. Los populares han tratado de diversificar la candidatura para diluir el peso de Rajoy en campaña, colocando, por ejemplo, el rostro de la vicepresidenta del Gobierno en la cartelería de las calles de Madrid. Sáenz de Santamaría justificó este lunes con un “somos un equipo” la ausencia de Rajoy en el debate, aunque lo cierto es que el partido asume hace tiempo que el candidato merma sus posibilidades. Desgastado por la gestión en años difíciles, los populares confían en Santamaría, la ministra más poderosa del Ejecutivo y siempre postulada como 'presidenciable', para potenciar las opciones en el trascendental 20-D.

El equipo de campaña pretende sondear con esta aplicación el clima de los indecisos, una bolsa de votantes que, pese a la intensidad del panorama electoral, es elevada. Un tercio de los electores, según las encuestas, no tiene decidido su voto. El partido ha combinado la estrategia con la de afianzar a su votante tradicional, en especial a los electores de las zonas rurales, donde el voto al bipartidismo permanece aún sólido.


http://noticias.lainformacion.com/polit ... XPqdznZW2/

Ahí el PP en la vanguardia tecnológica.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ningún partido politico es neutro, tiene ideología y esta llena de valores, que pueden gustar o no, el programa político esta subordinado a cumplir con dichos fines, esta puede ser más realista o menos.
Es cierto que toda ideología se considera positiva por sus adherentes, y combina elementos racionales con elementos axiomaticos no demostrables, solo mediante la praxis se pueden probar, pero eso es la política y nadie se salva.
La izquierda y la derecha son relativas y muy heterogéneas, y una persona puede adoptar posturas que le gusten de uno y de otro, pero sigo creyendo que existen derecha e izquierda múltiples pero son categorías validas y la política es conflicto de valores, ideas y programas, no hay una política de tecnócratas neutrales, lo que no significa que en la política no haya cesiones, pero sin un minimo de dialéctica no podemos progresar como sociedad.

Claro, pero fíjate. En Dinamarca lleva Gobernando el "Venstre" desde... pffff... Ni lo sé. Y el llamado partido "Izquierda-Partido Liberal Danés" es, a pesar de su nombre, considerado un partido de centro-derecha. De hecho forma parte en la UE del "Partido de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa" junto a, entre otros, C's, UPyD (lo que queda de), CDC o el británico "Lib Dems".

Como te dije antes el PP, ni en sus sueños más húmedos, se atravería a formular determinadas propuestas que en Dinamarca se llevan dando desde hace décadas.

La derecha como constructo, en esencia y como creencia pseudoreligiosa, tampoco es negativa. El problema es el complejo desde el cual observamos los españoles el concepto de "derecha" ya que en este país ha ido siempre asociado al pensamiento "conservador y religioso"...

Y que conste que yo defiendo que los conceptos de izqVSder están trasnochadísimos y deberíamos pasar de ellos. Necesitamos estudiar los programas de los partidos punto a punto y, en base a ellos, determinar si cuadran o no en nuestro pensamiento o proyecto de futuro... Porque una cosa es que te vendan la moto y otra que las medidas sean realmente del palo que prometen. Ahí tienes al PSOE, que piensa que "ser el partido referencia de la izquierda" supone regular el matrimonio homosexual pero continuar la política económica del PP.

En Ámerica latina, los partidos radicales eran de izquierdas por los años 30, hasta que surgieron partidos socialistas que ocuparon su lugar y los primeros se volvieron conservadores.
En el mundo anglosajón estaban los partidos conservadores tradicionales y los liberales, hasta que surgieron los partidos laboristas y los liberales se situaron a una derecha intermedia no al nivel de los torys.
Que las ideologías son dinámicas, si, que estamos en una etapa posideológica, no.
Que hay que leerse los programas políticos, si, que están ausentes de valores fuerza, no, que eso significa que seamos intolerantes con aquellos que no comparten nuestros mismos valores, no.
La derecha está dividida en dos ramas, aquel que pone al libre mercado como eje ideológico de su programa, el que mejor lo representaba era Rodrigo Rato, ahora cayó, su delfín Montoro lo ejemplifica, es el neoliberalismo.
Luego hay otra derecha, tradicionalista, nacionalista, militarista, que intentan conservar valores tradicionales, me viene a la mente el ministro de interior que es del Opus Dei, pues algunos de esta derecha pueden ser antiliberales económicos, optar por políticas sociales, en la que el papel del Estado sea mayor, la derecha no es monolítica y hay algunos aspectos con los que se puede pactar.
Matrimonio homosexual, apoyate en la derecha liberal, sanidad universal, apoyate en la derecha nacionalista.

Caes en clichés y en externalizar y generalizar una idea de "derecha" influída por el PP... Que más que un partido ha sido siempre un esperpento, materialización de la cutrez rancia. Es como si alineases el concepto de izquierda con IU que, salvo honrosísimas excepciones, no deja de ser una amalgama de trasnochados que repiten consignas del siglo pasado.

Te repito que nuestra izquierda "moderna" sueña con países como Dinamarca (gobierno de centro-derecha) o Finlandia (con un gobierno de izquierdas que aquí no sería calificado como tal). Y eso choca con tu idea de que no estamos en una era "posideológica"... Cuando es fácil ver que muchos partidos que dicen "ser de" simplemente hacen eso (decirlo) y que la corriente general es agruparse en la idea de "centro". De hecho estoy seguro de que si de la noche a la mañana desapareciesen los mayores de 45 años los partidos políticos abandonarían inmediatamente esos términos.

La "carga moral" a la que haces referencia, los "grandes enfoques" de los partidos, no se encuentran en las portadas de sus programas electorales o en sus mítines. Se encuentran en el contenido sus programas, en sus proyectos y propuestas. A mí que C's o Podemos, por ser los nuevos actores y los menos definidos dentro de las ideas tradicionales de este país, digan que son de tal o cual palo... Me la trae al fresco. Si quiero saber de qué pie cojean pues leo el programa electoral y lo comparo con los inmediatamente anteriores.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Palabras, vs hechos. Lo nuevo no me sirve de nada, si hace exactamente lo mismo q lo viejo. ¿Que se gana? ¿dos colores más en los quesitos de las encuestas?

Sii no se les exige a TODOS lo mismo con una tolerancia CERO, ¿de q sirve buscar el cambio?
Si no se hace, volveremos a lo mismo, pero con una liga de futbol, con cuatro equipos q pueden ganar la liga y sus hinchas defendiendoles aunque el presidente sea corrupto, el tesorero se forre y cree contratos falsos...O se amañen partidos.

Los cambios de verdad, no sólo se limitan a un cambio estetico. Que es a lo q se parecen, cada vez más los nuevos partidos.

No estoy hablando de viejo y nuevo, estoy hablando de la izquierda y mientes, no hacen ni siquiera algo parecido, intentar compararlos con tu mantra "todos son iguales", puede ser una buena estrategia electoral para el PP, pero no se corresponde con la realidad.
Porque los nuevos no tienen imputados por corrupción en el partido, porque los partidos no están siendo investigado por financiación irregular, el PP lleva financiandose así desde Naseiro, tesorero cuando el partido era nuevo.
Entonces el mensaje tolerancia cero se lo pueden aplicar con razón algunos partidos, otros no.

Claro q sí, siga viviendo en su trinchera ideologica.

Se nota el gran cambio cuando a crear una sociedad falsa para pagar menos a Hacienda lo llaman "error".

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de la tolerancia cero es algo absolutamente ajeno a su comprensión.

Chanchullos aceptables, colocar a los parientes, amigos y darles subvenciones publicas. Lo de toda la vida. Pero es aceptable y eso. Y así seguimos. Esa tolerancia suya hacia Sanchez no sería la misma si Sanchez y su padre fueran del PP. Sea sincero por una vez, a ver si es capaz de admitir q hay chanchullos aceptables pq son "niñerias de unos q son como colegas" y chanchullos inaceptables pq son cosas "enemigos a muerte a los q hay q derrotar".

¿Tú me estás hablando de tolerancia cero?

En el hilo de marras se habló largo y tendido sobre el caso, la juez me dio la razón, tú no me la das, me quedo con la opinión de la juez

Y no, no es legal colocar a parientes, amigos y darles subvenciones. Igual, pero sólo igual ¿eh? es que se presentaron a elecciones, concursos y oposiciones, lo único por lo que había caso fue porque Tania no se abstuvo en una votación al ser parte, cosa que ya dije en el hilo aunque lo consideré como mucho falta administrativa y que en todo caso habría que considerar el hecho de que estuviese o no en el pleno, no tendría ningún efecto en la adjudicación

Pero nada, Bárcenas y Tania, el mismo perro con distinto collar

En Santiago dimitieron dos alcaldes, mitad del Gobierno imputado y esto en 4 años del PP, la primera vez que llegaron al poder. Ni streaming dando explicaciones ni portadas nacionales ni leches, creo que yo fui el único que lo mencionó alguna vez y nadie se escandalizó pero es porque la izquierda tolera mucho la corrupción

claro q sí, es super guay darle subvenciones a las asociaciones de la familia tanto q hasta se convirtió en lbufa de El Intermedio, ese programa de fachas, segun usted.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Tú me estás hablando de tolerancia cero?

En el hilo de marras se habló largo y tendido sobre el caso, la juez me dio la razón, tú no me la das, me quedo con la opinión de la juez

Y no, no es legal colocar a parientes, amigos y darles subvenciones. Igual, pero sólo igual ¿eh? es que se presentaron a elecciones, concursos y oposiciones, lo único por lo que había caso fue porque Tania no se abstuvo en una votación al ser parte, cosa que ya dije en el hilo aunque lo consideré como mucho falta administrativa y que en todo caso habría que considerar el hecho de que estuviese o no en el pleno, no tendría ningún efecto en la adjudicación

Pero nada, Bárcenas y Tania, el mismo perro con distinto collar

En Santiago dimitieron dos alcaldes, mitad del Gobierno imputado y esto en 4 años del PP, la primera vez que llegaron al poder. Ni streaming dando explicaciones ni portadas nacionales ni leches, creo que yo fui el único que lo mencionó alguna vez y nadie se escandalizó pero es porque la izquierda tolera mucho la corrupción

claro q sí, es super guay darle subvenciones a las asociaciones de la familia tanto q hasta se convirtió en lbufa de El Intermedio, ese programa de fachas, segun usted.

Era una cooperativa y no fueron subvenciones sino contratos adjudicados en concurso ¿no ves como no tienes ni idea? Fue un tema harto discutido pero tú eres así, impermeable al conocimiento

"El intermedio" hizo mofa cuando se hizo la sueca, lo de "Ibufa" ya me explicarás que significa LOL

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Palabras, vs hechos. Lo nuevo no me sirve de nada, si hace exactamente lo mismo q lo viejo. ¿Que se gana? ¿dos colores más en los quesitos de las encuestas?

Sii no se les exige a TODOS lo mismo con una tolerancia CERO, ¿de q sirve buscar el cambio?
Si no se hace, volveremos a lo mismo, pero con una liga de futbol, con cuatro equipos q pueden ganar la liga y sus hinchas defendiendoles aunque el presidente sea corrupto, el tesorero se forre y cree contratos falsos...O se amañen partidos.

Los cambios de verdad, no sólo se limitan a un cambio estetico. Que es a lo q se parecen, cada vez más los nuevos partidos.

No estoy hablando de viejo y nuevo, estoy hablando de la izquierda y mientes, no hacen ni siquiera algo parecido, intentar compararlos con tu mantra "todos son iguales", puede ser una buena estrategia electoral para el PP, pero no se corresponde con la realidad.
Porque los nuevos no tienen imputados por corrupción en el partido, porque los partidos no están siendo investigado por financiación irregular, el PP lleva financiandose así desde Naseiro, tesorero cuando el partido era nuevo.
Entonces el mensaje tolerancia cero se lo pueden aplicar con razón algunos partidos, otros no.

Claro q sí, siga viviendo en su trinchera ideologica.

Se nota el gran cambio cuando a crear una sociedad falsa para pagar menos a Hacienda lo llaman "error".

No es trinchera, son presencia de valores.
Tolerancia cero a la corrupción, no es tolerancia cero a no ir conjuntados a la hora de vestirse.
¿Hubo un delito de corrupción? Sólo tiene que haber una imputación de un juez por un delito fiscal y ser declarado culpable, mientrás sea imputado se le aparta, porque hay tolerancia cero, si luego es declarado inocente se le readmite, vale que en política no se utiliza eso de que alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario, por imagen política, pero lo que es la ostia es que alguien sea culpable porque lo digas tú e Inda y el que la justicia ni siquiera considere esa posibilidad, no importa y luego lo compares con gente incluso llevado a chirona.
No hubo la creación de una sociedad falsa para pagar menos a Hacienda, porque eso es un delito, evasión fiscal y lo tiene que decir un juez.
Una sociedad falsa no se pone a nombre de uno, ni se pone explícitamente en una declaración de la renta, las garantías procesales en la justicia , no tiene que ver con las garantías procesales en la administración, ahí alguien discrecionalmente puede mandar una investigación sin ningún control judicial, no tiene que haber ninguna sospecha fundamentada, por eso debe ser secreto.