Solo es Política

Ver citas anteriores

Baco escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

As de picas escribió:LOL, la "pinza" vuelve.

Es que al PSOE si no lo invistes y no lo apoyas es pinza con PP, aunque hagan políticas de derechas.

Evidentemente no apoyar un pacto de izquierdas como el alcanzado por PSOE y C, S. tiene muy poca explicación desde una óptica no nacionalista. Por muy de izquierdas que lo queráis vender.

Si, PSOE. Y CS. Dos partidos izquierdistas que no veas.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:
Extremista y liberal es un contrasentido en esencia.

Extremista y Comunista (o neo-comunista, como dice Alfonso Guerra) no lo es.

Y os estáis quejando todos los días de que el Sr. Sanchez y el PSOE no parece que quieran pactar con vosotros. Pues qué quieres que te diga, tampoco parece que quieran pactar con el Partido Popular. Y si ellos se quejan porque, dicen, el acuerdo no permite que sean los del PP los que manden, Podemos se queja porque, parece, a Pablo Iglesias se le chafa el asunto de ser Vicepresidente, de controlar todo lo controlable y lo de repartir puestos de trabajo a sus familiares, amigos y demás clientela.

El caso, es que el pacto PP-PSOE sí suma y el pacto PSOE-Podemos, no suma. Suma más que el pacto PSOE-Ciudadanos, pero tampoco es suficiente.

Al final, unos por una cosa y otros por otra.... lo mismo. No, no y no.

En fin, yo sólo espero que unas nuevas elecciones aclaren algunas cosas y que cada cual aguante como pueda

El liberalismo económico es como un fundamentalismo religioso, lo aplicas porque tienes fe en ello, pese a las evidencias empíricas que muestran que arruinan la economía y el bienestar social.
Así que en puridad la posición de ciudadanos neoliberal (término que existe no como el neocomunismo inventado por el casposo de Alfonso Guerra) de no subir los impuestos y facilitar los despidos (denominado con el eufemismo de flexibilidad en los contratos laborales) es extremista, porque así se le llama a proponer unas medidas que racionalmente son perjudiciales pero que se aplican acríticamente por adhesión a una ideología.
Podemos sólo le dice al PSOE que se aclare o una política de izquierdas o una política de derechas con el PP o Ciudadanos, no se puede negociar a dos bandas, no es honesto, si no quieres pactar para que les llamas a una mesa de negociación.
Tranquilo que el pacto que proponen si que es viable, porque se han molestado en negociar y hablar con los partidos necesarios, IU, PNV, Bildu estarían dispuestos a llegar a votar a favor y ERC y DyL a abstenerse, si que sería un pacto de investidura.
Si el PSOE no quiere allá ellos, les queda el PP.

Eso que te coloco en negrita vale para cualquier modelo que sea asumido al 100%. De hecho los más envidiados, los que más triunfan, son auténticos "modelos Frankesntein" gestionados por líderes competentes elegidos por pueblos formados... Y estamos lejos de los dos factores.

Sobre tu segundo párrafo... Sin ser yo liberal, ni lo considero extremista ni perjudicial en sí mismo. Lo que sí que me parece es un planteamiento incompleto porque trata de aplicar un sistema para flexibilizar los contratos (lo que no tiene que ser necesariamente malo) en una economía herida que no puede ofrecer alternativas laborales a la velocidad que ese sistema necesitaría. Seamos serios, en este país el tema de "no abaratar el despido" siempre se ha visto desde la óptica de "si me echan que me paguen bien porque necesitaré dios y ayuda para recolocarme", por lo que por una parte se apretaban las tuercas al empresario (cuántos conocemos profesionales incompetentes que siguen en la empresa porque su despido es inasumible) y por otra se ofrecía una "cutresolución" al currela (pan para hoy, hambre para mañana). Yo habría renunciado a todos mis finiquitos/indemnizaciones si supiese que me iba a encontrar un curro digno en un plazo de 15-30 días, de hecho me habría hecho plantearme el renunciar a determinados puestos absolutamente indignos a los que me tuve que agarrar porque no me quedaba otra.
No, no creo que la postura de C's frente al tema laboral sea acrítica o extremista... Veo un enfoque diferente al resto pero al menos tan incompleto como los demás. Un despido flexible requiere un mercado laboral potente.

Sobre lo que "Podemos" le dice al PSOE tal o cual... Tampoco lo comparto. El Ayatolá, haciendo uso de su fuerza, le dice a Sánchez que o firma un pacto innegociable con ellos (aunque luego pregone el tema del diálogo) o que nos vamos a nuevas elecciones. Evidentemente la intransigencia de ese pacto es directamente proporcional a las expectativas de crecimiento de "Podemos" dada una repetición de elecciones, y es lógico que jueguen esa carta. No se trata de "gobierno de izquierdas o de derechas", eso es una gilipollez para vender la moto a cuatro analfabetos, sino de "sus exigencias o nuevas elecciones". Y aquí es donde el Ayatolá tendrá que calibrar cuánto puede tensar la cuerda, no vaya a ser que un PP en el que algunos ya empiezan a rebelarse opte por el mal menor... Y la consecuente estupefacción.

Por último está lo que apuntas... Aunque el pacto PSOE+Podemos sería mucho más factible para el resto de las fuerzas, su apoyo no tiene por qué ser inmediato. De hecho el resto de partidos tendrán que valorar si podrían obtener mejor resultado/crédito en las elecciones actuales o en unas futuribles en las que sólo tendrían que pactar con "Podemos", si comparten claro está la visión de los de morado acerca de una vuelta a las urnas. ¿Qué prefiere ERC? ¿Negociar con PSOE+Podemos o con Podemos en exclusiva?


Ahora mismo estamos en una situación, como sucede en todos los actos de "última hora", en la que manejamos información sobre un 10% de lo que ocurre en los partidos y acerca de sus acuerdos reales. Esos que no salen en la televisión, las famosas reuniones pomposas en las que no se dice nada. Ocurrir puede ocurrir cualquier cosa, y aunque unas nuevas elecciones sean la opción más probable no podemos descartar nada... Especialmente porque no creo, y que nadie me venda esa burra, que los partidos tienen un "maquiavélico plan electoral" desarrollado desde hace meses. Ahora mismo los veo como una panda de oportunistas que aprovecharán cualquier debilidad de los rivales para iniciar el sprint final... Igual esta cercanía de C's al PSOE flexibiliza las exigencias de Podemos, quizá los ecos de rebelión dentro del PP responden a un movimiento más serio (ya lo avanzaba Piqué en el programa de Évole) o la incompetencia de unos y otros nos empujan a unas nuevas elecciones que serán menos representativas de la voluntad de la población, que se agarrará al "voto útil" o se dejará arrastrar por la desidia y no participará.


Eso sin entrar en lo dañino para la salud mental de todos de una nueva campaña electoral con estos competidores... Porque vamos a ver por parte de todos unos niveles de populismo, demagogia y "venta del miedo" acojonantes, todo en un formato hipermediatizado al estilo reality de Telecinco.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

El_Patrón escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Tiempo al tiempo, habrá que ver qué sucede. A lo mejor, hasta el PP pierde votos en una hipotética repetición de elecciones, que también podría ser. A un servidor, por ejemplo, Rajoy le parece una mediocridad como político, así que hasta me creo que eso pudiera suceder.

Los sondeos, a dia de hoy, no sacan la victoria al PP, y a Cs no los veo con mucha más traca porque los votantes (indecisos y los de base de derechas) los ven como una extensión del PP.

Y si de presidentes mediocres hablamos... pues mira, para mi los peores fueron González y Zapatero por goleada. Con González, casi toda mi familia tuvo que irse de España. Y con Zapatero, después de haber esta menda vuelto a su pais con el "puerco de derechas de Aznar", no me quedó mas remedio que emigrar una segunda vez.

A González le reservo un odio... incluso diría que mortal, porque el cacho cabrón hizo tanto por Galicia como el ciclón Hortensia. Gastó más dinero la reconversión industrial en Bilbao que en la CA gallega durante casi dos décadas.

Ver citas anteriores

Pero no estamos en el qué va a pasar dentro de unos meses, sino en el qué va a pasar esta semana que viene. Y Rajoy y el PP votan con Podemos. O sea, que los extremos votan juntos. Como debe ser, supongo.

Nada, esta semana que viene montarán el Show de la Democracia como siempre: se darán la mano en frente de las cámaras y después, cuando haya que hacer las particiones, se colapsará el acuerdo.

Ahora, de esta no saldrá vivo uno de los dos partidos de izquierdas.

Otros puntos de vista:

Los sondeos, a dia de hoy, no sacan la victoria al PP, y a Cs no los veo con mucha más traca porque los votantes (indecisos y los de base de derechas) los ven como una extensión del PP.

Pues, fíjese Vd., no tengo ni idea. Vd. parece que sabe si Ciudadanos tiene "más traca" o no...

Y tengo que reconocer que me debo haber perdido alguna clase en la Facultad, y tengo lagunas de conocimiento. Porque Vd. sabe muchas cosas (eso de que los votantas ven a Ciudadanos como "una extensión del PP"). Los del PP parece que están de acuerdo con Vd. (piensan que los votos de Ciudadanos son suyos). Y los de Podemos piensan exactamente igual (Ciudadanos es el PP en diferido).

Es decir, que todos Vds. (el PP, Podemos, Vd. mismo...) saben muchas cosas. Lo que creo que no saben es si los votantes de Ciudadanos (que, al fin y al cabo son los interesados) están de acuerdo con Vds.

Un servidor (y hablo como lo que representa mi voto, es decir sólo 1/4.000.000), sin embargo, no me considero "una extensión del PP" en absoluto. Y si hubiese leído algunos de los comentarios que llevo hechos en este hilo pensaría lo mismo. Ahora sólo le queda preguntar a los 3.999.999 votantes restantes, a ver cómo se sienten ellos. Que, me temo, ni Vd. ni el PP ni Podemos lo han hecho. Un servidor, que cree en Pepe, Juanita, José, Mari Carmen, etc., y no en el PP, PSOE, Podemos, Ciudadanos, etc., utiliza el individualismo metodológico por sistema, de manera que recelo por principio de todos los que parece que saben lo que piensan, votan o razonan los demás. Déjelos en su libertad para decidir, para pensar, para votar... Y, después, ya veremos. De vez en cuando, hasta Pepe, Juanita, José y Mari Carmen nos sorprenden. Por cierto, eso es liberalismo de parvulitos.

Y si de presidentes mediocres hablamos... pues mira, para mi los peores fueron González y Zapatero por goleada.

Volvemos a discrepar. Un servidor es de los que piensan que en estos de los presidentes vamos como los cangrejos: hacia atrás. Cada uno, peor que el anterior.

Mi jerarquía es:

1. Suárez
2. González

Estos dos, claramente por encima del resto. Suárez, una gratísima sorpresa. González, probablemente el estadista más completo que hemos tenido en este país y por el que un servidor (laguna del GAL aparte -y eso no se lo perdono-) siente un gran respeto.

Y, después:

3. Aznar
4. Zapatero.
5. Rajoy

A Rajoy le veo en dura competencia con Zapatero por el farolillo rojo. En principio, más inepto Zapatero, pero bastante más "tocapelotas" Rajoy. A este último le castiga en mi valoración su actuación estos últimos dos meses, porque me está hartando lo que no está escrito.

Pero vamos, que estas son tonterías, porque supongo que cada uno tiene su propia opinión.

Respecto al tema de los pactos que se están llevando a cabo en las negociaciones para lograr un gobierno estable, fuerte y eficiente, no voy a entrar a discutir, pues veo que es una pérdida de tiempo, pues está claro que tanto unos como otros solo buscan el beneficio propio para su partido, cuando lo que tenían que hacer es buscar lo mejor para España y los españoles. De manera que sobre este tema, paso palabra, amigo Skye.

Dicho esto, y aprovechando que en la segunda parte de tu mensaje haces una valoración de los presidentes de España, desde Suárez hasta Mariano Rajoy, permíteme hacerte un par de puntualizaciones, y son las siguientes:

En cuanto a la valía y eficacia política de los presidentes, se te ha olvidado citar a Leopoldo Calvo Sotelo, el cual, aunque tan solo estuvo en el cargo entre eL 25 de febrero de 1981 y el 1 de diciembre de 1982, demostró con creces ser el presidente de Gobierno español más inútil, torpe, incapaz, lento de reflejos y desinformado de nuestra joven democracia. Igual estoy equivocado, pero es mi opinión.

Mira Skye, con motivo de unas críticas de Leopoldo Calvo Sotelo, en las que acusaba de desgobierno del Sr Rodríguez Zapatero, colgué en los desaparecidos foros de Terra un escrito de mi cosecha, en el que daba las razones y/o los motivos por los que le catalogaba de semejante manera, los cuales paso a desglosarlos:

El título del escrito decía así:

A LA ATENCIÓN DE LA MOMIA, ES DECIR, LEOPOLDO CALVO-SOTELO y BUSTELO

Pero vamos a ver Sr. Calvo Sotelo, seamos serios, cojones, ¿cómo es posible que acuse usted de desgobierno del Sr Rodríguez Zapatero…cuando usted ha sido el presidente de Gobierno más inútil de nuestra joven democracia?. Y esto que le digo no me lo invento yo, pues a lo largo de su corto mandato como presidente del Gobierno, 20 meses mal contados, no dio usted una a derechas. Por si se le han olvidado, permítame enumerarle a usted alguno de sus fracasos más sonados durante las etapas en las que usted tuvo responsabilidades de Gobierno, tanto como vicepresidente de Gobierno con Adolfo Suárez, y posteriormente, como Presidente del Gobierno:

1º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 1 de febrero de 1981, el diario “El Alcázar”, publicó un artículo golpista, firmado por el colectivo “Almendros”, y tanto usted, como su Gobierno…a verlas venir.

2º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 4 de febrero de 1981, usted y su Gobierno fueron incapaces de neutralizar y/o evitar el bochornoso espectáculo que tuvo que soportar Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I en la Casa de Juntas de Guernica, cuando los miembros del brazo político de ETA (Herri Batasuna), trataban de impedir que el Rey se dirigiera a los asistentes al acto que allí se celebraba.

3º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, el 6 de febrero de 1981, ETA culminó su campaña contra la central nuclear de Lemóniz, asesinando al ingeniero J. M. Ryan. Con este asesinato, ETA consiguió su objetivo, que no era otro que el evitar que la central se terminara de construir, y así fue, Lemóniz nunca se terminó. ¿Qué hicieron usted, y su Gobierno?...nada.

4º/ Siendo usted vicepresidente del Gobierno, y aspirante a la Presidencia del Gobierno, el 23 de febrero de 1981, los golpistas, Armada, Milans, Tejero, Pardo Zancada, Camilo Meléndez, y García Carrés, le organizan un golpe de Estado en toda regla, y tanto usted, como su Gobierno…en Belén con los pastores.

5º/ Siendo usted ya Presidente del Gobierno, el 6 de mayo de 1981, aparecen los primeros afectados por el aceite de colza, y usted, y su Gobierno…a la luna de Valencia.

6º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 11 de mayo de 1981, tres jóvenes santanderinos son “confundidos “ como integrantes de un comando de ETA, y son vilmente asesinados a tiros por la Guardia Civil en un control de carretera en la localidad almeriense de Pechina, dando lugar al “caso Almería”, y usted…jugando al dominó.

7º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 23 de mayo de 1981, es asaltado el Banco Central en Barcelona, sin que a día de hoy se haya esclarecido el asunto, y como no podía ser de otra manera, usted y su Gobierno cazando gamusinos, faltaría más.

8º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 9 de junio de 1981, el entonces ministro de Justicia francés, al ser preguntado por el santuario francés de ETA, el gabacho de mierda le manda a usted y a su Gobierno el siguiente mensaje: “ Francia será siempre tierra de asilo para refugiados políticos”….! Toma del frasco, carrasco ¡. Esto sí que es buena política de colaboración entre países amigos, sí señor.

9º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 18 de julio de 1981, el recién nombrado ministro de Interior francés, Gastón Deferre, confirma que no habrá extradiciones de etarras porque “se trata de un combate político”. En fin…sin comentarios.

10º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 10 de diciembre de 1981, se hace público el “Manifiesto de los 100”. El documento era un feroz ataque contra el Gobierno y, en especial, contra su “falta de criterio” en la lucha anti terrorista. De corte provocador, chulesco y golpista, firmaban esta soflama cien jefes y oficiales de las FF.AA de España (veinticinco capitanes-entre ellos el hijo del dirigente de extrema derecha, Blas Piñar - veinte tenientes, un alférez, un subteniente, dieciséis brigadas, diez sargentos primeros y veintiocho sargentos). Tras el fallido golpe de Estado del 23-F, este fue el primer anuncio serio sobre el estado de ánimo que se respiraba en cuarteles y/o capitanías generales, estado de ánimo que daría lugar a la intentona golpista prevista para el 27 de octubre de 1982, justo un día antes de las elecciones generales en las que el PSOE arrasó en las urnas por mayoría absoluta.

11º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, a fecha septiembre de 1982, el número de muertos por el síndrome de la colza se elevaba a 331. Y el impresentable del ministro de Sanidad, Jesús Sancho Rof…asegurando que el “bichito” era inofensivo. ! Valiente hijo de puta, el tal Jesusito !

12º/ Siendo usted Presidente del Gobierno, el 2 de octubre de 1982, el CESID del general Manglano desmonta por los pelos un nuevo intento de golpe de Estado. Dicho golpe de Estado estaba previsto para el 27 de octubre, y fueron detenidos tres jefes militares (uno de ellos vivía enfrente de mi casa). Tenían previsto bombardear entre otros objetivos, La Zarzuela, La Moncloa, Correos, estaciones de trenes, aeropuertos, y la sede de la JUJEM, en el caso de que hubiera resistencia. ¿ Y usted y su Gobierno de campiri, verdad ?.

A todo esto Sr Calvo-Sotelo...yo lo califico de pura inutilidad, de torpeza manifiesta, de falta de preparación, de ausencia total de iniciativa, de ignorancia desmesurada, y no sé cuantas cosas más, de manera que con esta pesada mochila que lleva usted a sus espaldas respecto a su etapa como presidente del Gobierno de España, no sé cómo tiene la desvergüenza de acusar de presunto desgobierno al Sr Rodríguez Zapatero.

Pero en fín, sabe lo que le digo señor señor Calvo Sotelo….! VÁYASE USTED A LA MIERDA, PEDAZO DE INÚTIL ¡

Y por otro lado, veo que Suárez fue para ti una gratísima sorpresa, y que a Felipe González le consideras que ha sido probablemente el estadista más completo que hemos tenido en este país y por el que sientes un gran respeto...pero que no le perdonas la "laguna" del GAL, lo cual respeto como no podía ser de otra manera.

Pero ahora yo te pregunto...¿ no crees honestamente que a pesar de considerar a Adolfo Suárez como una gratísima sorpresa...no le deberías perdonar su particular "laguna" de los GAL que actuaron en España entre 1976 y 1981 ?...te lo digo porque durante dichos años la guerra sucia y/o terrorismo de Estado se llevó por delante la vida de unos cuantos separatistas vascos, que así es como eran denominados por aquél entonces los etarras y sus afines, y de gentes de izquierdas como los abogados de Atocha, etcétera.

Y para apuntalar esto que te digo, aquí tienes las andanzas de los GAL durante la etapa de Gobierno de la UCD de Adolfo Suárez:

7 de Julio de 1976- 3 de Abril de 1979. Rodolfo Martín Villa, ministro de la Gobernación.

24-1-77 : Matanza de los abogados de Atocha

7-10-77 : El presunto etarra, David Salvador, asesinado en Hernani por el comando Iturbide del BVE (Batallón Vasco Español ).

5-4-78 : El líder del independentismo canario, Antonio Cubillo, resulta herido de máxima gravedad en un atentado organizado por responsables del Ministerio del Interior español y controlado por Luis Espinosa Pardo bajo instrucciones directas (según Espinosa) del entonces comisario general de Información, Roberto Conesa.

21-12-78 : José Miguel Beñarán, alias “Argala”, jefe del comando que mató a Carrero Blanco, muere en Anglet , víctima del atentado perpetrado por mercenarios y miembros de las Fuerzas Armadas y Seguridad del Estado, que habían jurado vengar el asesinato de Carrero Blanco. A.T.E. (Antiterrorismo ETA ) se hizo responsable de dicho atentado.

4 de Abril de 1979 al 1 de Mayo de 1980. Antonio Ibáñez Freire, ministro del Interior.

4-5-79 : Domingo Iturbe Abásolo, alias Txomin, resulta herido en atentado cometido por Jean Pierre Cherid, en la localidad de Biarritz.

6-5-79 : El comando Iturbide asesina a José Ramos Ansa en la localidad de Andoain.

12-5-79 : Javier Larrañaga, alias Peru, asesinado en Bayona por el comando Perret del BVE.

25-6-79 : Enrique Álvarez Gómez, alias Korta, asesinado en Bayona por el comando Cherid del BVE.

28-6-79 : Primer atentado del BVE en Paris. Francisco Javier Martín Eizaguirre y Aurelio Fernández (ambos miembros del GRAPO) asesinados. El SECED, estuvo implicado en la logística.

2-8-79 : Juan José Lopetegui, alias Pantu, asesinado en Anglet por el comando Cherid, del BVE.

13-9-79 : Justo Elizarán Sarasola, alias Periko, herido de suma gravedad ( moriría más tarde, el 5 de Octubre) en atentado en Biarritz. El comando Cherid del BVE se adjudicó la acción. Los autores fueron ( según Amedo ), Jacques Debesa, Máxime Szornek, Marc Obadía y Jean Claude Ruiz.

28-9-79 : Tomás Alba Irazusta, asesinado en Astigarraga por el comando Iturbide siendo sus autores materiales, Ladislao Zabala y Rogelio García Medrano.

15-1-80 : Carlos Saldise, asesinado en San Sebastián, por el comando Iturbide del BVE.

19-1-80 : Cuatro ciudadanos vascos son asesinados en Basauri por grupos del frente ilegal antiterrorista...

2-2-80 : El fascista Emilio Hellín, perteneciente al BVE, asesina a Yolanda González.

18-4-80 . Felipe Sagama, alias Zapa, asesinado en Hernani por el BVE.

2 de Mayo de 1980 al 1 de Diciembre de 1982. Juan José Rosón, ministro del Interior.

8-5-80 : Secuestro, violación y asesinato, de María José Bravo en San Sebastián. Según declaraciones posteriores de un ex miembro del SECED, la acción fue llevada a cabo por mercenarios incontrolados del BVE.

11-6-80 : Desaparece el etarra, Joxe Miguel Etxebarria, alias Naparra,. Más tarde se supo que fue secuestrado y asesinado por el comando Perret del BVE.

23-7-80 : Anastasio Leal, asesinado en Bilbao por el comando Iturbide del BVE. En ese mismo atentado murieron María y Antonio Contreras. Este atentado quizás sea el más execrable de la guerra sucia, ya que los explosivos fueron colocados en la fachada de la guardería infantil Iturriaga.

27-8-80 : José Mari Etxebeste Toledo, asesinado en Irún por un comando no identificado del BVE.

7-9-80 : Miguel Mari Arbelaitz y Luis Mari Elizondo, son asesinados en Hernani por un comando no identificado del BVE.

14-11-80 : El comando de Jean Pierre Cherid se desplaza a Caracas ( Venezuela ) y asesina a Jokin Etxeberria y a su mujer, Espe Arana.

17-11-80 : Jokin Antimasbere, es asesinado en Andoain por el BVE.

23-11-80 : Haramendi y Camio, son asesinados en el bar Hendayais, y resultan heridas otras diez personas. Los autores huyeron a España perseguidos por la policía francesa, pero al ser confidentes del comisario Manuel Ballesteros...la cosa no pasó a más.

30-12-80 : José Martín Sagardía, alias Usurbil, es asesinado en Biarritz por el comando de Jean Pierre Cherid del BVE.

Y con Leopoldo Calvo Sotelo de presidente del Gobierno...

3-3-81 : Francisco Javier Ansa, asesinado en Andoain por el comando Iturbide del BVE. Los autores fueron, Iturbide, Zabala y Medrano.

24-6-81 : Iñaki Ibargutxi y Juan Manuel Martínez Castañares, son asesinados en Tolosa por el BVE.

17-6-82 : José Ángel Uriagereka, es asesinado en los EE.UU. por el BVE. La operación fue controlada y supervisada por miembros del CESID.

En fin, amigo Skye, como dice el refrán..." al César, lo que es del César", y sino, este otro de marcados tintes soeces..." aquí, o follamos todos, o la puta va al río de cabeza "... :juas :juas

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Si, PSOE. Y CS. Dos partidos izquierdistas que no veas.

Cierto, de izquierdas izquerdas tienen otros objetivos más claros.

Resumen gráfico

Ver citas anteriores

daktari escribió:
En fin, amigo Skye, como dice el refrán..." al César, lo que es del César", y sino, este otro de marcados tintes soeces..." aquí, o follamos todos, o la puta va al río de cabeza "... :juas :juas

Sobre que existió guerra sucia contra el terrorismo de ETA antes de la época de Felipe González, tienes razón, daktari. Lo que ocurre es que creo que el presidente que quedó más marcado por esos asuntos fue Felipe González. En la época de Suárez (Triple A, Batallón Vasco-Español, etc.) creo que no se abrió ningún procedimiento judicial que llegase a señalar tan alto a las altas esferas del Estado como en la época de Felipe González, donde asistimos a una especie de desfile hacia los juzgados de muchas figuras "de a pie" que participaron de una u otra manera en aquellas cosas (Amedo, Domínguez, García Damborenea, etc.). Incluso se apuntaba al presidente del gobierno con aquella famosa "X" de Garzón. Eso no pasó con Suárez, ojo, no porque no hubiese ese terrorismo de Estado, sino porque aquella Administración no quedó tan marcada por esos hechos como la de Felipe González.

(incluso, yo estoy convencido de que en la historia de estos atentados anti-ETA, la policía francesa sabía de qué iba el tema y miraba para otro lado)

Por si alguien quiere darle a la memoria histórica, aquí hay un resumen de aquello:

El País

Un saludo.

Una duda me corroe, si Pdr Snchz perdiese las dos votaciones de investidura, ¿podría volver a intentarlo o ya no es posible?

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Una duda me corroe, si Pdr Snchz perdiese las dos votaciones de investidura, ¿podría volver a intentarlo o ya no es posible?

Creo que hay una ultima y tercera votacion para el 5 de mayo. :fumando:

Unas nuevas elecciones darían un resultado similar al actual, en lo que se refiere a la formación de un gobierno mediante pactos, si hubiera otras elecciones y sucediera lo que me temo hasta cuando podría estar el tarado Mari ano como presidente en funciones, alguien lo sabe?

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:Una duda me corroe, si Pdr Snchz perdiese las dos votaciones de investidura, ¿podría volver a intentarlo o ya no es posible?

Creo que si ve que tiene suficiente apoyo puede pedir al rey una nueva sesión de investidura siempre y cuando esté en los dos meses de plazo en la que el parlamento no se disuelve.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: El liberalismo económico es como un fundamentalismo religioso, lo aplicas porque tienes fe en ello, pese a las evidencias empíricas que muestran que arruinan la economía y el bienestar social.
Así que en puridad la posición de ciudadanos neoliberal (término que existe no como el neocomunismo inventado por el casposo de Alfonso Guerra) de no subir los impuestos y facilitar los despidos (denominado con el eufemismo de flexibilidad en los contratos laborales) es extremista, porque así se le llama a proponer unas medidas que racionalmente son perjudiciales pero que se aplican acríticamente por adhesión a una ideología.
Podemos sólo le dice al PSOE que se aclare o una política de izquierdas o una política de derechas con el PP o Ciudadanos, no se puede negociar a dos bandas, no es honesto, si no quieres pactar para que les llamas a una mesa de negociación.
Tranquilo que el pacto que proponen si que es viable, porque se han molestado en negociar y hablar con los partidos necesarios, IU, PNV, Bildu estarían dispuestos a llegar a votar a favor y ERC y DyL a abstenerse, si que sería un pacto de investidura.
Si el PSOE no quiere allá ellos, les queda el PP.

Eso que te coloco en negrita vale para cualquier modelo que sea asumido al 100%. De hecho los más envidiados, los que más triunfan, son auténticos "modelos Frankesntein" gestionados por líderes competentes elegidos por pueblos formados... Y estamos lejos de los dos factores.

Sobre tu segundo párrafo... Sin ser yo liberal, ni lo considero extremista ni perjudicial en sí mismo. Lo que sí que me parece es un planteamiento incompleto porque trata de aplicar un sistema para flexibilizar los contratos (lo que no tiene que ser necesariamente malo) en una economía herida que no puede ofrecer alternativas laborales a la velocidad que ese sistema necesitaría. Seamos serios, en este país el tema de "no abaratar el despido" siempre se ha visto desde la óptica de "si me echan que me paguen bien porque necesitaré dios y ayuda para recolocarme", por lo que por una parte se apretaban las tuercas al empresario (cuántos conocemos profesionales incompetentes que siguen en la empresa porque su despido es inasumible) y por otra se ofrecía una "cutresolución" al currela (pan para hoy, hambre para mañana). Yo habría renunciado a todos mis finiquitos/indemnizaciones si supiese que me iba a encontrar un curro digno en un plazo de 15-30 días, de hecho me habría hecho plantearme el renunciar a determinados puestos absolutamente indignos a los que me tuve que agarrar porque no me quedaba otra.
No, no creo que la postura de C's frente al tema laboral sea acrítica o extremista... Veo un enfoque diferente al resto pero al menos tan incompleto como los demás. Un despido flexible requiere un mercado laboral potente.

Sobre lo que "Podemos" le dice al PSOE tal o cual... Tampoco lo comparto. El Ayatolá, haciendo uso de su fuerza, le dice a Sánchez que o firma un pacto innegociable con ellos (aunque luego pregone el tema del diálogo) o que nos vamos a nuevas elecciones. Evidentemente la intransigencia de ese pacto es directamente proporcional a las expectativas de crecimiento de "Podemos" dada una repetición de elecciones, y es lógico que jueguen esa carta. No se trata de "gobierno de izquierdas o de derechas", eso es una gilipollez para vender la moto a cuatro analfabetos, sino de "sus exigencias o nuevas elecciones". Y aquí es donde el Ayatolá tendrá que calibrar cuánto puede tensar la cuerda, no vaya a ser que un PP en el que algunos ya empiezan a rebelarse opte por el mal menor... Y la consecuente estupefacción.

Por último está lo que apuntas... Aunque el pacto PSOE+Podemos sería mucho más factible para el resto de las fuerzas, su apoyo no tiene por qué ser inmediato. De hecho el resto de partidos tendrán que valorar si podrían obtener mejor resultado/crédito en las elecciones actuales o en unas futuribles en las que sólo tendrían que pactar con "Podemos", si comparten claro está la visión de los de morado acerca de una vuelta a las urnas. ¿Qué prefiere ERC? ¿Negociar con PSOE+Podemos o con Podemos en exclusiva?


Ahora mismo estamos en una situación, como sucede en todos los actos de "última hora", en la que manejamos información sobre un 10% de lo que ocurre en los partidos y acerca de sus acuerdos reales. Esos que no salen en la televisión, las famosas reuniones pomposas en las que no se dice nada. Ocurrir puede ocurrir cualquier cosa, y aunque unas nuevas elecciones sean la opción más probable no podemos descartar nada... Especialmente porque no creo, y que nadie me venda esa burra, que los partidos tienen un "maquiavélico plan electoral" desarrollado desde hace meses. Ahora mismo los veo como una panda de oportunistas que aprovecharán cualquier debilidad de los rivales para iniciar el sprint final... Igual esta cercanía de C's al PSOE flexibiliza las exigencias de Podemos, quizá los ecos de rebelión dentro del PP responden a un movimiento más serio (ya lo avanzaba Piqué en el programa de Évole) o la incompetencia de unos y otros nos empujan a unas nuevas elecciones que serán menos representativas de la voluntad de la población, que se agarrará al "voto útil" o se dejará arrastrar por la desidia y no participará.


Eso sin entrar en lo dañino para la salud mental de todos de una nueva campaña electoral con estos competidores... Porque vamos a ver por parte de todos unos niveles de populismo, demagogia y "venta del miedo" acojonantes, todo en un formato hipermediatizado al estilo reality de Telecinco.

Estoy de acuerdo en que cualquier ideología asumida acriticamente puede llevarse hasta el extremo y uno puede ser extremista, tento en la izquierda como en la derecha.
Pero es cierto en que estamos en una época en la que se vende que cualquier medida neoliberal es la solución de todos los problemas a pesar de que la crisis social se agudiza, pasa con los tecnócratas de Bruselas.
En cuanto a que el trabajo sea mayoritariamente temporal, disminuye uno de los elementos necesarios para conseguir el bienestar social e individual que es la seguridad, el que no tengamos una espada de Damocles que nos saque de nuestro trabajo con el que intentamos hacer un proyecto vital y hemos obtenido un cierto confort, el estar encadenando trabajos temporales impide la especialización y la acomodación a una rutina laboral, la posibilidad de ascender profesionalmente y produce un estrés diario preocupante.
No creo que sea positivo el resignarnos a que el zeitgeist de nuestra época es acomodarse a cambios de trabajos continuos y a la inestabilidad laboral y al nomadismo que muchas veces lleva aparejado.
Además de que provoca un efecto económico preocupante, la incapacidad de ahorrar o la de consumir, si los trabajos son muy mal pagados no se ahorra, si son bien pagados se ahorra pero no se consume porque el futuro es incierto.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Unas nuevas elecciones darían un resultado similar al actual, en lo que se refiere a la formación de un gobierno mediante pactos, si hubiera otras elecciones y sucediera lo que me temo hasta cuando podría estar el tarado Mari ano como presidente en funciones, alguien lo sabe?

Creo que sobre el papel Rajoy puede ser presidente en funciones de forma indefinida.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Unas nuevas elecciones darían un resultado similar al actual, en lo que se refiere a la formación de un gobierno mediante pactos, si hubiera otras elecciones y sucediera lo que me temo hasta cuando podría estar el tarado Mari ano como presidente en funciones, alguien lo sabe?

Creo que sobre el papel Rajoy puede ser presidente en funciones de forma indefinida.

... Por que? ...

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

daktari escribió:
En fin, amigo Skye, como dice el refrán..." al César, lo que es del César", y sino, este otro de marcados tintes soeces..." aquí, o follamos todos, o la puta va al río de cabeza "... :juas :juas

Sobre que existió guerra sucia contra el terrorismo de ETA antes de la época de Felipe González, tienes razón, daktari. Lo que ocurre es que creo que el presidente que quedó más marcado por esos asuntos fue Felipe González. En la época de Suárez (Triple A, Batallón Vasco-Español, etc.) creo que no se abrió ningún procedimiento judicial que llegase a señalar tan alto a las altas esferas del Estado como en la época de Felipe González, donde asistimos a una especie de desfile hacia los juzgados de muchas figuras "de a pie" que participaron de una u otra manera en aquellas cosas (Amedo, Domínguez, García Damborenea, etc.). Incluso se apuntaba al presidente del gobierno con aquella famosa "X" de Garzón. Eso no pasó con Suárez, ojo, no porque no hubiese ese terrorismo de Estado, sino porque aquella Administración no quedó tan marcada por esos hechos como la de Felipe González.

(incluso, yo estoy convencido de que en la historia de estos atentados anti-ETA, la policía francesa sabía de qué iba el tema y miraba para otro lado)

Por si alguien quiere darle a la memoria histórica, aquí hay un resumen de aquello:

El País

Un saludo.

Es cierto que Felipe González, su Gobierno (principalmente la cúpula de Interior de Pepe Barrionuevo, y en menor medida la de José Luis Corcuera), y el PSOE, quedaron, tocados no, lo siguiente, con el tema de los GAL, gracias a la despreciable vendetta perfectamente ideada y calculada por el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón; la brutal operación de acoso y derribo llevada a cabo por el PP, y la miserable colaboración de medios de comunicación afines al PP, con Pedro J Ramírez y Luis María Ansón a la cabeza, entre otros "insignes" periodistas.

Lo que le ocurrió a Felipe González, a su Gobierno y al PSOE con el tema de los GAL, le hubiera sucedido igualmente a Adolfo Suárez y a la UCD con el tema de la guerra sucia y/o terrorismo de Estado, si el PSOE hubiera utilizado el tema antiterrorista para desbancar a Adolfo Suárez de la presidencia del Gobierno, pero no fue así. Y no fue así porque nadie, absolutamente nadie acusó, ni al ministerio de la Gobernación franquista, ni a la UCD, de ningún tipo de tropelías, hechos delictivos, abusos de autoridad, etcétera. ¿Y sabes por qué?...pues porque no era prudente por parte del PSOE destapar la caja de Pandora del terrorismo de Estado, máxime, a poco más de año y medio del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Pero si esta circunstancia fue determinante, también primó la solidaridad y la comprensión del Gobierno del PSOE, para con sus antecesores en la lucha antiterrorista.

Y para terminar, si te apetece échale un vistazo a un escrito mío que figura en el enlace que te adjunto (Pag.4), en el que le explico al compañero del foro Julepe algunas cosas sobre los GAL, la guerra sucia y/o el terrorismo de Estado en España a partir de 1975.

viewtopic.php?f=7&t=32221&p=1027327#p1027327

Ver citas anteriores

Avicena escribió:Estoy de acuerdo en que cualquier ideología asumida acriticamente puede llevarse hasta el extremo y uno puede ser extremista, tento en la izquierda como en la derecha.
Pero es cierto en que estamos en una época en la que se vende que cualquier medida neoliberal es la solución de todos los problemas a pesar de que la crisis social se agudiza, pasa con los tecnócratas de Bruselas.
En cuanto a que el trabajo sea mayoritariamente temporal, disminuye uno de los elementos necesarios para conseguir el bienestar social e individual que es la seguridad, el que no tengamos una espada de Damocles que nos saque de nuestro trabajo con el que intentamos hacer un proyecto vital y hemos obtenido un cierto confort, el estar encadenando trabajos temporales impide la especialización y la acomodación a una rutina laboral, la posibilidad de ascender profesionalmente y produce un estrés diario preocupante.
No creo que sea positivo el resignarnos a que el zeitgeist de nuestra época es acomodarse a cambios de trabajos continuos y a la inestabilidad laboral y al nomadismo que muchas veces lleva aparejado.
Además de que provoca un efecto económico preocupante, la incapacidad de ahorrar o la de consumir, si los trabajos son muy mal pagados no se ahorra, si son bien pagados se ahorra pero no se consume porque el futuro es incierto.

Si básicamente estamos de acuerdo, más que nada porque tanto tú como yo somos un par de currelas que nos enfrentamos a una problemática parecida. Sabemos lo que supone perder un trabajo, buscarlo, finalmente encontrarlo, ir al banco con un juego de nóminas y un contrato... La basura empieza cuando en tu nombre o en el mío empieza a hablar gente que está muy alejada de esto que hablamos, y no me refiero en exclusiva al PP sino a la panda de chupópteros que llevan viviendo de la política desde los 18 o a esos "hijos de papá" que dicen estar en sintonía con un pueblo al que jamás pertenecieron.

Vómitos a parte...

Lo que comentas sobre la resignación al zeitgeist, ya no me enrollo más, es también muy cierto. Pero lo que sucede responde a la política actual, la que nace como consecuencia de un pueblo aborregado e inculto (inculto, que no tiene nada que ver con la preparación), con unos líderes que tratan de pintar las realidades en "blanco versus negro" para polarizar a la población.

Esta forma de entender y practicar la política, en la que la adhesión a un partido implica el odio a los demás y la pleitesía a los líderes (por poco que duren), es la que facilita la situación que vivimos... Retroalimentándose de ella como la pescadilla que se muerde la cola. El giro a las medidas "neoliberales" surgen como consecuencia de esa necesidad de marcar la diferencia respecto al enemigo, del mismo modo que de forma simultánea y opuesta florece el rollo "pseudo-izquierdista-guay". Piensa que en este país partíamos de un sistema "frankenstein" indefinible, heredero de un sistema conservador (a secas) e intervencionista como el franquista, donde la única "religión política" era la del capitalismo de amiguetes y dada una realidad en la que las diferencias reales entre los gobiernos del PP y del PSOE eran puramente cosméticas.

Ahora ya no es suficiente el tema de "izquierdas contra derechas", se requiere un paso más. Coronarse como "la verdadera esencia de X". Por eso frente a la propuesta de una flexibilidad insólita en el despido podemos ver a un partido pregonando la necesidad de una Renta Básica Garantizada o, venidas ya las rebajas, la subida irrealizable del Salario Mínimo Interprofesional por encima del sueldo medio actual... Lo que viene siendo ir dando bandazos y elegir la forma en la que queremos "morir".

P.D. Perdona el tocho, este tema de la investidura me está quemando.

Ver citas anteriores

Desencanto escribió:

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Si, PSOE. Y CS. Dos partidos izquierdistas que no veas.

Cierto, de izquierdas izquerdas tienen otros objetivos más claros.

Resumen gráfico

Pablo iglesias por ahora es un charlatan. No se puede saber si sera izquierda, derecha o mediopensionista ya que miente sobre lo que va a hacer.

Ver citas anteriores

Atila escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Unas nuevas elecciones darían un resultado similar al actual, en lo que se refiere a la formación de un gobierno mediante pactos, si hubiera otras elecciones y sucediera lo que me temo hasta cuando podría estar el tarado Mari ano como presidente en funciones, alguien lo sabe?

Creo que sobre el papel Rajoy puede ser presidente en funciones de forma indefinida.

... Por que? ...

Porque sobre el papel puede encadenarse indefinidamente investiduras fallidas con sus correspondientes elecciones.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Unas nuevas elecciones darían un resultado similar al actual, en lo que se refiere a la formación de un gobierno mediante pactos, si hubiera otras elecciones y sucediera lo que me temo hasta cuando podría estar el tarado Mari ano como presidente en funciones, alguien lo sabe?

Aqui Albert lo dice clarito, pura coherencia y sentido común.
es una entrevista en Canal Sur


merece la pena...

Ver citas anteriores

Oldways escribió:
Si básicamente estamos de acuerdo, más que nada porque tanto tú como yo somos un par de currelas que nos enfrentamos a una problemática parecida. Sabemos lo que supone perder un trabajo, buscarlo, finalmente encontrarlo, ir al banco con un juego de nóminas y un contrato... La basura empieza cuando en tu nombre o en el mío empieza a hablar gente que está muy alejada de esto que hablamos, y no me refiero en exclusiva al PP sino a la panda de chupópteros que llevan viviendo de la política desde los 18 o a esos "hijos de papá" que dicen estar en sintonía con un pueblo al que jamás pertenecieron.

Vómitos a parte...

Lo que comentas sobre la resignación al zeitgeist, ya no me enrollo más, es también muy cierto. Pero lo que sucede responde a la política actual, la que nace como consecuencia de un pueblo aborregado e inculto (inculto, que no tiene nada que ver con la preparación), con unos líderes que tratan de pintar las realidades en "blanco versus negro" para polarizar a la población.

Esta forma de entender y practicar la política, en la que la adhesión a un partido implica el odio a los demás y la pleitesía a los líderes (por poco que duren), es la que facilita la situación que vivimos... Retroalimentándose de ella como la pescadilla que se muerde la cola. El giro a las medidas "neoliberales" surgen como consecuencia de esa necesidad de marcar la diferencia respecto al enemigo, del mismo modo que de forma simultánea y opuesta florece el rollo "pseudo-izquierdista-guay". Piensa que en este país partíamos de un sistema "frankenstein" indefinible, heredero de un sistema conservador (a secas) e intervencionista como el franquista, donde la única "religión política" era la del capitalismo de amiguetes y dada una realidad en la que las diferencias reales entre los gobiernos del PP y del PSOE eran puramente cosméticas.

Ahora ya no es suficiente el tema de "izquierdas contra derechas", se requiere un paso más. Coronarse como "la verdadera esencia de X". Por eso frente a la propuesta de una flexibilidad insólita en el despido podemos ver a un partido pregonando la necesidad de una Renta Básica Garantizada o, venidas ya las rebajas, la subida irrealizable del Salario Mínimo Interprofesional por encima del sueldo medio actual... Lo que viene siendo ir dando bandazos y elegir la forma en la que queremos "morir".

P.D. Perdona el tocho, este tema de la investidura me está quemando.

Estoy bastante de acuerdo, hace falta menos escenificaciones y más política seria.

Ver citas anteriores

rEVELDE escribió:Unas nuevas elecciones darían un resultado similar al actual, en lo que se refiere a la formación de un gobierno mediante pactos, si hubiera otras elecciones y sucediera lo que me temo hasta cuando podría estar el tarado Mari ano como presidente en funciones, alguien lo sabe?

Yo pienso que como votantes, es nuestra obligación que los resultados sean idénticos a como fueron el 20D.

La pelota está en su tejado. Que se reunan, pacten, cedan y concedan. El gobierno a 4 años viste de mayorías absolutas y decretazos tiene que acabarse.

LOL, que bueno.

http://www.investidurapedrosanchez.es/