Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑24 Jul 2026 08:57
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑24 Jul 2026 00:40
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑23 Jul 2026 12:131) Pues a mí me escandaliza el que en el robo a gran escala sea recompensado tan generosamente ell instigador, porque es un pillo de los tiempos modernos y se las sabe todas., que la corrupción solo es punible del lado del político y no por la otra parte , aunque sea un delincuente mayor ¿ Era necesario que fuera tan escandalosamente ventajosa la recompensa? ¿ De verdad no había otra forma de castigar a los políticos (que merecen un duro castigo) sin hacer esas concesiones , para mí , vergonzosas? Aldama no ha destapado un delito, ya se sabía que existía ,había investigado la UCO y había documentación. Con una rebaja de penas estaría de acuerdo, pero creo que este personaje nos ha chuleado a todos . Para la sociedad lo veo nocivo y éticamente indefendible. Pero claro, es mi opinión, tan poco fundamentada en el conocimiento de las leyes como la de la mayoría .
El problema es que muchos os habéis escandalizado al unísono con lo de Aldama pero no lo hicisteis cuando este mismo gobierno indultó a otro soplón... que colaboró con la justicia perjudicando al PP:
https://efe.com/espana/2024-10-29/conse ... uis-penas/
Y claro, esa diferencia de reacción llama bastante la atención, y os hace perder credibilidad. Más aún cuando vuestra indignación va en sintonía con el argumentario del PSOE y su equipo de opinión sincronizada en los medios de comunicación.
Veo esto
https://www.eldiario.es/politica/jose-l ... 06056.html
Y este señor sí destapó una trama mientras que en el caso de Aldama la UCO ya había investigado y tenía una buena documentación con las pruebas, pero además yo no he dicho que estuviera en contra de ciertos beneficios , sino en que saliera recompensado con lo que había robado. Me parece una recompensa escandalosa.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑23 Jul 2026 12:132) Si me has leído bien, lo que he dicho es que bien estará si se empieza a perseguir firmemente la corrupción con la que hemos convivido y el enchufismo es una de las formas de corrupción crónica, no perseguida , sobre todo si se practica de forma menos torpe y que bien estará si se continua en esa línea , pero sorprende ese súbito interés en la persecución de las corruptelas y sobre todo la celeridad para que quede juzgado sin abandonar en ningún momento el debate público encendido. Por contraste, muchos de los casos de corrupción que puedo recordar, han dormido en algún cajón durante años hasta su prescripción total o parcial. Seguramente depende de la habilidad para hacer uso de lagunas legales, de juristas habilidosos, no sé.
Por cierto, espero expectante los acontecimientos del caso Montoro, adormilado desde hace tiempo.
A mi lo de las cremas de Cifuentes me pareció insignificante y fruto de una vendetta, pero ´me pareció mucho más grave la falsificación de un título que solo le favorecía a ella en la que había implicada una universidad , y que Cifuentes saliera limpia de polvo y paja cuando nos había mostrado esa falsificación completamente a sabiendas de que lo era.
La corrupción se tiene que perseguir y castigar con dureza, sin duda, pero es que muchos sospechamos que esta firmeza tan repentina no va a tener continuidad. Ojalá me equivoque
Hablas como si el hermano de Pedro Sánchez fuese el primer condenado por un escándalo de corrupción, pero no lo es. Si quieres te hago una lista de gente del PP condenada por corrupción, y no es precisamente corta. También podemos hacer otra de gente del PSOE de la época de Felipe González que también fue condenada por corrupción.
Claro que ha habido muchas condenas por corrupción, pero me he referido concretamente a que no recuerdo condenas por casos de enchufismo en las administraciones , seguramente porque se utiliza la figura de la libre disposición, que deja lugar al mamoneo.y en la celeridad extraordinaria que se ha puesto para que fueran juzgados sin que decayera la atención pública. Muchos casos muy graves han dormido largas siestas antes de ser juzgados acabando en prescripción o media prescripción
Afortunadamente aún tenemos a los jueces para defendernos de los abusos del poder, ya sea el político o el empresarial. Es por ello que desde el poder se intenta siempre controlarlo, limitarlo y deslegitimarlo hasta dejarlo inoperativo.
Afortunadamente hay jueces, sí, lo que no quiere decir que sean todos ejemplares: no es muy normal, al parecer, que un tribunal superior haga constantemente correcciones a las resoluciones de un juez como ha ocurrido con el juez Peinado ( caso Begoña)y la Audiencia Provincial
Buenos día Sabela.
Te respondo a lastres cosas que dices porque me parecen interesantes.
1) El concejal cuya denuncia destapó el caso Gurtel aunque eso suponía su autoinculpación en la trama, ya obtuvo en su momento beneficios penales por colaborar con la justicia a niveles parecidos a los obtenidos por Aldama. Se suspendió su entrada en prisión y tal.
Lo cual me parece cojonudo. Reitero, soy utilitarista en este asunto. Cuando se lucha contra tramas de corrupción es indispensable romper la confianza entre las partes que necesitan colaborar entre si. No existe camino mas eficaz.
Lo que si recibió este señor, fue amen de los beneficios judiciales, es un indulto adicional por parte del gobierno. Es cómo si a Aldama además le indultase el PP una vez llegado al gobierno
Cosa que he de añadir, que en el caso del concejal también me parece bien que se haya indultado.
2) Respecto al caso de los enchufes. Es un secreto a voces de que este fenómeno existe en la administración pública y que no se persigue activamente, salvo casos muy cantosos (Creo recordar el caso de un presidente de diputación del PP de ORense que el tipo era un cacique ya a niveles descarados)
Que en este caso a DAvid Sanchez le ha perjudicado ser hermano de PEdro Sanchez....es evidente....si fuese el hermano del felador de turno en el partido , concejal de DonBenito, que apoyase en sus medres al Gallardo de turno nadie habría fijado su atención en él.
PEro eso no quita que los hechos que se hayan cometido no suponga responsabilidad legal ni que por supuesto deban de representar reproche moral.
Es nepotismo a todas luces.
Que ojo, Pedro Sanchez podría haber enchufado a su hermano de asesor de cosas culturales , entre los cientos que tiene, y sería legal.
Podría haber nombrado a su hermano ministro si le diese la gana.
Ambos serían actos de nepotismo descarados (el nepotismo es el acto, no necesariamente implica ilegalidad) pero totalmente legales.
Sin embargo ni esperó a tener poder para hacer eso....ni tampoco quiso pagar el coste político de la mala imagen que supondría.
En todo caso...creo que es bueno que se mire con lupa a los entornos de los máximos representantes públicos. A mi me parece bien.
Lo escandaloso del asunto no debería de ser que se sobrevigile al entorno del presidente y no tanto a los don nadie.
CReo que es lógico y sano el agravio comparativo en este caso.
3) Respecto al juez Peinado . Efectivamente hay jueces mejores y peores. El Juez Peinado es de los jueces malos. Y no me estoy refiriendo a cuestiones morales (que sea corrupto o prevaricador, que no lo se pues nunca ha sido condenado por ello) sino técnicamente malo de cojones.
También creo que se está ensañando particularmente con Begoña Gómez.
Y también creo que el gobierno ha encontrado en este señor una especie de mana para poder montar sus teorías conspirativas que engloben a todo el sistema y el comodín para invocar lowfare y mierdas trumpistas conspiranoides de esas a todos los casos de corrupción que le están surgiendo.
PEro cómo bien has dicho la instrucción de este señor ha sido multiples veces purgada de sus excesos por parte de un tribunal superior.
El hecho de que haya sido enmendada repetidas veces y aun así BEgoña Gómez estñe imputada de diversos delitos e incluso la propia universidad aparece cómo parte demandante, debería de ser suficiente para enterrar teorías conspirativas en este caso (ni que hablar con el resto)
LA información que tengo de Peinado es que se trata de un juez mediocre, frustrado por no poder haber ascendido mucho en la carrera judicial, algo borrachín y que ha tenido su momento de gloria justo antes de jubilarse.
Así que se ha dado la desagradable combinación de factores, del tipo
Juez chapuzas+ Sobreactuación de Políticos , periodistas y lameculos varios que se han puesto a presionarlo (DOs DNI y bulos varios)+ Juez al que se la suda todo porque se larga, así que me habeis tocado las narices os vais a enterar
Y eso no ha sido bueno para Begoña
COn otro juez, con una reacción menos sobreactuada a la imputación , ...y en general con un perfil mas bajo por todas las partes todo esto podría haber sido distinto.
El caso es que todos los actores en esta historia han tendido a la sobreactuación y ha sido un choque de trenes.
Pero eso no quita que el nepotismo en el caso BEgoña sea de libro. DEsconozco si tendrá recorrido penal, pero que es una cacicada de principio a fin, desde luego. ....
Lo que me asombra es que el nepotismo en si mismo merecería un reproche moral en una sociedad con niveles de autoestima mínimos.
Pero no ha sido así....el foco se ha centrado en lo borde y malvado que ha sido el juez con la pobre Begoña, que le ha quitado el pasaporte.
saludos
