Tiroteo en Dallas. Francotiradores asesinan a cinco policias.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Buscaban un perfil de negro, pero solo encontraron un medio negro para presidente de EEUU.

Si no hay un país de negros que funcione se dice y no pasa nada.. no hace falta marear la perdiz.

Venga, hasta luego.

¿Quien lo buscaba?
Yo creía que a los presidentes americanos los votaban, primero los de cada partido a su candidato y luego todos los ciudadanos en unas elecciones, no que se presentaban a un casting ante ...¿quién?

No, no exiten paises de negros que sean paises desarrollados ¿y...? ¿qué pretende demostrar con ello?

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Menudo congreso de sabios se han dado cita aquí

Venga, que entre todos los superáis... desde el que pone de ejemplo Sudafrica como "país de negros que funciona" hasta el que dice que medio negro es negro y café con leche y tal joder y que en USA eso es afroamericano según sus tablas de clasificación, que aun los hay más mezclados con blancos Eso no deja de reflejar que son medio blancos o con un porcentaje superior, es como ver las diferencias de los judíos que han pasado por Europa mezclandose con los occidentales hasta en un 90% y que se siguen llamando judíos y luego ves a sus hermanos de verdad de donde vienen y no se parecen en nada, pero los dos son judíos.

Pero ya el remate ha sido que las sociedades multiculturales son las que mejor funcionan ya que los negros se mezclan y van dejando de ser negros

Si no hay ningún país de negros que funcione se dice y no pasa nada.

Estos han sido asesinatos de negros racistas de blancos y reconocidos, no pasa nada, repetir conmigo, el negro era racista y mataba blancos.

Venga, hasta luego.

1) Yo no entiendo si a los racistas según sus teorias raciales los medio negros son inferiores a los blancos 100% o no.
Entendía que así debía de ser. Si resulta que eso no es así, es mas incluso si resulta que de la mezcla, del mulato, salen tios mas preparados que hasta llegan a ser presidentes , pues ya no termino de entender si los racistas estais promoviendo el mestizaje y la mezcla de razas....vamos que no se si sois unos criptomulticulturetas

2) Si, el asesinato ese de Dallas ha sido un asesinato de un cerdo racista.Yo particularmente no tengo ningún problema en afirmar eso.
Por supuesto que existe el racismo hacia blancos. La gilipollez no solo es patrimonio de los blancos, pueden existir perfectamente racistas negros .

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Que yo me entere GM. Ha dicho usted "Sudáfrica funciona a pesar de los negros."
La labor de los holandeses, como asevera usted, es el factor fundamental para que ese país siga funcionando. Guay.
Entonces, los demás países que fueron dirigidos por el hombre blanco en el África y que no funcionan en la actualidad, ¿la responsabilidad es del hombre blanco o de los putos negros?
Aunque no sé para qué pregunto si ya me imagino la respuesta.

Buena pregunta

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los otros días pasó por aquí un morenito que daba la casualidad que dirigía le pais mas poderoso del mundo. Es por si no se había nadie enterado.

saludos

También muchos países muy fuertes en Europa están gobernados por mujeres, lo cual según usted demuestra que las mujeres dominan las esferas de poder.

Las mujeres están en los susodichos países porque de acuerdo a la ideología dominante debe haber mujeres, es una superestructura ideológica la que hace que el poder de cara a la galería lo ocupe una mujer, igualmente, las superestrusturas ideolñogicas norteamericanas han pensado que es positivo que un mulato represente la idea de toma del poder de los negros. Pero detrás de los productos de esas superestructuras están las realidades de marginalidad negra y del papel secundario de la mujer en el poder.

Yo no he dicho que los negros dominen las esferas de poder.....hombre de paja.

Todo lo contrario, afirmo que pese a no controlar las esferas de poder y partir de condiciones socioculturales y mas adversas son capaces de alcanzar altos puestos en la sociedad.

Lo mismo sucede con las mujeres.

Oiga , usted me habla de superestructuras y esas cosas , y eso me suena mas a a episodio de magaconstrucciones o a seres imaginarios cómo cuando me hablan de manos invisibles y tal...

Yo le hablo de hechos tangibles, un presidente mulato de los EEUU.

En el pais mas competitivo dle mundo alcanza la presidencia un negro compitiendo contra blancos...

No se quienes son esas superestructuras, a ver si un dia me las presenta, pero mientras tanto yo veo a un negro en la casa blanca que ha triunfado en un duro proceso electoral sobre blancos.

Podría haberse buscado una escusa menos compleja, que se yo, que Obama realmente no es negro, sino que está tiznao cómo en las cabalgatas de reyes y tal....

Es igual de ridículo pero al menos es mas simple.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Belenguer, los mayores imperios de la humanidad han sido multiculturetas. El imperio romano se basaba en el concepto de ciudadania , no de raza, el imperio mongol era eminentemente meritocrático y multiracial y multicultural, China tiene multiples minorias etnicas,El imperio ruso tres cuartos de lo mismo, EEUU es igualmente multiracial.

De hecho el concepto imperio es esencialmente multiculturalista, se basa en torno a un proyecto imperial que trasciende al de una raza o grupo etnico homogeneo en contradicción de los proyectos de estados nacionales mas limitados y paletos.
Puede ser que tengan un grupo etnico hegemónico, que lidere esa confluencia de pueblos pero no se articula en torno a la homogeneidad racial sino a otro tipo de objetivos.

Los Alemanes fallaron en sus proyectos imperiales precisamente por eso , combinar homogeneidad racial y proyecto imperial es insostenible, un proyecto imperial es algo mucho mas ambicioso cómo para ser afrontado desde una postura meramente etnico nacionalista localista.
Debe de tener un elemento aglutinador de lo diverso, una capacidad de asimilación.
Las civilizaciones incapaces de digerir la diversidad son las que entran en decadencia y desaparecen, las que son capaces de digerirlas y adaptarse a los cambios son las que prevalecen durante milenios.

saludos

Bueno, en parte. Claro que muchos imperios han sido multiculturetas, una vez que quieres dominar culturas es muy razonable integrarlas y es más práctico respetar esas culturas que transformarlas por completo. Los imperios coloniales europeos se llevaron a cabo desde las racialmente homogeneas sociedades europeas, el impero español era multirracial en América, no en España. China no ha sido multirracial. Yo estoy hablando más de razas que de culturas, dentro de los grupso raciales puede haber diversidad cultural.

Pero hoy en Europa no tenemos porqué buscar imperios ni someter razas ni culturas, y por lo tanto puede contemplar la idea de no cambiar su demografía, por ejemplo, de convertirse en una Europa racialmente africana. Y para ello, en vez de fiarse de la cientificidad de supuestas certezas que en realidad no son más que ideología y propaganda, puede, más allá de exponer tesis raciales o culturales, simplemente fijarse en lo que pasa en las sociedades actuales, y lo que pasa es que por un lado, ninguna sociedad negra funciona, y que en las sociedades con significativas poblaciones negras éstas están muy sobrerepresentradas en criminalidad y marginalidad.

Los grandes imperios han sido multiculturetas, y no hablo de las medianias de los imperios coloniales europeos que fueron flor de un día y no mas que fruto de una expansión rápida al calor de la revolución industrial. Del congreso de Berlin al proceso desconlonizador no tercia más de ochenta años.Y ni han creado civilización ni nada por el estilo.La civilización francesa, o británica o alemana no son mas que subproductos de la civilización occidental con tradición grecolatina, la incapacidad de dejar poso en Africa demuestra su impotenica e incapacidad y por tanto el fracaso de su proyecto imperial.

Hablo de imperios de verdad, grandes proyectos que han transformado la historia y generado civilizaciones centenarias incluso milenarias.

Las grandes imperios que han creado civilizaciones si lo han sido y han asimilado a todo lo que se mueve, e incluso esas minorias han tomado el poder.....¿porqué ? porque el proyecto imperial se basa en una idea civilizadora superior y trascendente al "conservar la raza pura" que no es mas que una chorrada defensiva y cobarde propia de caguetas del que tiene miedo a cualquier tipo de evolución.

Hablo de Roma , donde el tema se basaba en la ciudadania, donde se absorvieron personas de toda procedencia , donde se absorvieron religiones de todo tipo, donde hubo emperadores romanizados de origen no romano

Hablo de Bizancio donde igualmente ha habido dinastias de diversa procedencia etnica no griega.
Hablo de imperios islámicos donde llegaron a la dignidad de sultanes y califas hasta esclavos de otras razas, cómo los mamelucos
Hablo del mayor imperio continental de la historia, cómo los mogoles, absolutamente meritocrático y con absoluta libertad de culto. LKa gente ignora que hasta alguno de los genrales mongoles que arrasaron europa central en la decada de 1240 eran cristianos.
Hablo del milenario imperio chino, donde no es que haya habido emperadores no chinos, ha habido dinastias enteras chiniizadas y etnicamente no Han, cómo la Yuan, la Quing, la Jim, los Liao y muchas otras
Hablo de muchas cosas que a lo mejor no ha escuchado hablar porque nos venden una visión muy simplificada de las cosas. Aventurese lea y corrobore lo que le cuento.

LAs grandes civilizaciones han sobrevivido incluso a sus caidas reinventándose e imponiendose a sus propios conquistadores, a los barbaros.
Los invasores de las estepas llegaron a derrocar a dinastias chinas, pero acabaron chiniizándose,los pueblos germánicos acabaron con el imperio romano, peor acabaron romanizándose y copiando y adaptando sus instituciones políticas y religión. El primer reich se llamaba Sacro imperio ROMANO germánico, y su lider era el KAISER, es decir , el CAESAR
Los pueblos de las estepas eslavos y otros le comieron el terreno a los romanos orientales o bizantinos, pero acabaron adoptando sus instiruciones y su religión, acabaron ciendo Tzares, es decir, Césares.

Roma fue capaz de derrotar a los barbaros incluso después de muerta. Esa es la dioferencia entre un gran imperio y estados nacionales étnicos puros y pretenciosos, paranoicos ante la mezcla que me recuerdan a solteronas marchitas empeñadas en conservar su himen solteras y enteras cómo si eso fuese algo bueno y puro per se.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Belenguer, tu tesis y la de GM es absurdo, hay un país de habla hispana que funcione, no, el saber español provoca el declive de una nación, con mentes preclaras como las vuestras triunfa Trump.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Si quiere que le de la razón me tiene que dar un criterio más o menos objetivo para clasificar países, si no le vale el IDH pues otro, y así podemos comparar eso que dice del habla hispana y lo de los negros.

¿le parece un buen medidor de su teoría el tema renta per cápita.?

Es una variable objetiva, no depende de ponderaciones cómo el IDH, es riqueza partido por habitante, sin mas ambagajes.

Es decir un pais capaz de generar altos niveles de riqueza por habitante debemos de entender que es un pais que funciona.

¿le vale eso?

saludos

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los otros días pasó por aquí un morenito que daba la casualidad que dirigía le pais mas poderoso del mundo. Es por si no se había nadie enterado.

saludos

También muchos países muy fuertes en Europa están gobernados por mujeres, lo cual según usted demuestra que las mujeres dominan las esferas de poder.

Las mujeres están en los susodichos países porque de acuerdo a la ideología dominante debe haber mujeres, es una superestructura ideológica la que hace que el poder de cara a la galería lo ocupe una mujer, igualmente, las superestrusturas ideolñogicas norteamericanas han pensado que es positivo que un mulato represente la idea de toma del poder de los negros. Pero detrás de los productos de esas superestructuras están las realidades de marginalidad negra y del papel secundario de la mujer en el poder.

Yo no he dicho que los negros dominen las esferas de poder.....hombre de paja.

Todo lo contrario, afirmo que pese a no controlar las esferas de poder y partir de condiciones socioculturales y mas adversas son capaces de alcanzar altos puestos en la sociedad.

Lo mismo sucede con las mujeres.

Oiga , usted me habla de superestructuras y esas cosas , y eso me suena mas a a episodio de magaconstrucciones o a seres imaginarios cómo cuando me hablan de manos invisibles y tal...

Yo le hablo de hechos tangibles, un presidente mulato de los EEUU.

En el pais mas competitivo dle mundo alcanza la presidencia un negro compitiendo contra blancos...

No se quienes son esas superestructuras, a ver si un dia me las presenta, pero mientras tanto yo veo a un negro en la casa blanca que ha triunfado en un duro proceso electoral sobre blancos.

Podría haberse buscado una escusa menos compleja, que se yo, que Obama realmente no es negro, sino que está tiznao cómo en las cabalgatas de reyes y tal....

Es igual de ridículo pero al menos es mas simple.

saludos

Si le suena a lenguaje de documentales pues le digo ideología y punto. La ideología igualitaria responsable de que haya un mulato o mujeres como gobernantes no es un debate metafísico, es algo palpable, evidente, ya me he tenido que molestar en demostrarle las más memas y claras evidencias pero si insiste en este punto y muy a mi pesar tendré que perder tiempo. Existe en los países "occidentales" una ideología igualitaria, susodicha ideología mantiene que si la política, la economía o cualquier esfera de la sociedad no está perfectamente equilibrada en relación a la composición demográfica es porque existe alguna discriminación. Si no hay mujeres en política es porque el patriarcado las oprime, si no hay negros es porque el racismo los oprime. ¿Le suena de algo esta superestructura ideológica?

Por lo tanto, hay una clara tendencia a poner negros y mujeres en puestos de poder, sobre todo en puestos de poder cara a la galería. Puede haber un medio negro en la Casablanca, igual que antes había un medio tonto, pero el poder real norteamericano es anglosajón, judío y masculino.

[Skip]

Ver citas anteriores

Los grandes imperios han sido multiculturetas, y no hablo de las medianias de los imperios coloniales europeos que fueron flor de un día y no mas que fruto de una expansión rápida al calor de la revolución industrial. Del congreso de Berlin al proceso desconlonizador no tercia más de ochenta años.Y ni han creado civilización ni nada por el estilo.La civilización francesa, o británica o alemana no son mas que subproductos de la civilización occidental con tradición grecolatina, la incapacidad de dejar poso en Africa demuestra su impotenica e incapacidad y por tanto el fracaso de su proyecto imperial.

Hablo de imperios de verdad, grandes proyectos que han transformado la historia y generado civilizaciones centenarias incluso milenarias.

Las grandes imperios que han creado civilizaciones si lo han sido y han asimilado a todo lo que se mueve, e incluso esas minorias han tomado el poder.....¿porqué ? porque el proyecto imperial se basa en una idea civilizadora superior y trascendente al "conservar la raza pura" que no es mas que una chorrada defensiva y cobarde propia de caguetas del que tiene miedo a cualquier tipo de evolución.

Hablo de Roma , donde el tema se basaba en la ciudadania, donde se absorvieron personas de toda procedencia , donde se absorvieron religiones de todo tipo, donde hubo emperadores romanizados de origen no romano

Hablo de Bizancio donde igualmente ha habido dinastias de diversa procedencia etnica no griega.
Hablo de imperios islámicos donde llegaron a la dignidad de sultanes y califas hasta esclavos de otras razas, cómo los mamelucos
Hablo del mayor imperio continental de la historia, cómo los mogoles, absolutamente meritocrático y con absoluta libertad de culto. LKa gente ignora que hasta alguno de los genrales mongoles que arrasaron europa central en la decada de 1240 eran cristianos.
Hablo del milenario imperio chino, donde no es que haya habido emperadores no chinos, ha habido dinastias enteras chiniizadas y etnicamente no Han, cómo la Yuan, la Quing, la Jim, los Liao y muchas otras
Hablo de muchas cosas que a lo mejor no ha escuchado hablar porque nos venden una visión muy simplificada de las cosas. Aventurese lea y corrobore lo que le cuento.

LAs grandes civilizaciones han sobrevivido incluso a sus caidas reinventándose e imponiendose a sus propios conquistadores, a los barbaros.
Los invasores de las estepas llegaron a derrocar a dinastias chinas, pero acabaron chiniizándose,los pueblos germánicos acabaron con el imperio romano, peor acabaron romanizándose y copiando y adaptando sus instituciones políticas y religión. El primer reich se llamaba Sacro imperio ROMANO germánico, y su lider era el KAISER, es decir , el CAESAR
Los pueblos de las estepas eslavos y otros le comieron el terreno a los romanos orientales o bizantinos, pero acabaron adoptando sus instiruciones y su religión, acabaron ciendo Tzares, es decir, Césares.

Roma fue capaz de derrotar a los barbaros incluso después de muerta. Esa es la dioferencia entre un gran imperio y estados nacionales étnicos puros y pretenciosos, paranoicos ante la mezcla que me recuerdan a solteronas marchitas empeñadas en conservar su himen solteras y enteras cómo si eso fuese algo bueno y puro per se.

saludos

El mestizo Diego de Almagro y el georgiano Iósif Vissariónovich aplauden este post con las orejas.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Si le suena a lenguaje de documentales pues le digo ideología y punto. La ideología igualitaria responsable de que haya un mulato o mujeres como gobernantes no es un debate metafísico, es algo palpable, evidente, ya me he tenido que molestar en demostrarle las más memas y claras evidencias pero si insiste en este punto y muy a mi pesar tendré que perder tiempo. Existe en los países "occidentales" una ideología igualitaria, susodicha ideología mantiene que si la política, la economía o cualquier esfera de la sociedad no está perfectamente equilibrada en relación a la composición demográfica es porque existe alguna discriminación. Si no hay mujeres en política es porque el patriarcado las oprime, si no hay negros es porque el racismo los oprime. ¿Le suena de algo esta superestructura ideológica?

Belenguer, me está usted recordando por momento a las feministas y a los activistas LGTB+ de pago 2.0, hablándome de cosas extrañas tipo patriarcado, heteropatriarcado o a los liberales ocn sus manos invisibles y cosas así.
Superestructuras misteriosas , ideologías igualitarias...huuuuuu!!!!

Obama no llegó a presidente de los EEUU porque hubiese una cuota al respecto, Obama llegó a la presidencia de los EEUU porque parecía mejor candidato que el blanco al que se enfrentó en ambas elecciones, Obama llegó a la presidencia porque parece y es un tipo mucho ma slisto y sensato si lo comparamos con el banco que le precedió, ....¿qué obtuvo apoyos de grupos de presión , lobies, y gente siniestra y tal? seguramente así sera, reunió muchos apoyos de gente poderosa igual que sus contrincantes también reunieron apoyos de gente poderosa, porque la gente poderosa les gusta apoyar a uno u otro candidato o generalmente a los dos para que sus intereses prevalezcan, y esa gente poderosa le importa una mierda el color del caballo, le importa que las inversiones y apuestas que hecene en ese caballo les reporte beneficios o cumplan sus espectativas.
Y la combinación de apoyos de gente poderosa y votos de la peña y su propia valía cómo candidato le hizo ganar la presidencia.
Ahora si puede me presenta a la superestructura heteropatriarcal ideológicajudia con mano invisible esa de la que me habla.


Otra cosa en la que su planteamiento chirría es eso de las cuotas.

Si hubiese habido cuotas deberían de haber habdio unas 21 presidentas de los EEUU y a fecha de hoy solo ha habido una.... también deberían de haberse dado siete presidentes negros y otros tantos latinos y de momento solo ha habido un negro y ningún latino,deberían de haber habido igualmente una docena o mas de presidentes católicos y solo se ha dado uno, incluso algún judío que otro, y nada, no ha habido suerte incluso con el peso que casi seguro tienenen esa megaestructura de la que me habla.

Ver citas anteriores

Por lo tanto, hay una clara tendencia a poner negros y mujeres en puestos de poder, sobre todo en puestos de poder cara a la galería. Puede haber un medio negro en la Casablanca, igual que antes había un medio tonto, pero el poder real norteamericano es anglosajón, judío y masculino.

Entiendo....si ningún negor llega a ser presidente de un pais con fuerte pesod emográfico de los mismos es una señal inequívoca de la inferior cualificación intelectual de esa raza.

Sin embargo si llega es una cosa de cara a la galería concebida por una cosa llamada superestructura a la que nadie conoce salvo algunos iluminados cómo usted.

Vale, me lo ha dejado claro....

saludos

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso lo que demuestra es que la mujer está integrada en las sociedades modernas y son igual de capaces que el hombre.
Asumid los zascas anda.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Si la mujer ya ha alcanzado el poder como afirmas ¿porqué estoy todo el día oyendo a los feministas quejarse del patriarcado opresor?

Porque sigue habiendo discriminación, tanto con mujeres, como con negros, homosexuales, etc...
Existen unos foreros que son ejemplo de ello XD

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Brevemente.
Vaya cantidad de sandeces, de verdad, que os traéis el clan cavernario para dar intentar camuflar vuestras xenófogas almas. Decidlo de forma clara y no os andéis contradiciendo, no pasa nada. Prefiero a un xenófogo que diga la verdad, por mucho que no comparta sus ideas, que a alguien que anda camuflando sus sentimientos con chorradas que no tienen ni pies ni cabeza.
Si me vais a decir una cosa y a continuación me vais a traer enlaces primero, que no leéis y segundo, que os contradicen, pues no es serio y hacéis perder una energía que no tengo.
¿En qué coño quedamos? ¿Sudáfrica funciona o no funciona? Porque estáis poniendo excusas de que es una economía dominada por blancos, que si patatin o patatan y resulta que en el enlace que me trae usted, ocupa uno de los puestos más bajos.
De todas maneras en su lista, ojeada as> a grosso modo, en la categoría de desarrollo humano alto, aparecen "Barbados" y "Antigua y Bermuda".
Ahora me dirá, sí, la jefa del estado es la reina Isabel II, blanca como la leche; pero son independientes y mandados por negros.
Y si establecemos las concordancias entre prosperidad y color de piel, como han estado dejando caer y sin duda seguirán haciendo, también hay que establecerlas a la inversa; seguramente, entre otras muchas causas, una de las principales por la que los países de negros están en los últimos puestos, sea el expolio que el hombre blanco hizo en sus territorios y que no pensó en nada más que someterlos.
Que el hombre blanco siga prevaleciendo sobre el negro hoy en día, no se debe a los supuestos retrasos, siempre y solamente seg <n ustedes, que poseen en su génesis. Si no al otros factores. Y otro de ellos, ademas de los antwriormente menciinados, es como Europa, dominada por blancos, conquistó el mundo e impuso sus leyes sobre los demás a lo largo de varias centurias.
Un saludo.

Yo no soy un xenófobo, ni un racista, soy un identitario y un realista. Si hay razas digo que hay razas, ustedes tienen problemas morales con aceptar la idea de que haya razas, cuando la existencia de las razas no depende de la moral.

Es usted el que ha traído a Sudáfrica como ejemplo de país negro que funciona al ser la primera economía (ahora ya lo es Nigeria, gracias a la lotería del petróleo), yo sólo le he expuesto los hechos, si Sudáfrica funciona económicamente es porque su economía es básicamente blanca. ¿Qué quiere que le diga, que la economía sudafricana la guían pujantes empresas con directivos, y cualificados trabajadores negros? Si quiere se lo digo, pero es faltar a la verdad.

Sudáfrica, a pesar de su economía, es un magnífico ejemplo de la basura que es una sociedad multirracial. Está dominada por el resentimiento, el racismo está institucionalizado en el gobierno negro y a pesar de las racistas discriminaciones la población negra tiene una renta media de un sexto de la blanca, tiene uno de los mayores índices de violencia, etc.

Aquí se ha dicho que no hay ningún país negro que funcione, y eso lo debe reconocer. Primero reconozca la realidad, y luego ya busque excusas.

Pues si no es usted ni xenófogo, ni racista, ni cosas parecidas, no se está vendiendo muy bien que digamos. Defender sus posturas desde argumentos subjetivos, porque todavía no ha traído elementos objetivos que demuestren lo que usted está aseverado, lo hacen los individuos que responden a conductas xenófogas únicamente.
No obstante y dejando esto de lado, es usted curioso. Es cierto que he sido yo quien ha traído a Sudáfrica a colación pero es más cierto todavía que han sido ustedes los que se han empeñado en aseverar que este país funciona por y gracias, al aporte blanco. Pero al traer usted el enlace para demostrar que los países africanos están en la cola, enlace que ni se ha leído eso ya se lo digo yo, no ha caído que, se lo vuelvo a repetir, que Barbados y Antigua y Bermuda, ocupan un puesto preponderante en esa lista que usted ha aportado. Países mandados por negros en los que los ingleses poco o nada tienen que decir.
Y le vuelvo hacer la pregunta que no me han contestado siquiera. ¿Sí el hombre blanco es responsable de la buena situación de Sudáfrica, también lo será por extensión de la mala situación de los países donde dominaron durante muchos años?¿O es que lo que hace el negro está mal per se, y el blanco bien?
Por otro lado el sr. Marbo ha apuntado algo muy interesante y que ya he insinuado en un comentario anterior. La relevancia que ha tenido Europa en la conquista del mundo y como estos sucesos han determinado que los países del África estén en unas condiciones tan lamentables. Pero.de ahí a creer que es por razones biológicas , no es más que una falacia Reductio ad absurdum. Que es lo que ustedes hacen. Reducir al absurdo y a un único hecho lo que se explica con muchos factores.
Un saludo

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Belenguer, tu tesis y la de GM es absurdo, hay un país de habla hispana que funcione, no, el saber español provoca el declive de una nación, con mentes preclaras como las vuestras triunfa Trump.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Si quiere que le de la razón me tiene que dar un criterio más o menos objetivo para clasificar países, si no le vale el IDH pues otro, y así podemos comparar eso que dice del habla hispana y lo de los negros.

Manda huevos, nos pedís un ejemplo de un país que funcione porque según vosotros no hay ningún país negro que funcione y ahora nos pedís que expliquemos que significa "que funcione", no señor, el que sacó ese argumento sin explicar lo que significa sois vosotros, no puedes exigir a los demás algo que vosotros no hacéis.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Belenguer, tu tesis y la de GM es absurdo, hay un país de habla hispana que funcione, no, el saber español provoca el declive de una nación, con mentes preclaras como las vuestras triunfa Trump.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Si quiere que le de la razón me tiene que dar un criterio más o menos objetivo para clasificar países, si no le vale el IDH pues otro, y así podemos comparar eso que dice del habla hispana y lo de los negros.

Manda huevos, nos pedís un ejemplo de un país que funcione porque según vosotros no hay ningún país negro que funcione y ahora nos pedís que expliquemos que significa "que funcione", no señor, el que sacó ese argumento sin explicar lo que significa sois vosotros, no puedes exigir a los demás algo que vosotros no hacéis.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Belenguer, los mayores imperios de la humanidad han sido multiculturetas. El imperio romano se basaba en el concepto de ciudadania , no de raza, el imperio mongol era eminentemente meritocrático y multiracial y multicultural, China tiene multiples minorias etnicas,El imperio ruso tres cuartos de lo mismo, EEUU es igualmente multiracial.

De hecho el concepto imperio es esencialmente multiculturalista, se basa en torno a un proyecto imperial que trasciende al de una raza o grupo etnico homogeneo en contradicción de los proyectos de estados nacionales mas limitados y paletos.
Puede ser que tengan un grupo etnico hegemónico, que lidere esa confluencia de pueblos pero no se articula en torno a la homogeneidad racial sino a otro tipo de objetivos.

Los Alemanes fallaron en sus proyectos imperiales precisamente por eso , combinar homogeneidad racial y proyecto imperial es insostenible, un proyecto imperial es algo mucho mas ambicioso cómo para ser afrontado desde una postura meramente etnico nacionalista localista.
Debe de tener un elemento aglutinador de lo diverso, una capacidad de asimilación.
Las civilizaciones incapaces de digerir la diversidad son las que entran en decadencia y desaparecen, las que son capaces de digerirlas y adaptarse a los cambios son las que prevalecen durante milenios.

saludos

Bueno, en parte. Claro que muchos imperios han sido multiculturetas, una vez que quieres dominar culturas es muy razonable integrarlas y es más práctico respetar esas culturas que transformarlas por completo. Los imperios coloniales europeos se llevaron a cabo desde las racialmente homogeneas sociedades europeas, el impero español era multirracial en América, no en España. China no ha sido multirracial. Yo estoy hablando más de razas que de culturas, dentro de los grupso raciales puede haber diversidad cultural.

Pero hoy en Europa no tenemos porqué buscar imperios ni someter razas ni culturas, y por lo tanto puede contemplar la idea de no cambiar su demografía, por ejemplo, de convertirse en una Europa racialmente africana. Y para ello, en vez de fiarse de la cientificidad de supuestas certezas que en realidad no son más que ideología y propaganda, puede, más allá de exponer tesis raciales o culturales, simplemente fijarse en lo que pasa en las sociedades actuales, y lo que pasa es que por un lado, ninguna sociedad negra funciona, y que en las sociedades con significativas poblaciones negras éstas están muy sobrerepresentradas en criminalidad y marginalidad.

Los grandes imperios han sido multiculturetas, y no hablo de las medianias de los imperios coloniales europeos que fueron flor de un día y no mas que fruto de una expansión rápida al calor de la revolución industrial. Del congreso de Berlin al proceso desconlonizador no tercia más de ochenta años.Y ni han creado civilización ni nada por el estilo.La civilización francesa, o británica o alemana no son mas que subproductos de la civilización occidental con tradición grecolatina, la incapacidad de dejar poso en Africa demuestra su impotenica e incapacidad y por tanto el fracaso de su proyecto imperial.

Hablo de imperios de verdad, grandes proyectos que han transformado la historia y generado civilizaciones centenarias incluso milenarias.

Las grandes imperios que han creado civilizaciones si lo han sido y han asimilado a todo lo que se mueve, e incluso esas minorias han tomado el poder.....¿porqué ? porque el proyecto imperial se basa en una idea civilizadora superior y trascendente al "conservar la raza pura" que no es mas que una chorrada defensiva y cobarde propia de caguetas del que tiene miedo a cualquier tipo de evolución.

Hablo de Roma , donde el tema se basaba en la ciudadania, donde se absorvieron personas de toda procedencia , donde se absorvieron religiones de todo tipo, donde hubo emperadores romanizados de origen no romano

Hablo de Bizancio donde igualmente ha habido dinastias de diversa procedencia etnica no griega.
Hablo de imperios islámicos donde llegaron a la dignidad de sultanes y califas hasta esclavos de otras razas, cómo los mamelucos
Hablo del mayor imperio continental de la historia, cómo los mogoles, absolutamente meritocrático y con absoluta libertad de culto. LKa gente ignora que hasta alguno de los genrales mongoles que arrasaron europa central en la decada de 1240 eran cristianos.
Hablo del milenario imperio chino, donde no es que haya habido emperadores no chinos, ha habido dinastias enteras chiniizadas y etnicamente no Han, cómo la Yuan, la Quing, la Jim, los Liao y muchas otras
Hablo de muchas cosas que a lo mejor no ha escuchado hablar porque nos venden una visión muy simplificada de las cosas. Aventurese lea y corrobore lo que le cuento.

LAs grandes civilizaciones han sobrevivido incluso a sus caidas reinventándose e imponiendose a sus propios conquistadores, a los barbaros.
Los invasores de las estepas llegaron a derrocar a dinastias chinas, pero acabaron chiniizándose,los pueblos germánicos acabaron con el imperio romano, peor acabaron romanizándose y copiando y adaptando sus instituciones políticas y religión. El primer reich se llamaba Sacro imperio ROMANO germánico, y su lider era el KAISER, es decir , el CAESAR
Los pueblos de las estepas eslavos y otros le comieron el terreno a los romanos orientales o bizantinos, pero acabaron adoptando sus instiruciones y su religión, acabaron ciendo Tzares, es decir, Césares.

Roma fue capaz de derrotar a los barbaros incluso después de muerta. Esa es la dioferencia entre un gran imperio y estados nacionales étnicos puros y pretenciosos, paranoicos ante la mezcla que me recuerdan a solteronas marchitas empeñadas en conservar su himen solteras y enteras cómo si eso fuese algo bueno y puro per se.

saludos

[xmigoll]

Por cierto. Es antigua y barbuda. No sé porqué se me ha metido en la cabezota Bermuda.

[GM]

Ver citas anteriores

Que yo me entere GM. Ha dicho usted "Sudáfrica funciona a pesar de los negros."
La labor de los holandeses, como asevera usted, es el factor fundamental para que ese país siga funcionando. Guay.
Entonces, los demás países que fueron dirigidos por el hombre blanco en el África y que no funcionan en la actualidad, ¿la responsabilidad es del hombre blanco o de los putos negros?
Aunque no sé para qué pregunto si ya me imagino la respuesta.

No compare un país antaño de blancos, que era solvente con uno ahora de negros en lo político que esta haciendo aguas aunque esto no le parezca guay...y de hecho si usted se mete en stormfront es el ejemplo de su comunidad que hace referencia a lo que pasa cuando los "negros toman el control" creo que peor ejemplo, valga la redundancia, no ha podido poner y me extraña que no os deis cuenta ninguno... o que no queráis hacerlo.

El caso de sudafrica es fragante y reciente dale tiempo, he dicho funciona a pesar de los negros, vamos funciona por lo que construyeron allí los europeos que ha ido dando tumbos hasta hoy y medio se mantiene por solo perder el poder político hace relativamente poco y mantener algo el comercial y repito, digo funciona por decir algo, la mayoría de negros que viven en Europa quizás tengan mejores condiciones sin trabajar que un negro en sudafrica.

Con 50 000 homicidios que transciendan a la opinión publica al año y con el éxodo de gente blanca la respuesta es obvia... y este gobierno tiene criticas desde todos sitios por llevar el país a la ruina.

Me parece algo de mal gusto llamar "putos negros" aunque sea solo para señalar su indefensión ante mis argumentos, y para que te quede claro, el racismo de los blancos contra los negros en sudafrica es algo innegable, el racismo de los negros contra los blancos ahora es muy fuerte, tanto que se tienen que tapar sus matanzas para no embarrar el legado de "mandela" pero el racismo de los negros que vienen a trabajar a sudafrica al calor del crecimiento que montaron los europeos de los propios negros que estaban antes allí es atroz...

Ya los culpables los buscas tú si eso que nunca se me ha dado bien juzgar a nadie y las responsabilidades también.... pero vamos, no hay ni un solo país de negros que funcione y no creo que pase nada por decirlo aunque busque la culpa en los antiguos colonizadores,, que es licito por su parte hacerlo pero sigo sin verle sentido y tampoco entiendo que le moleste que esto sea una realidad.

Ver citas anteriores

Por cierto. Es antigua y barbuda. No sé porqué se me ha metido en la cabezota Bermuda.

Si te refieres a bermundas es como si yo te digo gibraltar el control económico es británico y es algo gracias a los blancos, mira su economía desarrollo prosperidad desde que llegaron allí... es que esto es patético los cuatro negros pescadores ahora serán los artífices del milagro .


Venga, hasta luego.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que yo me entere GM. Ha dicho usted "Sudáfrica funciona a pesar de los negros."
La labor de los holandeses, como asevera usted, es el factor fundamental para que ese país siga funcionando. Guay.
Entonces, los demás países que fueron dirigidos por el hombre blanco en el África y que no funcionan en la actualidad, ¿la responsabilidad es del hombre blanco o de los putos negros?
Aunque no sé para qué pregunto si ya me imagino la respuesta.

No compare un país antaño de blancos, que era solvente con uno ahora de negros en lo político que esta haciendo aguas aunque esto no le parezca guay...y de hecho si usted se mete en stormfront es el ejemplo de su comunidad que hace referencia a lo que pasa cuando los "negros toman el control" creo que peor ejemplo, valga la redundancia, no ha podido poner y me extraña que no os deis cuenta ninguno... o que no queráis hacerlo.

El caso de sudafrica es fragante y reciente dale tiempo, he dicho funciona a pesar de los negros, vamos funciona por lo que construyeron allí los europeos que ha ido dando tumbos hasta hoy y medio se mantiene por solo perder el poder político hace relativamente poco y mantener algo el comercial y repito, digo funciona por decir algo, la mayoría de negros que viven en Europa quizás tengan mejores condiciones sin trabajar que un negro en sudafrica.

Con 50 000 homicidios que transciendan a la opinión publica al año y con el éxodo de gente blanca la respuesta es obvia... y este gobierno tiene criticas desde todos sitios por llevar el país a la ruina.

Me parece algo de mal gusto llamar "putos negros" aunque sea solo para señalar su indefensión ante mis argumentos, y para que te quede claro, el racismo de los blancos contra los negros en sudafrica es algo innegable, el racismo de los negros contra los blancos ahora es muy fuerte, tanto que se tienen que tapar sus matanzas para no embarrar el legado de "mandela" pero el racismo de los negros que vienen a trabajar a sudafrica al calor del crecimiento que montaron los europeos de los propios negros que estaban antes allí es atroz...

Ya los culpables los buscas tú si eso que nunca se me ha dado bien juzgar a nadie y las responsabilidades también.... pero vamos, no hay ni un solo país de negros que funcione y no creo que pase nada por decirlo aunque busque la culpa en los antiguos colonizadores,, que es licito por su parte hacerlo pero sigo sin verle sentido y tampoco entiendo que le moleste que esto sea una realidad.

Ver citas anteriores

Por cierto. Es antigua y barbuda. No sé porqué se me ha metido en la cabezota Bermuda.

Si te refieres a bermundas es como si yo te digo gibraltar el control económico es británico y es algo gracias a los blancos, mira su economía desarrollo prosperidad desde que llegaron allí... es que esto es patético los cuatro negros pescadores ahora serán los artífices del milagro .


Venga, hasta luego.

A ver si se centra y deja de decir tontadas, ande. Que manera de marear la perdiz.
Si es feliz, ale, para usted la burra

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Que yo me entere GM. Ha dicho usted "Sudáfrica funciona a pesar de los negros."
La labor de los holandeses, como asevera usted, es el factor fundamental para que ese país siga funcionando. Guay.
Entonces, los demás países que fueron dirigidos por el hombre blanco en el África y que no funcionan en la actualidad, ¿la responsabilidad es del hombre blanco o de los putos negros?
Aunque no sé para qué pregunto si ya me imagino la respuesta.

Sudafrica funciona por una razón por la q fracasaron esos otros países, pq no tuvieron a gente como Nelson Mandela q decidió crear sobre lo q tenía en vez de destruir todo lo anterior. Hubo serios intentos de destruir cosas como el parque Nacional Kruger pq lo consideraban un capricho de los boers. Mandela no ignoró a la minoría blanca, ni la arrinconó, reconoció su potencial y su poder y trabajó con ellos allanando el camino con una serie de gestos simbolicos.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Los grandes imperios han sido multiculturetas, y no hablo de las medianias de los imperios coloniales europeos que fueron flor de un día y no mas que fruto de una expansión rápida al calor de la revolución industrial. Del congreso de Berlin al proceso desconlonizador no tercia más de ochenta años.Y ni han creado civilización ni nada por el estilo.La civilización francesa, o británica o alemana no son mas que subproductos de la civilización occidental con tradición grecolatina, la incapacidad de dejar poso en Africa demuestra su impotenica e incapacidad y por tanto el fracaso de su proyecto imperial.

Hablo de imperios de verdad, grandes proyectos que han transformado la historia y generado civilizaciones centenarias incluso milenarias.

Las grandes imperios que han creado civilizaciones si lo han sido y han asimilado a todo lo que se mueve, e incluso esas minorias han tomado el poder.....¿porqué ? porque el proyecto imperial se basa en una idea civilizadora superior y trascendente al "conservar la raza pura" que no es mas que una chorrada defensiva y cobarde propia de caguetas del que tiene miedo a cualquier tipo de evolución.

Hablo de Roma , donde el tema se basaba en la ciudadania, donde se absorvieron personas de toda procedencia , donde se absorvieron religiones de todo tipo, donde hubo emperadores romanizados de origen no romano

Hablo de Bizancio donde igualmente ha habido dinastias de diversa procedencia etnica no griega.
Hablo de imperios islámicos donde llegaron a la dignidad de sultanes y califas hasta esclavos de otras razas, cómo los mamelucos
Hablo del mayor imperio continental de la historia, cómo los mogoles, absolutamente meritocrático y con absoluta libertad de culto. LKa gente ignora que hasta alguno de los genrales mongoles que arrasaron europa central en la decada de 1240 eran cristianos.
Hablo del milenario imperio chino, donde no es que haya habido emperadores no chinos, ha habido dinastias enteras chiniizadas y etnicamente no Han, cómo la Yuan, la Quing, la Jim, los Liao y muchas otras
Hablo de muchas cosas que a lo mejor no ha escuchado hablar porque nos venden una visión muy simplificada de las cosas. Aventurese lea y corrobore lo que le cuento.

LAs grandes civilizaciones han sobrevivido incluso a sus caidas reinventándose e imponiendose a sus propios conquistadores, a los barbaros.
Los invasores de las estepas llegaron a derrocar a dinastias chinas, pero acabaron chiniizándose,los pueblos germánicos acabaron con el imperio romano, peor acabaron romanizándose y copiando y adaptando sus instituciones políticas y religión. El primer reich se llamaba Sacro imperio ROMANO germánico, y su lider era el KAISER, es decir , el CAESAR
Los pueblos de las estepas eslavos y otros le comieron el terreno a los romanos orientales o bizantinos, pero acabaron adoptando sus instiruciones y su religión, acabaron ciendo Tzares, es decir, Césares.

Roma fue capaz de derrotar a los barbaros incluso después de muerta. Esa es la dioferencia entre un gran imperio y estados nacionales étnicos puros y pretenciosos, paranoicos ante la mezcla que me recuerdan a solteronas marchitas empeñadas en conservar su himen solteras y enteras cómo si eso fuese algo bueno y puro per se.

saludos

No hace falta que me ilustre más sobre la multiculturalidad de los grandes imperios de la antiguedad, hoy Europa en sí misma es mucho más grande que cualquiera de esos imperios, Europa no tiene necesidad de conquistar negros, moros, amerindios, ni ninguna raza más, por lo tanto no necesita integrar a nadie. Europa sólo necesita valorar su propia raza y cultura, y salirse del circuito interdependiente de la globalización, las motivaciones prácticas de los viejos imperios no sirven ya.

Para valorar los beneficios de la mezcla de razas y de la multiculturalidad no hay que fijarse en Alejandro Magno o en el Imperio Otomano, basta con comparar sociedades actuales como Japón, nuestras propias sociedades hace una o dos décadas, y compararlas con la depravación multicultureta norteamericana, o en nuestra propia deriva hacia el lodazal multicultural y multiracial. Eso es lo que están haciendo hoy los europeos a pesar de las odas al multiculturalismo-multiracialismo y sus supuestas excelencias.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

-2=0