Ver citas anteriores
carmene escribió:
NO creo que los independentistas catalanes se conformasen con el modelo canadiense.
En eso estoy completamente de acuerdo contigo. Porque en Canadá ya han dicho que el porcentaje a favor no puede ser sólo del 50% más uno, porque, dice el Tribunal Supremo canadiense, es una decisión DE ESPECIAL TRASCENDENCIA Y GRAVEDAD QUE EXIGE MAYORÍAS CUALIFICADAS. No especifica qué mayorías serían necesarias, pero la doctrina jurídica en ese país apunta a 2/3 de los votos emitidos a favor del SÍ (un 67% de síes) y que el porcentaje de "síes" representen la mayoría del censo electoral.
Ayer, el porcentaje de las candidaturas que defendían el SÍ no llegó siquiera al 50% y sobre el censo representaban sólo un treinta y pico por ciento de votos. Es decir, están alejadísimos.
En Canadá la pregunta del referéndum tiene que ser clara y concisa, sin que quepan dobles interpretaciones (algo así como ""¿Quiere Vd. que Quebec se independice de Canadá y se constituya como Estado independiente?": sí o no. Y punto). Y la pregunta, además, la tiene que aprobar el parlamento canadiense.
Además, cuando se hace un referéndum de estos, si no sale, no se puede volver a repetir hasta no recuerdo ahora si son 15 ó 20 años. Es decir, no se puede estar haciendo todos los meses un referéndum hasta que salga lo que uno quiera.
Por ejemplo, en Escocia ha pasado sólo un año del anterior referéndum y ya están pensando en hacer otro. Eso es algo inadmisible.
Eso sí, si se cumplen esos requisitos... se deja muy claro que el gobierno canadiense tiene que comenzar las negociaciones (se dice que "de buena fe") para que el territorio en cuestión se separe de Canadá.
Y ya está. Todos saben cuáles son las reglas, los requisitos y lo que pasa en función de lo que salga en el correspondiente referéndum. Es decir, se sabe ya cómo manejar estas situaciones.
Algo que en España es imposible, porque, por ejemplo, nadie sabe cómo manejar situaciones como esta de Cataluña. Y, lo repito, a mí me parece que algo parecido a lo de Canadá es una solución bastante civilizada y razonable.
Respecto a lo que comentáis sobre lo que dijo ayer Arrimadas respecto a unas nuevas elecciones, yo entiendo esa frase como fruto del momento y del calentón de la celebración. Porque es absurdo. Sí entiendo que lo dijese, pero sólo acusando a CDC+ERC de que, con su enfoque exclusivamente en el asunto de la independencia, se han olvidado de hacer un programa contando a los catalanes qué van a hacer sobre las cosas del día a día: sanidad, educación, transportes, etc. Porque sólo con el rollo de la independencia no se gobierna un país. Pero entiendo que es absurdo volver a celebrar de nuevo unas elecciones.
EDITO:
Por cierto, el Tribunal Supremo canadiense también dejó muy claro que la separación unilateral (lo que aquí llaman "el derecho a decidir") no existe en el mundo jurídico y es ilegal porque estas cosas se hacen en un proceso en el que el Estado originario (Canadá) tiene también prerrogativas y el derecho a opinar.
Por cierto, también dicen que hay que consultar a "los pueblos originarios" (o sea, los indios aborígenes).
:fumando: :fumando:
