The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
La revista británica The Economist acusa en su último número a los sindicatos españoles de haberse centrado durante la crisis en la defensa del status quo del país y de haber perjudicado la creación de empleo.
La publicación sostiene que en estos años las centrales sindicales españolas "defendieron un status quo que favorecía a los ocupados y obstaculizaba la creación de empleo". Así, el semanario británico asegura que en España las personas que no forman parte de estas organizaciones las ven como "parte del problema".
Esta desconfianza hacia los sindicatos se acrecentó con la aprobación de la reforma laboral, que "golpeó" la figura de los representantes de los trabajadores, y con los "escándalos de corrupción" que rodearon a las principales centrales sindicales. Esta situación derivó en una caída de la afiliación sindical que alcanzó entre 2010 y 2013 un descenso del 5,9%, la tercera mayor caída de toda Europa sólo por detrás de Grecia (-19%) y Reino Unido (-7%).
http://www.libremercado.com/2015-09-07/ ... 276556445/
Sin duda es un dilema para los sindicatos: defender a los parados o a los ocupados. Los parados no suelen estar afiliados
La publicación sostiene que en estos años las centrales sindicales españolas "defendieron un status quo que favorecía a los ocupados y obstaculizaba la creación de empleo". Así, el semanario británico asegura que en España las personas que no forman parte de estas organizaciones las ven como "parte del problema".
Esta desconfianza hacia los sindicatos se acrecentó con la aprobación de la reforma laboral, que "golpeó" la figura de los representantes de los trabajadores, y con los "escándalos de corrupción" que rodearon a las principales centrales sindicales. Esta situación derivó en una caída de la afiliación sindical que alcanzó entre 2010 y 2013 un descenso del 5,9%, la tercera mayor caída de toda Europa sólo por detrás de Grecia (-19%) y Reino Unido (-7%).
http://www.libremercado.com/2015-09-07/ ... 276556445/
Sin duda es un dilema para los sindicatos: defender a los parados o a los ocupados. Los parados no suelen estar afiliados
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Tiene cojones la cosa. Otro país criticando cosas de España, mientras los propios españoles no hacen nada.
"No se puede entender el hoy sin conocer el ayer"
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Creo que un sindicato tiene que defender los derechos de sus afiliados, sean parados y/u ocupados. Si no, ¿qué sentido tendría afiliarse?Ver citas anterioresSostiene escribió:La revista británica The Economist acusa en su último número a los sindicatos españoles de haberse centrado durante la crisis en la defensa del status quo del país y de haber perjudicado la creación de empleo.
La publicación sostiene que en estos años las centrales sindicales españolas "defendieron un status quo que favorecía a los ocupados y obstaculizaba la creación de empleo". Así, el semanario británico asegura que en España las personas que no forman parte de estas organizaciones las ven como "parte del problema".
Esta desconfianza hacia los sindicatos se acrecentó con la aprobación de la reforma laboral, que "golpeó" la figura de los representantes de los trabajadores, y con los "escándalos de corrupción" que rodearon a las principales centrales sindicales. Esta situación derivó en una caída de la afiliación sindical que alcanzó entre 2010 y 2013 un descenso del 5,9%, la tercera mayor caída de toda Europa sólo por detrás de Grecia (-19%) y Reino Unido (-7%).
http://www.libremercado.com/2015-09-07/ ... 276556445/
Sin duda es un dilema para los sindicatos: defender a los parados o a los ocupados. Los parados no suelen estar afiliados
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Si pero lo q no esta tan claro es q a un parado le convenga afiliarse teniendo en cuenta q los sindicatos defienden preferentemente los intereses de los ocupados según The EconomistVer citas anterioresjordi escribió:Creo que un sindicato tiene que defender los derechos de sus afiliados, sean parados y/u ocupados. Si no, ¿qué sentido tendría afiliarse?Ver citas anterioresSostiene escribió:La revista británica The Economist acusa en su último número a los sindicatos españoles de haberse centrado durante la crisis en la defensa del status quo del país y de haber perjudicado la creación de empleo.
La publicación sostiene que en estos años las centrales sindicales españolas "defendieron un status quo que favorecía a los ocupados y obstaculizaba la creación de empleo". Así, el semanario británico asegura que en España las personas que no forman parte de estas organizaciones las ven como "parte del problema".
Esta desconfianza hacia los sindicatos se acrecentó con la aprobación de la reforma laboral, que "golpeó" la figura de los representantes de los trabajadores, y con los "escándalos de corrupción" que rodearon a las principales centrales sindicales. Esta situación derivó en una caída de la afiliación sindical que alcanzó entre 2010 y 2013 un descenso del 5,9%, la tercera mayor caída de toda Europa sólo por detrás de Grecia (-19%) y Reino Unido (-7%).
http://www.libremercado.com/2015-09-07/ ... 276556445/
Sin duda es un dilema para los sindicatos: defender a los parados o a los ocupados. Los parados no suelen estar afiliados
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
The Economist es una revista no un paísVer citas anterioresP-i-R-R-i escribió:Tiene cojones la cosa. Otro país criticando cosas de España, mientras los propios españoles no hacen nada.
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
De distinto país.Ver citas anterioresSostiene escribió:The Economist es una revista no un paísVer citas anterioresP-i-R-R-i escribió:Tiene cojones la cosa. Otro país criticando cosas de España, mientras los propios españoles no hacen nada.
"No se puede entender el hoy sin conocer el ayer"
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Estoy de acuerdo. No obstante, ahora que vuelvo a leer el título, me da que lo que quieren los sindicatos no es dificultar la "creación" de empleo (nuevo) sino dificultar la destrucción de empleo (existente). Viendo el tipo de medidas que suelen tomarse bajo el eufemismo de "crear" empleo, como facilitar el despido y bajar los sueldos (y, de paso, limitar el derecho al paro y bajar la subvención), razón no les falta.Ver citas anterioresSostiene escribió:Si pero lo q no esta tan claro es q a un parado le convenga afiliarse teniendo en cuenta q los sindicatos defienden preferentemente los intereses de los ocupados según The EconomistVer citas anterioresjordi escribió:Creo que un sindicato tiene que defender los derechos de sus afiliados, sean parados y/u ocupados. Si no, ¿qué sentido tendría afiliarse?Ver citas anterioresSostiene escribió:La revista británica The Economist acusa en su último número a los sindicatos españoles de haberse centrado durante la crisis en la defensa del status quo del país y de haber perjudicado la creación de empleo.
La publicación sostiene que en estos años las centrales sindicales españolas "defendieron un status quo que favorecía a los ocupados y obstaculizaba la creación de empleo". Así, el semanario británico asegura que en España las personas que no forman parte de estas organizaciones las ven como "parte del problema".
Esta desconfianza hacia los sindicatos se acrecentó con la aprobación de la reforma laboral, que "golpeó" la figura de los representantes de los trabajadores, y con los "escándalos de corrupción" que rodearon a las principales centrales sindicales. Esta situación derivó en una caída de la afiliación sindical que alcanzó entre 2010 y 2013 un descenso del 5,9%, la tercera mayor caída de toda Europa sólo por detrás de Grecia (-19%) y Reino Unido (-7%).
http://www.libremercado.com/2015-09-07/ ... 276556445/
Sin duda es un dilema para los sindicatos: defender a los parados o a los ocupados. Los parados no suelen estar afiliados
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Estos dos sindicatos se dedicaron a vivir de dineros publicos.
Desconozco el articulo pero no me asombraria si tuviesen razon, aunque sea en parte.
Desconozco el articulo pero no me asombraria si tuviesen razon, aunque sea en parte.
Oculto:
quienes vienen a alemania a trabajar, bienvenidos...,
los demas, seran expulsados...
los demas, seran expulsados...
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Tienes razón pero es cierto también que el capital extranjero a la hora de invertir en cualquier país (automóviles por ejemplo sin ir mas lejos) tiene bastante en cuenta el grado de "flexibilidad laboral"Ver citas anterioresjordi escribió:Estoy de acuerdo. No obstante, ahora que vuelvo a leer el título, me da que lo que quieren los sindicatos no es dificultar la "creación" de empleo (nuevo) sino dificultar la destrucción de empleo (existente). Viendo el tipo de medidas que suelen tomarse bajo el eufemismo de "crear" empleo, como facilitar el despido y bajar los sueldos (y, de paso, limitar el derecho al paro y bajar la subvención), razón no les falta.Ver citas anterioresSostiene escribió:Si pero lo q no esta tan claro es q a un parado le convenga afiliarse teniendo en cuenta q los sindicatos defienden preferentemente los intereses de los ocupados según The EconomistVer citas anterioresjordi escribió:Creo que un sindicato tiene que defender los derechos de sus afiliados, sean parados y/u ocupados. Si no, ¿qué sentido tendría afiliarse?Ver citas anterioresSostiene escribió:La revista británica The Economist acusa en su último número a los sindicatos españoles de haberse centrado durante la crisis en la defensa del status quo del país y de haber perjudicado la creación de empleo.
La publicación sostiene que en estos años las centrales sindicales españolas "defendieron un status quo que favorecía a los ocupados y obstaculizaba la creación de empleo". Así, el semanario británico asegura que en España las personas que no forman parte de estas organizaciones las ven como "parte del problema".
Esta desconfianza hacia los sindicatos se acrecentó con la aprobación de la reforma laboral, que "golpeó" la figura de los representantes de los trabajadores, y con los "escándalos de corrupción" que rodearon a las principales centrales sindicales. Esta situación derivó en una caída de la afiliación sindical que alcanzó entre 2010 y 2013 un descenso del 5,9%, la tercera mayor caída de toda Europa sólo por detrás de Grecia (-19%) y Reino Unido (-7%).
http://www.libremercado.com/2015-09-07/ ... 276556445/
Sin duda es un dilema para los sindicatos: defender a los parados o a los ocupados. Los parados no suelen estar afiliados
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Ah que hace falta otra reforma laboral, porque la última es de hace 30 años o algo así ¿no?
Sostiene, en Irlanda a partir de 6 meses eres fijo, yo soy fijo, es cierto que me pagarían menos indemnización por despido que en España (hay un tope muy bajo), pero a partir de dos años cotizados, si le echo cara, vivo de papá Estado, si estás a media jornada y tu empresa no puede darte más horas, el Estado te paga, etc...Salario mínimo de 1.500 €, y ese es el paraíso liberal
Si lo que quieren los extranjeros son condiciones laborales del tercer mundo en Europa, sí, hay que hacer reformas
Y los sindicatos españoles son unas nenazas, en la huelga de buses en Dubín no hubo ni un solo bus durante cuatro días (y continuaría si la empresa no cediera), eso de los servicios mínimos no saben ni lo que es
Pero nada, los sindicatos que han sido desactivados tanto por la falta de financiación estatal (mínimos históricos) como por la falta de apoyo popular, entre otras cosas, porque se considera que no han hecho nada, ahora son los culpables de la creación de empleo, di que sí
Sostiene, en Irlanda a partir de 6 meses eres fijo, yo soy fijo, es cierto que me pagarían menos indemnización por despido que en España (hay un tope muy bajo), pero a partir de dos años cotizados, si le echo cara, vivo de papá Estado, si estás a media jornada y tu empresa no puede darte más horas, el Estado te paga, etc...Salario mínimo de 1.500 €, y ese es el paraíso liberal
Si lo que quieren los extranjeros son condiciones laborales del tercer mundo en Europa, sí, hay que hacer reformas
Y los sindicatos españoles son unas nenazas, en la huelga de buses en Dubín no hubo ni un solo bus durante cuatro días (y continuaría si la empresa no cediera), eso de los servicios mínimos no saben ni lo que es
Pero nada, los sindicatos que han sido desactivados tanto por la falta de financiación estatal (mínimos históricos) como por la falta de apoyo popular, entre otras cosas, porque se considera que no han hecho nada, ahora son los culpables de la creación de empleo, di que sí
Homo homini lupus
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Ver citas anterioresEnxebre escribió:Ah que hace falta otra reforma laboral, porque la última es de hace 30 años o algo así ¿no?
Sostiene, en Irlanda a partir de 6 meses eres fijo, yo soy fijo, es cierto que me pagarían menos indemnización por despido que en España (hay un tope muy bajo), pero a partir de dos años cotizados, si le echo cara, vivo de papá Estado, si estás a media jornada y tu empresa no puede darte más horas, el Estado te paga, etc...Salario mínimo de 1.500 €, y ese es el paraíso liberal
Si lo que quieren los extranjeros son condiciones laborales del tercer mundo en Europa, sí, hay que hacer reformas
Y los sindicatos españoles son unas nenazas, en la huelga de buses en Dubín no hubo ni un solo bus durante cuatro días (y continuaría si la empresa no cediera), eso de los servicios mínimos no saben ni lo que es
Pero nada, los sindicatos que han sido desactivados tanto por la falta de financiación estatal (mínimos históricos) como por la falta de apoyo popular, entre otras cosas, porque se considera que no han hecho nada, ahora son los culpables de la creación de empleo, di que sí
Me atribuyes asociaciones de ideas q yo no hago, he dicho lo q he dicho, nada mas.
Las huelgas las convocan los sindicatos pero las siguen o no los trabajadores, no te equivoques en eso, el éxito de una huelga o fracaso hay q atribuírselo al q la paga no cobrando los días q esta en huelga.
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
En España no se permiten huelgas así, son "huelgas salvajes", en Madrid con el Metro, los servicios mínimos fueron del 50%, siendo del 80% en algunas líneas, de guasa
http://www.20minutos.es/noticia/1816286 ... a-del-rey/
http://www.20minutos.es/noticia/1816286 ... a-del-rey/
Homo homini lupus
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Es la flexiseguridad que llaman: para la empresa eres flexible ya q la indemnización por despido no es elevada y no se las espanta con eso pero el trabajador tiene las espaldas cubiertas por el estado, me parece idealVer citas anterioresEnxebre escribió:...
Sostiene, en Irlanda a partir de 6 meses eres fijo, yo soy fijo, es cierto que me pagarían menos indemnización por despido que en España (hay un tope muy bajo), pero a partir de dos años cotizados, si le echo cara, vivo de papá Estado, si estás a media jornada y tu empresa no puede darte más horas, el Estado te paga, etc...Salario mínimo de 1.500 €, y ese es el paraíso liberal
...
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Eso no es lo que proponen "The Economist" ni los liberales...
Si les preguntamos a los trabajadores españoles ¿tú qué prefieres: una indemnización de despido alta o un salario mínimo alto, paro indefinido, una paga por cada hijo, etc...?
¿Qué piensas que responderían?
Si les preguntamos a los trabajadores españoles ¿tú qué prefieres: una indemnización de despido alta o un salario mínimo alto, paro indefinido, una paga por cada hijo, etc...?
¿Qué piensas que responderían?
Homo homini lupus
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Aquí somos muy insolidarios cada uno propone lo q mas le interesa. El q tiene curro piensa q es xq es el mejor y se lo ha ganado sin preocuparle demasiado el parado de larga duración . Y el q no tiene curro subsiste gracias a las redes familiares (los abuelos pensionistas están ayudando a q no quiebren muchas familias) y sigue sin salir del nido, eso me parece impensable en otros países.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Eso no es lo que proponen "The Economist" ni los liberales...
Si les preguntamos a los trabajadores españoles ¿tú qué prefieres: una indemnización de despido alta o un salario mínimo alto, paro indefinido, una paga por cada hijo, etc...?
¿Qué piensas que responderían?
Aquí pones un salario mínimo alto y directamente aumentan los t rebajado res clandestinos y la economía sumergida. No se, es mi impresión, tampoco podría afirmarlo categóricamente.
Este país no tiene arreglo.
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Hombre digo yo que el problema sería en todo caso quien contrata trabajadores clandestinos
Tampoco creo que la gente vaya por ahí ofreciéndose a cobrar 800€ si la oferta dice que le van a pagar 1200€
Tampoco creo que la gente vaya por ahí ofreciéndose a cobrar 800€ si la oferta dice que le van a pagar 1200€
Homo homini lupus
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Ver citas anterioresEnxebre escribió:Hombre digo yo que el problema sería en todo caso quien contrata trabajadores clandestinos
Tampoco creo que la gente vaya por ahí ofreciéndose a cobrar 800€ si la oferta dice que le van a pagar 1200€
La oferta es, lo tomas o lo dejas y siempre hay necesitados.
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Me temo que muchos te responderían que una indemnización alta, por lo menos los de mayor edad.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Eso no es lo que proponen "The Economist" ni los liberales...
Si les preguntamos a los trabajadores españoles ¿tú qué prefieres: una indemnización de despido alta o un salario mínimo alto, paro indefinido, una paga por cada hijo, etc...?
¿Qué piensas que responderían?
" Yo no tengo idelogía porque tengo biblioteca". Arturo Perez Reverte
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
Por tanto los sindicatos son imprescindibles para que haya una negociación justa y a esas empresas sin escrúpulos les caiga el peloVer citas anterioresSostiene escribió:Ver citas anterioresEnxebre escribió:Hombre digo yo que el problema sería en todo caso quien contrata trabajadores clandestinos
Tampoco creo que la gente vaya por ahí ofreciéndose a cobrar 800€ si la oferta dice que le van a pagar 1200€
La oferta es, lo tomas o lo dejas y siempre hay necesitados.
Homo homini lupus
Re: The Economist acusa a CCOO y UGT de dificultar la creación de empleo
La cuestión es que lo que se propone siempre es bajar la indemnización sin adoptar nada de la segunda premisa, o sea, favorecer a las empresas a la vez que se jode a los trabajadoresVer citas anterioresbinabik escribió:Me temo que muchos te responderían que una indemnización alta, por lo menos los de mayor edad.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Eso no es lo que proponen "The Economist" ni los liberales...
Si les preguntamos a los trabajadores españoles ¿tú qué prefieres: una indemnización de despido alta o un salario mínimo alto, paro indefinido, una paga por cada hijo, etc...?
¿Qué piensas que responderían?
Con todo yo de verdad que no entiendo ese miedo a ser despedido cuando tienes 20 años de experiencia en una empresa, salvo que te estés tocando los huevos, claro
Homo homini lupus