xmigoll escribió:Las farmacéuticas, independientemente de que no esté de acuerdo en muchos de sus predicados, no son hermanitas de la caridad. Son empresas que buscan beneficios. Para ello gastan ingentes sumas de dinero en investigación y desarrollo. Y lo hacen en la dirección que el mercado lo pide. Así es la cruda y la triste realidad. Una empresa que salvo no vaya sacar rédito, de la clase que sea, no va a fabricar nada para los que no lo pueden pagar.
Para mí los remposables no son las empresas farmacéuticas, si no los gobiernos de los diferentes países que no hacen nada y delegan en los laboratorios la labor que deberían hacer ellos. No olvidemos que un ministro de salud tiene más obligaciones que las de asistir a cenas y ruedas de prensa donde no se entera de nada. Elaborar planes sobre los requerimientos de la sanidad en el país donde ejercen y destinar recursos a la investigación; más en un país como este, donde el ejército tiene magníficas instalaciones para desarrollar fármacos eficaces y con unos costes asumibles. Pero no, es mejor gastar el remanente de las cortes en vasos para los cuba libres y seguir trasladando las culpas a los laboratorios; que también tienen lo suyo, por otro lado.
El caso que unos por otros los antibióticos son los grandes olvidados, no se están destinando recursos a su desarrollo salvo los ingleses que como siempre son los más listos en estos temas, y serán tristemente los protagonistas de la próxima crisis de salud mundial.
Un saludo.
Yo veo culpables a los politicos y las farmaceuticas. El negocio lo tienen montado entre ambos. Y no es solo que no hagan medicamentos para quienes no quieren pagar. Las practicas bajo mi punto de vista delictivas van infinitamente mas alla de eso. Desde ensayos clinicos usando a gente que tiene que vender su salud por dinero, pasando por ensayos sin el consentimiento de los conejillos de indias utilizando el apoyo de dictaduras o pasando por fomentar la cronicidad de enfermedades en vez de su curacion. Eso sin olvidar que ponen los precios mas altos que pueden aprovechando la desesperacion de la gente ante la muerte.
Las farmaceuticas estan ahi para ganar dinero a costa de lo que sea. Y cuando digo a costa de lo que sea es absolutamente a costa de lo que sea. Las cosas mas atroces que se le puedan ocurrir a un ser humano, si dan dinero son aceptables. Son cantidades ingentes de dinero lo que mueven y en un grupo extremadamente reducido.
Comparto algún punto de opinión con usted pero difiero en otros.
No me gusta, por poner un ejemplo, y no me parece ético la labor del visitador-vendedor y los incentivos a facultativos, como regalos y dinero en efectivo o enmascarados en cursos de formación como ya paso en Aragón entre los años 2005 y 2009. (Sé que es un abanico muy amplio de fechas pero no recuerdo el periodo exacto). Y sé perfectamente que algún congreso no son más que vacaciones enmascaradas de trabajo. Este tipo de practicas me parecen que contradicen y vulneran el código deontológico de una forma clara y deberían ser perseguidas, de hecho se hace, aunque no con demasiados buenos resultados. Vuelvo a repetir, no conozco un solo estamento una sola profesión donde no crezcan manzanas podridas.
No estoy de acuerdo con la acusación de que las empresas dedicadas a la farmacia buscan la cronificación de los tratamientos y apartan la cura en favor de este modo para asegurar sus ventas. No siempre es posible encontrar una cura para lo que nos afecta en una primera instancia o el medio más rápido para controlar su expansión primero es intentar cronificarla y luego cuando está controlada intentar curarla. Y es aquí donde podemos tener un nexo de unión en nuestro pensar. Una vez que la enfermedad esta controlada y tengo un producto que me está dando beneficios y ante la falta de recursos destinados por las administraciones, ¿por qué o qué razones son las que me han de llevar a destinar recursos en solitario, no olvidemos que un gran número de las investigaciones acaban en vías muertas comiéndose millones y millones de euros para nada y que si no fuese por los laboratorios nadie acometería, para curar algo que me puede hacer perder más de lo que voy a ganar?
Entiendo que es un argumento y visto desde nuestra perspectiva, descorazonador y si se me apura asqueroso, pero que desde el punto de vista empresarial tiene una lógica inapelable.
Por eso apelo a las administraciones a que no tiren balones fuera y que trabajen. Tienen las armas necesarias para controlar a los laboratorios y motivarles para que sigan investigando, otra cosa como dice usted es que no las utilicen por presuntas connivencias con muchos de los sinvergüenzas que nos gestionan.
Aún así y aunque tengamos una serie de reticencias hacía las empresas farmacéuticas, no es un argumento de peso por parte del movimiento antivacuna para pretender invalidar el efecto tan beneficioso que las vacunas han proporcionado a nuestra especie.
Los datos ahí están.
Un saludo.
Si, el tema vacunas si - vacunas no, yo lo tengo claro. Vacunas SI.
Lo que si es necesario es acabar con la salud como modelo de negocio. Hay ciertas cosas donde el beneficio para la sociedad choca de frente con la visión empresarial del capitalismo donde el único objetivo es ganar dinero. Que algo sea lo mas beneficioso para la salud de la sociedad rara vez coincide con que sea lo mas beneficioso para los dueños de una empresa farmacéutica. La salud debe ser un tema de estado bajo mi punto de vista. Que quien quiera se pueda dedicar a ello de forma privada, pero los estados deberían ser unos agentes primordiales en la investigación y el desarrollo de la medicina. Si no se hace, la medicina será lo mas rentable económicamente para las grandes farmacéuticas y no lo que mas conviene a los ciudadanos.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
xmigoll escribió:Las farmacéuticas, independientemente de que no esté de acuerdo en muchos de sus predicados, no son hermanitas de la caridad. Son empresas que buscan beneficios. Para ello gastan ingentes sumas de dinero en investigación y desarrollo. Y lo hacen en la dirección que el mercado lo pide. Así es la cruda y la triste realidad. Una empresa que salvo no vaya sacar rédito, de la clase que sea, no va a fabricar nada para los que no lo pueden pagar.
Para mí los remposables no son las empresas farmacéuticas, si no los gobiernos de los diferentes países que no hacen nada y delegan en los laboratorios la labor que deberían hacer ellos. No olvidemos que un ministro de salud tiene más obligaciones que las de asistir a cenas y ruedas de prensa donde no se entera de nada. Elaborar planes sobre los requerimientos de la sanidad en el país donde ejercen y destinar recursos a la investigación; más en un país como este, donde el ejército tiene magníficas instalaciones para desarrollar fármacos eficaces y con unos costes asumibles. Pero no, es mejor gastar el remanente de las cortes en vasos para los cuba libres y seguir trasladando las culpas a los laboratorios; que también tienen lo suyo, por otro lado.
El caso que unos por otros los antibióticos son los grandes olvidados, no se están destinando recursos a su desarrollo salvo los ingleses que como siempre son los más listos en estos temas, y serán tristemente los protagonistas de la próxima crisis de salud mundial.
Un saludo.
Yo veo culpables a los politicos y las farmaceuticas. El negocio lo tienen montado entre ambos. Y no es solo que no hagan medicamentos para quienes no quieren pagar. Las practicas bajo mi punto de vista delictivas van infinitamente mas alla de eso. Desde ensayos clinicos usando a gente que tiene que vender su salud por dinero, pasando por ensayos sin el consentimiento de los conejillos de indias utilizando el apoyo de dictaduras o pasando por fomentar la cronicidad de enfermedades en vez de su curacion. Eso sin olvidar que ponen los precios mas altos que pueden aprovechando la desesperacion de la gente ante la muerte.
Las farmaceuticas estan ahi para ganar dinero a costa de lo que sea. Y cuando digo a costa de lo que sea es absolutamente a costa de lo que sea. Las cosas mas atroces que se le puedan ocurrir a un ser humano, si dan dinero son aceptables. Son cantidades ingentes de dinero lo que mueven y en un grupo extremadamente reducido.
Comparto algún punto de opinión con usted pero difiero en otros.
No me gusta, por poner un ejemplo, y no me parece ético la labor del visitador-vendedor y los incentivos a facultativos, como regalos y dinero en efectivo o enmascarados en cursos de formación como ya paso en Aragón entre los años 2005 y 2009. (Sé que es un abanico muy amplio de fechas pero no recuerdo el periodo exacto). Y sé perfectamente que algún congreso no son más que vacaciones enmascaradas de trabajo. Este tipo de practicas me parecen que contradicen y vulneran el código deontológico de una forma clara y deberían ser perseguidas, de hecho se hace, aunque no con demasiados buenos resultados. Vuelvo a repetir, no conozco un solo estamento una sola profesión donde no crezcan manzanas podridas.
No estoy de acuerdo con la acusación de que las empresas dedicadas a la farmacia buscan la cronificación de los tratamientos y apartan la cura en favor de este modo para asegurar sus ventas. No siempre es posible encontrar una cura para lo que nos afecta en una primera instancia o el medio más rápido para controlar su expansión primero es intentar cronificarla y luego cuando está controlada intentar curarla. Y es aquí donde podemos tener un nexo de unión en nuestro pensar. Una vez que la enfermedad esta controlada y tengo un producto que me está dando beneficios y ante la falta de recursos destinados por las administraciones, ¿por qué o qué razones son las que me han de llevar a destinar recursos en solitario, no olvidemos que un gran número de las investigaciones acaban en vías muertas comiéndose millones y millones de euros para nada y que si no fuese por los laboratorios nadie acometería, para curar algo que me puede hacer perder más de lo que voy a ganar?
Entiendo que es un argumento y visto desde nuestra perspectiva, descorazonador y si se me apura asqueroso, pero que desde el punto de vista empresarial tiene una lógica inapelable.
Por eso apelo a las administraciones a que no tiren balones fuera y que trabajen. Tienen las armas necesarias para controlar a los laboratorios y motivarles para que sigan investigando, otra cosa como dice usted es que no las utilicen por presuntas connivencias con muchos de los sinvergüenzas que nos gestionan.
Aún así y aunque tengamos una serie de reticencias hacía las empresas farmacéuticas, no es un argumento de peso por parte del movimiento antivacuna para pretender invalidar el efecto tan beneficioso que las vacunas han proporcionado a nuestra especie.
Los datos ahí están.
Un saludo.
Si, el tema vacunas si - vacunas no, yo lo tengo claro. Vacunas SI.
Lo que si es necesario es acabar con la salud como modelo de negocio. Hay ciertas cosas donde el beneficio para la sociedad choca de frente con la visión empresarial del capitalismo donde el único objetivo es ganar dinero. Que algo sea lo mas beneficioso para la salud de la sociedad rara vez coincide con que sea lo mas beneficioso para los dueños de una empresa farmacéutica. La salud debe ser un tema de estado bajo mi punto de vista. Que quien quiera se pueda dedicar a ello de forma privada, pero los estados deberían ser unos agentes primordiales en la investigación y el desarrollo de la medicina. Si no se hace, la medicina será lo mas rentable económicamente para las grandes farmacéuticas y no lo que mas conviene a los ciudadanos.
Estamos de acuerdo en qué la sanidad debería ser un asunto de estado. El problema surge cuando los que comparten nuestra opinión llegan al poder y por misterios dignos del sr. Iker cambian de opinión y no varían el rumbo del velero, si me permite decirlo de esta manera.
Un saludo.
Se empieza exigiendo que sea el estado quien se encargue de las vacunas y se acaba nacionalizando a mi panadero, que también trabaja para nuestra salud. Y si ahora también vende pan sin gluten no lo hace por bondad, para favorecer a los celíacos sino porque hay demanda. Aparte de que se ha puesto de moda entre los que creen que el pan sin gluten es más sano, y luego comen hamburguesas de seitán por la misma razón.
Vamos, que todo lo que hace mi panadero es porque obtiene un beneficio económico. Seguro que esto se arregla cuando todos seamos funcionarios.
Se empieza exigiendo que sea el estado quien se encargue de las vacunas y se acaba nacionalizando a mi panadero, que también trabaja para nuestra salud. Y si ahora también vende pan sin gluten no lo hace por bondad, para favorecer a los celíacos sino porque hay demanda. Aparte de que se ha puesto de moda entre los que creen que el pan sin gluten es más sano, y luego comen hamburguesas de seitán por la misma razón.
Vamos, que todo lo que hace mi panadero es porque obtiene un beneficio económico. Seguro que esto se arregla cuando todos seamos funcionarios.
Cuando me refiero a que debe ser un asunto de estado quiero decir que éste debe velar para que la sanidad y la protección llegue a todos y a cada uno de los componentes de esta nación, rico, pobre, mujer, hombre, niño, extranjero o español. Y que las necesidades que no cubren las farmacéuticas, inclusive si decide mejorar alguno de las soluciiones aportadas por estas, debería ser el estado el que financie y aliente esa línea de trabajo. Lo que es a mí entender su obligación por otra parte. Lo que no puede ser que eche balones fuera para justificar la desidia de la administración y el gasto de tiempo y recursos en otros menesteres que se pueden postergar o simplemente olvidar.
Para mí las farmacéuticas son indispensables para el progreso; eso no quiere decir, lo repetiré hasta la saciedad, que este de acuerdo con todas sus prácticas.
Un saludo.
Se empieza exigiendo que sea el estado quien se encargue de las vacunas y se acaba nacionalizando a mi panadero, que también trabaja para nuestra salud. Y si ahora también vende pan sin gluten no lo hace por bondad, para favorecer a los celíacos sino porque hay demanda. Aparte de que se ha puesto de moda entre los que creen que el pan sin gluten es más sano, y luego comen hamburguesas de seitán por la misma razón.
Vamos, que todo lo que hace mi panadero es porque obtiene un beneficio económico. Seguro que esto se arregla cuando todos seamos funcionarios.
Precisamente por esto es necesario que los Estados ejerzan sus responsabilidades en materia sanitaria.
Hay muchas enfermedades raras cuya investigación no es rentable para el sector privado, del mismo modo que hay remedios que, al ser exclusivos de una empresa, tienen unos precios desorbitados. En este último sentido, algunos estados se han visto obligados a imponer el derecho a la salud de sus ciudadanos sobre los intereses económicos de algunas empresas, como hizo Brasil con Merck.
La victoria soviética sobre la URSS es lo que yo ensalzo en mi avatar
Shaiapouf, falsificador torpe de mensajes.
(Los soviéticos venciéndose a sí mismos como ejemplo para la humanidad)
