gálvez escribió:Claro que puedes pensarlo, del mismo modo que yo puedo tener la opinión de que en todo este discurso has estado confundiendo quiebra con suspensión de pagos.
Frases cómo "Mañana Grecia impaga,Grecia entra en Quiebra"
Eso es entrar en supensión de pagos.
En quiebra se estaría en todo caso antes.
Pero te replanteo la pregunta....¿que sentido tiene imponer politicas a un estado quebrado?ene se caso ya no hay nada que rascar.
Es mas ¿que sentido tiene ocupar el papel de acreedores en lugar de sus acreedores anteriores si sabes que está quebrado?
saludos
Es que lo que llevo diciendo un rato es que Grecia está en quiebra de facto.
Las preguntas que planteas: pues no lo sé. No soy la troika, supongo que estarán intentando revivir al muerto a base de chutes de dinero.
Lo que creo es que a Grecia se le tenía que haber dejado caer en su momento y no ahora, llevándose por delante el dinero de los europeos.
¿con quiebra de facto te refieres a suspensión de pagos o a que está en quiebra quiebra....?
Nueva pregunta....¿Japón está en quiebra?
saludos
Con quiebra de facto me refiero a quiebra.
Y no, no creo que Japón esté en quiebra.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
gálvez escribió:Claro que puedes pensarlo, del mismo modo que yo puedo tener la opinión de que en todo este discurso has estado confundiendo quiebra con suspensión de pagos.
Frases cómo "Mañana Grecia impaga,Grecia entra en Quiebra"
Eso es entrar en supensión de pagos.
En quiebra se estaría en todo caso antes.
Pero te replanteo la pregunta....¿que sentido tiene imponer politicas a un estado quebrado?ene se caso ya no hay nada que rascar.
Es mas ¿que sentido tiene ocupar el papel de acreedores en lugar de sus acreedores anteriores si sabes que está quebrado?
saludos
Es que lo que llevo diciendo un rato es que Grecia está en quiebra de facto.
Las preguntas que planteas: pues no lo sé. No soy la troika, supongo que estarán intentando revivir al muerto a base de chutes de dinero.
Lo que creo es que a Grecia se le tenía que haber dejado caer en su momento y no ahora, llevándose por delante el dinero de los europeos.
¿con quiebra de facto te refieres a suspensión de pagos o a que está en quiebra quiebra....?
Nueva pregunta....¿Japón está en quiebra?
saludos
Con quiebra de facto me refiero a quiebra.
Y no, no creo que Japón esté en quiebra.
¿Porqué no lo está?....Tiene mucho mas deuda que Grecia y mas del doble de deficit público.
¿Con Japón ha medido los activos o algo así o cómo funciona su ojimetro?
petroski17173 escribió:
Es que lo que llevo diciendo un rato es que Grecia está en quiebra de facto.
Las preguntas que planteas: pues no lo sé. No soy la troika, supongo que estarán intentando revivir al muerto a base de chutes de dinero.
Lo que creo es que a Grecia se le tenía que haber dejado caer en su momento y no ahora, llevándose por delante el dinero de los europeos.
¿con quiebra de facto te refieres a suspensión de pagos o a que está en quiebra quiebra....?
Nueva pregunta....¿Japón está en quiebra?
saludos
Con quiebra de facto me refiero a quiebra.
Y no, no creo que Japón esté en quiebra.
¿Porqué no lo está?....Tiene mucho mas deuda que Grecia y mas del doble de deficit público.
¿Con Japón ha medido los activos o algo así o cómo funciona su ojimetro?
saludos
No, yo no mido nada, lo hacen los agentes económicos, que deciden seguir comprando deuda japonesa, por ejemplo.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Ahh....entonces los agentes económicos no pueden equivocarse , es decir los accionistas que compraron Lethan Brother, o Bankia....¿que fue aquello , dias tontos?
Segun tu una cosa no está en quiebra porque los agentes económicos confian en él.
Lo de los activos y tal cómo que no importa.
No, la gente no compra deuda o la compra cara por miedo a la suspensión de pagos.
La gente puede no comprar deuda griega no porque Grecia esté en quiebra, sino porque no tenga espectativa de cobrar en tiempo y forma.
gálvez escribió:Ahh....entonces los agentes económicos no pueden equivocarse , es decir los accionistas que compraron Lethan Brother, o Bankia....¿que fue aquello , dias tontos?
Segun tu una cosa no está en quiebra porque los agentes económicos confian en él.
Lo de los activos y tal cómo que no importa.
No, la gente no compra deuda o la compra cara por miedo a la suspensión de pagos.
La gente puede no comprar deuda griega no porque Grecia esté en quiebra, sino porque no tenga espectativa de cobrar en tiempo y forma.
Sigues mezclando quiebra con suspensión de pagos
saludos
0 agentes económicos confían en Grecia.
En Japón varios.
Claro que no conozco los activos financieros de Japón, pero no hace falta ser un hacha para saber que la economía japonesa no tiene nada que ver con la griega.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
gálvez escribió:Ahh....entonces los agentes económicos no pueden equivocarse , es decir los accionistas que compraron Lethan Brother, o Bankia....¿que fue aquello , dias tontos?
Segun tu una cosa no está en quiebra porque los agentes económicos confian en él.
Lo de los activos y tal cómo que no importa.
No, la gente no compra deuda o la compra cara por miedo a la suspensión de pagos.
La gente puede no comprar deuda griega no porque Grecia esté en quiebra, sino porque no tenga espectativa de cobrar en tiempo y forma.
Sigues mezclando quiebra con suspensión de pagos
saludos
0 agentes económicos confían en Grecia.
En Japón varios.
Claro que no conozco los activos financieros de Japón, pero no hace falta ser un hacha para saber que la economía japonesa no tiene nada que ver con la griega.
Digame algo mas alla de "no hay que ser un hacha"
Japón decrecio en 2014 un 0.1, lleva estancado decada y media
Grecia creció un 0.8 en 2014
Japon debe aprox un 250% de su PIB
El deficit de Japon fue de 8.5% el de Grecia 3.5%
En base a esos datos digame porqué las desconfianzas de unos y de otros ¿en base a qué?
Esto, el precio de la deuda de Japón es ridiculo
¿cree usted que el estado Japones tiene 9 billones de euros de activos?
gálvez escribió:Ahh....entonces los agentes económicos no pueden equivocarse , es decir los accionistas que compraron Lethan Brother, o Bankia....¿que fue aquello , dias tontos?
Segun tu una cosa no está en quiebra porque los agentes económicos confian en él.
Lo de los activos y tal cómo que no importa.
No, la gente no compra deuda o la compra cara por miedo a la suspensión de pagos.
La gente puede no comprar deuda griega no porque Grecia esté en quiebra, sino porque no tenga espectativa de cobrar en tiempo y forma.
Sigues mezclando quiebra con suspensión de pagos
saludos
0 agentes económicos confían en Grecia.
En Japón varios.
Claro que no conozco los activos financieros de Japón, pero no hace falta ser un hacha para saber que la economía japonesa no tiene nada que ver con la griega.
Digame algo mas alla de "no hay que ser un hacha"
Japón decrecio en 2014 un 0.1, lleva estancado decada y media
Grecia creció un 0.8 en 2014
Japon debe aprox un 250% de su PIB
El deficit de Japon fue de 8.5% el de Grecia 3.5%
En base a esos datos digame porqué las desconfianzas de unos y de otros ¿en base a qué?
Esto, el precio de la deuda de Japón es ridiculo
¿cree usted que el estado Japones tiene 9 billones de euros de activos?
saludos
No sé los activos que tendrá Japón, pero es un país en el que se confía.
En Grecia no confía nadie y tiene sus "activos" repletos de su propia deuda. El nivel de activos de los tenedores griegos de deuda griega debería ser brutal para no hablar de un país en quiebra.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
gálvez escribió:Ahh....entonces los agentes económicos no pueden equivocarse , es decir los accionistas que compraron Lethan Brother, o Bankia....¿que fue aquello , dias tontos?
Segun tu una cosa no está en quiebra porque los agentes económicos confian en él.
Lo de los activos y tal cómo que no importa.
No, la gente no compra deuda o la compra cara por miedo a la suspensión de pagos.
La gente puede no comprar deuda griega no porque Grecia esté en quiebra, sino porque no tenga espectativa de cobrar en tiempo y forma.
Sigues mezclando quiebra con suspensión de pagos
saludos
0 agentes económicos confían en Grecia.
En Japón varios.
Claro que no conozco los activos financieros de Japón, pero no hace falta ser un hacha para saber que la economía japonesa no tiene nada que ver con la griega.
Digame algo mas alla de "no hay que ser un hacha"
Japón decrecio en 2014 un 0.1, lleva estancado decada y media
Grecia creció un 0.8 en 2014
Japon debe aprox un 250% de su PIB
El deficit de Japon fue de 8.5% el de Grecia 3.5%
En base a esos datos digame porqué las desconfianzas de unos y de otros ¿en base a qué?
Esto, el precio de la deuda de Japón es ridiculo
¿cree usted que el estado Japones tiene 9 billones de euros de activos?
saludos
No sé los activos que tendrá Japón, pero es un país en el que se confía.
En Grecia no confía nadie y tiene sus "activos" repletos de su propia deuda. El nivel de activos de los tenedores griegos de deuda griega debería ser brutal para no hablar de un país en quiebra.
Pero cómo puedes afirmar semejante cosa sin conocer el volumen de activos de cada cual....?
petroski17173 escribió:
0 agentes económicos confían en Grecia.
En Japón varios.
Claro que no conozco los activos financieros de Japón, pero no hace falta ser un hacha para saber que la economía japonesa no tiene nada que ver con la griega.
Digame algo mas alla de "no hay que ser un hacha"
Japón decrecio en 2014 un 0.1, lleva estancado decada y media
Grecia creció un 0.8 en 2014
Japon debe aprox un 250% de su PIB
El deficit de Japon fue de 8.5% el de Grecia 3.5%
En base a esos datos digame porqué las desconfianzas de unos y de otros ¿en base a qué?
Esto, el precio de la deuda de Japón es ridiculo
¿cree usted que el estado Japones tiene 9 billones de euros de activos?
saludos
No sé los activos que tendrá Japón, pero es un país en el que se confía.
En Grecia no confía nadie y tiene sus "activos" repletos de su propia deuda. El nivel de activos de los tenedores griegos de deuda griega debería ser brutal para no hablar de un país en quiebra.
Pero cómo puedes afirmar semejante cosa sin conocer el volumen de activos de cada cual....?
Pero qué va a tener la seguridad social griega?
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
La relación de deuda pública de Japón con respecto a su PIB es de 245% y como se ha apuntado más de una década sin crecer.
La relación de la deuda pública de Grecia con respecto a su PIB es del 179,5%.
Sigo preguntando....¿por qué Grecia está quebrada mañana y Japón puede seguir refinanciando?
A mi me parece obvio que el negar crédito se debe más a una decisión política que económica.
Simplicius escribió:La relación de deuda pública de Japón con respecto a su PIB es de 245% y como se ha apuntado más de una década sin crecer.
La relación de la deuda pública de Grecia con respecto a su PIB es del 179,5%.
Sigo preguntando....¿por qué Grecia está quebrada mañana y Japón puede seguir refinanciando?
A mi me parece obvio que el negar crédito se debe más a una decisión política que económica.
Por qué Grecia no es capaz de colocar un solo título de deuda?
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Simplicius escribió:La relación de deuda pública de Japón con respecto a su PIB es de 245% y como se ha apuntado más de una década sin crecer.
La relación de la deuda pública de Grecia con respecto a su PIB es del 179,5%.
Sigo preguntando....¿por qué Grecia está quebrada mañana y Japón puede seguir refinanciando?
A mi me parece obvio que el negar crédito se debe más a una decisión política que económica.
Por qué Grecia no es capaz de colocar un solo título de deuda?
Pues yo creo que mandan los mercados sobre la política.
Y hasta que Grecia no claudique en determinadas políticas el mercado no aceptará deuda griega.
¿Qué diferencia hay entre la España de hace 19 meses y la actual?, la acción de un gobierno aplicando lo que dictan los mercados ha hecho que el mismo país, con las mismas posibilidades de pago, pague nueve veces menos por endeudarse.
Pero no por el hecho de que exista una quiebra (que no digo que no exista).
Simplicius escribió:La relación de deuda pública de Japón con respecto a su PIB es de 245% y como se ha apuntado más de una década sin crecer.
La relación de la deuda pública de Grecia con respecto a su PIB es del 179,5%.
Sigo preguntando....¿por qué Grecia está quebrada mañana y Japón puede seguir refinanciando?
A mi me parece obvio que el negar crédito se debe más a una decisión política que económica.
Por qué Grecia no es capaz de colocar un solo título de deuda?
Pues yo creo que mandan los mercados sobre la política.
Y hasta que Grecia no claudique en determinadas políticas el mercado no aceptará deuda griega.
¿Qué diferencia hay entre la España de hace 19 meses y la actual?, la acción de un gobierno aplicando lo que dictan los mercados ha hecho que el mismo país, con las mismas posibilidades de pago, pague nueve veces menos por endeudarse.
Pero no por el hecho de que exista una quiebra (que no digo que no exista).
El mercado no acepta deuda griega desde mucho antes de syriza.
Por otra parte, hay gente que lo único que quiere es ganar dinero, al margen de ideologías. Argentina ya coloca deuda, por ejemplo. Por qué no iban a hacer lo mismo con Grecia?
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Yo creo que la explicación económica ya no explica nada. La actitud de la troika crucificando a Grecia y haciendo imposible su recuperación no puede entenderse desde criterios económicos porque económicamente es una verdadera estupidez. Nadie gana nada hundiendo a Grecia, al contrario, todos perdemos.
El enfoque que hay que usar es el político. El dogmatismo neoliberal necesita mantener su influencia política si quiere mantener su hegemonía ideológica. No hay que olvidar que sus propuestas no pueden apoyarse en la realidad empírica, que las refuta, necesita del monopolio de los medios de comunicación, para que sus premisas no se pongan en duda, y eso puede fallar si no tienen el control político.
Naomi Klein en su doctrina del shock ya explicó la idea de Friedman (filósofo neoliberal) sobre la conveniencia de provocar una crisis para recuperar o mantener el control político. Se repite la historia.
La pregunta que se hacen los dirigentes políticos no es ¿qué es lo mejor para a economía? sino ¿que es lo mejor para que los de mi ideología se mantengan en el poder en las próximas elecciones?
El éxito de Sryza podría favorecer a las coaliciones de izquierda en otros países, incluido el nuestro. Para muchos gobernantes europeos, más vale profundizar en la crisis económica que perder la hegemonía política.
Al fin y al cabo, su modo de vida no cambia nada haya o no haya crisis.
Para q eso fuera verdad, Syriza debería ser parte de la conspiración.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Yo creo que la explicación económica ya no explica nada. La actitud de la troika crucificando a Grecia y haciendo imposible su recuperación no puede entenderse desde criterios económicos porque económicamente es una verdadera estupidez. Nadie gana nada hundiendo a Grecia, al contrario, todos perdemos.
El enfoque que hay que usar es el político. El dogmatismo neoliberal necesita mantener su influencia política si quiere mantener su hegemonía ideológica. No hay que olvidar que sus propuestas no pueden apoyarse en la realidad empírica, que las refuta, necesita del monopolio de los medios de comunicación, para que sus premisas no se pongan en duda, y eso puede fallar si no tienen el control político.
Naomi Klein en su doctrina del shock ya explicó la idea de Friedman (filósofo neoliberal) sobre la conveniencia de provocar una crisis para recuperar o mantener el control político. Se repite la historia.
La pregunta que se hacen los dirigentes políticos no es ¿qué es lo mejor para a economía? sino ¿que es lo mejor para que los de mi ideología se mantengan en el poder en las próximas elecciones?
El éxito de Sryza podría favorecer a las coaliciones de izquierda en otros países, incluido el nuestro. Para muchos gobernantes europeos, más vale profundizar en la crisis económica que perder la hegemonía política.
Al fin y al cabo, su modo de vida no cambia nada haya o no haya crisis.
Me parece un análisis certero en la línea de lo mantenido por Stiglitz en este artículo que publica hoy El País:
Yo creo que la explicación económica ya no explica nada. La actitud de la troika crucificando a Grecia y haciendo imposible su recuperación no puede entenderse desde criterios económicos porque económicamente es una verdadera estupidez. Nadie gana nada hundiendo a Grecia, al contrario, todos perdemos.
El enfoque que hay que usar es el político. El dogmatismo neoliberal necesita mantener su influencia política si quiere mantener su hegemonía ideológica. No hay que olvidar que sus propuestas no pueden apoyarse en la realidad empírica, que las refuta, necesita del monopolio de los medios de comunicación, para que sus premisas no se pongan en duda, y eso puede fallar si no tienen el control político.
Naomi Klein en su doctrina del shock ya explicó la idea de Friedman (filósofo neoliberal) sobre la conveniencia de provocar una crisis para recuperar o mantener el control político. Se repite la historia.
La pregunta que se hacen los dirigentes políticos no es ¿qué es lo mejor para a economía? sino ¿que es lo mejor para que los de mi ideología se mantengan en el poder en las próximas elecciones?
El éxito de Sryza podría favorecer a las coaliciones de izquierda en otros países, incluido el nuestro. Para muchos gobernantes europeos, más vale profundizar en la crisis económica que perder la hegemonía política.
Al fin y al cabo, su modo de vida no cambia nada haya o no haya crisis.
El éxito de Syriza implica el auge de otros movimientos de izquierda, sencillamente eso pone en tensión a los capitalistas de Alemania, que son los que mandan ante todo.
El éxito de Syriza implica demostrar que la unión bancaria fue un fracaso, lo que significa un enorme retroceso a todas las estrategias asumidas por esta clase social que busca enriquecerse más y más.
El éxito de Syriza implica dar pie a una posible escala de derrotas de la clase social que desde los años 70 venía avanzando.
Oldways escribió:Pienso como Gálvez, los griegos no votarán a favor de la salida de la UE. Aunque dadas las circunstancias, la decisión en caliente y la naturaleza rebelde del pueblo griego (esto para mí es un halago) puede suceder cualquier cosa...
¿Y por qué crees que la decisión de salirse del € es una decisión tomada en caliente, y por lo tanto, supuestamente irracional?, sinceramente creo que lo mejor que le puede pasar a Grecia es salirse del € (que no de la UE) y poder controlar su propia oferta monetaria.
Lo que dicen estos derechistas es que luego de 8 años de crisis y empobrecimiento los griegos tenían dos opciones.
Opción A: mantenerse en el euro y seguir empobreciéndose con las recetas de la Troika.
Opción B: salirse del euro y probar una opción diferente.
Una persona mesurada, con la mente en frío, debería votar la A.
En cambio una persona que vota la opción B es llevada por la irracionalidad y porque está "caliente".
Típico pensamiento derechista que justifica mediante herramientas discursivas muy pobres el mantener todo como sigue hasta reducir a Grecia al mínimo posible.
Yo creo que la explicación económica ya no explica nada. La actitud de la troika crucificando a Grecia y haciendo imposible su recuperación no puede entenderse desde criterios económicos porque económicamente es una verdadera estupidez. Nadie gana nada hundiendo a Grecia, al contrario, todos perdemos.
El enfoque que hay que usar es el político. El dogmatismo neoliberal necesita mantener su influencia política si quiere mantener su hegemonía ideológica. No hay que olvidar que sus propuestas no pueden apoyarse en la realidad empírica, que las refuta, necesita del monopolio de los medios de comunicación, para que sus premisas no se pongan en duda, y eso puede fallar si no tienen el control político.
Naomi Klein en su doctrina del shock ya explicó la idea de Friedman (filósofo neoliberal) sobre la conveniencia de provocar una crisis para recuperar o mantener el control político. Se repite la historia.
La pregunta que se hacen los dirigentes políticos no es ¿qué es lo mejor para a economía? sino ¿que es lo mejor para que los de mi ideología se mantengan en el poder en las próximas elecciones?
El éxito de Sryza podría favorecer a las coaliciones de izquierda en otros países, incluido el nuestro. Para muchos gobernantes europeos, más vale profundizar en la crisis económica que perder la hegemonía política.
Al fin y al cabo, su modo de vida no cambia nada haya o no haya crisis.
El éxito de Syriza implica el auge de otros movimientos de izquierda, sencillamente eso pone en tensión a los capitalistas de Alemania, que son los que mandan ante todo.
El éxito de Syriza implica demostrar que la unión bancaria fue un fracaso, lo que significa un enorme retroceso a todas las estrategias asumidas por esta clase social que busca enriquecerse más y más.
El éxito de Syriza implica dar pie a una posible escala de derrotas de la clase social que desde los años 70 venía avanzando.
Victoria pírrica la de Syriza con un país en bancarrota y corralito financiero. ni tienen una mayoría clara de votantes ni por el camino q han emprendido la van a conseguir, a las primeras de cambio la gente deja de votarles.
Yo creo que la explicación económica ya no explica nada. La actitud de la troika crucificando a Grecia y haciendo imposible su recuperación no puede entenderse desde criterios económicos porque económicamente es una verdadera estupidez. Nadie gana nada hundiendo a Grecia, al contrario, todos perdemos.
El enfoque que hay que usar es el político. El dogmatismo neoliberal necesita mantener su influencia política si quiere mantener su hegemonía ideológica. No hay que olvidar que sus propuestas no pueden apoyarse en la realidad empírica, que las refuta, necesita del monopolio de los medios de comunicación, para que sus premisas no se pongan en duda, y eso puede fallar si no tienen el control político.
Naomi Klein en su doctrina del shock ya explicó la idea de Friedman (filósofo neoliberal) sobre la conveniencia de provocar una crisis para recuperar o mantener el control político. Se repite la historia.
La pregunta que se hacen los dirigentes políticos no es ¿qué es lo mejor para a economía? sino ¿que es lo mejor para que los de mi ideología se mantengan en el poder en las próximas elecciones?
El éxito de Sryza podría favorecer a las coaliciones de izquierda en otros países, incluido el nuestro. Para muchos gobernantes europeos, más vale profundizar en la crisis económica que perder la hegemonía política.
Al fin y al cabo, su modo de vida no cambia nada haya o no haya crisis.
El éxito de Syriza implica el auge de otros movimientos de izquierda, sencillamente eso pone en tensión a los capitalistas de Alemania, que son los que mandan ante todo.
El éxito de Syriza implica demostrar que la unión bancaria fue un fracaso, lo que significa un enorme retroceso a todas las estrategias asumidas por esta clase social que busca enriquecerse más y más.
El éxito de Syriza implica dar pie a una posible escala de derrotas de la clase social que desde los años 70 venía avanzando.
Victoria pírrica la de Syriza con un país en bancarrota y corralito financiero. ni tienen una mayoría clara de votantes ni por el camino q han emprendido la van a conseguir, a las primeras de cambio la gente deja de votarles.
Te recomiendo repetir esto una vez se dé la votación que según entiendo sería el 5 de julio.
Si pierden me avisas que Syriza no tiene apoyo (habrán llegado al poder por trampa y no por ser mayoría) y obviamente quedaría claro que los griegos quieren ante todo seguir pagando su deuda odiosa.
Yo creo que la explicación económica ya no explica nada. La actitud de la troika crucificando a Grecia y haciendo imposible su recuperación no puede entenderse desde criterios económicos porque económicamente es una verdadera estupidez. Nadie gana nada hundiendo a Grecia, al contrario, todos perdemos.
El enfoque que hay que usar es el político. El dogmatismo neoliberal necesita mantener su influencia política si quiere mantener su hegemonía ideológica. No hay que olvidar que sus propuestas no pueden apoyarse en la realidad empírica, que las refuta, necesita del monopolio de los medios de comunicación, para que sus premisas no se pongan en duda, y eso puede fallar si no tienen el control político.
Naomi Klein en su doctrina del shock ya explicó la idea de Friedman (filósofo neoliberal) sobre la conveniencia de provocar una crisis para recuperar o mantener el control político. Se repite la historia.
La pregunta que se hacen los dirigentes políticos no es ¿qué es lo mejor para a economía? sino ¿que es lo mejor para que los de mi ideología se mantengan en el poder en las próximas elecciones?
El éxito de Sryza podría favorecer a las coaliciones de izquierda en otros países, incluido el nuestro. Para muchos gobernantes europeos, más vale profundizar en la crisis económica que perder la hegemonía política.
Al fin y al cabo, su modo de vida no cambia nada haya o no haya crisis.
El éxito de Syriza implica el auge de otros movimientos de izquierda, sencillamente eso pone en tensión a los capitalistas de Alemania, que son los que mandan ante todo.
El éxito de Syriza implica demostrar que la unión bancaria fue un fracaso, lo que significa un enorme retroceso a todas las estrategias asumidas por esta clase social que busca enriquecerse más y más.
El éxito de Syriza implica dar pie a una posible escala de derrotas de la clase social que desde los años 70 venía avanzando.
Victoria pírrica la de Syriza con un país en bancarrota y corralito financiero. ni tienen una mayoría clara de votantes ni por el camino q han emprendido la van a conseguir, a las primeras de cambio la gente deja de votarles.
Te recomiendo repetir esto una vez se dé la votación que según entiendo sería el 5 de julio.
Si pierden me avisas que Syriza no tiene apoyo (habrán llegado al poder por trampa y no por ser mayoría) y obviamente quedaría claro que los griegos quieren ante todo seguir pagando su deuda odiosa.
La plaza sintagma estaba repleta hoy de gente a favor del si y t recuerdo q Siryza esta gobernando con el apoyo de la extrema derecha.
Pero da igual el mal esta hecho, esto ha sido un paso en falso por completo. Se esta perdiendo mucho más así q habiendo firmado. No me gustan las decisiones en caliente.
