Subastadas 14 pinturas de Hitler por 391.000 euros en Alemania.

[Belenguer]

Bueno, ya para acabar recordemos a otro grande del arte moderno, el gran Joachim-Raphaël Boronali. Un autor salido de la nada, que maravilló a principios del siglo XX a los críticos, leamos algunas de las cr´ticas de su obra maestra, “Coucher de soleil sur l’Adriatique”: ".. resulta que la obra es un poco fauve por el lado del cielo, de formas vagas, demasiado impresa de la personalidad del autor, enigmática si no simbólica: ¿qué representan esos surcos rojos del centro de la tela?, ¿una nariz?, ¿la luna?, ¿un Pierrot divino?..."

https://es.wikipedia.org/wiki/Joachim-R ... l_Boronali

Aquí su autor en plena acción:

[DistinguidoBourdieu]

Pero ¿qué quieres que te diga yo? Has buscado en un catálogo de Internet una obra de dos metros y medio por uno y medio y la has declarado un garabato. Sin verla. Pues bueno. Te intento explicar que en la historia de los procesos especulativos se han pagado millones por bulbos de tulipán, que el valor de inversión no es lo mismo que el valor de uso o de creación, y tú respondes que blablabla. Pues vale. ¿No te gusta el expresionismo abstracto? Me parece muy bien. Sigue pensando que los que se gastan 140 millones en un cuadro son idiotas y tú, que no los tienes, muy listo. Yo más no puedo hacer.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Pero ¿qué quieres que te diga yo? Has buscado en un catálogo de Internet una obra de dos metros y medio por uno y medio y la has declarado un garabato. Sin verla. Pues bueno. Te intento explicar que en la historia de los procesos especulativos se han pagado millones por bulbos de tulipán, que el valor de inversión no es lo mismo que el valor de uso o de creación, y tú respondes que blablabla. Pues vale. ¿No te gusta el expresionismo abstracto? Me parece muy bien. Sigue pensando que los que se gastan 140 millones en un cuadro son idiotas y tú, que no los tienes, muy listo. Yo más no puedo hacer.

Lo de la especulación está bien, tomó nota, pero ese cuadro es un hito de la historia del arte y uno de los más valorados, ya sean cien o diez millones su valor.

Independientemente de esto, lo que quiero es que me explique porque unas rayas y manchurrones de colores al tun tun es un hito creativo. Oiga, porque tengo que verlo en persona, ?es que de cerca los manchurrones se transforman en otra cosa?

[Skip]

Ver citas anteriores

Independientemente de esto, lo que quiero es que me explique porque unas rayas y manchurrones de colores al tun tun es un hito creativo. Oiga, porque tengo que verlo en persona, ?es que de cerca los manchurrones se transforman en otra cosa?

No funciona así: es el espectador el que se transforma. Tú entras en un museo de arte contemporáneo y sales convertido en una persona más sensible e inteligente. La última vez que estuve en el Guggenheim experimenté un incremento de 1,5 puntos en mi CI. Ahora estoy ahorrando para visitar el MOMA y desprenderme para siempre del lado más rústico y plebeyo de mi naturaleza.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Independientemente de esto, lo que quiero es que me explique porque unas rayas y manchurrones de colores al tun tun es un hito creativo. Oiga, porque tengo que verlo en persona, ?es que de cerca los manchurrones se transforman en otra cosa?

No funciona así: es el espectador el que se transforma. Tú entras en un museo de arte contemporáneo y sales convertido en una persona más sensible e inteligente. La última vez que estuve en el Guggenheim experimenté un incremento de 1,5 puntos en mi CI. Ahora estoy ahorrando para visitar el MOMA y desprenderme para siempre del lado más rústico y plebeyo de mi naturaleza.

Vale, vale, creo que ya voy entendiendo la cosa.

Más o menos es como cuando algunos van a visitar la Virgen del no se qué o las Caras de Belmez, que por ciertos mecanismos indescriptibles uno siente un no se qué, un "algo especial", digamos algo sobrenatural.

Ya lo pillo.

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero ¿qué quieres que te diga yo? Has buscado en un catálogo de Internet una obra de dos metros y medio por uno y medio y la has declarado un garabato. Sin verla. Pues bueno. Te intento explicar que en la historia de los procesos especulativos se han pagado millones por bulbos de tulipán, que el valor de inversión no es lo mismo que el valor de uso o de creación, y tú respondes que blablabla. Pues vale. ¿No te gusta el expresionismo abstracto? Me parece muy bien. Sigue pensando que los que se gastan 140 millones en un cuadro son idiotas y tú, que no los tienes, muy listo. Yo más no puedo hacer.

Lo de la especulación está bien, tomó nota, pero ese cuadro es un hito de la historia del arte y uno de los más valorados, ya sean cien o diez millones su valor.

Independientemente de esto, lo que quiero es que me explique porque unas rayas y manchurrones de colores al tun tun es un hito creativo. Oiga, porque tengo que verlo en persona, ?es que de cerca los manchurrones se transforman en otra cosa?

Te vuelvo a hacer notar que estás hablando de un lienzo de dos metros y medio por un metro y medio, que fue pintado para que los observadores lo vieran en su tamaño real, con unas dimensiones, con unos colores y unas texturas que no puedes apreciar en tu ordenador. Los cuadros de Pollock son visualmente muy impactantes, te guste la estética del arte abstracto o no. Y su ejecución técnica, pese a lo que ingenuamente pareces creer, no es sencilla. Recuerdo la vergonzosa experiencia de ver -en el, por otro lado, magnífico museo Louisiana, en las cercanías de Copenhague- una exposición que trataba de comparar una serie de obras de Pollock con las del artista local Asger Jorn (a mi juicio, mediocre): no obstante el parecido, estoy convencido de que tú mismo habrías sabido encontrar diferencias en favor de Pollock, y eso es porque detrás de una obra como la que has traído hay mucho más que trazos de pintura lanzados al tuntún. Realmente Pollock es uno de los peores ejemplos que podrías haber escogido para lanzar los consabidos tópicos contra el arte contemporáneo.

¿Para qué sirve un cuadro? Puedes usarlo para decorar tu casa, para, socialmente, darte el pisto, para empeñarlo, para que sea un medio de pago, para invertir en él como podrías inventir en cinco kilos de plata... Pero, fundamentalmente, por decirlo de una forma muy básica, sirve para obtener placer mirándolo. Que disfrutes con él o no tendrá que ver con tu sentido del gusto, y el sentido de gusto se compone de tu inclinación natural, de tu cultura y de tu entrenamiento, podríamos decir, de experto. Estoy de acuerdo con Gombrich en que no hay razones ilegítimas para disfrutar de una obra de arte -uno puede legítimamente sentir devoción por un cuadro mediocre porque la persona representada le recuerda a su querido abuelo- pero sí hay razones ilegítimas para no disfrutarlo (por ejemplo, los prejuicios morales, la creencia tópica de que el mejor cuadro es "el que más se parece a la realidad", entendiendo la realidad como la entendían en el siglo XIX los artistas reaccionarios...). A mí me gusta la estética de Pollock y de otros artistas abstractos; sus cuadros me impresionan, hablan conmigo, crean un mundo en el que me gusta estar, y eso al margen de su importancia en la historia de arte, que es una consideración de tipo más intelectual. Si tú dices preferir las postales de Hitler a los cuadros de Pollock, tendré que creerte, pero me sigue pareciendo el juicio de una persona que no ha dedicado demasiado tiempo a mirar pintura (dentro del "estilo Hitler" se han hecho cosas mil veces mejores: si las hubiese visto o si les hubieses prestado cierto detenimiento, no hablarías de forma tan entusiasta de los cuadros de Hitler). Sin embargo, tú me pides que "reconozca" que los cuadros de Pollock son una porquería, porque ni siquiera aceptas la posibilidad de que alguien pueda disfrutar con otras formas de estética y crees que es todo un esnobismo o una pose. No puedo tomarte demasiado en serio.

[Atila]

'

... Pues tómalo en serio que no es el único ...

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La técnica es más compleja de lo que crees, se necesita un trabajo previo para elaborarlo, elección de los colores, echar una capa, esperar a que se seque, echar otra, hasta que te salga lo que quieres.
A primera vista parece muy simple, es cierto que tiene mucho de espontaneidad en la dirección de los trazos, pero hay otro aspectos de la elaboración que tiene que prepararse.
Y bueno, en lo que respecta a la cuestión estética, eso ya es más subjetivo, algunos no les llama la atención y otros les encanta.

Wow, que artístico, qué creativo, echar una mano de garabatos, esperar a que se seque, echar otra mano...supongo que también cuenta ir a comprar el papel, y esperar en la cola de la tienda para comprar las pinturas...y qué decir de las cuerdas tan buenas que hay que comprar para agarrarte por la cintura y echarlas justo con el ángulo que dicta el subconsciente, eso sí que es difícil.

Venga, reconocer que la obra es sí es una mierda pincha en un palo, no pasa nada por reconocerlo.

¿Que garabatos? Eso es como decir que las Meninas de Velazquez son simples pinceladas que representan figuras y decir wow, menudo trabajo artístico y creativo.
Fue a comprar el lienzo, las pinturas, los mezcla y pinta lo que ve, wow.
Pues así te estas retratando.
Hay un mito que es el que los artistas vanguardistas, sobre todo los que no hacen arte figurativo, no hacen nada y no saben de nada, eso es mostrar ignorancia.
Primero, se requiere conocimientos técnicos muy importantes para la creación artística, en el expresionismo abstracto también, se necesita conocimiento cultural de la historia del arte para poder innovar y utilizar de forma ingeniosa las técnicas anteriores así para como una comunicación cómplice entre los artistas, hay toda una simbología y una filosofía detrás del arte.
Se requiere esfuerzo y dedicación, conozco a artistas, que se pasan todo el día en su taller intentando lograr hacer lo que pretenden, Pollock para llegar hasta donde llegó se esforzó, trabajó Y la técnica que utiliza Pollock para sus últimas obras requieren esfuerzo, dedicación, experiencia, conocimiento e intención de hacer algo interesante.
A mi me parece más fácil hacer bodegones y paisajes como si fueran estampitas.
Pero es que además si no te gusta, no pasa nada, la estética es subjetiva, pero te equivocas con la imagen del proceso de creación de un artista.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La técnica es más compleja de lo que crees, se necesita un trabajo previo para elaborarlo, elección de los colores, echar una capa, esperar a que se seque, echar otra, hasta que te salga lo que quieres.
A primera vista parece muy simple, es cierto que tiene mucho de espontaneidad en la dirección de los trazos, pero hay otro aspectos de la elaboración que tiene que prepararse.
Y bueno, en lo que respecta a la cuestión estética, eso ya es más subjetivo, algunos no les llama la atención y otros les encanta.

Wow, que artístico, qué creativo, echar una mano de garabatos, esperar a que se seque, echar otra mano...supongo que también cuenta ir a comprar el papel, y esperar en la cola de la tienda para comprar las pinturas...y qué decir de las cuerdas tan buenas que hay que comprar para agarrarte por la cintura y echarlas justo con el ángulo que dicta el subconsciente, eso sí que es difícil.

Venga, reconocer que la obra es sí es una mierda pincha en un palo, no pasa nada por reconocerlo.

¿Que garabatos? Eso es como decir que las Meninas de Velazquez son simples pinceladas que representan figuras y decir wow, menudo trabajo artístico y creativo.
Fue a comprar el lienzo, las pinturas, los mezcla y pinta lo que ve, wow.
Pues así te estas retratando.
Hay un mito que es el que los artistas vanguardistas, sobre todo los que no hacen arte figurativo, no hacen nada y no saben de nada, eso es mostrar ignorancia.
Primero, se requiere conocimientos técnicos muy importantes para la creación artística, en el expresionismo abstracto también, se necesita conocimiento cultural de la historia del arte para poder innovar y utilizar de forma ingeniosa las técnicas anteriores así para como una comunicación cómplice entre los artistas, hay toda una simbología y una filosofía detrás del arte.
Se requiere esfuerzo y dedicación, conozco a artistas, que se pasan todo el día en su taller intentando lograr hacer lo que pretenden, Pollock para llegar hasta donde llegó se esforzó, trabajó Y la técnica que utiliza Pollock para sus últimas obras requieren esfuerzo, dedicación, experiencia, conocimiento e intención de hacer algo interesante.
A mi me parece más fácil hacer bodegones y paisajes como si fueran estampitas.
Pero es que además si no te gusta, no pasa nada, la estética es subjetiva, pero te equivocas con la imagen del proceso de creación de un artista.

... Vamos a ver: yo vi una película sobre la vida de Pollock y cuando descubrió su famosa "técnica" fué una polla como una olla ... déjate de intelectualismos baratos, porfa ...

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Wow, que artístico, qué creativo, echar una mano de garabatos, esperar a que se seque, echar otra mano...supongo que también cuenta ir a comprar el papel, y esperar en la cola de la tienda para comprar las pinturas...y qué decir de las cuerdas tan buenas que hay que comprar para agarrarte por la cintura y echarlas justo con el ángulo que dicta el subconsciente, eso sí que es difícil.

Venga, reconocer que la obra es sí es una mierda pincha en un palo, no pasa nada por reconocerlo.

¿Que garabatos? Eso es como decir que las Meninas de Velazquez son simples pinceladas que representan figuras y decir wow, menudo trabajo artístico y creativo.
Fue a comprar el lienzo, las pinturas, los mezcla y pinta lo que ve, wow.
Pues así te estas retratando.
Hay un mito que es el que los artistas vanguardistas, sobre todo los que no hacen arte figurativo, no hacen nada y no saben de nada, eso es mostrar ignorancia.
Primero, se requiere conocimientos técnicos muy importantes para la creación artística, en el expresionismo abstracto también, se necesita conocimiento cultural de la historia del arte para poder innovar y utilizar de forma ingeniosa las técnicas anteriores así para como una comunicación cómplice entre los artistas, hay toda una simbología y una filosofía detrás del arte.
Se requiere esfuerzo y dedicación, conozco a artistas, que se pasan todo el día en su taller intentando lograr hacer lo que pretenden, Pollock para llegar hasta donde llegó se esforzó, trabajó Y la técnica que utiliza Pollock para sus últimas obras requieren esfuerzo, dedicación, experiencia, conocimiento e intención de hacer algo interesante.
A mi me parece más fácil hacer bodegones y paisajes como si fueran estampitas.
Pero es que además si no te gusta, no pasa nada, la estética es subjetiva, pero te equivocas con la imagen del proceso de creación de un artista.

... Vamos a ver: yo vi una película sobre la vida de Pollock y cuando descubrió su famosa "técnica" fué una polla como una olla ... déjate de intelectualismos baratos, porfa ...

Y yo vi una película sobre Mozart y se pasa todo el tiempo de fiesta y las composiciones las hace con los ojos cerrados, casi sin esforzarse, el tratamiento que puede hacerse sobre los genios en el cine, a veces es un poco frívolo y parece que fueron tocados por una gracia divina y nada les cuesta.
Y dejate de antiintelectualismo barato.

[Skip]

A mí el expresionismo abstracto me parece una aberración y cada vez que sale el tema me remito a este famoso pasaje de Levi-Strauss:

Ver citas anteriores

La pintura no figurativa adopta “maneras” a guisa de “temas”, pretende dar una representación concreta de las condiciones formales de toda pintura. De esto resulta, paradójicamente, que la pintura no figurativa no crea, como se cree, obras reales –si no más- como los objetos del mundo físico, sino imitaciones realistas de modelos inexistentes. Es una escuela de pintura académica, en la que cada artista se afana en representar la manera como ejecutaría sus cuadros si, por casualidad, los pintase.

Y si hablamos de arte conceptual, entonces pierdo la compostura y reacciono más o menos como El Gañán. A mucha honra además.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Wow, que artístico, qué creativo, echar una mano de garabatos, esperar a que se seque, echar otra mano...supongo que también cuenta ir a comprar el papel, y esperar en la cola de la tienda para comprar las pinturas...y qué decir de las cuerdas tan buenas que hay que comprar para agarrarte por la cintura y echarlas justo con el ángulo que dicta el subconsciente, eso sí que es difícil.

Venga, reconocer que la obra es sí es una mierda pincha en un palo, no pasa nada por reconocerlo.

¿Que garabatos? Eso es como decir que las Meninas de Velazquez son simples pinceladas que representan figuras y decir wow, menudo trabajo artístico y creativo.
Fue a comprar el lienzo, las pinturas, los mezcla y pinta lo que ve, wow.
Pues así te estas retratando.
Hay un mito que es el que los artistas vanguardistas, sobre todo los que no hacen arte figurativo, no hacen nada y no saben de nada, eso es mostrar ignorancia.
Primero, se requiere conocimientos técnicos muy importantes para la creación artística, en el expresionismo abstracto también, se necesita conocimiento cultural de la historia del arte para poder innovar y utilizar de forma ingeniosa las técnicas anteriores así para como una comunicación cómplice entre los artistas, hay toda una simbología y una filosofía detrás del arte.
Se requiere esfuerzo y dedicación, conozco a artistas, que se pasan todo el día en su taller intentando lograr hacer lo que pretenden, Pollock para llegar hasta donde llegó se esforzó, trabajó Y la técnica que utiliza Pollock para sus últimas obras requieren esfuerzo, dedicación, experiencia, conocimiento e intención de hacer algo interesante.
A mi me parece más fácil hacer bodegones y paisajes como si fueran estampitas.
Pero es que además si no te gusta, no pasa nada, la estética es subjetiva, pero te equivocas con la imagen del proceso de creación de un artista.

... Vamos a ver: yo vi una película sobre la vida de Pollock y cuando descubrió su famosa "técnica" fué una polla como una olla ... déjate de intelectualismos baratos, porfa ...

Y yo vi una película sobre Mozart y se pasa todo el tiempo de fiesta y las composiciones las hace con los ojos cerrados, casi sin esforzarse, el tratamiento que puede hacerse sobre los genios en el cine, a veces es un poco frívolo y parece que fueron tocados por una gracia divina y nada les cuesta.
Y dejate de antiintelectualismo barato.

... No compares películas que yo he visto las dos y en la de Mozart, el director, masón, intenta ridiculizarlo, a Mozart, un tio que en la poca vida que tuvo escribió música que ocupa 170 discos compactos, discos que yo tengo ... y toda la música de Mozart tiene armonía, no hay nada de "música abstracta" ... Mozart fué un genio, para mi el genio mas grande que ha habido en la música, mientrras que Pollock tiene mucho que desear ...
... Después de producirse la caja con 170 DC de Mozart se descubrió si no recuerdo mal, otra pieza también atribuida a Mozart ... vamos que no creo que se divirtiese tanto como pintan en la película ... Pollock tuvo suerte con su chorrada y es todo ...

[Skip]

No sabía que Milos Forman fuera masón. Mozart sí lo era, eso fijo.

[Atila]

Ver citas anteriores

No sabía que Milos Forman fuera masón. Mozart sí lo era, eso fijo.

... Mozart, entró, se salió y eso los masones nunca se lo perdonaron ... de ahí la película que intenta ridiculizarlo ...

[Nexus6]

Ver citas anteriores

A mí el expresionismo abstracto me parece una aberración y cada vez que sale el tema me remito a este famoso pasaje de Levi-Strauss:

Ver citas anteriores

La pintura no figurativa adopta “maneras” a guisa de “temas”, pretende dar una representación concreta de las condiciones formales de toda pintura. De esto resulta, paradójicamente, que la pintura no figurativa no crea, como se cree, obras reales –si no más- como los objetos del mundo físico, sino imitaciones realistas de modelos inexistentes. Es una escuela de pintura académica, en la que cada artista se afana en representar la manera como ejecutaría sus cuadros si, por casualidad, los pintase.

Y si hablamos de arte conceptual, entonces pierdo la compostura y reacciono más o menos como El Gañán. A mucha honra además.

Tú antes molabas

[Skip]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sabía que Milos Forman fuera masón. Mozart sí lo era, eso fijo.

... Mozart, entró, se salió y eso los masones nunca se lo perdonaron ... de ahí la película que intenta ridiculizarlo ...

Curiosa teoría.

[Avicena]

Ver citas anteriores

A mí el expresionismo abstracto me parece una aberración y cada vez que sale el tema me remito a este famoso pasaje de Levi-Strauss:

Ver citas anteriores

La pintura no figurativa adopta “maneras” a guisa de “temas”, pretende dar una representación concreta de las condiciones formales de toda pintura. De esto resulta, paradójicamente, que la pintura no figurativa no crea, como se cree, obras reales –si no más- como los objetos del mundo físico, sino imitaciones realistas de modelos inexistentes. Es una escuela de pintura académica, en la que cada artista se afana en representar la manera como ejecutaría sus cuadros si, por casualidad, los pintase.

Y si hablamos de arte conceptual, entonces pierdo la compostura y reacciono más o menos como El Gañán. A mucha honra además.

Fijate, que a mi Levi-Strauss no me gusta mucho, su estructuralismo me parece muy críptico y poco clarificador sobre la condición humana.
Para mi la pintura no figurativa, igual que la música de contenido abstracto y emocional no pretende elucubrar sobre las condiciones formales del arte,(el paralelismo es claro en el expresionismo abstracto que los titula con números como si fueran composiciones musicales), el estudio de dichos elementos es un medio para la expresión del artista y para un goce estético compartido.
Una obra de arte no es un objeto material al uso, la pintura es permanente, pero puede haber arte temporal o transitorio, como una obra de teatro o un performance en la que no hay imitación, sino un proceso creativo.
Levi Strauss está un poco obsesionado con los símbolos y la iconografia y no entra dentro de su forma de ver el arte el vanguardismo.
El único arte abstracto que le interesa es el que hace uso de motivos y figura geométricas repetitivas como el arte musulmán o la artesanía en general.
Para mi el arte conceptual no es arte, es más metaarte, que se interroga sobre sí mismo, su función y su significado y aquí si que puedo darte la razón , en que detrás de muchas de esas obra hay provocación, sin ninguna finalidad estética.

[Atila]

'

Ejemplos de arte conceptual[editar]
1917: Marcel Duchamp exhibe su Fuente, un mero mingitorio de porcelana común en el Salón de Artistas Independientes, como una manera de cuestionar la naturaleza del arte, dejando claro que cualquier cosa, con una buena idea como soporte, podía ser arte. Haciendo que lo que realmente importe es lo que nos quiere dar a entender, lo que nos quiere llevar a reflexionar y dejar de lado lo que representa. Diferencia entre lo que representa y lo que está representado.

... Esta y otras paridas en:


https://es.wikipedia.org/wiki/Arte_conceptual

... Vamos, no jodas, Avi!

[Avicena]

Ver citas anteriores

'

Ejemplos de arte conceptual[editar]
1917: Marcel Duchamp exhibe su Fuente, un mero mingitorio de porcelana común en el Salón de Artistas Independientes, como una manera de cuestionar la naturaleza del arte, dejando claro que cualquier cosa, con una buena idea como soporte, podía ser arte. Haciendo que lo que realmente importe es lo que nos quiere dar a entender, lo que nos quiere llevar a reflexionar y dejar de lado lo que representa. Diferencia entre lo que representa y lo que está representado.

... Esta y otras paridas en:


https://es.wikipedia.org/wiki/Arte_conceptual

... Vamos, no jodas, Avi!

Si ya he dicho que esto no lo considero arte, sino otra cosa, pero tampoco me molesta.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Te vuelvo a hacer notar que estás hablando de un lienzo de dos metros y medio por un metro y medio, que fue pintado para que los observadores lo vieran en su tamaño real, con unas dimensiones, con unos colores y unas texturas que no puedes apreciar en tu ordenador. Los cuadros de Pollock son visualmente muy impactantes, te guste la estética del arte abstracto o no. Y su ejecución técnica, pese a lo que ingenuamente pareces creer, no es sencilla. Recuerdo la vergonzosa experiencia de ver -en el, por otro lado, magnífico museo Louisiana, en las cercanías de Copenhague- una exposición que trataba de comparar una serie de obras de Pollock con las del artista local Asger Jorn (a mi juicio, mediocre): no obstante el parecido, estoy convencido de que tú mismo habrías sabido encontrar diferencias en favor de Pollock, y eso es porque detrás de una obra como la que has traído hay mucho más que trazos de pintura lanzados al tuntún. Realmente Pollock es uno de los peores ejemplos que podrías haber escogido para lanzar los consabidos tópicos contra el arte contemporáneo.

¿Para qué sirve un cuadro? Puedes usarlo para decorar tu casa, para, socialmente, darte el pisto, para empeñarlo, para que sea un medio de pago, para invertir en él como podrías inventir en cinco kilos de plata... Pero, fundamentalmente, por decirlo de una forma muy básica, sirve para obtener placer mirándolo. Que disfrutes con él o no tendrá que ver con tu sentido del gusto, y el sentido de gusto se compone de tu inclinación natural, de tu cultura y de tu entrenamiento, podríamos decir, de experto. Estoy de acuerdo con Gombrich en que no hay razones ilegítimas para disfrutar de una obra de arte -uno puede legítimamente sentir devoción por un cuadro mediocre porque la persona representada le recuerda a su querido abuelo- pero sí hay razones ilegítimas para no disfrutarlo (por ejemplo, los prejuicios morales, la creencia tópica de que el mejor cuadro es "el que más se parece a la realidad", entendiendo la realidad como la entendían en el siglo XIX los artistas reaccionarios...). A mí me gusta la estética de Pollock y de otros artistas abstractos; sus cuadros me impresionan, hablan conmigo, crean un mundo en el que me gusta estar, y eso al margen de su importancia en la historia de arte, que es una consideración de tipo más intelectual. Si tú dices preferir las postales de Hitler a los cuadros de Pollock, tendré que creerte, pero me sigue pareciendo el juicio de una persona que no ha dedicado demasiado tiempo a mirar pintura (dentro del "estilo Hitler" se han hecho cosas mil veces mejores: si las hubiese visto o si les hubieses prestado cierto detenimiento, no hablarías de forma tan entusiasta de los cuadros de Hitler). Sin embargo, tú me pides que "reconozca" que los cuadros de Pollock son una porquería, porque ni siquiera aceptas la posibilidad de que alguien pueda disfrutar con otras formas de estética y crees que es todo un esnobismo o una pose. No puedo tomarte demasiado en serio.

No dudo que number 5 pueda ser impactante, no es raro, debe impactar ver un garabato de colores de tres metros. Quizás ese sea el hito creativo, enormes garabatos coloreados.

Dice que la técnica es no es sencilla, vale, pues entonces la cuestión es sencilla, lo que Polloc debía hacer es dejar un manual para hacer esos garabatos, como el de Ikea, y así cualquier pintor de brocha gorda puede hacer uno de esos garabatos. Porque si la técnica es laboriosa, pero prescinde de cualquier cualidad artística la puede hacer cualquiera, cualquiera sabe echar garabatos y manchurrones de forma ordenada, esperando a se seque una capa, unas veces gerabatear al tun tun, otras veces pegar manotazos con la brocha para que salpique, otras veces tirarlos haciendo el pino.... Si se fija en el cuadro verá que no hay más que salpicones de pintura y garabatos al azar, el cuadro es una gran nada, no representa nada. Sigo sin entender cuál es el hito creativo.

Yo creo que lo que a usted le impresiona es una especie de fetichismo hacia una cosa que ha hecho un personaje histórico, algo que le han contado que es una maravilla y un hito del arte, porque por lo que me cuenta no parece apreciar ni describirme ese hito.