Ver citas anteriores
1)En primer lugar es evidente que cualquier persona que sea complice en la realización de actos terroristas es igualmente culpable de terrorismo....desde la colaboración logística del mismo cómo por ser ideólogo del mismo.
Si una madre es culpable de planificar o inducir claramente a su hijo al asesinato, entonces es claramente complice de ese asesinato.
Hay madres q han aparecido en los videos con sus hijos, y muchas madres han celebrado publicamente el atentado cometido por sus hijos. Sin olvidar q reciben dinero por el crimen cometido por sus hijos. No hay nada q probar, pq está ahí, y no es precisamente algo secreto.
Pues será distinto en cada caso.Si una madre aparece en el video del hijo anunciando el atentado, evidentmeente es cómplice.
Si solo lo celebra o recibe dinero no es una prueba definitiva de nada.
Precisamente por eso digo que las cosas se deben de demostrar, no basarse en meros inidicios....de eso va la justicia, lo otro es venganza.
Espero que el gobierno israelí al menos camabie el nombre del ministerio, y de ministerio de justicia pase a llamarse ministerio de venganza.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
No estamos hablando de familias recibiendo dinero publico para ir a visitar a sus parientes a la carcel, estamos hablando de familias recibiendo dinero publico por los delitos cometidos por sus parientes. Eso es un hecho q la ANP y HAmas no han ocultado nunca.
En ambos casos son madres que reciben "indemnizaciones " y ayudas y en ambos casos cómo consecuencia de los actos de sus hijos.
Ver citas anteriores
Pero evidentemente eso es algo que hay que probarlo.No establecer alegremente una relación de culpabilidad inmediata por parentesco.
¿Conoce alguna familia q haya rechazado el dinero de la ANP o Hamas?
No, no conozco a ninguna familia que se hay visto en una de esas circunstanicas.
Pero es qu ela justicia no es cuestión de si yo conozco a uno que dice o yo conozco a otra que tal...
La justicia va de ejercer castigos ante hechos en función de pruebas....no es cargarse a alguien en función de relaciones familiares con terceros.
Eso es mera venganza, poco tiene que ver con el tema.
Eso es ejercer poco menos que de terrorista.
El ejercito israelí mató a mi hermano.Yo tengo el derecho de asesinar a cualquier israelí porque cualquier israelí financia al ejercito.
Ver citas anteriores
2)Pero lo que esta atractiva señora a la que han nombrado ministra de israel, lo que dice es que directamente son culpables, así por las buenas....y deben de morir por ello.
Lo que realmente está haciendo es crear una relación causa efecto entre parir un hijo y responsabilizarlo de sus actos, lo que a todas luces es una aberración ....."así se evitará de que sigan pariendo serpientes
No, se basa en un hecho REAL, no imaginario. El apoyo familiar dia tras día de madres amantisimas q celebran q sus hijos se conviertan en asesinos y mueran. Madres q celebran las muertes de sus hijos pq han matado a unos cuantos judíos o lo han intentado y q se BENEFICIAN economica y socialmente de ello.
Repito, alegrarse de algo,recibir dinero de terceros, o ser madre amantísima no son delitos y mucho menos delitos que merezcan la muerte.
Podrá ser sintoma de una moralidad curiosa, pero esa relaciómn directa que establecen usted y su tarada amiga demonizando directamente a cualquier madre palestina en base a "algunas hacen..." sin elemento probatorio alguno de nada está fuera de lugar y no difiere gran cosa de otras demonizaciones colectivas a lo largo de la historia.
Las madres palestinas son seres monstruoosos a los que hay que culpar por los actos de sus hijos porque evidentemnte ellas están detrás de eso.
Para no andarnos con rodeos...¿defiende usted que haya que asesinar a una madre palestina porque su hijo haya cometido un atentado?SI o NO.
Ver citas anteriores
Una aberración legal y a todas luces moral.Ya el hecho de destruir las casas de la familia me parece una salvajada, extenderlo a la muerte sencillamente me parece un crimen y es muy preocupante que un estado de un ministerio cómo el de justicia a una señora que dice este tipo de barbaridades.
Es decir q beneficiarse economicamente de un delito no es una aberración, castigar a una familia q se beneficia economicamente de un delito, si lo es.
Creo haber escrito que moralmente me parece reprobable.Lo que no lo hace es convertirlo en prueba de nada y mucho menos en justificación de algo cómo la ejecución de esa persona.
Mire, si el piloto tarado de GGermanWings ese tuviese un seguro de vida y cubriese suicidios, resulta que un beneficiario recibirá la pasta.
Eso no significa ni que el beneficiario esté metido en el ajo ni que por supuesto ni él ni la aseguradora deban de ser ejecutados al amanecer.
Otra cosa es qu epasa con el dinero, si debe de ser bloqueado y empleado en indemnizaciones, ya que las herencias incluyen activos y pasivos, etc...
Ver citas anteriores
3)Respecto a lo que dice LadySith, ,...tres cuartos de lo mismo.Si una señora ha sido inductora o complice de un asesinato,pues evidentemente debe de ser castigada...pero cómo todo en la vida debe de demostrarse con un mínimo de garantías....
Es un hecho conocido, no me venga con tontadas a estas alturas, no es algo q nadie esté ocultando. Si a usted le mola, pues usted mismo. Pero recuerdo haberle visto protestar pq el PNV le pagaba los viajes a los familiares de los etarras q están en prisiones fuera del pais Vasco, así q... ¿como puede estar a favor del pago de pensión a la familia de los terroristas teniendo en cuenta siempre q a mejor muerte más dinero recibe la familia? No resulta demasiado coherente. Los israelies no se están quejando por tiquismiquis, precisamente. hubo un tiempo en el q Sadam pagaba 25000 dolares a las familias de los suicidas e incluso llegaban a montar ceremonias para entregar el dinero.
No me habrá oido en ningún caso decir que los familiares de los etarras deban de ser asesinados o los pagadores del PNV.
Se puede estar en contra de que se de un suceso y sin embargo estar en contra de que se asesine a gente por ese suceso.
Veo mal que se de dinero a familiares de terroristas SI.
Veo mal de que eso sea motivo para matarlos.También.
Ver citas anteriores
Y no, no me vale de prueba ineludible que llore en su funeral, que piense que su hijo sea un heroe o que reciba dinero.
O sea q segun usted, beneficiarse de un delito no es signo de nada. Estupendo, comenteselo a Ana Mato o a la infanta Cristina.
tampoco me habrá oido o leido decir que deberían de darle matarile a la infanta o a Ana Mato.
De hecho no tienen ni responsabilidades penales....tienen en todo caso responsabilidades respecto al dinero que han recibido de un ilicito.Pero no están responsabilizadas penalmente por dicho ilícito.
Poco menos lo que ya he dicho sobre el dinero un poco mas arriba.
Ver citas anteriores
Llorar en el funeral del hijo o despedirlo a besos es lo mas normal del mundo.....por muy hijoputa que sea tu hijo eso es en la mayoría de los casos inevitable.
El justificar que tu hijo ha obrado bien, o el pensar que así ha sido, incluso sentirte orgulloso de ello puede indicarnos la catadura moral de esta señora, pero evidentemente no se debe de condenar a muerte a nadie por pensar de tal o cual manera.
Desde luego es razón suficiente como para q se le quite la custodia de sus hijos, pq eso es abuso infantil.
No discuto que sea motivo de retirada de custodia ni que sean madres ejemplares.
Discuto que se les deba de asesinar en función de los actos de sus hijos.
Ver citas anteriores
El recibir pasta, tres cuartos de lo mismo.Podemos hacer todos los juicios morales que queramos....pero no, no se debe de matar a la señora por eso.
Beneficiarse economicamente de un crimen es un delito, le guste o no pq resulta q el crimen no sea un crimen para usted pq resulta q solo han matado a unos cuantos israelies/judíos y eso parece ser q no debería ser ni punible.
No podían faltar sus habituales hombres de paja ni sus lloriqueos de
antisemita,antisemita,proterrorista
A mi me importa bastante mas la muerte de judios que a lo que su psicópata amiga y referente o a su gobierno le importa la vida de palestinos .
Es la diferencia entre los psicíopatas y las personas normales.La no indiferenica ante el dolor ajeno.
Se equivoca conmigo.Cree el ladrón que todos son de su condición.
Ver citas anteriores
Incluso podría darse el caso que viviese en la miseria mas absoluta, le pareciese mal lo que ha hecho su hijo y decidiese aceptar la pasta para sacar a otros hijos adelante....
En cualquier caso es un debate menor....aceptar dinero no es un crimen condenable con la muerte.
Eso no ha pasado NUNCA.
Pues no lo se.No se todas las circunstanicas personales de todos los casos sucedidos o todos los casos por suceder cómo es su caso.
Ver citas anteriores
4)En definitiva, pretender el asesinato de las madres por los actos de los hijos es una medida totalmente atroz, inhumana , propia de una mente enferma con una moral y valores igual de despreciables que los terroristas a los que se pretende combatir.
Mal hace israel poniendo a semejante basura moral en cargos de importancia.
claro q sí, q una mujer se beneficie del crimen cometido por su hijo sin embargo es estupendo y aplaudible. Cuantos más hijos tenga, más beneficio podrá sacarles. Para qué educar medicos, ingenieros o profesores? Siempre le resultará más rentable educar terroristas.
Sigue con sus tonterías
¿cuanod he dicho que sea aplaudible?NUNCA
Así que deje de mentir anda, que ya nos conocemos.
Ver citas anteriores
5)Una pregunta...¿el partido ese Hogar Judio,...qué es lo que defiende respecto al conflicto este ...es decir que defiende hacer con los palestinos?
Yo los mandaría a su casa, a la de usted. Sinceramente. Son unas madres estupendas.
No, mandeme a su amiga a que me haga un servicio.
Al menos está de buen ver.
saludos
impresionada estoy. Me encanta Enxebre manteniendo discursos raciales.
Eso se aplica a todo el mundo o sólo si los asesinados son judíos? Pq no es q haya usted nunca muy fan de los viajes pagados por el gobierno vasco a los familiares de los presos de ETA.