Miguel O escribió:
O sea que se habrian ido de Podemos los que no eran antes de IU.
Y parte de esos votantes han ido ahora a C's. Ante la vista de que hay una opción "moderada" y que no es el PPSOE a la que votar y que al final de tanto repetir lo de que son chavistas que se van a comer a tus hijos y tal pues la gente se lo acaba creyendo.
Ten en cuenta que muchísima gente iba a votarles sólo por dar por culo al bipartidismo.
"Todo imbécil execrable, que no tiene en el mundo nada de que pueda enorgullecerse, se refugia en este último recurso, de vanagloriarse de la nación a que pertenece por casualidad." WAKE UP
Las encuestas son opiniones recogidas sobre una población que suponemos es representativa del conjunto. La fiabilidad depende de muchos factores entre ellos la sinceridad de las respuestas. Un sondeo es solo una tendencia de ese MOMENTO, suponiendo que se haya mantenido una cierta imparcialidad. El CIS dentro de lo posible suele ser más allá de algún “favorcillo” al partido que gobierna bastante fiable.
El relacionar una encuesta antes de una campaña electoral con el resultado final es un error. La intensidad, publicidad, influencia y todo tipos de sucesos que ocurran afectaran en la decisión de voto y por supuesto en el resultado. Las sorpresas entre los posibles resultados según los datos recogidos y los que se producen no siempre se pueden atribuir a la encuesta sino a otros factores.
Existe un porcentaje de la población que oculta su intención de voto o simplemente no responde con sinceridad por diversas causas. El numero de indecisos en situaciones como la presente es mayor de la que imaginamos. La abstención juega un papel muy importante. Los simpatizantes de una formación cuando sufren mucha presión a veces ocultan su afinidad. Las propias encuestas influyen en las decisiones sino están muy consolidadas.
Considero que estas elecciones tendrán sorpresas pero no tan grandes como algunos piensan. El panorama apunta a un reparto de escaños donde seguirán, salvo casos puntuales, existiendo mayorías relativas de PP y PSOE con importante presencia a nivel general de Ciudadanos y Podemos. Los cambios profundos no suelen ser rapidos sino paulatinos en nuestro país desde la transición.
Miguel O escribió:
O sea que se habrian ido de Podemos los que no eran antes de IU.
Y parte de esos votantes han ido ahora a C's. Ante la vista de que hay una opción "moderada" y que no es el PPSOE a la que votar y que al final de tanto repetir lo de que son chavistas que se van a comer a tus hijos y tal pues la gente se lo acaba creyendo.
Ten en cuenta que muchísima gente iba a votarles sólo por dar por culo al bipartidismo.
También pueden ser ex-votantes de UPyD y abstencionistas que antes de serlo no salían de PP y PSOE.
De hecho...los que conozco y he escuchado que van a votar a Ciudadanos, son ex-peperos y ex-upyderos.
Miguel O escribió:
O sea que se habrian ido de Podemos los que no eran antes de IU.
Y parte de esos votantes han ido ahora a C's. Ante la vista de que hay una opción "moderada" y que no es el PPSOE a la que votar y que al final de tanto repetir lo de que son chavistas que se van a comer a tus hijos y tal pues la gente se lo acaba creyendo.
Ten en cuenta que muchísima gente iba a votarles sólo por dar por culo al bipartidismo.
También pueden ser ex-votantes de UPyD y abstencionistas que antes de serlo no salían de PP y PSOE.
De hecho...los que conozco y he escuchado que van a votar a Ciudadanos, son ex-peperos y ex-upyderos.
Yo creo que C's se surte de (de más a menos):
- Ex votantes de UPyD.
- Gente que votaba al PP "amargados" con el único objetivo de que no ganasen partidos como PSOE. Aunque parezca absurdo al PP también lo votaba gente pro-abortista y pro derechos de la comunidad homosexual.
- Personas que hasta ahora se abstenían o votaban únicamente en "modo castigo".
- Votantes desencantados del PP, que eran fieles hasta ayer y que "ya no pueden más".
- Algún votante del PSOE cansado de la incompetencia de su partido.
En general C's se surte de gente de centro con tendencia al pensamiento liberal, no al conservador.
En general C's se surte de gente de centro con tendencia al pensamiento liberal, no al conservador.
Eso del "pensamiento liberal" es una etiqueta que se han puesto los fachas, pero no cuela. Yo soy rojillo y soy más liberal que el copón: puedes hacer lo que quieras, yo no soy quien para meterme en tu vida, siempre que no me jodas. No es ése precisamente el pensamiento de los "liberales" hispanos. Ésos son los de las leyes a favor para joder a todo el mundo.
Fíjate tu al montón de gente que quiere joder el liberal Ribera con su contrato único para que sus colegas tengan las manos "libres". Será por éso que se autoproclama liberal. Por las "manos libres" de los florentinos. Yo creo que el "liberal" medio español, con sus 20.000 eurillos de renta, hará mal en votarle si sabe lo que le conviene.
Es cierto. Querer regular el cannabis es de muy facha. De hecho, Franco tenía una casita en Kingston y en veranito se los fumaba a pares con Bob Marley.
El contrato único indefinido, un crimen. En Dinamarca están jodidisimos. Tenía unos ahorrillos para irme unos días por ahí pero mejor me dejo de Dinamarca, no podría soportar tanto dolor.
Sin ninguna duda, Albert Rivera bebe de los postulados de Mussolini: porros y complementos salariales por doquier.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
petroski17173 escribió:
El contrato único indefinido, un crimen. En Dinamarca están jodidisimos. Tenía unos ahorrillos para irme unos días por ahí pero mejor me dejo de Dinamarca, no podría soportar tanto dolor.
El contrato indefinido es como todo: depende de la letra pequeña y y de la integridad moral de los que lo aplican. Conociendo el paño, ya sabes lo que va a salir de ahí.
Cual es la letra pequeña? Que aquí se mantiene la indemnización y allí no?
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
La letra pequeña es que las indemnizaciones comienzan al nivel de las de los actuales contratos temporales, lo que en la práctica significa convertir a todos en temporales, llames como llames al contrato.
Lo que determina la estabilidad de un contrato son los costos de romperlo, no su nombre.
La letra pequeña es que las indemnizaciones comienzan al nivel de las de los actuales contratos temporales, lo que en la práctica significa convertir a todos en temporales, llames como llames al contrato.
Lo que determina la estabilidad de un contrato son los costos de romperlo, no su nombre.
No me quiero imaginar como estará Dinamarca: contrato único y aun encima sin indemnizaciones... No me gustaría estar en el pellejo de los daneses.
Yo creo que habría que poner mil 100 días por año trabajado. Si lo que determina la estabilidad del contrato es el coste de romperlo estaríamos acertando. Así, en periodos de crisis económicas en los que las empresas tengan fuertes caídas de los ingresos no podrán despedirnos, no creo que la empresa tenga que bajar la persiana. De hecho en los últimos años si hay empresas que han echado el cierre (miles) es porque era demasiado barato despedir.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
La letra pequeña es que las indemnizaciones comienzan al nivel de las de los actuales contratos temporales, lo que en la práctica significa convertir a todos en temporales, llames como llames al contrato.
Lo que determina la estabilidad de un contrato son los costos de romperlo, no su nombre.
No me quiero imaginar como estará Dinamarca: contrato único y aun encima sin indemnizaciones... No me gustaría estar en el pellejo de los daneses.
Yo creo que habría que poner mil 100 días por año trabajado. Si lo que determina la estabilidad del contrato es el coste de romperlo estaríamos acertando. Así, en periodos de crisis económicas en los que las empresas tengan fuertes caídas de los ingresos no podrán despedirnos, no creo que la empresa tenga que bajar la persiana. De hecho en los últimos años si hay empresas que han echado el cierre (miles) es porque era demasiado barato despedir.
Las empresas con problemas ya tienen mecanismos para librarse de sus currelas. No hace falta ponérselo más fácil.
Por otra parte no es lo mismo implantar ese tipo de contratos en un pais con unas coberturas sociales envidiables y un nivel de paro bajo que en el reino de españistán. Si Albert quiere que tito floren pueda echar a sus currelas gratis, que se comprometa a alimentarlos cuando llegue el momento, como hacen los daneses.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
El contrato único indefinido es el primer paso para una contratación de calidad, el primer peldaño de una escalera. Mientras tengamos mil tipos de contratos podrán mangonearnos como quieran, estableciendo distintas velocidades y varias clases de trabajadores.
Evidentemente, como señala Smith, la letra pequeña importa. Pero es que ahora, tal y como están las cosas, no hace falta letra pequeña. Te ponen delante un contrato basura en letras mayúsculas, totalmente legal, y firmas porque no te queda otra opción.
Al final terminará gobernando otra vez el P$0€ y a hundir de nuevo a España en la ruina, como siempre.
Los sociatas no tienen un programa económico serio, está basado todo en políticas sociales y arremeter contra la empresa, que para ellos son enemigos. Y luego atraen votos con mariconadas y gilipolleces.
Si la política económica no está enfocada a facilitar la creación de empresas y la productividad, el país se va a la mierda, así de sencillo. El P$0€ no sabe todavía que las empresas son las que crean empleo.
Pero para la gente, es más fácil poner la mano a final de mes haciendo el vago, que luchar y emprender intentando levantar una empresa, y para eso hacen falta iniciativa y una mentalidad liberal, y de eso no hay mucho en España. Y menos en Andalucía, que la gente se ríe de los emprendedores.
Lagartijo escribió:Al final terminará gobernando otra vez el P$0€ y a hundir de nuevo a España en la ruina, como siempre.
Los sociatas no tienen un programa económico serio, está basado todo en políticas sociales y arremeter contra la empresa, que para ellos son enemigos. Y luego atraen votos con mariconadas y gilipolleces.
Si la política económica no está enfocada a facilitar la creación de empresas y la productividad, el país se va a la mierda, así de sencillo. El P$0€ no sabe todavía que las empresas son las que crean empleo.
Pero para la gente, es más fácil poner la mano a final de mes haciendo el vago, que luchar y emprender intentando levantar una empresa, y para eso hacen falta iniciativa y una mentalidad liberal, y de eso no hay mucho en España. Y menos en Andalucía, que la gente se ríe de los emprendedores.
Un saludo
El problema de la izquierda es que se dedica a comprar los votos y eso para la economía es lo peor que hay, si sale serán 4 años hacia atrás y luego nuevamente mayoría para el PP, el psoe solo funciono cuando su política era de centro, con zapatero regalando dinero y pensiones nos remato.
Sanidad gratis para todos los que vengan, un gasto que no hay quien lo sostenga.
petroski17173 escribió:Qué mecanismos tienen las empresas con problemas?
Acogerse a ERES y pagar las indemnizaciones.
Pero bueno ... si lo quieren gratis . . .
Y cuando pagar la indemnización equivale a quebrar?
Que pagar la indemnización es un coste para la empresa? Pero qué dices! Las indemnizaciones de las pymes las paga florentino...
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Supuestamente los votantes de Podemos vuelan a Ciudadanos porque Podemos bajaría del 20% a un 16.5%, y Ciudadanos se dispara hasta el 13,5%
Si tomamos como referencia la encuesta de Sigma Dos para Telecinco del 7 de abril daba un 20.9 a Podemos, por lo que caería 4.4 puntos. Pero es que daba un 19.4% a Ciudadanos que caeria 5.9%
No pueden volar de Podemos a Ciudadanos, de hecho lo que pasaría es que los votos de estos dos volarían hacia el PSOE. Algo que me parece ampliamente improbable.
La encuesta del CIS va por detrás de las tendencias claramente como ya pasó en febrero donde aún ponía a Ciudadanos por detrás de UPyD.
Todas las encuestas están desquiciadas, pero las del CIS van claramente retrasadas con respecto a todo.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
dyonysos escribió:Las lecturas que estáis haciendo no se sostienen.
Supuestamente los votantes de Podemos vuelan a Ciudadanos porque Podemos bajaría del 20% a un 16.5%, y Ciudadanos se dispara hasta el 13,5%
Si tomamos como referencia la encuesta de Sigma Dos para Telecinco del 7 de abril daba un 20.9 a Podemos, por lo que caería 4.4 puntos. Pero es que daba un 19.4% a Ciudadanos que caeria 5.9%
No pueden volar de Podemos a Ciudadanos, de hecho lo que pasaría es que los votos de estos dos volarían hacia el PSOE. Algo que me parece ampliamente improbable.
La encuesta del CIS va por detrás de las tendencias claramente como ya pasó en febrero donde aún ponía a Ciudadanos por detrás de UPyD.
Todas las encuestas están desquiciadas, pero las del CIS van claramente retrasadas con respecto a todo.
La encuesta del CIS va retrasada porque se hace antes del caso Rato, Monedero, y propuesta fiscal de Ciudadanos.
Eso sí, lo de comparar encuestas de distintas organizaciones me parece, con todos los respetos, una barbaridad.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
