La semana santa de Alicante prohibe la falda corta, los escotes y las medias de rejilla

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

no existe el "católico no practicante". El catolicismo no es un menú a la carta en donde uno va eligiendo un plato y desechando otro.

Eso que dices es rigurosamente falso. La religión católica tiene una serie de ritos que el católico debe cumplir, y un alto porcentaje de la sociedad española, oficialmente católica, pasa ampliamente de ellos, a eso se le llama ser no practicante, puesto que no practican, solo son católicos por haber sido bautizados. El número de católicos que cumplen con las obligaciones de la Iglesia no creo que lleguen ni al 10%.
Y en cuanto a que el catolicismo no es un menú a la carta, no debiera serlo, pero es que precisamente eso es lo que es a efectos prácticos. Y el tema del divorcio es uno de sus máximos exponentes, millones de españoles no están de acuerdo con esa norma de no poder divorciarse y se divorcian tan ricamente y siguen considerándose católicos y creyentes, en su menú a la carta se incluye el divorcio.

Cada uno es libre de engañarse y llamar catolicismo a lo que no lo es. Pero ciertamente no es un menú a la carta, ni a efectos teóricos ni prácticos. No hay un catolicismo teórico y otro práctico distinto del anteior. Hay catolicismo de verdad y personas que quieren cambiarle el nombre a las cosas, nada más. Allá ellos. A Dios nadie le engaña.

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Personalmente, considero que hay un error en ese presunto derecho de los padres a "educar" a sus hijos. La educación es un derecho de la persona, es decir, pienso que debe entenderse como el derecho de las personas al conocimiento, no al derecho de unos a adoctrinar a nadie, aunque sean sus hijos. Desde luego, apelar a ese presunto "derecho" para aprovechar la credulidad de los niños para lavarles el cerebro con hombres mágicos, zoofilia y dioses sedientos de sangre... No es algo que deba tener cabida en un país moderno.

¿Un niño de tres años tiene "derecho al conocimiento"? Lamento tener que sacarte del error, pero desengáñate, es precisamente un derecho de los padres, y es derecho preferente, es decir, en caso de duda, corresponde a los padres antes que a nadie más. Por supuesto, mil veces antes sus padres que un comisario de partido designado por un político.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

no existe el "católico no practicante". El catolicismo no es un menú a la carta en donde uno va eligiendo un plato y desechando otro.

Eso que dices es rigurosamente falso. La religión católica tiene una serie de ritos que el católico debe cumplir, y un alto porcentaje de la sociedad española, oficialmente católica, pasa ampliamente de ellos, a eso se le llama ser no practicante, puesto que no practican, solo son católicos por haber sido bautizados. El número de católicos que cumplen con las obligaciones de la Iglesia no creo que lleguen ni al 10%.
Y en cuanto a que el catolicismo no es un menú a la carta, no debiera serlo, pero es que precisamente eso es lo que es a efectos prácticos. Y el tema del divorcio es uno de sus máximos exponentes, millones de españoles no están de acuerdo con esa norma de no poder divorciarse y se divorcian tan ricamente y siguen considerándose católicos y creyentes, en su menú a la carta se incluye el divorcio.

Cada uno es libre de engañarse y llamar catolicismo a lo que no lo es. Pero ciertamente no es un menú a la carta, ni a efectos teóricos ni prácticos. No hay un catolicismo teórico y otro práctico distinto del anteior. Hay catolicismo de verdad y personas que quieren cambiarle el nombre a las cosas, nada más. Allá ellos. A Dios nadie le engaña.

Una persona bautizada es un catolico. Lo que sucede es que ser catolico no significa mas que eso.

Mientras uno no apostata es catolico. Si no te gusta cambiate de secta o intenta convencer a los de la tuya para que cambien esa gilipollez.

[Col. Rheault]

COLUMNA

Yaveh

Jorge M. Reverte 12 MAR 2015 - 00:00 CET

Cuando yo tenía ocho años, en el colegio de curas al que iba me suspendieron un mes en Matemáticas porque no había ido a misa el sábado por la tarde. Luego me echaron de ese colegio por no pagar.

A mí las dos cosas me parecieron castigos livianos, porque en ese tiempo me tocaba estudiar el Antiguo Testamento, que es donde Yahvé muestra su auténtica personalidad a los hombres. Que la mujer de Lot es una cotilla, pues se la convierte en estatua de sal. Que los habitantes de Sodoma y Gomorra no paran de copular y desnudarse, pues se les envía una nube de lava ardiente. Que otros trabajan en sábado, pues se les degüella. Y así todo, como debe ser.

Si vamos a tener Religión como asignatura competitiva, tengámosla en serio, no una cosa de chichinabo como es el Nuevo Testamento con un Cristo que perdona a todo el mundo (menos a los pederastas, no se olvide).

O sea, que vamos a hacer un temario de Religión como es debido y con una ventaja que es la que nos une a los otros monoteístas con armamento atómico que son los judíos. Yahvé es una asignatura común entre Israel y el occidente cristiano. Y Yahvé ha demostrado sobradamente que no es inferior en violencia a la yihad.

¿Pensarán en esto nuestros obispos cuando diseñan sus planes de enseñanza? Supongo que sí, porque otra intención no puedo encontrarle a tanto desvarío con lava ardiente, asesinato de primogénitos y estatuas de sal.

Yo prefiero que me vuelvan a echar de la Iglesia por no pagar el mes a discutir una vez más con algún votante del PP convencido ya de que hay que pagar impuestos, pero todavía incapacitado para reconocer en los demás la libertad de religión.

Yo, Viejo Testamento.

http://elpais.com/elpais/2015/03/11/opi ... 55731.html

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Personalmente, considero que hay un error en ese presunto derecho de los padres a "educar" a sus hijos. La educación es un derecho de la persona, es decir, pienso que debe entenderse como el derecho de las personas al conocimiento, no al derecho de unos a adoctrinar a nadie, aunque sean sus hijos. Desde luego, apelar a ese presunto "derecho" para aprovechar la credulidad de los niños para lavarles el cerebro con hombres mágicos, zoofilia y dioses sedientos de sangre... No es algo que deba tener cabida en un país moderno.

¿Un niño de tres años tiene "derecho al conocimiento"? Lamento tener que sacarte del error, pero desengáñate, es precisamente un derecho de los padres, y es derecho preferente, es decir, en caso de duda, corresponde a los padres antes que a nadie más. Por supuesto, mil veces antes sus padres que un comisario de partido designado por un político.

Claro, claro

La Audiencia desvela cómo se crea un yihadista adoctrinando a un niño

[lordcartabon]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Personalmente, considero que hay un error en ese presunto derecho de los padres a "educar" a sus hijos. La educación es un derecho de la persona, es decir, pienso que debe entenderse como el derecho de las personas al conocimiento, no al derecho de unos a adoctrinar a nadie, aunque sean sus hijos. Desde luego, apelar a ese presunto "derecho" para aprovechar la credulidad de los niños para lavarles el cerebro con hombres mágicos, zoofilia y dioses sedientos de sangre... No es algo que deba tener cabida en un país moderno.

¿Un niño de tres años tiene "derecho al conocimiento"? Lamento tener que sacarte del error, pero desengáñate, es precisamente un derecho de los padres, y es derecho preferente, es decir, en caso de duda, corresponde a los padres antes que a nadie más. Por supuesto, mil veces antes sus padres que un comisario de partido designado por un político.

Claro, claro

La Audiencia desvela cómo se crea un yihadista adoctrinando a un niño

Me cita un caso que excede de los límites del derecho, con la fatua intención de dejar vacío de contenido el derecho mismo.

Se siente, que yo forme a mis hijos en la fe católica no altera el orden público ni la seguridad ciudadana ni afecta a derechos de terceros. Siga buscando excusas. De momento, derecho preferente de los padres; ilimitado no, claro, como ningún derecho. Pero de los padres, ante todo.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Personalmente, considero que hay un error en ese presunto derecho de los padres a "educar" a sus hijos. La educación es un derecho de la persona, es decir, pienso que debe entenderse como el derecho de las personas al conocimiento, no al derecho de unos a adoctrinar a nadie, aunque sean sus hijos. Desde luego, apelar a ese presunto "derecho" para aprovechar la credulidad de los niños para lavarles el cerebro con hombres mágicos, zoofilia y dioses sedientos de sangre... No es algo que deba tener cabida en un país moderno.

¿Un niño de tres años tiene "derecho al conocimiento"? Lamento tener que sacarte del error, pero desengáñate, es precisamente un derecho de los padres, y es derecho preferente, es decir, en caso de duda, corresponde a los padres antes que a nadie más. Por supuesto, mil veces antes sus padres que un comisario de partido designado por un político.

Claro, claro

La Audiencia desvela cómo se crea un yihadista adoctrinando a un niño

Me cita un caso que excede de los límites del derecho, con la fatua intención de dejar vacío de contenido el derecho mismo.

Se siente, que yo forme a mis hijos en la fe católica no altera el orden público ni la seguridad ciudadana ni afecta a derechos de terceros. Siga buscando excusas. De momento, derecho preferente de los padres; ilimitado no, claro, como ningún derecho. Pero de los padres, ante todo.

Ya veo. Para esto ya no vale el articulo 26 parrafo 3.

http://www.un.org/es/documents/udhr/

O sea que lo aplicamos como en la canción de la Trinca:

[lordcartabon]

Pues claro, el derecho vale para lo que vale. Y cuando se superan los límites, no vale.

De Perogrullo, vamos.

[Edison]

Ver citas anteriores

Pues claro, el derecho vale para lo que vale. Y cuando se superan los límites, no vale.

De Perogrullo, vamos.

Bueno, ahora cuentame el cuento del arbol, la serpiente y la manzana, que me voy a hacer nonas...

[plasimine]

https://10000agritos.wordpress.com/2011 ... -sociales/

Por lo visto hay una segunda vía para intentar que te borren.