Es que lo es porque mi argumento no es procedimental.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Sep 2026 19:43No me resulta intrascendente. Hablo de límite en tiempos y por qué.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 19:35Lo es, pues toca puramente lo procedimental y esto último es intrascendente.
Es una pregunta muy concreta, que se puede responder. De hecho , en la mayor parte de los países que admiten esta causal hay plazos.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 19:53Es que lo es porque mi argumento no es procedimental.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Sep 2026 19:43No me resulta intrascendente. Hablo de límite en tiempos y por qué.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 19:35Lo es, pues toca puramente lo procedimental y esto último es intrascendente.
No darte la razón a tí con tus ideas arbitrarias (como que el sex; será castigado con embarazo indeseado) no les convierte en irresponsables. Pero proseguir un embarazo indeseado sí que es irresponsable porque ese niño no tendrá unos padres que desearan concebirle, o decidieran libremente sobre la continuidad del embarazo y aceptar alguna de sus consecuencias (como por ejemplo entrega en adopción).Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 19:06Privilegiar el deseo egoísta de un par de irresponsables que les gusta follar pero no hacerse responsable de sus actos es lo que es: privilegiar el deseo de unos putos irresponsables. Es vuestra moral, la de unos sociópatas.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑18 Sep 2026 16:30Dices "responsabilidad" cuando quieres decir "darle la razón a Vítor en sus opiniones arbitrarias", y no es lo mismo.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 14:55Claro, es de inteligente evitar que los delincuentes, los violentos, los inviables se reproduzcan. Pero margen aparte, la violación sí genera el perjuicio objetivo en una persona que fue víctima de un delito/pecado y ese hijo no es fruto de su libre decisión como individuo.
No traer al mundo un hijo indeseado también es un acto de responsabilidad, ya que una vida humana no deberia existir solo porque una técnica anticonceptiva falló o sucedió cualquier otra cosa distinta de un deseo de concebir.
Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Sep 2026 20:01Es una pregunta muy concreta, que se puede responder. De hecho , en la mayor parte de los países que admiten esta causal hay plazos.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 19:53Es que lo es porque mi argumento no es procedimental.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Sep 2026 19:43No me resulta intrascendente. Hablo de límite en tiempos y por qué.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 19:35
Lo es, pues toca puramente lo procedimental y esto último es intrascendente.
Si quieres follar pero no quieres ser padre, usa condón o tómate el puto anticonceptivo. Si no lo haces, cometiste un error y tienes que asumir con las consecuencias. Es simple.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑18 Sep 2026 20:12No darte la razón a tí con tus ideas arbitrarias (como que el sex; será castigado con embarazo indeseado) no les convierte en irresponsables. Pero proseguir un embarazo indeseado sí que es irresponsable porque ese niño no tendrá unos padres que desearan concebirle, o decidieran libremente sobre la continuidad del embarazo y aceptar alguna de sus consecuencias (como por ejemplo entrega en adopción).Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 19:06Privilegiar el deseo egoísta de un par de irresponsables que les gusta follar pero no hacerse responsable de sus actos es lo que es: privilegiar el deseo de unos putos irresponsables. Es vuestra moral, la de unos sociópatas.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑18 Sep 2026 16:30Dices "responsabilidad" cuando quieres decir "darle la razón a Vítor en sus opiniones arbitrarias", y no es lo mismo.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 14:55
Claro, es de inteligente evitar que los delincuentes, los violentos, los inviables se reproduzcan. Pero margen aparte, la violación sí genera el perjuicio objetivo en una persona que fue víctima de un delito/pecado y ese hijo no es fruto de su libre decisión como individuo.
No traer al mundo un hijo indeseado también es un acto de responsabilidad, ya que una vida humana no deberia existir solo porque una técnica anticonceptiva falló o sucedió cualquier otra cosa distinta de un deseo de concebir.
Entonces permitamos el Infanticidio y todo resuelto igualmente 
Vamos, que rehuyes responderlaVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 21:09Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Sep 2026 20:01Es una pregunta muy concreta, que se puede responder. De hecho , en la mayor parte de los países que admiten esta causal hay plazos.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 19:53Es que lo es porque mi argumento no es procedimental.
Es una pregunta concreta pero sinsentido, por el motivo que dije. Mi argumento NO es procedimental.
¿No que somos libres de NO contestar lo que NO queremos contestar?Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Sep 2026 21:17Vamos, que rehuyes responderlaVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 21:09Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Sep 2026 20:01Es una pregunta muy concreta, que se puede responder. De hecho , en la mayor parte de los países que admiten esta causal hay plazos.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 19:53
Es que lo es porque mi argumento no es procedimental.
Es una pregunta concreta pero sinsentido, por el motivo que dije. Mi argumento NO es procedimental.
Vale
Manolada histórica esa de creer que la palabra procedimental es sudaca: https://dle.rae.es/procedimentalVer citas anterioresEdison escribió: ↑18 Sep 2026 21:23 Huy, ahora "procedimental". Al final acabaremos hablando sudaca.
https://etimologias.dechile.net/?procedimental
Claro que tiene que ver, pero por supuesto tuenes perfecto derecho a no responder y.ni siquiera me voy a molestarVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 21:58¿No que somos libres de NO contestar lo que NO queremos contestar?Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Sep 2026 21:17Vamos, que rehuyes responderlaVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 21:09
Es una pregunta concreta pero sinsentido, por el motivo que dije. Mi argumento NO es procedimental.
Vale
Te la bancas.
Yo me hago cargo de preguntas que tienen que ver con lo que hablo.
Otra de tus escapadas tontas y faltonas habitualesVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑19 Sep 2026 01:03 En fin, uno de mis tantos problemas con los bumers es que siempre enlodan todo debate con preguntas tontas, sinsentido o capciosas, sin olvidar sus estúpidos alcances ortográficos, semánticos o léxicos...
¿Tenías que enlodar el debate con preguntas sinsentido?Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑19 Sep 2026 01:28Otra de tus escapadas tontas y faltonas habitualesVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑19 Sep 2026 01:03 En fin, uno de mis tantos problemas con los bumers es que siempre enlodan todo debate con preguntas tontas, sinsentido o capciosas, sin olvidar sus estúpidos alcances ortográficos, semánticos o léxicos...
Descansa, anda
Claro que tiene sentido.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑19 Sep 2026 02:42¿Tenías que enlodar el debate con preguntas sinsentido?Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑19 Sep 2026 01:28Otra de tus escapadas tontas y faltonas habitualesVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑19 Sep 2026 01:03 En fin, uno de mis tantos problemas con los bumers es que siempre enlodan todo debate con preguntas tontas, sinsentido o capciosas, sin olvidar sus estúpidos alcances ortográficos, semánticos o léxicos...
Descansa, anda
¿No saben argumentar algo decente alguna vez?
Claro, porque nadie te ha visto justificar el partial birth abortion si el embarazo es fruto de una violación.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 21:58¿No que somos libres de NO contestar lo que NO queremos contestar?Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Sep 2026 21:17Vamos, que rehuyes responderlaVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 21:09
Es una pregunta concreta pero sinsentido, por el motivo que dije. Mi argumento NO es procedimental.
Vale
Te la bancas.
Yo me hago cargo de preguntas que tienen que ver con lo que hablo.
Vamos a seguir practicando el sudaca. O quizás es sioux, vete a saber.Ver citas anterioresTe la bancas.
Primero, todos los métodos anticonceptivos tienen un índice de fallos, tanto teórico como real, así que una pareja puede usar anticonceptivos e igualmente concebir involuntariamente. ¿Vas a castigar a inocentes para que no se escape ningún "culpable"? ¿O la culpa es por follar?Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 21:12Si quieres follar pero no quieres ser padre, usa condón o tómate el puto anticonceptivo. Si no lo haces, cometiste un error y tienes que asumir con las consecuencias. Es simple.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑18 Sep 2026 20:12No darte la razón a tí con tus ideas arbitrarias (como que el sex; será castigado con embarazo indeseado) no les convierte en irresponsables. Pero proseguir un embarazo indeseado sí que es irresponsable porque ese niño no tendrá unos padres que desearan concebirle, o decidieran libremente sobre la continuidad del embarazo y aceptar alguna de sus consecuencias (como por ejemplo entrega en adopción).Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑18 Sep 2026 19:06Privilegiar el deseo egoísta de un par de irresponsables que les gusta follar pero no hacerse responsable de sus actos es lo que es: privilegiar el deseo de unos putos irresponsables. Es vuestra moral, la de unos sociópatas.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑18 Sep 2026 16:30
Dices "responsabilidad" cuando quieres decir "darle la razón a Vítor en sus opiniones arbitrarias", y no es lo mismo.
No traer al mundo un hijo indeseado también es un acto de responsabilidad, ya que una vida humana no deberia existir solo porque una técnica anticonceptiva falló o sucedió cualquier otra cosa distinta de un deseo de concebir.
¿Qué queremos defender al pobre bebé de sus padres que no lo quieren? Ay pero qué altruistas.
Pero la moral individualista, egoísta y constructivista del socialista les permite evadir ese tipo de imperativos morales porque se puede redefinir al ser humano a conveniencia de lo que digan los individuos.
Puro enlodamiento del debate con preguntas absurdas, sinsentido y capciosas que no tienen nada que ver.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑19 Sep 2026 08:11Claro que tiene sentido.Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑19 Sep 2026 02:42¿Tenías que enlodar el debate con preguntas sinsentido?Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑19 Sep 2026 01:28Otra de tus escapadas tontas y faltonas habitualesVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑19 Sep 2026 01:03 En fin, uno de mis tantos problemas con los bumers es que siempre enlodan todo debate con preguntas tontas, sinsentido o capciosas, sin olvidar sus estúpidos alcances ortográficos, semánticos o léxicos...
Descansa, anda
¿No saben argumentar algo decente alguna vez?
Otra cosa es que. no te guste y pases a la ddescalificacion
