Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

[SABELA]

Ver citas anteriores

De momento acusar al cirujano que ha puesto la denuncia de rajar las ruedas del coche del director del Hospital Ramón y Cajal, ya es de cachondeo. Y si ya no se puede negar que se manipulaban las listas, la culpa es del que denuncia.

https://www.msn.com/es-es/salud/general ... r-AA2cliAB
https://www.eldiariodemadrid.es/articul ... 41560.html


El único hospital que he conocido en Madrid es el Gámez Ulla. De haberse montado este pollo cuando hice la mili, alguien acabaría fusilado.

Yo lo que veo más grave es que se manipulen documentos para rebajar la gravedad de un diagnostico y aumentar los tiempos máximos para dar solución

[Roronoa Zoro]

En cambio que no manden mas medicos(que se ofrecen voluntariamente) a ceuta por parte del gobierno os parece algo maravilloso

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entonces está mal planteada la dotación de recursos: pocos médicos y profesionales de la salud según el nivel de demanda. Existe un punto en el que la dotación de médicos y especialistas es el suficientemente alto como para que su costo sea asequible al común de las personas.

Por otra parte, el costo de salud aumenta con la edad por un hecho objetivo: el 80 o 90% de tu gasto médico se realizará después de los 70 años, porque, por pura probabilidad, el 80 o 90% de los eventos los vivirás después de esas edad. ¿Es lógico entonces que aumente la prima a los mayores de 65 - 70 años? Claro que lo es. Así como es lógico ahorrar durante tu vida de sano para hacer frente a esos pagos, como ocurre en países tipo Singapur. Por otra parte, en un sistema de seguros, existe una clara diferencia entre un seguro de salud y un seguro catastrófico: el primero está destinado a cuidados ambulatorios y emergencias (tipo accidentes), el segundo en cambio está destinado, justamente, a eventos catastróficos (infartos, cánceres, etc.) y su prima es relativamente baja porque el riesgo se puede distribuir etariamente: entre lo que pagas durante tu juventud y lo que pagas en tu vejez, la aseguradora compensa el costo de cubrirte.

Por ejemplo, si la probabilidad de padecer un cáncer (o un evento catastrófico cualquiera) es del 2% luego de los 70 años, ¿cuál debería ser la prima para que un seguro te atienda y salga ganando? Supongamos que el costo total asociado al tratamiento es de 100 mil €. Luego, 100.000 € x 0,022 = 2200 €, si el margen de la aseguradora es del 30%, entonces la prima será de 2200 € x (1 + m) = 2860 €. 283,3... € mensuales. Un 16% de la pensión media. No es bajo, pero tampoco es impagable.

Si en cambio, estableces un pago del seguro desde la edad laboral la prima se reduce ostensiblemente. Supuestos: riesgo acumulado desde los 30 años, 38%, costo 100.000 €, años esperados de pago antes de los 70 (suponiendo que se contrata el seguro desde los 30), 50 años, margen del 30%. Prima = (0,38 x 100.000 €) / 50 = 760 € anuales, 780 x (1+m) = 988 € a pagar. Unos 82 € al mes. Un 4,8% de la mediana salarial.

Esto, sin integrar la tasa de interés para facilitar el cálculo.

Pues eso, menos de un 5% te sale tener un buen servicio de salud con los costes actuales (ejercicio más interesante sería abaratar los costes aumentando la dotación de profesionales médicos).

Saludos.

Muchos cálculos haces, ¿serías capaz de dejar sin asistencia tras un accidente a una persona por no tener seguro? ¿No vas a hacer pruebas para la detección precoz del cáncer de mama o de colon a quien no tiene seguro? …. ¡Venga ya!
Sanidad pública, gratuita, universal y de calidad. Financiación pública, impuestos progresivos.

Creo que la atención obliga a casi todos los centros con pocas excepciones, pero la factura llega después.

Sanidad pública universal , suena precioso pero es injusto que quienes contribuímos a pagarlo estemos peor atendidos debido
al atiborramiento de los centros de salud . En mi caso tengo una cita para dentro de más de un mes y mientras tanto tuve que
recurrir a la privada

Básicamente, ineficiencia.

Porque lo mismo le cobran a un gordo fumador que a un adulto responsable y sano que se ejercita 3 veces al día.

¿Existe algún motivo para que el adulto se comporte como una persona responsable y frugal? Ninguno, porque ahí está la salud pública: como servicio universal y -en principio- sin restricción de uso.

El costo lo pagan los responsables cuando les toca darle parte de su ingreso al Estado en la misma medida de los irresponsables y también lo pagan cuando tienen que asumir las enormes e insufribles listas de espera.

Saludos.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Muchos cálculos haces, ¿serías capaz de dejar sin asistencia tras un accidente a una persona por no tener seguro? ¿No vas a hacer pruebas para la detección precoz del cáncer de mama o de colon a quien no tiene seguro? …. ¡Venga ya!
Sanidad pública, gratuita, universal y de calidad. Financiación pública, impuestos progresivos.

Creo que la atención obliga a casi todos los centros con pocas excepciones, pero la factura llega después.

Sanidad pública universal , suena precioso pero es injusto que quienes contribuímos a pagarlo estemos peor atendidos debido
al atiborramiento de los centros de salud . En mi caso tengo una cita para dentro de más de un mes y mientras tanto tuve que
recurrir a la privada

Básicamente, ineficiencia.

Porque lo mismo le cobran a un gordo fumador que a un adulto responsable y sano que se ejercita 3 veces al día.

¿Existe algún motivo para que el adulto se comporte como una persona responsable y frugal? Ninguno, porque ahí está la salud pública: como servicio universal y -en principio- sin restricción de uso.

El costo lo pagan los responsables cuando les toca darle parte de su ingreso al Estado en la misma medida de los irresponsables y también lo pagan cuando tienen que asumir las enormes e insufribles listas de espera.

Saludos.

Tu defensa de la sanidad privada por encima de la publica es un sinsentido. Ya que es imposible predecir los problemas de salud que puedas tener en un futuro. Asi que eso de ahorrar para un futuro es un sinsentido en lo que a la salud se refiere. Aparte de que enfermedades graves te arruinarian. Un tratamiento contra el cancer te arruinarian en EEUU por mucho que hubieras ahorrado. Y un seguro privado solo te lo cubriría si fueran un alto cargo de una empresa importante.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que la atención obliga a casi todos los centros con pocas excepciones, pero la factura llega después.

Sanidad pública universal , suena precioso pero es injusto que quienes contribuímos a pagarlo estemos peor atendidos debido
al atiborramiento de los centros de salud . En mi caso tengo una cita para dentro de más de un mes y mientras tanto tuve que
recurrir a la privada

Básicamente, ineficiencia.

Porque lo mismo le cobran a un gordo fumador que a un adulto responsable y sano que se ejercita 3 veces al día.

¿Existe algún motivo para que el adulto se comporte como una persona responsable y frugal? Ninguno, porque ahí está la salud pública: como servicio universal y -en principio- sin restricción de uso.

El costo lo pagan los responsables cuando les toca darle parte de su ingreso al Estado en la misma medida de los irresponsables y también lo pagan cuando tienen que asumir las enormes e insufribles listas de espera.

Saludos.

Tu defensa de la sanidad privada por encima de la publica es un sinsentido. Ya que es imposible predecir los problemas de salud que puedas tener en un futuro. Asi que eso de ahorrar para un futuro es un sinsentido en lo que a la salud se refiere. Aparte de que enfermedades graves te arruinarian. Un tratamiento contra el cancer te arruinarian en EEUU por mucho que hubieras ahorrado. Y un seguro privado solo te lo cubriría si fueran un alto cargo de una empresa importante.

viewtopic.php?p=1330154#p1330154

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En general los sistemas privados de salud son un desastre, no se puede dejar al mercado la salud, es un oximoron de libro.

Un sistema de salud privado no es un sistema de salud es un búscate la vida para alimentar a los seguros privados en caso de que tengas la suerte de que te quieran hacer una póliza que va a subir un 100% cada año. Caso contrario prepara el bolsillo para pagar a tocateja al medic@, la hospitalización, las medicinas, las pruebas, etc… cruza los dedos que no te pase nada grave o crónico.

Entonces está mal planteada la dotación de recursos: pocos médicos y profesionales de la salud según el nivel de demanda. Existe un punto en el que la dotación de médicos y especialistas es el suficientemente alto como para que su costo sea asequible al común de las personas.

Por otra parte, el costo de salud aumenta con la edad por un hecho objetivo: el 80 o 90% de tu gasto médico se realizará después de los 70 años, porque, por pura probabilidad, el 80 o 90% de los eventos los vivirás después de esas edad. ¿Es lógico entonces que aumente la prima a los mayores de 65 - 70 años? Claro que lo es. Así como es lógico ahorrar durante tu vida de sano para hacer frente a esos pagos, como ocurre en países tipo Singapur. Por otra parte, en un sistema de seguros, existe una clara diferencia entre un seguro de salud y un seguro catastrófico: el primero está destinado a cuidados ambulatorios y emergencias (tipo accidentes), el segundo en cambio está destinado, justamente, a eventos catastróficos (infartos, cánceres, etc.) y su prima es relativamente baja porque el riesgo se puede distribuir etariamente: entre lo que pagas durante tu juventud y lo que pagas en tu vejez, la aseguradora compensa el costo de cubrirte.

Por ejemplo, si la probabilidad de padecer un cáncer (o un evento catastrófico cualquiera) es del 2% luego de los 70 años, ¿cuál debería ser la prima para que un seguro te atienda y salga ganando? Supongamos que el costo total asociado al tratamiento es de 100 mil €. Luego, 100.000 € x 0,022 = 2200 €, si el margen de la aseguradora es del 30%, entonces la prima será de 2200 € x (1 + m) = 2860 €. 283,3... € mensuales. Un 16% de la pensión media. No es bajo, pero tampoco es impagable.

Si en cambio, estableces un pago del seguro desde la edad laboral la prima se reduce ostensiblemente. Supuestos: riesgo acumulado desde los 30 años, 38%, costo 100.000 €, años esperados de pago antes de los 70 (suponiendo que se contrata el seguro desde los 30), 50 años, margen del 30%. Prima = (0,38 x 100.000 €) / 50 = 760 € anuales, 780 x (1+m) = 988 € a pagar. Unos 82 € al mes. Un 4,8% de la mediana salarial.

Esto, sin integrar la tasa de interés para facilitar el cálculo.

Pues eso, menos de un 5% te sale tener un buen servicio de salud con los costes actuales (ejercicio más interesante sería abaratar los costes aumentando la dotación de profesionales médicos).

Saludos.

La sanidad privada deberia de ser una opcion para el que quiera y no una obligación. Por eso debe de existir un sistema sanitario publico fuerte. Porque un cancer o una enfermedad muy grave te puede surgir en cualquier momento. Y su coste puede ser inasumible si tienes un seguro privado. La sanidad privada tiene que ser un complemento en plan para agilizar pruebas o... Pero yo no me operaria en una privada ni de coña. Porque no tienen medios para solucionar complicaciones y siempre lo mandan a la publica. Aparte de que no asumen la responsabilidad de dichas complicaciones.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Muchos cálculos haces, ¿serías capaz de dejar sin asistencia tras un accidente a una persona por no tener seguro? ¿No vas a hacer pruebas para la detección precoz del cáncer de mama o de colon a quien no tiene seguro? …. ¡Venga ya!
Sanidad pública, gratuita, universal y de calidad. Financiación pública, impuestos progresivos.

Creo que la atención obliga a casi todos los centros con pocas excepciones, pero la factura llega después.

Sanidad pública universal , suena precioso pero es injusto que quienes contribuímos a pagarlo estemos peor atendidos debido
al atiborramiento de los centros de salud . En mi caso tengo una cita para dentro de más de un mes y mientras tanto tuve que
recurrir a la privada

Básicamente, ineficiencia.

Porque lo mismo le cobran a un gordo fumador que a un adulto responsable y sano que se ejercita 3 veces al día.

¿Existe algún motivo para que el adulto se comporte como una persona responsable y frugal? Ninguno, porque ahí está la salud pública: como servicio universal y -en principio- sin restricción de uso.

El costo lo pagan los responsables cuando les toca darle parte de su ingreso al Estado en la misma medida de los irresponsables y también lo pagan cuando tienen que asumir las enormes e insufribles listas de espera.

Saludos.

No enfermar , sentirse bien, me parece suficiente motivo para comportarse de forma razonable, pero , vamos hay de todo, incluso gente que disfruta con el riesgo extremo, o no tan extremo ( las lesiones por practicar algunos deportes de los más habituales , son causa frecuente de bajas laborales e intervenciones quirúrgicas)
Pero tengo la impresión de que buena parte de tus opiniones vienen condicionadas por el sistema chileno, por lo ocurrido con Isapres, las sentencias , las tablas actuariales y la deuda pendiente de las aseguradoras privadas..
He leído sobre las intenciones de Kast de mejorar la atención con recorte de costes y, la verdad, no me parece que vaya a lograr lo que se propone, aunque tampoco he ahondado mucho. Lo de incrementar el número de pacientes por hora , peligroso.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que la atención obliga a casi todos los centros con pocas excepciones, pero la factura llega después.

Sanidad pública universal , suena precioso pero es injusto que quienes contribuímos a pagarlo estemos peor atendidos debido
al atiborramiento de los centros de salud . En mi caso tengo una cita para dentro de más de un mes y mientras tanto tuve que
recurrir a la privada

Básicamente, ineficiencia.

Porque lo mismo le cobran a un gordo fumador que a un adulto responsable y sano que se ejercita 3 veces al día.

¿Existe algún motivo para que el adulto se comporte como una persona responsable y frugal? Ninguno, porque ahí está la salud pública: como servicio universal y -en principio- sin restricción de uso.

El costo lo pagan los responsables cuando les toca darle parte de su ingreso al Estado en la misma medida de los irresponsables y también lo pagan cuando tienen que asumir las enormes e insufribles listas de espera.

Saludos.

No enfermar , sentirse bien, me parece suficiente motivo para comportarse de forma razonable, pero , vamos hay de todo, incluso gente que disfruta con el riesgo extremo, o no tan extremo ( las lesiones por practicar algunos deportes de los más habituales , son causa frecuente de bajas laborales e intervenciones quirúrgicas)
Pero tengo la impresión de que buena parte de tus opiniones vienen condicionadas por el sistema chileno, por lo ocurrido con Isapres, las sentencias , las tablas actuariales y la deuda pendiente de las aseguradoras privadas..
He leído sobre las intenciones de Kast de mejorar la atención con recorte de costes y, la verdad, no me parece que vaya a lograr lo que se propone, aunque tampoco he ahondado mucho. Lo de incrementar el número de pacientes por hora , peligroso.

Si te gusta el deporte de riesgo, como si te gusta fumar o comer, eres más riesgoso que una persona sana y con hábitos saludables. Simplemente no es eficiente que a ambos les cobren lo mismo. Ese es el punto de partida que hace más eficiente un sistema de seguros privados de uno público (que no deja de ser un seguro, solo que único y con misma prima para todos).

Mucho se habla de que la salud privada es un privilegio, ¿Y? La idea es extender ese privilegio a todos, no quitarle los patines a los más aventajados.