Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El problema está en que dimite alguien que no tenía responsabilidad alguna. Esto es como si dimite de su puesto el conserje del ministerio de interior. Obviamente es una exageración. Pero quienes tendrian que haber dimitido son el Delegado del gobierno en Ceuta, Marlaska, la de educación y más bien todo el gobierno. Porque que lo de ceuta lleve estando así mas de 40 días es de una negligencia estratosférica. Si fuera un gobierno del PP, toda la izquierda y el PSOE estarían exigiendo su dimisión y elecciones. El mismo Sanchez lo habría hecho. En cambio estando ellos en el gobierno, 0 dimisiones.

Sólo estaréis contentos cuando dimita P.Sánchez, da igual quien dimita si no es él. Nada nuevo, porque todo es para desgastar al presidente, así que ninguna dimisión os parecera adecuada.

Pero si no ha habido dimision alguna de ningun cargo importante. Esto es así, por mucho que lo quieras negar.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eres muy deshonesto Nowomowa:

Ver citas anteriores

Siguiendo con las mentiras para incautos, una estimación de gente muerta por no tener seguro y una cifra de gente muerta mientras estaba en lista de espera no miden nada que se parezca, entre otras cosas porque "morir estando en lista de espera" no es lo mismo que "murió porque estaba en lista de espera":

Literal, mis palabras:

Ver citas anteriores

Esto no significa que mueran por estar a las espera, en Canadá, ni que mueran por no tener seguro médico en Estados Unidos, simplemente son datos que revelan bastante la profundidad del problema de las listas de espera en un país con un sistema público, gratuito y universal.

Entonces, ¿por qué mientes? Más fácil es argumentar al punto, algo que no sueles hacer En fin, cosa de socialistas, como diría uno muy conocido: una mentira repetida mil veces, termina convirtiéndose en una verdad.

Ver citas anteriores

por ejemplo, una persona de edad avanzada puede estar en lista de espera para cirugía ortopédica y morir de otra cosa mientras espera.

Aplica lo mismo para el caso de Estado Unidos. Los 45 mil muertos anuales por no tener seguro en realidad se basan en los estudios del Institute of Medicine, 2002 y los de Wilper y CIA (2009), quienes estimaron que existía algo así como una probabilidad superior del 40% de morir producto de no tener un seguro luego de controlar por sexo, raza, renta, etc. Pero lo que no se menciona, cuando se calcula este dato, es que los datos no eran actuales, no lo eran en 2002 ni en 2009, mucho menos so datos actuales para el 2026. Por otra parte, ya en 2009 Richard Kronick cuestionó las cifras por no explicar ni demostrar causalidad Una crítica que sigue vigente hasta el día de hoy a pesar de que los 18 - 45 mil supuestos muertos anuales se siguen usando en países pobres como los europeos.

Cuando Kronick aplicó controles y ajustes (desde la edad, renta y raza, hasta el mismo estado de salud), alcanzó un Hazard ratio de 1,03, es decir, la diferencia entre asegurados y no asegurados era de un 3% probabilidad de mortandad. Y aun así, la causalidad sigue sin establecerse. Pero, de llegar a establecerse, la ausencia de seguro solo explicaría un 3% de la diferencia.

Ver citas anteriores

En EEUU, las bancarrotas médicas suponen el 70% de todas las bancarrotas de particulares, con un promedio de 155 bancarrotas médicas por 100.000 habitantes, comparado con cero en todos los países de la OCDE menos EEUU, Canadá (20/100.000), Australia (5,3/100.000) y Reino Unido (2,4/100.000)

Será porque es un dato obsoleto, como el anterior, y que incluía como quiebra a aquellos que acumulaban deudas por gastos médicos y por pérdidas económicas a raíz de la enfermedad (por ejemplo, darse de baja). El caso es que en Estados Unidos el gasto médico del bolsillo familiar es inferior a la mayoría de los países de la OCDE, incluidos España y Canadá, países con salud gratuita, universal y de puta madre como diría paquito el del bar.

Ver citas anteriores

Vitor explicándonos que las bancarrotas médicas son deseables porque quienes las sufren son indeseables en 3.. 2...

Los pobres están asegurados y tienen un servicio de salud de calidad y gratuito. Muy por encima de la salud socializada europea. Los ancianos también. El 8% de adultos (18 - 64 años) no asegurados son quienes NO quieren por ABC o dicen que no pueden pagar un seguro de salud. Pero dado los precios de las primas anuales que ofrece el mercado privado (ya no hablemos cuando media el empleador), considerando la estructura de salarios en Estados Unidos, la decisión sigue siendo voluntaria e individual y perfectamente podrían estrechar otras partidas de gasto para pagarse una prima anual.

El problema con la mayoría aquí, es que razonan como socialistas mantenidos. Quieren que otro les dé lo que ustedes no ahorraron durante 40 años porque consideran que es un derecho universal y humano. Por eso son incapaces de entender que la sanidad también es un servicio que sigue las restricciones del principio de escasez y por ello suele operar de manera tan ineficiente cuando se brinda bajo los dogmas de la gratuidad y universalidad: porque no prioriza a los más necesitados, sino a todos por igual, ni tampoco premia a los que más se cuidan, porque el gordo y el fumador no pagará más que el ciudadano que sí se cuidó durante 40 años... Por pura eficiencia, el gordo y el fumador deberían pagar un copago o una prima superior, de lo contrario, sencillamente le cobras lo mismo (= 0) a dos personas que obraron de manera muy diferente durante años, y eso es ineficiente.

Este es el punto donde aburriría a una IA leyendo tus mensajes para que diagnostique que motte and bailey otra vez porque "gasto de bolsillo que es un dato irrelevante pero me da la razón" no niega que "USA tiene indicadores de sslud tercermundistas con el mayor gasto del planeta y sufre una plaga de bancarrotas por problemas de salud que es lo que estábamos hablando pero como dejan a Vítor con el culo al aire pues te pone un dibujito y finge que es que no". Defiende un punto fuerte pero irrelevante y esquiva el punto relevante pero indefendible porque no tiene razón.

Eres un dogmático y supongo que no puedes evitarlo (has de proteger tu frágil autoestima lesionada), pero el verdadero problema es que al hacerlo eres aburrido, porque siempre haces lo mismo.

Que la salud estadounidense, para su nivel de ingresos, es mala, no está en discusión. Lo mismo lo comenté con Gálvez: salud mala ⇏ sistema de salud igualmente malo. Los gringos tienen graves problemas en temas que trascienden lo curativo y rehabitacional. Su problema fundamental es preventivo (pésima manera de llevar la vida, tasas altas de drogadicción, alimentación nefasta, pésimos hábitos deportivos, etc.). Lo de las plagas de bancarrotas "por problemas de salud" pues... ¿cuántas son al año? ¿100, 5000, 20000? ¿Cuántas representan del total de bancarrotas anuales? ¿Cuánto impactan estas bancarrotas en la riqueza mediana y promedio del estadounidense? Esto es lo relevante, porque finalmente el estadounidense promedio sigue siendo más rico que el español y que buena parte de Europa (según los datos de ingresos, el estadounidense en todos sus deciles es más rico que un europeo cualquiera).

Al final, todo el problema se remite a que NO tienen idea de cómo va el sistema de salud estadounidense. Porque sí, nadie quiebra por tener que pagar, frente a un evento catastrófico, un máximo de 10 mil USD en un país donde la media de ingresos bordea los 80 mil. El problema financiero real se da cuando entra en juego el costo de oportunidad de NO trabajar a raíz de una enfermedad o un largo periodo de convalecencia, pero ese es otro debate que, así como la mortalidad, trasciende al sistema de salud.

Al final el gran problema es que aprendieron cómo funciona el sistema de salud estadunidense viendo capítulos de Los Simpson.

Hora de traer una IA que haga el trabajo aburrido de explicar que Vitor es un trilero.

Prompt: Evalúa la exactitud y veracidad de estas afirmaciones en un foro de debate: "Que la salud estadounidense, para su nivel de ingresos, es mala, no está en discusión. Lo mismo lo comenté con Gálvez: salud mala ⇏ sistema de salud igualmente malo. Los gringos tienen graves problemas en temas que trascienden lo curativo y rehabitacional. Su problema fundamental es preventivo (pésima manera de llevar la vida, tasas altas de drogadicción, alimentación nefasta, pésimos hábitos deportivos, etc.). Lo de las plagas de bancarrotas "por problemas de salud" pues... ¿cuántas son al año? ¿100, 5000, 20000? ¿Cuántas representan del total de bancarrotas anuales? ¿Cuánto impactan estas bancarrotas en la riqueza mediana y promedio del estadounidense? Esto es lo relevante, porque finalmente el estadounidense promedio sigue siendo más rico que el español y que buena parte de Europa (según los datos de ingresos, el estadounidense en todos sus deciles es más rico que un europeo cualquiera).

Al final, todo el problema se remite a que NO tienen idea de cómo va el sistema de salud estadounidense. Porque sí, nadie quiebra por tener que pagar, frente a un evento catastrófico, un máximo de 10 mil USD en un país donde la media de ingresos bordea los 80 mil. El problema financiero real se da cuando entra en juego el costo de oportunidad de NO trabajar a raíz de una enfermedad o un largo periodo de convalecencia, pero ese es otro debate que, así como la mortalidad, trasciende al sistema de salud."

Ver citas anteriores

Voy a evaluar cada afirmación clave del texto y dar una valoración clara (Verdadero / Parcialmente verdadero / Engañoso / Falso), seguida de evidencia resumida y qué matices importan. Cito las fuentes más relevantes para las afirmaciones más importantes.

1) “Que la salud estadounidense, para su nivel de ingresos, es mala, no está en discusión.”

Valoración: Verdadero.
Evidencia y matices:

Comparado con otros países de altos ingresos, EE. UU. tiene peores resultados en esperanza de vida ajustada por edad, mortalidad evitable y mortalidad por enfermedades crónicas, pese a gastar mucho más por habitante en salud.

Organismos como la OCDE y estudios académicos muestran que EE. UU. gasta más en salud per cápita pero obtiene peores resultados en varios indicadores clave (esperanza de vida, mortalidad evitable, mortalidad materna, mortalidad infantil en algunos grupos).
Por qué importa: la frase es una generalización válida a nivel agregado; sin embargo, hay áreas donde EE. UU. lidera (tecnología médica, supervivencia en ciertos cánceres, innovación).

2) “Salud mala ⇏ sistema de salud igualmente malo.”

Valoración: Parcialmente verdadero.
Evidencia y matices:

Un sistema puede ofrecer excelencia clínica en tratamientos especializados y tecnología (hospitales de referencia, investigación) y aun así fallar en acceso, equidad y prevención.

EE. UU. tiene centros de excelencia y resultados superiores en ciertos tratamientos, pero fallas estructurales en cobertura, coste y equidad que degradan los resultados poblacionales.
Por qué importa: distinguir calidad clínica (procedimientos, tecnología) de desempeño poblacional (prevención, acceso, equidad).

3) “Su problema fundamental es preventivo (pésima manera de llevar la vida, tasas altas de drogadicción, alimentación nefasta, pésimos hábitos deportivos, etc.).”

Valoración: Mayormente verdadero, con matices.
Evidencia y matices:

Factores conductuales y sociales (obesidad, consumo de tabaco en ciertos grupos, consumo de alcohol, uso de opioides, sedentarismo) explican una parte importante de la carga de enfermedad en EE. UU.

La epidemia de opioides y las altas tasas de obesidad son contribuyentes claros a mortalidad prematura y morbilidad.

No obstante, también hay determinantes sociales (pobreza, desigualdad, acceso a atención primaria, inseguridad alimentaria) y fallos del sistema (fragmentación, cobertura) que interactúan con conductas.
Por qué importa: la prevención es crucial, pero no es la única causa; políticas sociales y de acceso también importan.

4) “Lo de las plagas de bancarrotas 'por problemas de salud'… ¿cuántas son al año? …” (implicando duda sobre magnitud)

Valoración: Parcialmente engañoso si se minimiza; la magnitud es significativa.
Evidencia y matices:

Estudios previos estimaron cientos de miles de bancarrotas relacionadas con problemas médicos anualmente en EE. UU.; cifras varían según metodología (definición de “bancarrota médica”: deuda médica directa vs pérdida de ingresos por enfermedad).

Investigaciones clásicas (por ejemplo, Himmelstein et al.) estimaron cifras altas; revisiones posteriores matizan la metodología pero confirman que la contribución médica a la insolvencia personal es sustancial.

Importante distinguir: bancarrotas causadas directamente por facturas médicas vs bancarrotas donde la enfermedad contribuye (pérdida de ingresos, gastos indirectos).
Por qué importa: la pregunta retórica (“¿100, 5000, 20000?”) subestima la evidencia; no es trivial ni anecdótica.

5) “¿Cuánto impactan estas bancarrotas en la riqueza mediana y promedio del estadounidense?”

Valoración: Correcto en señalar que es la pregunta relevante; la respuesta es compleja.
Evidencia y matices:

Las bancarrotas y deudas médicas afectan la capacidad de ahorro, acumulación de activos y patrimonio neto, especialmente en hogares de ingresos bajos y medios.

El impacto agregado sobre la riqueza mediana nacional es difícil de aislar porque la riqueza está muy concentrada; eventos que afectan a muchos hogares de clase media-baja pueden no mover mucho la media nacional dominada por los muy ricos, pero sí erosionan la mediana y la seguridad financiera de amplios segmentos.
Por qué importa: medir impacto requiere datos longitudinales y modelos que separen efectos de la enfermedad, la pérdida de empleo y la deuda.

6) “El estadounidense promedio sigue siendo más rico que el español y que buena parte de Europa (según los datos de ingresos, el estadounidense en todos sus deciles es más rico que un europeo cualquiera).”

Valoración: Parcialmente verdadero pero simplista.
Evidencia y matices:

En términos de PIB per cápita y ingresos brutos medios, EE. UU. suele superar a muchos países europeos.

Sin embargo, distribución y coste de vida importan: el poder adquisitivo, acceso a servicios públicos (educación, salud), y la protección social cambian la comparación real del bienestar.

En algunos deciles bajos, el ingreso disponible y el acceso a servicios pueden ser comparables o peores que en ciertos países europeos con redes de protección más fuertes.
Por qué importa: comparar “riqueza” solo por ingreso nominal sin ajustar por desigualdad y servicios públicos puede llevar a conclusiones engañosas.

7) “Nadie quiebra por tener que pagar, frente a un evento catastrófico, un máximo de 10.000 USD en un país donde la media de ingresos bordea los 80 mil.”

Valoración: Engañoso.
Evidencia y matices:

Muchos estadounidenses sí enfrentan facturas médicas que superan 10.000 USD; además, los deducibles, copagos y facturas no cubiertas pueden ser mucho mayores, especialmente para hospitalizaciones, cirugías o tratamientos prolongados.

El problema financiero más frecuente no es solo la factura puntual, sino la combinación de facturas altas, pérdida de ingresos por incapacidad y la falta de ahorros líquidos.

Además, la “media de ingresos” oculta la gran desigualdad: muchos hogares tienen ingresos muy por debajo de la media y pocos ahorros.
Por qué importa: la afirmación minimiza la realidad de deducibles altos, facturas hospitalarias y la vulnerabilidad de hogares con bajos ahorros.

8) “El problema financiero real se da cuando entra en juego el costo de oportunidad de NO trabajar… pero ese es otro debate que, así como la mortalidad, trasciende al sistema de salud.”

Valoración: Parcialmente verdadero.
Evidencia y matices:

La pérdida de ingresos por enfermedad es una causa central de estrés financiero y bancarrota personal; esto efectivamente trasciende la mera provisión de servicios médicos.

No obstante, el diseño del sistema de salud (ausencia de licencia por enfermedad pagada, falta de seguros de incapacidad adecuados, cobertura fragmentada) interactúa con la pérdida de ingresos. Por tanto, no es independiente del sistema de salud ni de las políticas laborales y sociales.
Por qué importa: separar causas es útil, pero las soluciones requieren políticas integradas (salud, empleo, protección social).

9) “Al final el gran problema es que NO tienen idea de cómo va el sistema de salud estadounidense. Porque sí, nadie quiebra por tener que pagar, frente a un evento catastrófico, un máximo de 10 mil USD... Aprendieron viendo Los Simpson.”

Valoración: Retórica con parte de verdad y exageración.

Evidencia y matices:

Es cierto que el sistema es complejo y poco intuitivo (seguros privados, deducibles, redes, Medicaid/Medicare, seguros complementarios), y que hay malentendidos públicos.

La frase “nadie quiebra por pagar 10.000 USD” es incorrecta en general; muchas familias sí enfrentan cargas mayores o combinadas con pérdida de ingresos.

La referencia a “Los Simpson” es una hipérbole cultural: hay desinformación, pero también debates políticos y cobertura mediática real sobre bancarrotas médicas y fallos del sistema.

Conclusión sintética (qué afirmaciones sostener y cuáles corregir)

Sostener: EE. UU. tiene peores resultados de salud poblacional que otros países ricos pese a mayor gasto; la prevención y factores conductuales son grandes contribuyentes; la complejidad del sistema genera malentendidos públicos.

Corregir: minimizar la magnitud de las bancarrotas médicas o afirmar que “nadie quiebra” por facturas de 10.000 USD es incorrecto; la interacción entre facturas médicas y pérdida de ingresos es central; la comparación de riqueza por deciles requiere matices sobre desigualdad y coste de vida.

Gracias Copilot, toma una cookie y dile al basilisco de Rocko que muy bueno lo suyo.

[Sostiene]

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

A esto lo llamas paz? Vete a Ceuta y valora esa paz que dices que ha traido Sanchez a España

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

A esto lo llamas paz? Vete a Ceuta y valora esa paz que dices que ha traido Sanchez a España

Tranqui con Ceuta que no es un problema solo de Pedro, confluyen muchas variables y los/las ceutíes lo saben mejor que nosotros.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

A esto lo llamas paz? Vete a Ceuta y valora esa paz que dices que ha traido Sanchez a España

Tranqui con Ceuta que no es un problema solo de Pedro, confluyen muchas variables y los/las ceutíes lo saben mejor que nosotros.

Diselo a los ceuties. A ver que te contestan. Igual te contestan con las manos y no solo una vez sino muchas veces.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

Vienen curvas económicas mundiales y en esas circunstancias la gente vota derecha, y es una derecha que viene con hambre. La pregunta es si llegará primero la crisis o las elecciones, pero a poco que Sánchez tenga gente válida, todos sabrán que nuestra economía depende de países cuyas economías están en problemas y la temporada turística de 2027 pinta muy mal. Ninguna capacidad de exportación puede compensar la caída de consumo cuando los hoteles dejan de facturar y los camareros dejan de trabajar, y las señales están ahí, tienes a la peña anglo-franco-germano-italiana haciendo vacaciones de 4 noches en islas y costas, lo siguiente es quedarse en casa y es lo que harán en 2027.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

Vienen curvas económicas mundiales y en esas circunstancias la gente vota derecha, y es una derecha que viene con hambre. La pregunta es si llegará primero la crisis o las elecciones, pero a poco que Sánchez tenga gente válida, todos sabrán que nuestra economía depende de países cuyas economías están en problemas y la temporada turística de 2027 pinta muy mal. Ninguna capacidad de exportación puede compensar la caída de consumo cuando los hoteles dejan de facturar y los camareros dejan de trabajar, y las señales están ahí, tienes a la peña anglo-franco-germano-italiana haciendo vacaciones de 4 noches en islas y costas, lo siguiente es quedarse en casa y es lo que harán en 2027.

Bueno, no veo la economía tan protagonista, si lo fuera la gente votaría moderado y sin dejarse llevar por cantos de sirena. El problema es la testosterona de los nuevos ricos con el estómago lleno que le preocupan tanto los menas, los moros, las esteladas, sus tradiciones (los toros), etc., estamos en plena ola de crecimiento tecnológico: coche eléctrico, IA aplicada en todas partes, biomedicina, etc. Sectores punteros. Turismo dices? Joder aquí en Valencia no paran de abrir hoteles, y eso q no es madrit ni barna.

La economía es cierto q atraviesa un bache pero el causante tiene nombres y apellidos, otro tipo cargado de todo tipo de malos fluidos como es Donald T. Las elites wasp yankees y tal, los del maga.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

Vienen curvas económicas mundiales y en esas circunstancias la gente vota derecha, y es una derecha que viene con hambre. La pregunta es si llegará primero la crisis o las elecciones, pero a poco que Sánchez tenga gente válida, todos sabrán que nuestra economía depende de países cuyas economías están en problemas y la temporada turística de 2027 pinta muy mal. Ninguna capacidad de exportación puede compensar la caída de consumo cuando los hoteles dejan de facturar y los camareros dejan de trabajar, y las señales están ahí, tienes a la peña anglo-franco-germano-italiana haciendo vacaciones de 4 noches en islas y costas, lo siguiente es quedarse en casa y es lo que harán en 2027.

Bueno, no veo la economía tan protagonista, si lo fuera la gente votaría moderado y sin dejarse llevar por cantos de sirena. El problema es la testosterona de los nuevos ricos con el estómago lleno que le preocupan tanto los menas, los moros, las esteladas, sus tradiciones (los toros), etc., estamos en plena ola de crecimiento tecnológico: coche eléctrico, IA aplicada en todas partes, biomedicina, etc. Sectores punteros. Turismo dices? Joder aquí en Valencia no paran de abrir hoteles, y eso q no es madrit ni barna.

La economía es cierto q atraviesa un bache pero el causante tiene nombres y apellidos, otro tipo cargado de todo tipo de malos fluidos como es Donald T. Las elites wasp yankees y tal, los del maga.

¿No estarás hablando de Trump? Una persona tan generosa repartiendo dinero...

¿Es legal que Trump prometa entregar US$5.000 a cada estadounidense si los republicanos ganan las elecciones de noviembre?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

Vienen curvas económicas mundiales y en esas circunstancias la gente vota derecha, y es una derecha que viene con hambre. La pregunta es si llegará primero la crisis o las elecciones, pero a poco que Sánchez tenga gente válida, todos sabrán que nuestra economía depende de países cuyas economías están en problemas y la temporada turística de 2027 pinta muy mal. Ninguna capacidad de exportación puede compensar la caída de consumo cuando los hoteles dejan de facturar y los camareros dejan de trabajar, y las señales están ahí, tienes a la peña anglo-franco-germano-italiana haciendo vacaciones de 4 noches en islas y costas, lo siguiente es quedarse en casa y es lo que harán en 2027.

Bueno, no veo la economía tan protagonista, si lo fuera la gente votaría moderado y sin dejarse llevar por cantos de sirena. El problema es la testosterona de los nuevos ricos con el estómago lleno que le preocupan tanto los menas, los moros, las esteladas, sus tradiciones (los toros), etc., estamos en plena ola de crecimiento tecnológico: coche eléctrico, IA aplicada en todas partes, biomedicina, etc. Sectores punteros. Turismo dices? Joder aquí en Valencia no paran de abrir hoteles, y eso q no es madrit ni barna.

La economía es cierto q atraviesa un bache pero el causante tiene nombres y apellidos, otro tipo cargado de todo tipo de malos fluidos como es Donald T. Las elites wasp yankees y tal, los del maga.

Eso se ve en Ceuta donde aparecen esos nuevos ricos y ricas en la televisión quejandose de que no pueden salir a la calle o de que sus hijos/as no pueden ir al parque o no pueden ir al colegio con seguridad o..... Son gente muy rica.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

Vienen curvas económicas mundiales y en esas circunstancias la gente vota derecha, y es una derecha que viene con hambre. La pregunta es si llegará primero la crisis o las elecciones, pero a poco que Sánchez tenga gente válida, todos sabrán que nuestra economía depende de países cuyas economías están en problemas y la temporada turística de 2027 pinta muy mal. Ninguna capacidad de exportación puede compensar la caída de consumo cuando los hoteles dejan de facturar y los camareros dejan de trabajar, y las señales están ahí, tienes a la peña anglo-franco-germano-italiana haciendo vacaciones de 4 noches en islas y costas, lo siguiente es quedarse en casa y es lo que harán en 2027.

Todas las crisis económicas siempre son precedidas por gobiernos de izquierdas que dejan al pais en una muy mala situación económcia. Y ahora además con inseguridad,mala situación educativa,etc.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

Vienen curvas económicas mundiales y en esas circunstancias la gente vota derecha, y es una derecha que viene con hambre. La pregunta es si llegará primero la crisis o las elecciones, pero a poco que Sánchez tenga gente válida, todos sabrán que nuestra economía depende de países cuyas economías están en problemas y la temporada turística de 2027 pinta muy mal. Ninguna capacidad de exportación puede compensar la caída de consumo cuando los hoteles dejan de facturar y los camareros dejan de trabajar, y las señales están ahí, tienes a la peña anglo-franco-germano-italiana haciendo vacaciones de 4 noches en islas y costas, lo siguiente es quedarse en casa y es lo que harán en 2027.

Todas las crisis económicas siempre son precedidas por gobiernos de izquierdas que dejan al pais en una muy mala situación económcia. Y ahora además con inseguridad,mala situación educativa,etc.

Claro, porque el triple shock del colapso de la burbuja de la IA, el cierre del estrecho de Hormuz y los problemas energéticos de Europa para pasar un invierno que puede ser malo o muy malo según donde les dé el aire a El Niño y el vórtice polar lo ha provocado Pedro Sánchez tirándose un pedo, cosas del efecto mariposa*.

*que por cierto tiene dos partes, Lorenz no solo dijo que algunos sistemas son extraordinariamente sensibles a pequeños cambios en las condiciones iniciales, sino que esos cambios crecen exponencialmente y fijan un límite al tiempo durante el cual puede predecirse la evolución del sistema

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

Vienen curvas económicas mundiales y en esas circunstancias la gente vota derecha, y es una derecha que viene con hambre. La pregunta es si llegará primero la crisis o las elecciones, pero a poco que Sánchez tenga gente válida, todos sabrán que nuestra economía depende de países cuyas economías están en problemas y la temporada turística de 2027 pinta muy mal. Ninguna capacidad de exportación puede compensar la caída de consumo cuando los hoteles dejan de facturar y los camareros dejan de trabajar, y las señales están ahí, tienes a la peña anglo-franco-germano-italiana haciendo vacaciones de 4 noches en islas y costas, lo siguiente es quedarse en casa y es lo que harán en 2027.

Bueno, no veo la economía tan protagonista, si lo fuera la gente votaría moderado y sin dejarse llevar por cantos de sirena. El problema es la testosterona de los nuevos ricos con el estómago lleno que le preocupan tanto los menas, los moros, las esteladas, sus tradiciones (los toros), etc., estamos en plena ola de crecimiento tecnológico: coche eléctrico, IA aplicada en todas partes, biomedicina, etc. Sectores punteros. Turismo dices? Joder aquí en Valencia no paran de abrir hoteles, y eso q no es madrit ni barna.

La economía es cierto q atraviesa un bache pero el causante tiene nombres y apellidos, otro tipo cargado de todo tipo de malos fluidos como es Donald T. Las elites wasp yankees y tal, los del maga.

Eso se ve en Ceuta donde aparecen esos nuevos ricos y ricas en la televisión quejandose de que no pueden salir a la calle o de que sus hijos/as no pueden ir al parque o no pueden ir al colegio con seguridad o..... Son gente muy rica.

Las ceutíes se quejan y con razón. Le piden al estado español y a Europa lo que les corresponde pero es que 84000/59000000 x 100 es solo el 1,7% de la población española. Yo hablo en general.

[Edison]

Año de rojos, hambre y piojos

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eres muy deshonesto Nowomowa:



Literal, mis palabras:



Entonces, ¿por qué mientes? Más fácil es argumentar al punto, algo que no sueles hacer En fin, cosa de socialistas, como diría uno muy conocido: una mentira repetida mil veces, termina convirtiéndose en una verdad.



Aplica lo mismo para el caso de Estado Unidos. Los 45 mil muertos anuales por no tener seguro en realidad se basan en los estudios del Institute of Medicine, 2002 y los de Wilper y CIA (2009), quienes estimaron que existía algo así como una probabilidad superior del 40% de morir producto de no tener un seguro luego de controlar por sexo, raza, renta, etc. Pero lo que no se menciona, cuando se calcula este dato, es que los datos no eran actuales, no lo eran en 2002 ni en 2009, mucho menos so datos actuales para el 2026. Por otra parte, ya en 2009 Richard Kronick cuestionó las cifras por no explicar ni demostrar causalidad Una crítica que sigue vigente hasta el día de hoy a pesar de que los 18 - 45 mil supuestos muertos anuales se siguen usando en países pobres como los europeos.

Cuando Kronick aplicó controles y ajustes (desde la edad, renta y raza, hasta el mismo estado de salud), alcanzó un Hazard ratio de 1,03, es decir, la diferencia entre asegurados y no asegurados era de un 3% probabilidad de mortandad. Y aun así, la causalidad sigue sin establecerse. Pero, de llegar a establecerse, la ausencia de seguro solo explicaría un 3% de la diferencia.







Será porque es un dato obsoleto, como el anterior, y que incluía como quiebra a aquellos que acumulaban deudas por gastos médicos y por pérdidas económicas a raíz de la enfermedad (por ejemplo, darse de baja). El caso es que en Estados Unidos el gasto médico del bolsillo familiar es inferior a la mayoría de los países de la OCDE, incluidos España y Canadá, países con salud gratuita, universal y de puta madre como diría paquito el del bar.





Los pobres están asegurados y tienen un servicio de salud de calidad y gratuito. Muy por encima de la salud socializada europea. Los ancianos también. El 8% de adultos (18 - 64 años) no asegurados son quienes NO quieren por ABC o dicen que no pueden pagar un seguro de salud. Pero dado los precios de las primas anuales que ofrece el mercado privado (ya no hablemos cuando media el empleador), considerando la estructura de salarios en Estados Unidos, la decisión sigue siendo voluntaria e individual y perfectamente podrían estrechar otras partidas de gasto para pagarse una prima anual.

El problema con la mayoría aquí, es que razonan como socialistas mantenidos. Quieren que otro les dé lo que ustedes no ahorraron durante 40 años porque consideran que es un derecho universal y humano. Por eso son incapaces de entender que la sanidad también es un servicio que sigue las restricciones del principio de escasez y por ello suele operar de manera tan ineficiente cuando se brinda bajo los dogmas de la gratuidad y universalidad: porque no prioriza a los más necesitados, sino a todos por igual, ni tampoco premia a los que más se cuidan, porque el gordo y el fumador no pagará más que el ciudadano que sí se cuidó durante 40 años... Por pura eficiencia, el gordo y el fumador deberían pagar un copago o una prima superior, de lo contrario, sencillamente le cobras lo mismo (= 0) a dos personas que obraron de manera muy diferente durante años, y eso es ineficiente.

Este es el punto donde aburriría a una IA leyendo tus mensajes para que diagnostique que motte and bailey otra vez porque "gasto de bolsillo que es un dato irrelevante pero me da la razón" no niega que "USA tiene indicadores de sslud tercermundistas con el mayor gasto del planeta y sufre una plaga de bancarrotas por problemas de salud que es lo que estábamos hablando pero como dejan a Vítor con el culo al aire pues te pone un dibujito y finge que es que no". Defiende un punto fuerte pero irrelevante y esquiva el punto relevante pero indefendible porque no tiene razón.

Eres un dogmático y supongo que no puedes evitarlo (has de proteger tu frágil autoestima lesionada), pero el verdadero problema es que al hacerlo eres aburrido, porque siempre haces lo mismo.

Que la salud estadounidense, para su nivel de ingresos, es mala, no está en discusión. Lo mismo lo comenté con Gálvez: salud mala ⇏ sistema de salud igualmente malo. Los gringos tienen graves problemas en temas que trascienden lo curativo y rehabitacional. Su problema fundamental es preventivo (pésima manera de llevar la vida, tasas altas de drogadicción, alimentación nefasta, pésimos hábitos deportivos, etc.). Lo de las plagas de bancarrotas "por problemas de salud" pues... ¿cuántas son al año? ¿100, 5000, 20000? ¿Cuántas representan del total de bancarrotas anuales? ¿Cuánto impactan estas bancarrotas en la riqueza mediana y promedio del estadounidense? Esto es lo relevante, porque finalmente el estadounidense promedio sigue siendo más rico que el español y que buena parte de Europa (según los datos de ingresos, el estadounidense en todos sus deciles es más rico que un europeo cualquiera).

Al final, todo el problema se remite a que NO tienen idea de cómo va el sistema de salud estadounidense. Porque sí, nadie quiebra por tener que pagar, frente a un evento catastrófico, un máximo de 10 mil USD en un país donde la media de ingresos bordea los 80 mil. El problema financiero real se da cuando entra en juego el costo de oportunidad de NO trabajar a raíz de una enfermedad o un largo periodo de convalecencia, pero ese es otro debate que, así como la mortalidad, trasciende al sistema de salud.

Al final el gran problema es que aprendieron cómo funciona el sistema de salud estadunidense viendo capítulos de Los Simpson.

Hora de traer una IA que haga el trabajo aburrido de explicar que Vitor es un trilero.

Prompt: Evalúa la exactitud y veracidad de estas afirmaciones en un foro de debate: "Que la salud estadounidense, para su nivel de ingresos, es mala, no está en discusión. Lo mismo lo comenté con Gálvez: salud mala ⇏ sistema de salud igualmente malo. Los gringos tienen graves problemas en temas que trascienden lo curativo y rehabitacional. Su problema fundamental es preventivo (pésima manera de llevar la vida, tasas altas de drogadicción, alimentación nefasta, pésimos hábitos deportivos, etc.). Lo de las plagas de bancarrotas "por problemas de salud" pues... ¿cuántas son al año? ¿100, 5000, 20000? ¿Cuántas representan del total de bancarrotas anuales? ¿Cuánto impactan estas bancarrotas en la riqueza mediana y promedio del estadounidense? Esto es lo relevante, porque finalmente el estadounidense promedio sigue siendo más rico que el español y que buena parte de Europa (según los datos de ingresos, el estadounidense en todos sus deciles es más rico que un europeo cualquiera).

Al final, todo el problema se remite a que NO tienen idea de cómo va el sistema de salud estadounidense. Porque sí, nadie quiebra por tener que pagar, frente a un evento catastrófico, un máximo de 10 mil USD en un país donde la media de ingresos bordea los 80 mil. El problema financiero real se da cuando entra en juego el costo de oportunidad de NO trabajar a raíz de una enfermedad o un largo periodo de convalecencia, pero ese es otro debate que, así como la mortalidad, trasciende al sistema de salud."

Ver citas anteriores

Voy a evaluar cada afirmación clave del texto y dar una valoración clara (Verdadero / Parcialmente verdadero / Engañoso / Falso), seguida de evidencia resumida y qué matices importan. Cito las fuentes más relevantes para las afirmaciones más importantes.

1) “Que la salud estadounidense, para su nivel de ingresos, es mala, no está en discusión.”

Valoración: Verdadero.
Evidencia y matices:

Comparado con otros países de altos ingresos, EE. UU. tiene peores resultados en esperanza de vida ajustada por edad, mortalidad evitable y mortalidad por enfermedades crónicas, pese a gastar mucho más por habitante en salud.

Organismos como la OCDE y estudios académicos muestran que EE. UU. gasta más en salud per cápita pero obtiene peores resultados en varios indicadores clave (esperanza de vida, mortalidad evitable, mortalidad materna, mortalidad infantil en algunos grupos).
Por qué importa: la frase es una generalización válida a nivel agregado; sin embargo, hay áreas donde EE. UU. lidera (tecnología médica, supervivencia en ciertos cánceres, innovación).

2) “Salud mala ⇏ sistema de salud igualmente malo.”

Valoración: Parcialmente verdadero.
Evidencia y matices:

Un sistema puede ofrecer excelencia clínica en tratamientos especializados y tecnología (hospitales de referencia, investigación) y aun así fallar en acceso, equidad y prevención.

EE. UU. tiene centros de excelencia y resultados superiores en ciertos tratamientos, pero fallas estructurales en cobertura, coste y equidad que degradan los resultados poblacionales.
Por qué importa: distinguir calidad clínica (procedimientos, tecnología) de desempeño poblacional (prevención, acceso, equidad).

3) “Su problema fundamental es preventivo (pésima manera de llevar la vida, tasas altas de drogadicción, alimentación nefasta, pésimos hábitos deportivos, etc.).”

Valoración: Mayormente verdadero, con matices.
Evidencia y matices:

Factores conductuales y sociales (obesidad, consumo de tabaco en ciertos grupos, consumo de alcohol, uso de opioides, sedentarismo) explican una parte importante de la carga de enfermedad en EE. UU.

La epidemia de opioides y las altas tasas de obesidad son contribuyentes claros a mortalidad prematura y morbilidad.

No obstante, también hay determinantes sociales (pobreza, desigualdad, acceso a atención primaria, inseguridad alimentaria) y fallos del sistema (fragmentación, cobertura) que interactúan con conductas.
Por qué importa: la prevención es crucial, pero no es la única causa; políticas sociales y de acceso también importan.

4) “Lo de las plagas de bancarrotas 'por problemas de salud'… ¿cuántas son al año? …” (implicando duda sobre magnitud)

Valoración: Parcialmente engañoso si se minimiza; la magnitud es significativa.
Evidencia y matices:

Estudios previos estimaron cientos de miles de bancarrotas relacionadas con problemas médicos anualmente en EE. UU.; cifras varían según metodología (definición de “bancarrota médica”: deuda médica directa vs pérdida de ingresos por enfermedad).

Investigaciones clásicas (por ejemplo, Himmelstein et al.) estimaron cifras altas; revisiones posteriores matizan la metodología pero confirman que la contribución médica a la insolvencia personal es sustancial.

Importante distinguir: bancarrotas causadas directamente por facturas médicas vs bancarrotas donde la enfermedad contribuye (pérdida de ingresos, gastos indirectos).
Por qué importa: la pregunta retórica (“¿100, 5000, 20000?”) subestima la evidencia; no es trivial ni anecdótica.

5) “¿Cuánto impactan estas bancarrotas en la riqueza mediana y promedio del estadounidense?”

Valoración: Correcto en señalar que es la pregunta relevante; la respuesta es compleja.
Evidencia y matices:

Las bancarrotas y deudas médicas afectan la capacidad de ahorro, acumulación de activos y patrimonio neto, especialmente en hogares de ingresos bajos y medios.

El impacto agregado sobre la riqueza mediana nacional es difícil de aislar porque la riqueza está muy concentrada; eventos que afectan a muchos hogares de clase media-baja pueden no mover mucho la media nacional dominada por los muy ricos, pero sí erosionan la mediana y la seguridad financiera de amplios segmentos.
Por qué importa: medir impacto requiere datos longitudinales y modelos que separen efectos de la enfermedad, la pérdida de empleo y la deuda.

6) “El estadounidense promedio sigue siendo más rico que el español y que buena parte de Europa (según los datos de ingresos, el estadounidense en todos sus deciles es más rico que un europeo cualquiera).”

Valoración: Parcialmente verdadero pero simplista.
Evidencia y matices:

En términos de PIB per cápita y ingresos brutos medios, EE. UU. suele superar a muchos países europeos.

Sin embargo, distribución y coste de vida importan: el poder adquisitivo, acceso a servicios públicos (educación, salud), y la protección social cambian la comparación real del bienestar.

En algunos deciles bajos, el ingreso disponible y el acceso a servicios pueden ser comparables o peores que en ciertos países europeos con redes de protección más fuertes.
Por qué importa: comparar “riqueza” solo por ingreso nominal sin ajustar por desigualdad y servicios públicos puede llevar a conclusiones engañosas.

7) “Nadie quiebra por tener que pagar, frente a un evento catastrófico, un máximo de 10.000 USD en un país donde la media de ingresos bordea los 80 mil.”

Valoración: Engañoso.
Evidencia y matices:

Muchos estadounidenses sí enfrentan facturas médicas que superan 10.000 USD; además, los deducibles, copagos y facturas no cubiertas pueden ser mucho mayores, especialmente para hospitalizaciones, cirugías o tratamientos prolongados.

El problema financiero más frecuente no es solo la factura puntual, sino la combinación de facturas altas, pérdida de ingresos por incapacidad y la falta de ahorros líquidos.

Además, la “media de ingresos” oculta la gran desigualdad: muchos hogares tienen ingresos muy por debajo de la media y pocos ahorros.
Por qué importa: la afirmación minimiza la realidad de deducibles altos, facturas hospitalarias y la vulnerabilidad de hogares con bajos ahorros.

8) “El problema financiero real se da cuando entra en juego el costo de oportunidad de NO trabajar… pero ese es otro debate que, así como la mortalidad, trasciende al sistema de salud.”

Valoración: Parcialmente verdadero.
Evidencia y matices:

La pérdida de ingresos por enfermedad es una causa central de estrés financiero y bancarrota personal; esto efectivamente trasciende la mera provisión de servicios médicos.

No obstante, el diseño del sistema de salud (ausencia de licencia por enfermedad pagada, falta de seguros de incapacidad adecuados, cobertura fragmentada) interactúa con la pérdida de ingresos. Por tanto, no es independiente del sistema de salud ni de las políticas laborales y sociales.
Por qué importa: separar causas es útil, pero las soluciones requieren políticas integradas (salud, empleo, protección social).

9) “Al final el gran problema es que NO tienen idea de cómo va el sistema de salud estadounidense. Porque sí, nadie quiebra por tener que pagar, frente a un evento catastrófico, un máximo de 10 mil USD... Aprendieron viendo Los Simpson.”

Valoración: Retórica con parte de verdad y exageración.

Evidencia y matices:

Es cierto que el sistema es complejo y poco intuitivo (seguros privados, deducibles, redes, Medicaid/Medicare, seguros complementarios), y que hay malentendidos públicos.

La frase “nadie quiebra por pagar 10.000 USD” es incorrecta en general; muchas familias sí enfrentan cargas mayores o combinadas con pérdida de ingresos.

La referencia a “Los Simpson” es una hipérbole cultural: hay desinformación, pero también debates políticos y cobertura mediática real sobre bancarrotas médicas y fallos del sistema.

Conclusión sintética (qué afirmaciones sostener y cuáles corregir)

Sostener: EE. UU. tiene peores resultados de salud poblacional que otros países ricos pese a mayor gasto; la prevención y factores conductuales son grandes contribuyentes; la complejidad del sistema genera malentendidos públicos.

Corregir: minimizar la magnitud de las bancarrotas médicas o afirmar que “nadie quiebra” por facturas de 10.000 USD es incorrecto; la interacción entre facturas médicas y pérdida de ingresos es central; la comparación de riqueza por deciles requiere matices sobre desigualdad y coste de vida.

Gracias Copilot, toma una cookie y dile al basilisco de Rocko que muy bueno lo suyo.

Listo,

Ver citas anteriores

Sí. Y aquí creo que hay una diferencia importante entre “la IA ha introducido matices razonables” y “la IA ha refutado tu argumento”. En varios puntos hace lo primero, pero presenta esos matices como si fueran una refutación de lo segundo.

Los saltos lógicos más importantes son estos:

1. Confunde «el sistema tiene problemas» con «el sistema explica los malos resultados sanitarios»

Tu afirmación era bastante precisa:

salud mala ⇏ sistema de salud igualmente malo

La IA responde que esto es “parcialmente verdadero” y acto seguido enumera acceso, cobertura, costes y equidad como fallos estructurales del sistema.

Pero eso no demuestra que el sistema sanitario sea la causa principal de la mala salud estadounidense. Demuestra, como mucho, que el sistema tiene problemas y que algunos de esos problemas pueden contribuir a los resultados.

Hay una diferencia enorme entre:

El sistema sanitario estadounidense tiene deficiencias.

y:

Las deficiencias del sistema sanitario explican una parte sustancial de la brecha de mortalidad frente a otros países.

Para demostrar la segunda proposición necesita evidencia causal o, al menos, una descomposición cuantitativa. La respuesta no la proporciona.

De hecho, en nuestra discusión anterior teníamos precisamente evidencia que obliga a hacer esta distinción: la mortalidad estadounidense excesiva está fuertemente concentrada en enfermedades circulatorias/metabólicas, drogas, alcohol, suicidio, etc., y no puede atribuirse simplemente a personas que no reciben tratamiento médico.

2. El mayor salto está en el punto 4: convierte «¿cuántas bancarrotas?» en «hay cientos de miles»

Esto es especialmente flojo.

Tú no afirmaste:

“No existen bancarrotas relacionadas con la salud”.

Preguntaste:

¿Cuántas son? ¿Qué porcentaje representan? ¿Cuál es su impacto agregado?

Eso es una pregunta perfectamente legítima.

La IA responde:

“Estudios previos estimaron cientos de miles…”

Pero no responde realmente a tu pregunta.

¿Por qué?

Porque hay que distinguir:

A. Bancarrota causada por deuda médica.

B. Bancarrota donde la enfermedad contribuyó.

C. Bancarrota donde hubo pérdida de ingresos por enfermedad.

D. Bancarrota donde hubo cualquier gasto sanitario significativo.

Son denominadores y conceptos completamente distintos.

Y precisamente el famoso estudio de Himmelstein que la IA invoca es problemático para su propio argumento: el célebre 62,1% no significa que el 62,1% de las bancarrotas fueran causadas por facturas médicas. La definición incluía deuda médica, pérdida de ingresos por enfermedad y otros mecanismos.

Por tanto, decir simplemente:

“cientos de miles de bancarrotas relacionadas con problemas médicos”

sin explicar qué definición está utilizando es casi una evasión de la pregunta.

Y hay otro problema: tú preguntabas por magnitud relativa. Aunque fueran 500.000 bancarrotas relacionadas con enfermedad, necesitas saber si son 500.000 de 5 millones, de 1 millón o de 500.000.

La IA no hace esa comparación.

3. Te atribuye una afirmación que no hiciste

Este es probablemente el ejemplo más claro de hombre de paja.

La IA dice:

“la pregunta retórica (‘¿100, 5000, 20000?’) subestima la evidencia”

Pero tú no estabas afirmando que fueran 100, 5.000 o 20.000.

Estabas diciendo:

“No lo sé; dime cuál es la magnitud.”

Es una diferencia fundamental.

Tu argumento es epistemológico: antes de hablar de una “plaga” de bancarrotas hay que cuantificarla.

La respuesta convierte tu petición de cuantificación en una supuesta negación de la existencia del fenómeno.

Eso es un salto lógico.

4. El punto 5 es una concesión disfrazada de crítica

Aquí la IA prácticamente te da la razón:

“Correcto en señalar que es la pregunta relevante.”

Exactamente.

Tú preguntabas:

¿Cuánto impactan estas bancarrotas en la riqueza mediana y promedio?

La IA reconoce que esa es la cuestión relevante y después explica que es difícil aislarla.

Perfecto. Entonces no ha refutado tu argumento.

Más bien ha confirmado que la existencia de deuda o bancarrota médica no basta para demostrar un impacto macroeconómico significativo sobre el patrimonio del estadounidense medio.

Y esto es particularmente importante porque tú estabas cuestionando el uso retórico de “millones de estadounidenses quiebran por culpa de la sanidad” como evidencia automática de que el estadounidense medio está financieramente devastado por su sistema sanitario.

5. En el punto 6 introduce una discusión que no corresponde a lo que dijiste

Tú dijiste:

“el estadounidense promedio sigue siendo más rico que el español y que buena parte de Europa”

Y después:

“según los datos de ingresos, el estadounidense en todos sus deciles es más rico que un europeo cualquiera”.

La IA responde hablando de:

servicios públicos,
desigualdad,
poder adquisitivo,
protección social,
bienestar.

Todo eso puede ser relevante para una comparación de bienestar, pero no responde directamente a la proposición económica que planteaste.

Si quieres comparar ingresos, hay que comparar ingresos.

Si quieres comparar riqueza, hay que comparar patrimonio.

Si quieres comparar bienestar material, hay que incorporar vivienda, sanidad, educación, impuestos, transferencias, etc.

La IA cambia silenciosamente:

“¿Es más rico en términos de ingresos?”

por

“¿Tiene mayor bienestar socioeconómico una vez incorporado el Estado del bienestar?”

Eso es un cambio de métrica.

Además, la frase:

“En algunos deciles bajos, el ingreso disponible… puede ser comparable o peor…”

es una afirmación que necesitaría datos concretos. No basta con invocar genéricamente coste de vida y servicios públicos.

6. El punto 7 es el error más importante de toda la respuesta

Aquí sí te hace una objeción válida, pero no exactamente contra lo que dijiste.

Tu frase:

“nadie quiebra por tener que pagar, frente a un evento catastrófico, un máximo de 10.000 USD”

es demasiado absoluta. “Nadie” es difícil de defender.

Pero la IA responde:

“Muchos estadounidenses sí enfrentan facturas médicas que superan 10.000 USD.”

Esto no refuta tu afirmación si estás hablando del máximo de gasto de bolsillo de una póliza.

Porque una factura médica de 100.000 dólares no equivale a un gasto personal de 100.000 dólares.

Precisamente para eso existe el seguro.

La pregunta correcta es:

¿Cuál es el máximo de desembolso que debe afrontar el asegurado?

y no:

¿Cuál es el importe de la factura hospitalaria?

La IA mezcla precio del tratamiento con liability financiera del paciente.

Eso es conceptualmente bastante importante.

Ahora bien, hay una corrección que sí deberías hacer tú: no puedes decir simplemente “máximo 10.000” como regla universal. Los out-of-pocket maximums varían según el plan y algunos pueden ser superiores. Además, una persona puede estar sin seguro o enfrentarse a servicios fuera de red/no cubiertos.

Pero la formulación correcta sería:

Para un asegurado con un plan ACA/comercial que tenga un out-of-pocket maximum, el riesgo financiero de la atención cubierta y dentro de red está limitado por ese máximo; por tanto, el precio nominal de una hospitalización de 100.000 dólares no equivale a una deuda personal de 100.000 dólares.

Eso es mucho más sólido que “nadie quiebra por 10.000”.

7. Y aquí aparece una contradicción interesante con el propio argumento de la IA

Dice:

“el problema financiero más frecuente no es solo la factura puntual, sino la combinación de facturas altas, pérdida de ingresos por incapacidad y la falta de ahorros líquidos.”

Pero eso está bastante cerca de tu propio argumento:

“El problema financiero real se da cuando entra en juego el costo de oportunidad de NO trabajar…”

Es decir, tú estabas distinguiendo entre:

gasto sanitario → problema financiero

y

enfermedad → incapacidad laboral → pérdida de ingresos → problema financiero.

La IA introduce exactamente esa segunda vía.

La diferencia es que posteriormente intenta absorberla dentro de “el sistema sanitario”, diciendo que la cobertura fragmentada, las bajas laborales, etc., interactúan con ella.

Eso puede ser discutible, pero ya estamos ante una cuestión de clasificación causal, no ante una refutación de tu argumento.

8. Hay una falacia de composición en su razonamiento sobre mortalidad

La estructura implícita es aproximadamente:

EE.UU. tiene peor mortalidad → EE.UU. tiene problemas sanitarios → el sistema sanitario contribuye → por tanto tu explicación preventiva es insuficiente.

Pero de ahí no se sigue.

Que el sistema sanitario sea una de las causas no implica que sea la causa fundamental.

Tu tesis era de importancia relativa:

“Su problema fundamental es preventivo.”

Para refutarla tendría que demostrar algo como:

“De la brecha de mortalidad entre EE.UU. y países comparables, X% procede de deficiencias del sistema sanitario y Y% de factores preventivos/conductuales.”

No lo hace.

Simplemente enumera mecanismos que también pueden contribuir.

Eso es un argumento de posibilidad, no de magnitud.

9. Hay además una especie de “argumento por autoridad” mal empleado

La respuesta utiliza constantemente:

“la OCDE dice…”

“estudios académicos muestran…”

“Himmelstein…”

Pero las fuentes no resuelven automáticamente la inferencia.

Por ejemplo:

Premisa: EE.UU. tiene mayor mortalidad evitable.

Conclusión de la IA: el sistema sanitario estadounidense tiene fallos estructurales.

Hasta aquí, razonable.

Pero tu cuestión es:

¿Qué parte de esa mortalidad se explica por el sistema sanitario frente a obesidad, drogas, alcohol, homicidios, suicidio, accidentes, enfermedades metabólicas, etc.?

Ahí necesitas una descomposición causal, no simplemente un indicador agregado de mortalidad evitable.

Mi valoración global

Yo le pondría a esa respuesta 5,5/10 en rigor argumentativo.

No porque todo esté mal. De hecho, contiene bastantes afirmaciones correctas:

EE.UU. tiene malos resultados sanitarios respecto a su nivel de gasto.
Hay problemas de acceso y cobertura.
Existen personas que sufren deuda médica.
La enfermedad puede provocar pérdida de ingresos.
“Nadie” es demasiado absoluto.
Los hogares pobres son mucho más vulnerables a un gasto inesperado.

El problema es cómo utiliza esas verdades para responder a tu argumento.

La estructura es bastante típica:

Tú: “¿Cuantifiquemos la importancia de X antes de decir que X demuestra que el sistema es malo.”

IA: “X existe y es importante.”

Eso no responde a la pregunta de magnitud.

Y hay un segundo problema aún más importante: mezcla tres cuestiones diferentes:

1. Resultados sanitarios de EE.UU.
→ claramente peores que los de muchos países ricos.

2. Calidad/desempeño del sistema sanitario.
→ tiene problemas importantes, pero también fortalezas extraordinarias.

3. Causas de la mala salud estadounidense.
→ aquí ya no basta con señalar que el sistema tiene problemas; hay que cuantificar cuánto explican frente a factores conductuales, epidemiológicos, sociales y económicos.

Tu argumento estaba cuestionando principalmente la transición de 1 → 2 → 3.

Y la IA, en buena medida, da por demostrado el paso 3 simplemente demostrando el 2.

Ese es, para mí, el salto lógico central de toda la respuesta.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

Vienen curvas económicas mundiales y en esas circunstancias la gente vota derecha, y es una derecha que viene con hambre. La pregunta es si llegará primero la crisis o las elecciones, pero a poco que Sánchez tenga gente válida, todos sabrán que nuestra economía depende de países cuyas economías están en problemas y la temporada turística de 2027 pinta muy mal. Ninguna capacidad de exportación puede compensar la caída de consumo cuando los hoteles dejan de facturar y los camareros dejan de trabajar, y las señales están ahí, tienes a la peña anglo-franco-germano-italiana haciendo vacaciones de 4 noches en islas y costas, lo siguiente es quedarse en casa y es lo que harán en 2027.

Bueno, no veo la economía tan protagonista, si lo fuera la gente votaría moderado y sin dejarse llevar por cantos de sirena. El problema es la testosterona de los nuevos ricos con el estómago lleno que le preocupan tanto los menas, los moros, las esteladas, sus tradiciones (los toros), etc., estamos en plena ola de crecimiento tecnológico: coche eléctrico, IA aplicada en todas partes, biomedicina, etc. Sectores punteros. Turismo dices? Joder aquí en Valencia no paran de abrir hoteles, y eso q no es madrit ni barna.

La economía es cierto q atraviesa un bache pero el causante tiene nombres y apellidos, otro tipo cargado de todo tipo de malos fluidos como es Donald T. Las elites wasp yankees y tal, los del maga.

¿No estarás hablando de Trump? Una persona tan generosa repartiendo dinero...

¿Es legal que Trump prometa entregar US$5.000 a cada estadounidense si los republicanos ganan las elecciones de noviembre?

¿Cuál es la diferencia entre comprar un voto y, por ejemplo, ofrecer subsidios, subvenciones, ingresos básicos (esto último lo hace Pedro Sánchez y es un común denominador en la izquierda)?

[Edison]

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo al tema del SOE quiero decir que viendo el nivel de “crispación” (odio esta palabra) que nos gastamos en España vaticino que llegarán tiempos a medio plazo en los que echaremos en falta la “pax socialista de Pedro Sánchez”.

Digo esto porque evaluando el coeficiente intelectual medio de la población junto con el periodismo carroñero habitual en la mayoría de los medios del Reino de España, creo que las costuras se están forzando demasiado y es posible que no den para controlar tanta testosterona.

AaaHgggg


Saludos


PD: espero equivocarme

Vienen curvas económicas mundiales y en esas circunstancias la gente vota derecha, y es una derecha que viene con hambre. La pregunta es si llegará primero la crisis o las elecciones, pero a poco que Sánchez tenga gente válida, todos sabrán que nuestra economía depende de países cuyas economías están en problemas y la temporada turística de 2027 pinta muy mal. Ninguna capacidad de exportación puede compensar la caída de consumo cuando los hoteles dejan de facturar y los camareros dejan de trabajar, y las señales están ahí, tienes a la peña anglo-franco-germano-italiana haciendo vacaciones de 4 noches en islas y costas, lo siguiente es quedarse en casa y es lo que harán en 2027.

Todas las crisis económicas siempre son precedidas por gobiernos de izquierdas que dejan al pais en una muy mala situación económcia. Y ahora además con inseguridad,mala situación educativa,etc.

Claro, porque el triple shock del colapso de la burbuja de la IA, el cierre del estrecho de Hormuz y los problemas energéticos de Europa para pasar un invierno que puede ser malo o muy malo según donde les dé el aire a El Niño y el vórtice polar lo ha provocado Pedro Sánchez tirándose un pedo, cosas del efecto mariposa*.

*que por cierto tiene dos partes, Lorenz no solo dijo que algunos sistemas son extraordinariamente sensibles a pequeños cambios en las condiciones iniciales, sino que esos cambios crecen exponencialmente y fijan un límite al tiempo durante el cual puede predecirse la evolución del sistema

No las ha provocado Sanchez. Pero que estemos mal preparados para ellas, si que es culpa de Sanchez.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vienen curvas económicas mundiales y en esas circunstancias la gente vota derecha, y es una derecha que viene con hambre. La pregunta es si llegará primero la crisis o las elecciones, pero a poco que Sánchez tenga gente válida, todos sabrán que nuestra economía depende de países cuyas economías están en problemas y la temporada turística de 2027 pinta muy mal. Ninguna capacidad de exportación puede compensar la caída de consumo cuando los hoteles dejan de facturar y los camareros dejan de trabajar, y las señales están ahí, tienes a la peña anglo-franco-germano-italiana haciendo vacaciones de 4 noches en islas y costas, lo siguiente es quedarse en casa y es lo que harán en 2027.

Bueno, no veo la economía tan protagonista, si lo fuera la gente votaría moderado y sin dejarse llevar por cantos de sirena. El problema es la testosterona de los nuevos ricos con el estómago lleno que le preocupan tanto los menas, los moros, las esteladas, sus tradiciones (los toros), etc., estamos en plena ola de crecimiento tecnológico: coche eléctrico, IA aplicada en todas partes, biomedicina, etc. Sectores punteros. Turismo dices? Joder aquí en Valencia no paran de abrir hoteles, y eso q no es madrit ni barna.

La economía es cierto q atraviesa un bache pero el causante tiene nombres y apellidos, otro tipo cargado de todo tipo de malos fluidos como es Donald T. Las elites wasp yankees y tal, los del maga.

Eso se ve en Ceuta donde aparecen esos nuevos ricos y ricas en la televisión quejandose de que no pueden salir a la calle o de que sus hijos/as no pueden ir al parque o no pueden ir al colegio con seguridad o..... Son gente muy rica.

Las ceutíes se quejan y con razón. Le piden al estado español y a Europa lo que les corresponde pero es que 84000/59000000 x 100 es solo el 1,7% de la población española. Yo hablo en general.

Y que hace tu amado Sanchez? Pasar de ellos y reirse de ellos.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, no veo la economía tan protagonista, si lo fuera la gente votaría moderado y sin dejarse llevar por cantos de sirena. El problema es la testosterona de los nuevos ricos con el estómago lleno que le preocupan tanto los menas, los moros, las esteladas, sus tradiciones (los toros), etc., estamos en plena ola de crecimiento tecnológico: coche eléctrico, IA aplicada en todas partes, biomedicina, etc. Sectores punteros. Turismo dices? Joder aquí en Valencia no paran de abrir hoteles, y eso q no es madrit ni barna.

La economía es cierto q atraviesa un bache pero el causante tiene nombres y apellidos, otro tipo cargado de todo tipo de malos fluidos como es Donald T. Las elites wasp yankees y tal, los del maga.

Eso se ve en Ceuta donde aparecen esos nuevos ricos y ricas en la televisión quejandose de que no pueden salir a la calle o de que sus hijos/as no pueden ir al parque o no pueden ir al colegio con seguridad o..... Son gente muy rica.

Las ceutíes se quejan y con razón. Le piden al estado español y a Europa lo que les corresponde pero es que 84000/59000000 x 100 es solo el 1,7% de la población española. Yo hablo en general.

Y que hace tu amado Sanchez? Pasar de ellos y reirse de ellos.

Vete tú a Ceuta y soluciónalo o
Envíale una carta a Mohamed vi y dile que selle la frontera y reciba con brazos abiertos a los que han pasado.