Nowomowa escribió: ↑09 Sep 2026 08:37
cero pruebas de que la meritocracia pueda ir en contra de la naturaleza humana
¿Cuál es la naturaleza humana?
Pensaba que el ser humano no tenía un comportamiento social natural que no se modificase según su tiempo y espacio.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑09 Sep 2026 08:37
hay un indicador del quinto decimal de una cifra arbitraria que no encaja con que los problemas demográficos de Corea tengan que ver con las dificultades para reproducirse exitosamente de los jóvenes de clase media y baja aunque lo diga todo el mundo.
Insisto. Los demógrafos, economistas y diversos científicos todavía ni siquiera tienen un consenso que explique por qué las tasas de natalidad caen tanto en Corea, como en los países más pobres, más ricos, más religiosos, más laicos, etc. No existe una variable que explique ese comportamiento y, aun cuando sea tentador, la renta y las supuestas dificultades económicas y costes de oportunidad elevados de ser padres y formar una familia, no guardar relación con los datos: fuera de una correlación muy trivial, las tasas de natalidad caen entre pobres, entre ricos, entre laicos, entre religiosos, entre asiáticos, sudamericanos y europeos. ¿Existe una excepcionalidad surcoreana? En términos de tendencia, ninguno. Ni mucho menos existe una explicación aceptada que justo para Corea sea explicativa mientras que en resto de los países todavía no se encuentra: ¿la caída de la natalidad se focaliza solo en los pobres? No, ¿en los más ricos? Tampoco. ¿Es más difícil ser padre hoy que hace 60 años cuando eran más pobres que un boliviano? Tampoco. ¿Existe un modelo explicativo y causal que determine que la causa detrás de este declive esté un supuesto modelo meritocrático difuso y no detallado? Igualmente no.
Estudios estadísticos no encuentran apoyo a esa tesis:
(Lim, 2022).
Salidos-
No necesitas establecer las causas generales para identificar una causa singular de un país singular, cosa que en el caso de Corea ya está hecha y queda corroborada por algunos experimentos naturales como la importación de esposas vietnamitas para granjeros coreanos, que en 20 años han pasado de ser las mujeres más fecundas del país, y de lejos (1,7 hijazos por mujer, frente a 1,88 en Vietnam y 0,9 en Corea en 2006), a converger a la media (1,1) por un par de motivos concretos: que los niños mestizos son unos parias y ahora las mujeres vietnamitas lo saben, y que tener hijos en la Corea rural es particularmente complicado (porque cuando cierra el único parvulario accesible sin coche después de tres cursos sin alumnos, a ver quién tiene un hijo si no tiene coche).
Ponle todo el maquillaje que quieras, la meritocracia es una gorrina que en Corea está haciendo exactamente lo que debe: asegurarse de que sólo los mejores se reproduzcan y sean élite por provenir de la élite.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Nowomowa escribió: ↑09 Sep 2026 08:37
cero pruebas de que la meritocracia pueda ir en contra de la naturaleza humana
¿Cuál es la naturaleza humana?
Pensaba que el ser humano no tenía un comportamiento social natural que no se modificase según su tiempo y espacio.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑09 Sep 2026 08:37
hay un indicador del quinto decimal de una cifra arbitraria que no encaja con que los problemas demográficos de Corea tengan que ver con las dificultades para reproducirse exitosamente de los jóvenes de clase media y baja aunque lo diga todo el mundo.
Insisto. Los demógrafos, economistas y diversos científicos todavía ni siquiera tienen un consenso que explique por qué las tasas de natalidad caen tanto en Corea, como en los países más pobres, más ricos, más religiosos, más laicos, etc. No existe una variable que explique ese comportamiento y, aun cuando sea tentador, la renta y las supuestas dificultades económicas y costes de oportunidad elevados de ser padres y formar una familia, no guardar relación con los datos: fuera de una correlación muy trivial, las tasas de natalidad caen entre pobres, entre ricos, entre laicos, entre religiosos, entre asiáticos, sudamericanos y europeos. ¿Existe una excepcionalidad surcoreana? En términos de tendencia, ninguno. Ni mucho menos existe una explicación aceptada que justo para Corea sea explicativa mientras que en resto de los países todavía no se encuentra: ¿la caída de la natalidad se focaliza solo en los pobres? No, ¿en los más ricos? Tampoco. ¿Es más difícil ser padre hoy que hace 60 años cuando eran más pobres que un boliviano? Tampoco. ¿Existe un modelo explicativo y causal que determine que la causa detrás de este declive esté un supuesto modelo meritocrático difuso y no detallado? Igualmente no.
Estudios estadísticos no encuentran apoyo a esa tesis:
(Lim, 2022).
Salidos-
No necesitas establecer las causas generales para identificar una causa singular de un país singular, cosa que en el caso de Corea ya está hecha y queda corroborada por algunos experimentos naturales como la importación de esposas vietnamitas para granjeros coreanos, que en 20 años han pasado de ser las mujeres más fecundas del país, y de lejos (1,7 hijazos por mujer, frente a 1,88 en Vietnam y 0,9 en Corea en 2006), a converger a la media (1,1) por un par de motivos concretos: que los niños mestizos son unos parias y ahora las mujeres vietnamitas lo saben, y que tener hijos en la Corea rural es particularmente complicado (porque cuando cierra el único parvulario accesible sin coche después de tres cursos sin alumnos, a ver quién tiene un hijo si no tiene coche).
Ponle todo el maquillaje que quieras, la meritocracia es una gorrina que en Corea está haciendo exactamente lo que debe: asegurarse de que sólo los mejores se reproduzcan y sean élite por provenir de la élite.
Una excepción en los paises desarrollados es Israel ¿ no? sobre todo , gracias a los ultraortodoxos y a los sionistas religiosos " Creced y multiplicaos"
No se si eso derivará en muchos más Smotrichs y Ben Gvirs en un futuro.
Nowomowa escribió: ↑09 Sep 2026 08:37
cero pruebas de que la meritocracia pueda ir en contra de la naturaleza humana
¿Cuál es la naturaleza humana?
Pensaba que el ser humano no tenía un comportamiento social natural que no se modificase según su tiempo y espacio.
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑09 Sep 2026 08:37
hay un indicador del quinto decimal de una cifra arbitraria que no encaja con que los problemas demográficos de Corea tengan que ver con las dificultades para reproducirse exitosamente de los jóvenes de clase media y baja aunque lo diga todo el mundo.
Insisto. Los demógrafos, economistas y diversos científicos todavía ni siquiera tienen un consenso que explique por qué las tasas de natalidad caen tanto en Corea, como en los países más pobres, más ricos, más religiosos, más laicos, etc. No existe una variable que explique ese comportamiento y, aun cuando sea tentador, la renta y las supuestas dificultades económicas y costes de oportunidad elevados de ser padres y formar una familia, no guardar relación con los datos: fuera de una correlación muy trivial, las tasas de natalidad caen entre pobres, entre ricos, entre laicos, entre religiosos, entre asiáticos, sudamericanos y europeos. ¿Existe una excepcionalidad surcoreana? En términos de tendencia, ninguno. Ni mucho menos existe una explicación aceptada que justo para Corea sea explicativa mientras que en resto de los países todavía no se encuentra: ¿la caída de la natalidad se focaliza solo en los pobres? No, ¿en los más ricos? Tampoco. ¿Es más difícil ser padre hoy que hace 60 años cuando eran más pobres que un boliviano? Tampoco. ¿Existe un modelo explicativo y causal que determine que la causa detrás de este declive esté un supuesto modelo meritocrático difuso y no detallado? Igualmente no.
Estudios estadísticos no encuentran apoyo a esa tesis:
(Lim, 2022).
Salidos-
No necesitas establecer las causas generales para identificar una causa singular de un país singular, cosa que en el caso de Corea ya está hecha y queda corroborada por algunos experimentos naturales como la importación de esposas vietnamitas para granjeros coreanos, que en 20 años han pasado de ser las mujeres más fecundas del país, y de lejos (1,7 hijazos por mujer, frente a 1,88 en Vietnam y 0,9 en Corea en 2006), a converger a la media (1,1) por un par de motivos concretos: que los niños mestizos son unos parias y ahora las mujeres vietnamitas lo saben, y que tener hijos en la Corea rural es particularmente complicado (porque cuando cierra el único parvulario accesible sin coche después de tres cursos sin alumnos, a ver quién tiene un hijo si no tiene coche).
Ponle todo el maquillaje que quieras, la meritocracia es una gorrina que en Corea está haciendo exactamente lo que debe: asegurarse de que sólo los mejores se reproduzcan y sean élite por provenir de la élite.
El fenómeno de la migración en todos los países con bajas tasas de fecundidad y natalidad está promoviendo al alza el indicador, y en todos los países estudiados, existe una tendencia -muy acelerada- a la convergencia. ¿La meritocracia qué vendría a ser entonces?
