EUROPA INFECTADA POR UNA INSANA MANSEDUMBRE

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Se puede cuestionar la palabra de Dios? → No se puede cuestionar

Es una obviedad, cuestionar algo que no existe es un artificio vacuo.
Dios creo todo? pues el mal también.
Dios es omnisapiente? pues sabia que el hombre le desobedecería.

La idea de dios es un caso clinico. Uno más de la psique humana

*

Yo ignoro, de los miles de dioses inventados por el ser humano, cuál de ellos me merece más crédito, no por dejar de ser de invención, si no por haberlo inventado con más acierto y lógica; éste de aquí, que procede de la historia del pueblo judío, es tan incomprensible que no deja de ser un despropósito. Lo diseñan omnipotente, y él crea a los ángeles, y le salen ranas unos doscientos ángeles, hasta tal punto que uno de ellos Lucifer, tiene más poder (o igual) que él mismo... ¿Esto se entiende? ¿qué clase de dios omnipotente, que por obligación debiera conocer el futuro, es capaz de crear a sus propios enemigos?... Ni el dios Baco sería capaz de inventar un licor que se atragantase a los hombres.

Incluso el dios del amor más famoso, Eros en la mitología griega, conocido como Cupido en la romana, se le representa como un joven alado o un niño travieso con arco y flechas para unir a los corazones... Eso sí es saber inventar, ya que de haber sido inventado por los inventores de Jesucristo, igual las flechas de Cupido estarían dobladas y en vez de clavarse en los corazones humanos se clavaría en los riñones o el hígado.

Si es que no dan para más, aunque tengan los teólogos que modifiquen y tergiversen las palabras de la Biblia en su interés y a su gusto (por cierto ¿existe un fragmento, aunque sea minúsculo, de esos evangelios, o lo que hay son copias, de las copias, de las copias, de las copias, de las copias, de las copias....); todo menos reconocer que es una invención, que puede ser beneficiosa y ventajosa, necesaria, imprescindible..., no lo niego, pero invención humana lo es, como el cohete avión o la televisión...

*

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Si es que no dan para más, aunque tengan los teólogos que modifiquen y tergiversen las palabras de la Biblia en su interés y a su gusto (por cierto ¿existe un fragmento, aunque sea minúsculo, de esos evangelios, o lo que hay son copias, de las copias, de las copias, de las copias, de las copias, de las copias....); todo menos reconocer que es una invención, que puede ser beneficiosa y ventajosa, necesaria, imprescindible..., no lo niego, pero invención humana lo es, como el cohete avión o la televisión...

Justamente por eso son teólogos.

Porque cogen un texto y lo desmenuzan, estudian, trabajan y discriminan lo que es humano y lo que no lo es.

Por eso no es bueno que cualquiera sea un pastor, rabino o sacerdote. Porque para serlo, requerís años de enseñanza teológica, la cual incluye formación filosófica, antropológica, sociológica, histórica y hasta filológica (al menos en la tradición católica, pero supongo que en las iglesias protestantes y en los templos judíos también).

Por otra parte, no seas mentiroso, en otro tema dijiste que no existía evidencia de la existencia de Jesús y tanto Asimov (estudioso de las humanidades), Hadouken (historiador) y un servidor (por allí tengo guardado mi título en historia acumulando polvo), te refutamos con elegancia.

Un saludo.

[Logan]

Ver citas anteriores

Justamente por eso son teólogos.

Porque cogen un texto y lo desmenuzan, estudian, trabajan y discriminan lo que es humano y lo que no lo es.

Por eso no es bueno que cualquiera sea un pastor, rabino o sacerdote. Porque para serlo, requerís años de enseñanza teológica, la cual incluye formación filosófica, antropológica, sociológica, histórica y hasta filológica (al menos en la tradición católica, pero supongo que en las iglesias protestantes y en los templos judíos también).

Inventan lo que es humano y lo que no lo es según sus prejuicios.

Cualquiera no, claro los que hayan pasado por las instituciones establecidas por el sistema para que se pueda seguir controlando al rebaño y vivir del cuento basado en algo con un origen falaz.

Para ser buena persona y empatica con el próximo no se necesita estudios ninguno. Los estudios son para justifacar la doctrina dominante y seguri muñiendo la ubre que sustentan los igonarantes y desesperados que se agarran a cualquier cosa sin cuestionar si es bueno o es malo, sólo lo hacen para el consuleo inmediato. Pasada la crisis existencia vuelven a lo de siempre.

Si has estudiado, sabes cual ha sido el papel de la religión en la historia. Por eso hoy hay más conocimiento y más desconfianza con lo religioso.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Justamente por eso son teólogos.

Porque cogen un texto y lo desmenuzan, estudian, trabajan y discriminan lo que es humano y lo que no lo es.

Por eso no es bueno que cualquiera sea un pastor, rabino o sacerdote. Porque para serlo, requerís años de enseñanza teológica, la cual incluye formación filosófica, antropológica, sociológica, histórica y hasta filológica (al menos en la tradición católica, pero supongo que en las iglesias protestantes y en los templos judíos también).

Inventan lo que es humano y lo que no lo es según sus prejuicios.

Cualquiera no, claro los que hayan pasado por las instituciones establecidas por el sistema para que se pueda seguir controlando al rebaño y vivir del cuento basado en algo con un origen falaz.

Para ser buena persona y empatica con el próximo no se necesita estudios ninguno. Los estudios son para justifacar la doctrina dominante y seguri muñiendo la ubre que sustentan los igonarantes y desesperados que se agarran a cualquier cosa sin cuestionar si es bueno o es malo, sólo lo hacen para el consuleo inmediato. Pasada la crisis existencia vuelven a lo de siempre.

Si has estudiado, sabes cual ha sido el papel de la religión en la historia. Por eso hoy hay más conocimiento y más desconfianza con lo religioso.

Mira, me dio pereza responderte porque básicamente es discutir conmigo en mi etapa de ateo (19 años, comprenderás el porqué de mi flojera), así que le pedí a la IA que analizara tu respuesta, la evaluara (escala del 1 al 10) críticamente.

Esto es lo que me contestó:

Ver citas anteriores

Nota: 4/10.

La respuesta es retóricamente contundente, pero argumentativamente débil. No refuta realmente tu afirmación: en lugar de cuestionar los métodos mediante los cuales teólogos y especialistas estudian los textos religiosos, atribuye prejuicios, intereses económicos y deseos de control sin aportar evidencia. Eso incurre principalmente en falacia genética y generalizaciones.

El argumento de que «no hace falta estudiar para ser buena persona» tampoco responde a tu punto: ser moral y estar capacitado para interpretar críticamente un texto son cuestiones distintas. Asimismo, que la religión haya tenido determinados efectos históricos o que exista hoy mayor desconfianza hacia ella no demuestra que el conocimiento teológico sea inválido.

La única crítica realmente interesante sería preguntar con qué criterios puede distinguirse objetivamente lo divino de lo humano, pero esa cuestión apenas aparece desarrollada.

En resumen: mucho ataque a las intenciones de los teólogos y poca crítica a sus métodos.