Por qué históricamente han apoyado relaciones pedófilas?
Pienso en los socialistas que abiertamente lo hicieron en los 70 escribiendo una carta que pretendía regularizar las relaciones con menores.
También pienso en Foucault, reconocido filósofo de las izquierdas de mediados del siglo XX.
E incluso podemos hablar de Wilhelm von Gloeden, otro que gustaba fotografiar a niños desnudos.
Quedo abierto a sus respuestas.
Para mí, el pedófilo merece la pena capital sin contemplación.
¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
-
Vitornacovilha
- Cobra convenio
- Mensajes: 3071
- Registrado: 15 Feb 2025 19:50
-
Vitornacovilha
- Cobra convenio
- Mensajes: 3071
- Registrado: 15 Feb 2025 19:50
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Por ejemplo, la madre del feminismo de la segunda Ola, apoyó en una carta las relaciones pedófilas.
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Eres el claro ejemplo de tipo que no quiere debatir lo más mínimo, sino provocar al personal. Un troll, vaya.
Hoy día importa más lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
-
Vitornacovilha
- Cobra convenio
- Mensajes: 3071
- Registrado: 15 Feb 2025 19:50
-
Vitornacovilha
- Cobra convenio
- Mensajes: 3071
- Registrado: 15 Feb 2025 19:50
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Don't feed the troll, sin más.
Hoy día importa más lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
-
Vitornacovilha
- Cobra convenio
- Mensajes: 3071
- Registrado: 15 Feb 2025 19:50
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Para los que no se toman en serio, aquí la petición:
https://es.wikipedia.org/wiki/Petici%C3 ... entimientoVer citas anterioresEn 1977 y 1979[1] se envió una petición al parlamento francés pidiendo la derogación de varios artículos de la ley sobre la edad de consentimiento sexual y la despenalización de todas las relaciones consentidas entre adultos y menores de quince años (la edad de consentimiento en Francia en ese momento). Unos ochenta intelectuales franceses, incluyendo a Louis Aragon, Michel Foucault, Jean-Paul Sartre, Jacques Derrida, Louis Althusser, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, Félix Guattari, Michel Leiris, Alain Robbe-Grillet, Philippe Sollers, Jacques Rancière, François Châtelet, Jean-François Lyotard, Francis Ponge y varios destacados médicos y psicólogos destacados, firmaron la petición.[2][3] Dichas peticiones hoy día son consideradas como eventos altamente relevantes en el desarrollo de la historia del activismo pedófilo de la Europa Meridional.
En 1979 se publicaron dos cartas abiertas en los periódicos franceses defendiendo a las personas detenidas bajo cargos de estupro, en el contexto de la abolición de las leyes sobre la edad de consentimiento.
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Como parece que la cosa va de a soltar estupideces donde pete, aquí la última estupidez de Trump:
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... da-tariffs
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... da-tariffs
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Y ¿ por qué defienden a la mujer y a la vez son puteros ?
Y ¿ por qué por que llevan la o de obreros y y muchos de ellos tienen puestos de trabajo por los que cobran sin trabajar? Y ¿ por qué les tienen tanta fobia a los ricos y luego salen ellos muy bien forrados ?
Y ¿ por qué por que llevan la o de obreros y y muchos de ellos tienen puestos de trabajo por los que cobran sin trabajar? Y ¿ por qué les tienen tanta fobia a los ricos y luego salen ellos muy bien forrados ?
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
¿Por qué se supone que un grupo de intelectuales franceses agilipollados en 1979 representan a todas las izquierdas de todos los tiempos y lugares?
Y esto dicho... en caso de duda, ¡infórmate!
Prompt: ¿qué realidad más profunda se esconde detrás de la aparente noticia escandalosa de que un grupo de intelectuales franceses defendieran en 1979 las relaciones entre adultos y menores? ¿qué matices se omiten de la narrativa de "la izquierda defiende la pedofilia porque en 1979, etc"?
Respuesta:
Y esto dicho... en caso de duda, ¡infórmate!
Prompt: ¿qué realidad más profunda se esconde detrás de la aparente noticia escandalosa de que un grupo de intelectuales franceses defendieran en 1979 las relaciones entre adultos y menores? ¿qué matices se omiten de la narrativa de "la izquierda defiende la pedofilia porque en 1979, etc"?
Respuesta:
La vida no es blanca ni negra, sino con infinitos matices de gris. O de rojo oscuro y amarillo claro si hablamos de razas humanas.Ver citas anterioresUna IA escribió:Sí, hay una realidad histórica bastante documentada detrás del titular, y efectivamente se pierden varios matices importantes cuando se resume como "la izquierda defendía la pedofilia".
Los hechos concretos
En 1977 y luego en 1979 se enviaron al parlamento francés peticiones pidiendo derogar partes de la ley sobre edad de consentimiento sexual y despenalizar las relaciones consentidas entre adultos y menores de quince años, que era entonces la edad legal en Francia. Unos ochenta intelectuales franceses la firmaron, incluyendo a Louis Aragon, Michel Foucault, Jean-Paul Sartre, Jacques Derrida, Louis Althusser, Roland Barthes, Simone de Beauvoir y Gilles Deleuze, entre otros.
El detonante inmediato no era una reivindicación abstracta: tres hombres habían sido detenidos en 1973 y mantenidos tres años en prisión preventiva —es decir, sin juicio ni condena— por caricias y abrazos con menores. La petición del 26 de enero de 1977, publicada en Le Monde justo antes de su juicio, sostenía que tres años de detención ya eran suficientes y reclamaba su liberación. Ese es el llamado "affaire de Versalles" o "des Yvelines". Otro documento distinto, firmado por Foucault, Barthes, Derrida y otros, era una carta abierta a la comisión que revisaba el código penal, pidiendo revisar los artículos sobre relaciones entre adultos y menores.
El contexto que se suele omitir
Primero, no era una petición para legalizar la violación de niños pequeños, sino que se enmarcaba en debates sobre proporcionalidad penal (prisión preventiva de años sin juicio) y sobre relaciones "consentidas" con adolescentes cercanos a la edad de mayoría sexual. Eso no las hace menos problemáticas —hoy nos parecen indefendibles, y con razón—, pero es distinto de lo que sugiere el titular viral.
Segundo, el momento histórico importa. Francia salía de mayo del 68, con una ola de cuestionamiento a la familia burguesa, la psiquiatría y las estructuras autoritarias en general. Parte de ese debate estaba entrelazado con la lucha por despenalizar la homosexualidad: en esa época la edad de consentimiento era desigual (15 años para relaciones heterosexuales, 18 para homosexuales hasta 1982), y muchos firmantes —como Guy Hocquenghem, activista gay— veían la reforma penal como parte de esa batalla más amplia contra el control estatal de la sexualidad. También pesaba el caso de Gabrielle Russier, una profesora que en 1969 se suicidó tras ser perseguida judicialmente por una relación con un alumno de 16 años, que generó indignación transversal por lo desproporcionado del castigo.
Tercero —y esto es clave para la narrativa política actual—, esto no fue un fenómeno exclusivo de intelectuales de izquierda ni quedó sin repudio posterior. La misma época vio a figuras como Gabriel Matzneff ser premiadas y financiadas por instituciones culturales francesas de todo signo político, no solo progresistas. Y con el paso de las décadas, muchas de estas posturas fueron ampliamente repudiadas —incluida la propia izquierda francesa, que en las últimas décadas ha estado en el centro de escándalos como el de Olivier Duhamel, denunciado por Camille Kouchner, hija de uno de los firmantes de 1977—, lo cual muestra que el problema no era "ideología de izquierda" sino una élite cultural concreta, con complicidades que cruzaban el espectro.
Cuarto, el marco legal cambió precisamente como reacción a este pasado: Francia finalmente fijó en 2021 un umbral claro de 15 años con presunción de no-consentimiento por debajo de esa edad, cerrando ambigüedades que databan justamente de aquellos debates.
En resumen
La versión "la izquierda apoyaba la pedofilia" toma un hecho real —la firma existió, los nombres son verificables— pero lo despoja de contexto histórico (mayo del 68, la lucha por derechos gays, la desproporción penal del caso concreto) y lo usa como arma retórica para insinuar que hoy "la izquierda" en general sostiene algo similar, cuando en realidad estas posturas fueron mayoritariamente abandonadas y condenadas por casi todo el espectro político con el tiempo, y el fenómeno de complicidad con abusadores no fue nunca patrimonio exclusivo de un bando.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
No únicamente el socialismo, sino la izquierda en general.
Bueno, no la izquierda, sino lo que parece ser la izquierda, pero que está colonizado por el sionismo globalista para sus fines.
Lo primero a entender es que el globalismo sionista decidió que la ideología potencialmente asociada a la izquierda tiene más recorrido, o da más juego, para lograr sus intereses (creación del gran Israel, para lo que necesitan la destrucciónb de los estados liberales europeos, la destrucción del hombre blanco, la desestructuración del esquema familiar y social europeo y occidental, echar abajo la familia, destruir las clases medias).
Para ello es más sencillo hacerlo a través de usar la izquierda para sus intereses, aunque también podrían haber usado a la derecha. De hecho, la usan en los períodos de transición para que no pase nada, o para aprobar leyes y medidas aún peores que las conseguidas con la izquierda.
Una vez tenemos a la izquierda en el poder hay que tener en cuenta que casi todos sus dirigentes son gente que ya se sabe que son tendentes a la desviación sexual, mental, atraída por el placer y el dinero. De hecho, suelen estar ya grabados en vídeos pedófilos, con menores, con hombres, drogándose y, como mínimo, hay pruebas de su corrupción, sus robos, etc. Es por ello que llegan a donde llegan. Por ejemplo, Pedro Sánchez no llega a secretario general del PSOE por su ideología, carisma o programa, sino porque tiene antecedentes de drogas, de prácticas homosexuales, por ser una persona claramente tendente a dejarse corromper que no dice que no a ninguna propuesta si, a cambio, se lleva dinero, drogas o prestigio. Es un narcisista psicópata de libro y eso lo saben las organizaciones que manejan los hilos (Soros, logias masónicas, etc.).
Esta gente, los Sánchez, Oltra, Ximo Puig, etc., reciben el programa a implementar o, simplemente, reciben las leyes a redactar y los votos a emitir y, a cambio, tienen manos libres para llevarse, acaparar, tener juergas, drogarse, ir con prostitutas, menores o mayores, o participar en prácticas con menores. Como, por ejemplo, viene pasando en la Comunidad Valenciana desde hace muchos años. El ex-presidente de la diputación de Castellón, en aquel caso del PP, además de tener la suerte de tener el décimo premiado de la lotería nacional en cinco ocasiones diferentes, tenía relaciones en aquel tantas veces nombrado bar España. No es casualidad que se aprueben leyes que provocan la separación de padres e hijos y que estos menores queden a cargo de la Generalitat. Es mucho más sencillo luego que estos chavales, o chavalas, queden sin nadie que realmente pueda defenderlos. Los abusos a menores en pisos tutelados (sic) por la administración pública son relativamente abundantes. Esto, en cualquier otra época, sería inimaginable y deleznable.
No sé si seguís las noticias. Esto no suele aparecer más que en medios menores. Pero la lista de cargos socialistas o de Podemos o de Sumar que han sido pillados con abusos y que ejercían puestos de responsabilidad en organizaciones, ayuntamientos, diputaciones, etc. es inacabable. Y la lista de parejas del mismo sexo que acceden a adopciones que acaban (vamos a decirlo suavemente) con los derechos y la vida de los adoptados gravemente dañados es también muy larga.
Estos cargos de izquierdas están colocados, como he dicho, por el sionismo. Y el sionismo quiere bebés adoptados, matrimonios rotos (empoderamiento de la mujer, feminismo extremo, campañas contra el hombre), mascotas por encima de personas, hijos de parejas separadas, falta de referentes, un número de profesoras en la educación muy superior al de profesores, etc. La gente lo ve desde fuera y ni cae. Se lo dices y te llaman conspiranoico. No lo ven ni aunque lo tengan delante. Pero, bueno, que hay gente que se pasó seis meses encerrado en casa, se vacunó por poder tomar cervezas, vio como los perros salían a la calle antes que los niños, se quedaron sin trabajo mientras los socialistas hacían contratas falsas sobre mascarillas y vacunas, iban de orgías mientras estaban en EREs (que luego tuvieron que pagar), se quedaron sin la empresa familiar que duró generaciones porque no aguantaron seis meses de cierre, llevaron mascarillas inútilmente porque nada demostraba que fueran eficientes (de hecho, está claro que no lo eran y causaban daños psicológicos), han visto como sus hijos se quedaron con daños mentales tras la experiencia vivida en los centros escolares durante la PLANDEMIA y aún miran para otro lado o defienden la gestión y las ideas de la izquierda española.
Ojo, aquí no hablamos de ideología. Es globalismo. Si fuera ideología, yo defendería el socialismo como sistema político. Un socialismo como el de Franco, como incluso el de Hitler. Pero contra ellos lucharon y provocaron dos guerras, porque ellos, las élites, los judíos, no quieren izquierda, ni socialismo... lo que quieren es acabar conb todos. Con el resto.
Bueno, no la izquierda, sino lo que parece ser la izquierda, pero que está colonizado por el sionismo globalista para sus fines.
Lo primero a entender es que el globalismo sionista decidió que la ideología potencialmente asociada a la izquierda tiene más recorrido, o da más juego, para lograr sus intereses (creación del gran Israel, para lo que necesitan la destrucciónb de los estados liberales europeos, la destrucción del hombre blanco, la desestructuración del esquema familiar y social europeo y occidental, echar abajo la familia, destruir las clases medias).
Para ello es más sencillo hacerlo a través de usar la izquierda para sus intereses, aunque también podrían haber usado a la derecha. De hecho, la usan en los períodos de transición para que no pase nada, o para aprobar leyes y medidas aún peores que las conseguidas con la izquierda.
Una vez tenemos a la izquierda en el poder hay que tener en cuenta que casi todos sus dirigentes son gente que ya se sabe que son tendentes a la desviación sexual, mental, atraída por el placer y el dinero. De hecho, suelen estar ya grabados en vídeos pedófilos, con menores, con hombres, drogándose y, como mínimo, hay pruebas de su corrupción, sus robos, etc. Es por ello que llegan a donde llegan. Por ejemplo, Pedro Sánchez no llega a secretario general del PSOE por su ideología, carisma o programa, sino porque tiene antecedentes de drogas, de prácticas homosexuales, por ser una persona claramente tendente a dejarse corromper que no dice que no a ninguna propuesta si, a cambio, se lleva dinero, drogas o prestigio. Es un narcisista psicópata de libro y eso lo saben las organizaciones que manejan los hilos (Soros, logias masónicas, etc.).
Esta gente, los Sánchez, Oltra, Ximo Puig, etc., reciben el programa a implementar o, simplemente, reciben las leyes a redactar y los votos a emitir y, a cambio, tienen manos libres para llevarse, acaparar, tener juergas, drogarse, ir con prostitutas, menores o mayores, o participar en prácticas con menores. Como, por ejemplo, viene pasando en la Comunidad Valenciana desde hace muchos años. El ex-presidente de la diputación de Castellón, en aquel caso del PP, además de tener la suerte de tener el décimo premiado de la lotería nacional en cinco ocasiones diferentes, tenía relaciones en aquel tantas veces nombrado bar España. No es casualidad que se aprueben leyes que provocan la separación de padres e hijos y que estos menores queden a cargo de la Generalitat. Es mucho más sencillo luego que estos chavales, o chavalas, queden sin nadie que realmente pueda defenderlos. Los abusos a menores en pisos tutelados (sic) por la administración pública son relativamente abundantes. Esto, en cualquier otra época, sería inimaginable y deleznable.
No sé si seguís las noticias. Esto no suele aparecer más que en medios menores. Pero la lista de cargos socialistas o de Podemos o de Sumar que han sido pillados con abusos y que ejercían puestos de responsabilidad en organizaciones, ayuntamientos, diputaciones, etc. es inacabable. Y la lista de parejas del mismo sexo que acceden a adopciones que acaban (vamos a decirlo suavemente) con los derechos y la vida de los adoptados gravemente dañados es también muy larga.
Estos cargos de izquierdas están colocados, como he dicho, por el sionismo. Y el sionismo quiere bebés adoptados, matrimonios rotos (empoderamiento de la mujer, feminismo extremo, campañas contra el hombre), mascotas por encima de personas, hijos de parejas separadas, falta de referentes, un número de profesoras en la educación muy superior al de profesores, etc. La gente lo ve desde fuera y ni cae. Se lo dices y te llaman conspiranoico. No lo ven ni aunque lo tengan delante. Pero, bueno, que hay gente que se pasó seis meses encerrado en casa, se vacunó por poder tomar cervezas, vio como los perros salían a la calle antes que los niños, se quedaron sin trabajo mientras los socialistas hacían contratas falsas sobre mascarillas y vacunas, iban de orgías mientras estaban en EREs (que luego tuvieron que pagar), se quedaron sin la empresa familiar que duró generaciones porque no aguantaron seis meses de cierre, llevaron mascarillas inútilmente porque nada demostraba que fueran eficientes (de hecho, está claro que no lo eran y causaban daños psicológicos), han visto como sus hijos se quedaron con daños mentales tras la experiencia vivida en los centros escolares durante la PLANDEMIA y aún miran para otro lado o defienden la gestión y las ideas de la izquierda española.
Ojo, aquí no hablamos de ideología. Es globalismo. Si fuera ideología, yo defendería el socialismo como sistema político. Un socialismo como el de Franco, como incluso el de Hitler. Pero contra ellos lucharon y provocaron dos guerras, porque ellos, las élites, los judíos, no quieren izquierda, ni socialismo... lo que quieren es acabar conb todos. Con el resto.
-
Logan
- Funcionario
- Mensajes: 4360
- Registrado: 19 Nov 2013 17:47
- Ubicación: Republica Binacionala de Catalonha e Aran
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Unos la apo yan y otros la ejercen como Trump y el caso Esptein. Unos véis con el ojo derecho y otros con el izquierdo
Vam votar
Vam guanyar
# Som república
Vam guanyar
# Som república
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Es evidente que el tema se relacionaba con España. En USA no hay socialismo.
Pero, sí, tienes razón, en USA hay y ha habido toda una trama que, si la gente supiese de verdad lo que ha sucedido, vomitaría.
Pero aquí ha estado Trump, Clinton, Obama, Biden y todos los mandamases, presidentes, directores del FBI, de la CIA, de todas las agencias, banqueros, élites reales, etc.
Pero, sí, tienes razón, en USA hay y ha habido toda una trama que, si la gente supiese de verdad lo que ha sucedido, vomitaría.
Pero aquí ha estado Trump, Clinton, Obama, Biden y todos los mandamases, presidentes, directores del FBI, de la CIA, de todas las agencias, banqueros, élites reales, etc.
-
Vitornacovilha
- Cobra convenio
- Mensajes: 3071
- Registrado: 15 Feb 2025 19:50
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Apoyar la rebaja de edad en el consentimiento (y voy todavía más allá: apoyar que los adolescentes puedan tener relaciones sexuales con un adulto) está mal. Es de enfermo y pervertido. Y debería penalizarse con pena capital o trabajo forzado + esterilización.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑24 Jul 2026 08:31 ¿Por qué se supone que un grupo de intelectuales franceses agilipollados en 1979 representan a todas las izquierdas de todos los tiempos y lugares?
Y esto dicho... en caso de duda, ¡infórmate!
Prompt: ¿qué realidad más profunda se esconde detrás de la aparente noticia escandalosa de que un grupo de intelectuales franceses defendieran en 1979 las relaciones entre adultos y menores? ¿qué matices se omiten de la narrativa de "la izquierda defiende la pedofilia porque en 1979, etc"?
Respuesta:
La vida no es blanca ni negra, sino con infinitos matices de gris. O de rojo oscuro y amarillo claro si hablamos de razas humanas.Ver citas anterioresUna IA escribió:Sí, hay una realidad histórica bastante documentada detrás del titular, y efectivamente se pierden varios matices importantes cuando se resume como "la izquierda defendía la pedofilia".
Los hechos concretos
En 1977 y luego en 1979 se enviaron al parlamento francés peticiones pidiendo derogar partes de la ley sobre edad de consentimiento sexual y despenalizar las relaciones consentidas entre adultos y menores de quince años, que era entonces la edad legal en Francia. Unos ochenta intelectuales franceses la firmaron, incluyendo a Louis Aragon, Michel Foucault, Jean-Paul Sartre, Jacques Derrida, Louis Althusser, Roland Barthes, Simone de Beauvoir y Gilles Deleuze, entre otros.
El detonante inmediato no era una reivindicación abstracta: tres hombres habían sido detenidos en 1973 y mantenidos tres años en prisión preventiva —es decir, sin juicio ni condena— por caricias y abrazos con menores. La petición del 26 de enero de 1977, publicada en Le Monde justo antes de su juicio, sostenía que tres años de detención ya eran suficientes y reclamaba su liberación. Ese es el llamado "affaire de Versalles" o "des Yvelines". Otro documento distinto, firmado por Foucault, Barthes, Derrida y otros, era una carta abierta a la comisión que revisaba el código penal, pidiendo revisar los artículos sobre relaciones entre adultos y menores.
El contexto que se suele omitir
Primero, no era una petición para legalizar la violación de niños pequeños, sino que se enmarcaba en debates sobre proporcionalidad penal (prisión preventiva de años sin juicio) y sobre relaciones "consentidas" con adolescentes cercanos a la edad de mayoría sexual. Eso no las hace menos problemáticas —hoy nos parecen indefendibles, y con razón—, pero es distinto de lo que sugiere el titular viral.
Segundo, el momento histórico importa. Francia salía de mayo del 68, con una ola de cuestionamiento a la familia burguesa, la psiquiatría y las estructuras autoritarias en general. Parte de ese debate estaba entrelazado con la lucha por despenalizar la homosexualidad: en esa época la edad de consentimiento era desigual (15 años para relaciones heterosexuales, 18 para homosexuales hasta 1982), y muchos firmantes —como Guy Hocquenghem, activista gay— veían la reforma penal como parte de esa batalla más amplia contra el control estatal de la sexualidad. También pesaba el caso de Gabrielle Russier, una profesora que en 1969 se suicidó tras ser perseguida judicialmente por una relación con un alumno de 16 años, que generó indignación transversal por lo desproporcionado del castigo.
Tercero —y esto es clave para la narrativa política actual—, esto no fue un fenómeno exclusivo de intelectuales de izquierda ni quedó sin repudio posterior. La misma época vio a figuras como Gabriel Matzneff ser premiadas y financiadas por instituciones culturales francesas de todo signo político, no solo progresistas. Y con el paso de las décadas, muchas de estas posturas fueron ampliamente repudiadas —incluida la propia izquierda francesa, que en las últimas décadas ha estado en el centro de escándalos como el de Olivier Duhamel, denunciado por Camille Kouchner, hija de uno de los firmantes de 1977—, lo cual muestra que el problema no era "ideología de izquierda" sino una élite cultural concreta, con complicidades que cruzaban el espectro.
Cuarto, el marco legal cambió precisamente como reacción a este pasado: Francia finalmente fijó en 2021 un umbral claro de 15 años con presunción de no-consentimiento por debajo de esa edad, cerrando ambigüedades que databan justamente de aquellos debates.
En resumen
La versión "la izquierda apoyaba la pedofilia" toma un hecho real —la firma existió, los nombres son verificables— pero lo despoja de contexto histórico (mayo del 68, la lucha por derechos gays, la desproporción penal del caso concreto) y lo usa como arma retórica para insinuar que hoy "la izquierda" en general sostiene algo similar, cuando en realidad estas posturas fueron mayoritariamente abandonadas y condenadas por casi todo el espectro político con el tiempo, y el fenómeno de complicidad con abusadores no fue nunca patrimonio exclusivo de un bando.
Listo.
Esto no se relativiza.
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
¿ Se aplica también a matrimonios , por ejemplo entre una niña de 14 años y un hombre de 40?Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑31 Jul 2026 09:00Apoyar la rebaja de edad en el consentimiento (y voy todavía más allá: apoyar que los adolescentes puedan tener relaciones sexuales con un adulto) está mal. Es de enfermo y pervertido. Y debería penalizarse con pena capital o trabajo forzado + esterilización.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑24 Jul 2026 08:31 ¿Por qué se supone que un grupo de intelectuales franceses agilipollados en 1979 representan a todas las izquierdas de todos los tiempos y lugares?
Y esto dicho... en caso de duda, ¡infórmate!
Prompt: ¿qué realidad más profunda se esconde detrás de la aparente noticia escandalosa de que un grupo de intelectuales franceses defendieran en 1979 las relaciones entre adultos y menores? ¿qué matices se omiten de la narrativa de "la izquierda defiende la pedofilia porque en 1979, etc"?
Respuesta:
La vida no es blanca ni negra, sino con infinitos matices de gris. O de rojo oscuro y amarillo claro si hablamos de razas humanas.Ver citas anterioresUna IA escribió:Sí, hay una realidad histórica bastante documentada detrás del titular, y efectivamente se pierden varios matices importantes cuando se resume como "la izquierda defendía la pedofilia".
Los hechos concretos
En 1977 y luego en 1979 se enviaron al parlamento francés peticiones pidiendo derogar partes de la ley sobre edad de consentimiento sexual y despenalizar las relaciones consentidas entre adultos y menores de quince años, que era entonces la edad legal en Francia. Unos ochenta intelectuales franceses la firmaron, incluyendo a Louis Aragon, Michel Foucault, Jean-Paul Sartre, Jacques Derrida, Louis Althusser, Roland Barthes, Simone de Beauvoir y Gilles Deleuze, entre otros.
El detonante inmediato no era una reivindicación abstracta: tres hombres habían sido detenidos en 1973 y mantenidos tres años en prisión preventiva —es decir, sin juicio ni condena— por caricias y abrazos con menores. La petición del 26 de enero de 1977, publicada en Le Monde justo antes de su juicio, sostenía que tres años de detención ya eran suficientes y reclamaba su liberación. Ese es el llamado "affaire de Versalles" o "des Yvelines". Otro documento distinto, firmado por Foucault, Barthes, Derrida y otros, era una carta abierta a la comisión que revisaba el código penal, pidiendo revisar los artículos sobre relaciones entre adultos y menores.
El contexto que se suele omitir
Primero, no era una petición para legalizar la violación de niños pequeños, sino que se enmarcaba en debates sobre proporcionalidad penal (prisión preventiva de años sin juicio) y sobre relaciones "consentidas" con adolescentes cercanos a la edad de mayoría sexual. Eso no las hace menos problemáticas —hoy nos parecen indefendibles, y con razón—, pero es distinto de lo que sugiere el titular viral.
Segundo, el momento histórico importa. Francia salía de mayo del 68, con una ola de cuestionamiento a la familia burguesa, la psiquiatría y las estructuras autoritarias en general. Parte de ese debate estaba entrelazado con la lucha por despenalizar la homosexualidad: en esa época la edad de consentimiento era desigual (15 años para relaciones heterosexuales, 18 para homosexuales hasta 1982), y muchos firmantes —como Guy Hocquenghem, activista gay— veían la reforma penal como parte de esa batalla más amplia contra el control estatal de la sexualidad. También pesaba el caso de Gabrielle Russier, una profesora que en 1969 se suicidó tras ser perseguida judicialmente por una relación con un alumno de 16 años, que generó indignación transversal por lo desproporcionado del castigo.
Tercero —y esto es clave para la narrativa política actual—, esto no fue un fenómeno exclusivo de intelectuales de izquierda ni quedó sin repudio posterior. La misma época vio a figuras como Gabriel Matzneff ser premiadas y financiadas por instituciones culturales francesas de todo signo político, no solo progresistas. Y con el paso de las décadas, muchas de estas posturas fueron ampliamente repudiadas —incluida la propia izquierda francesa, que en las últimas décadas ha estado en el centro de escándalos como el de Olivier Duhamel, denunciado por Camille Kouchner, hija de uno de los firmantes de 1977—, lo cual muestra que el problema no era "ideología de izquierda" sino una élite cultural concreta, con complicidades que cruzaban el espectro.
Cuarto, el marco legal cambió precisamente como reacción a este pasado: Francia finalmente fijó en 2021 un umbral claro de 15 años con presunción de no-consentimiento por debajo de esa edad, cerrando ambigüedades que databan justamente de aquellos debates.
En resumen
La versión "la izquierda apoyaba la pedofilia" toma un hecho real —la firma existió, los nombres son verificables— pero lo despoja de contexto histórico (mayo del 68, la lucha por derechos gays, la desproporción penal del caso concreto) y lo usa como arma retórica para insinuar que hoy "la izquierda" en general sostiene algo similar, cuando en realidad estas posturas fueron mayoritariamente abandonadas y condenadas por casi todo el espectro político con el tiempo, y el fenómeno de complicidad con abusadores no fue nunca patrimonio exclusivo de un bando.
Listo.
Esto no se relativiza.
-
Vitornacovilha
- Cobra convenio
- Mensajes: 3071
- Registrado: 15 Feb 2025 19:50
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Por supuesto.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑31 Jul 2026 09:10¿ Se aplica también a matrimonios , por ejemplo entre una niña de 14 años y un hombre de 40?Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑31 Jul 2026 09:00Apoyar la rebaja de edad en el consentimiento (y voy todavía más allá: apoyar que los adolescentes puedan tener relaciones sexuales con un adulto) está mal. Es de enfermo y pervertido. Y debería penalizarse con pena capital o trabajo forzado + esterilización.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑24 Jul 2026 08:31 ¿Por qué se supone que un grupo de intelectuales franceses agilipollados en 1979 representan a todas las izquierdas de todos los tiempos y lugares?
Y esto dicho... en caso de duda, ¡infórmate!
Prompt: ¿qué realidad más profunda se esconde detrás de la aparente noticia escandalosa de que un grupo de intelectuales franceses defendieran en 1979 las relaciones entre adultos y menores? ¿qué matices se omiten de la narrativa de "la izquierda defiende la pedofilia porque en 1979, etc"?
Respuesta:
La vida no es blanca ni negra, sino con infinitos matices de gris. O de rojo oscuro y amarillo claro si hablamos de razas humanas.Ver citas anterioresUna IA escribió:Sí, hay una realidad histórica bastante documentada detrás del titular, y efectivamente se pierden varios matices importantes cuando se resume como "la izquierda defendía la pedofilia".
Los hechos concretos
En 1977 y luego en 1979 se enviaron al parlamento francés peticiones pidiendo derogar partes de la ley sobre edad de consentimiento sexual y despenalizar las relaciones consentidas entre adultos y menores de quince años, que era entonces la edad legal en Francia. Unos ochenta intelectuales franceses la firmaron, incluyendo a Louis Aragon, Michel Foucault, Jean-Paul Sartre, Jacques Derrida, Louis Althusser, Roland Barthes, Simone de Beauvoir y Gilles Deleuze, entre otros.
El detonante inmediato no era una reivindicación abstracta: tres hombres habían sido detenidos en 1973 y mantenidos tres años en prisión preventiva —es decir, sin juicio ni condena— por caricias y abrazos con menores. La petición del 26 de enero de 1977, publicada en Le Monde justo antes de su juicio, sostenía que tres años de detención ya eran suficientes y reclamaba su liberación. Ese es el llamado "affaire de Versalles" o "des Yvelines". Otro documento distinto, firmado por Foucault, Barthes, Derrida y otros, era una carta abierta a la comisión que revisaba el código penal, pidiendo revisar los artículos sobre relaciones entre adultos y menores.
El contexto que se suele omitir
Primero, no era una petición para legalizar la violación de niños pequeños, sino que se enmarcaba en debates sobre proporcionalidad penal (prisión preventiva de años sin juicio) y sobre relaciones "consentidas" con adolescentes cercanos a la edad de mayoría sexual. Eso no las hace menos problemáticas —hoy nos parecen indefendibles, y con razón—, pero es distinto de lo que sugiere el titular viral.
Segundo, el momento histórico importa. Francia salía de mayo del 68, con una ola de cuestionamiento a la familia burguesa, la psiquiatría y las estructuras autoritarias en general. Parte de ese debate estaba entrelazado con la lucha por despenalizar la homosexualidad: en esa época la edad de consentimiento era desigual (15 años para relaciones heterosexuales, 18 para homosexuales hasta 1982), y muchos firmantes —como Guy Hocquenghem, activista gay— veían la reforma penal como parte de esa batalla más amplia contra el control estatal de la sexualidad. También pesaba el caso de Gabrielle Russier, una profesora que en 1969 se suicidó tras ser perseguida judicialmente por una relación con un alumno de 16 años, que generó indignación transversal por lo desproporcionado del castigo.
Tercero —y esto es clave para la narrativa política actual—, esto no fue un fenómeno exclusivo de intelectuales de izquierda ni quedó sin repudio posterior. La misma época vio a figuras como Gabriel Matzneff ser premiadas y financiadas por instituciones culturales francesas de todo signo político, no solo progresistas. Y con el paso de las décadas, muchas de estas posturas fueron ampliamente repudiadas —incluida la propia izquierda francesa, que en las últimas décadas ha estado en el centro de escándalos como el de Olivier Duhamel, denunciado por Camille Kouchner, hija de uno de los firmantes de 1977—, lo cual muestra que el problema no era "ideología de izquierda" sino una élite cultural concreta, con complicidades que cruzaban el espectro.
Cuarto, el marco legal cambió precisamente como reacción a este pasado: Francia finalmente fijó en 2021 un umbral claro de 15 años con presunción de no-consentimiento por debajo de esa edad, cerrando ambigüedades que databan justamente de aquellos debates.
En resumen
La versión "la izquierda apoyaba la pedofilia" toma un hecho real —la firma existió, los nombres son verificables— pero lo despoja de contexto histórico (mayo del 68, la lucha por derechos gays, la desproporción penal del caso concreto) y lo usa como arma retórica para insinuar que hoy "la izquierda" en general sostiene algo similar, cuando en realidad estas posturas fueron mayoritariamente abandonadas y condenadas por casi todo el espectro político con el tiempo, y el fenómeno de complicidad con abusadores no fue nunca patrimonio exclusivo de un bando.
Listo.
Esto no se relativiza.
No me extraña que entre más retrasado como sociedad, más matrimonio infantil.
¿Por qué los socialistas lo relativizan?
Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
En el Derecho Canonico la edad minima para la mujerVer citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑31 Jul 2026 09:14Por supuesto.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑31 Jul 2026 09:10¿ Se aplica también a matrimonios , por ejemplo entre una niña de 14 años y un hombre de 40?Ver citas anterioresVitornacovilha escribió: ↑31 Jul 2026 09:00Apoyar la rebaja de edad en el consentimiento (y voy todavía más allá: apoyar que los adolescentes puedan tener relaciones sexuales con un adulto) está mal. Es de enfermo y pervertido. Y debería penalizarse con pena capital o trabajo forzado + esterilización.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑24 Jul 2026 08:31 ¿Por qué se supone que un grupo de intelectuales franceses agilipollados en 1979 representan a todas las izquierdas de todos los tiempos y lugares?
Y esto dicho... en caso de duda, ¡infórmate!
Prompt: ¿qué realidad más profunda se esconde detrás de la aparente noticia escandalosa de que un grupo de intelectuales franceses defendieran en 1979 las relaciones entre adultos y menores? ¿qué matices se omiten de la narrativa de "la izquierda defiende la pedofilia porque en 1979, etc"?
Respuesta:
La vida no es blanca ni negra, sino con infinitos matices de gris. O de rojo oscuro y amarillo claro si hablamos de razas humanas.
Listo.
Esto no se relativiza.
No me extraña que entre más retrasado como sociedad, más matrimonio infantil.
¿Por qué los socialistas lo relativizan?
es 14 sños. Hasta principios del siglo Xx fueron 12 . Eso con la finalidad de procreacion implicaba una altisima mortalidad.Re: ¿Por qué los socialistas apoyan la pedofilia?
Que alguien inicie un tema afirmando que "los socialistas apoyan la pedofilia" deja claro por donde va.
Y en serio: https://ayudaenaccion.org/blog/infancia ... -infantil/
Y en serio: https://ayudaenaccion.org/blog/infancia ... -infantil/
Ver citas anterioresCausas del matrimonio infantil
El matrimonio infantil no es una coincidencia ni un fenómeno aislado; tiene raíces profundas en las desigualdades sociales, económicas y culturales. Estas son algunas de las razones más comunes por las que sigue ocurriendo:
Pobreza extrema. En muchas comunidades, casar a una hija significa una boca menos que alimentar y, en algunos casos, recibir una dote económica.
Normas culturales y tradiciones. En ciertas sociedades, se cree que casar a una niña a edad temprana protege su honor y el de su familia y, además, asegurarle un futuro y una mejor vida.
Desigualdad de género. Donde las niñas tienen menos derechos y menos oportunidades, el matrimonio precoz se percibe como su única opción de “seguridad”.
Conflictos y crisis humanitarias. En contextos de guerra, desplazamiento forzado o desastres naturales, muchas familias casan a sus hijas creyendo que así estarán protegidas.
Falta de acceso a educación. Una niña que no tiene acceso a la escuela tiene más probabilidades de ser obligada a contraer un matrimonio infantil, simplemente porque no hay otro plan para su vida.
,,,
Pobreza extrema. En muchas comunidades, casar a una hija significa una boca menos que alimentar y, en algunos casos, recibir una dote económica.
Normas culturales y tradiciones. En ciertas sociedades, se cree que casar a una niña a edad temprana protege su honor y el de su familia y, además, asegurarle un futuro y una mejor vida.
Desigualdad de género. Donde las niñas tienen menos derechos y menos oportunidades, el matrimonio precoz se percibe como su única opción de “seguridad”.
Conflictos y crisis humanitarias. En contextos de guerra, desplazamiento forzado o desastres naturales, muchas familias casan a sus hijas creyendo que así estarán protegidas.
Falta de acceso a educación. Una niña que no tiene acceso a la escuela tiene más probabilidades de ser obligada a contraer un matrimonio infantil, simplemente porque no hay otro plan para su vida.