Terrible: la percepción de corrupción se dispara durante el Sanchismo

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero el truco esta en esa palabra : percepción. Vamos, que dudo mucho que entre 2000 u 2005 en plena burbuja la corrupción fuera realmente menor.
Pero eso ya lo sabes.

La percepción de la corrupción es el mejor indicador y el que más correlaciona con los hechos de corrupción, sobre todo porque no usan encuestas a personas corrientes sino a expertos en la materia.

Por lo que, si en un período la percepción de corrupción se incrementa, lo más probable es que la corrupción esté al alza.

En la percepción tienen más peso otros factores , y lo sabes bien.

No es una encuesta a población común y corriente. Es una encuesta a expertos, personas informadas que se preocupan del tema más que un votante pepero o sociata promedio.

Le pedí a la IA que contabilizase todos los casos de corrupción revelados e investigados por año, me dijo que hacerlo tan detalladamente era imposible (seguramente hay que pagar y ponerle más tiempo), así que establecí que los casos con repercusión nacional, excluyendo los municipales y sin mayor trascendencia (es subjetivo, arbitrario, pero es eso o nada).

Este fue el historial que me pasó:

| Año | Nº estimado de casos |
| ---: | -------------------: |
| 1990 | 2 |
| 1991 | 3 |
| 1992 | 4 |
| 1993 | 6 |
| 1994 | 8 |
| 1995 | 7 |
| 1996 | 5 |
| 1997 | 3 |
| 1998 | 2 |
| 1999 | 2 |
| 2000 | 2 |
| 2001 | 3 |
| 2002 | 4 |
| 2003 | 5 |
| 2004 | 6 |
| 2005 | 7 |
| 2006 | 9 |
| 2007 | 11 |
| 2008 | 14 |
| 2009 | 18 |
| 2010 | 17 |
| 2011 | 20 |
| 2012 | 24 |
| 2013 | 22 |
| 2014 | 25 |
| 2015 | 21 |
| 2016 | 18 |
| 2017 | 44 |
| 2018 | 38 |
| 2019 | 32 |
| 2020 | 27 |
| 2021 | 31 |
| 2022 | 35 |
| 2023 | 39 |
| 2024 | 35 |
| 2025 | 25 |

No muy diferente al que el índice de corrupción facilita. Y básicamente señala lo mismo: González y Aznar gobiernan en los años con menos corrupción. Sánchez, Rajoy Zapatero, los períodos más corruptos.

Ya sé que el socialista quiere exculpar a su líder/dios de todas las culpas, pero ya les dije: en su lucha contra la realidad no tienen cómo ganar.

No se como se vpntabiliza. la corrupción y debe hacerse en todas las administraciones

El caso del hermano de Pedro Sanchez es de una diputación pero ademas
¿ Si um caso prescribe se contabiliza?
Casos prescritos recuerdo unos cuantos y gordos
La percepción depende en gran medida del encono de la batalla politica y del tipo de medios que
generen las noticias

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La percepción de la corrupción es el mejor indicador y el que más correlaciona con los hechos de corrupción, sobre todo porque no usan encuestas a personas corrientes sino a expertos en la materia.

Por lo que, si en un período la percepción de corrupción se incrementa, lo más probable es que la corrupción esté al alza.

En la percepción tienen más peso otros factores , y lo sabes bien.

No es una encuesta a población común y corriente. Es una encuesta a expertos, personas informadas que se preocupan del tema más que un votante pepero o sociata promedio.

Le pedí a la IA que contabilizase todos los casos de corrupción revelados e investigados por año, me dijo que hacerlo tan detalladamente era imposible (seguramente hay que pagar y ponerle más tiempo), así que establecí que los casos con repercusión nacional, excluyendo los municipales y sin mayor trascendencia (es subjetivo, arbitrario, pero es eso o nada).

Este fue el historial que me pasó:

| Año | Nº estimado de casos |
| ---: | -------------------: |
| 1990 | 2 |
| 1991 | 3 |
| 1992 | 4 |
| 1993 | 6 |
| 1994 | 8 |
| 1995 | 7 |
| 1996 | 5 |
| 1997 | 3 |
| 1998 | 2 |
| 1999 | 2 |
| 2000 | 2 |
| 2001 | 3 |
| 2002 | 4 |
| 2003 | 5 |
| 2004 | 6 |
| 2005 | 7 |
| 2006 | 9 |
| 2007 | 11 |
| 2008 | 14 |
| 2009 | 18 |
| 2010 | 17 |
| 2011 | 20 |
| 2012 | 24 |
| 2013 | 22 |
| 2014 | 25 |
| 2015 | 21 |
| 2016 | 18 |
| 2017 | 44 |
| 2018 | 38 |
| 2019 | 32 |
| 2020 | 27 |
| 2021 | 31 |
| 2022 | 35 |
| 2023 | 39 |
| 2024 | 35 |
| 2025 | 25 |

No muy diferente al que el índice de corrupción facilita. Y básicamente señala lo mismo: González y Aznar gobiernan en los años con menos corrupción. Sánchez, Rajoy Zapatero, los períodos más corruptos.

Ya sé que el socialista quiere exculpar a su líder/dios de todas las culpas, pero ya les dije: en su lucha contra la realidad no tienen cómo ganar.

No se como se contabiliza. la corrupción y debe hacerse en todas las administraciones

El caso del hermano de Pedro Sanchez es de una diputación pero además
¿ Si un caso prescribe se contabiliza?
Casos prescritos recuerdo unos cuantos y gordos
La percepción depende en gran medida del encono de la batalla política y del tipo de medios que
generen las noticias

No se quien es esta IA de la que tanto habla, pero lo único que demuestra es que de inteligencia de verdad tiene muy poquita. Y que se cree que los demás somos tan tontos como él.

[Roronoa Zoro]

Este señor define al votante socialista a la perfección:

https://www.instagram.com/reel/DbJm4aXK ... M5eXR3cw==

[Edison]

[Roronoa Zoro]

Vete del foro con tu compi de odio, que se fue del foro hace meses

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La percepción de la corrupción es el mejor indicador y el que más correlaciona con los hechos de corrupción, sobre todo porque no usan encuestas a personas corrientes sino a expertos en la materia.

Por lo que, si en un período la percepción de corrupción se incrementa, lo más probable es que la corrupción esté al alza.

En la percepción tienen más peso otros factores , y lo sabes bien.

No es una encuesta a población común y corriente. Es una encuesta a expertos, personas informadas que se preocupan del tema más que un votante pepero o sociata promedio.

Le pedí a la IA que contabilizase todos los casos de corrupción revelados e investigados por año, me dijo que hacerlo tan detalladamente era imposible (seguramente hay que pagar y ponerle más tiempo), así que establecí que los casos con repercusión nacional, excluyendo los municipales y sin mayor trascendencia (es subjetivo, arbitrario, pero es eso o nada).

Este fue el historial que me pasó:

| Año | Nº estimado de casos |
| ---: | -------------------: |
| 1990 | 2 |
| 1991 | 3 |
| 1992 | 4 |
| 1993 | 6 |
| 1994 | 8 |
| 1995 | 7 |
| 1996 | 5 |
| 1997 | 3 |
| 1998 | 2 |
| 1999 | 2 |
| 2000 | 2 |
| 2001 | 3 |
| 2002 | 4 |
| 2003 | 5 |
| 2004 | 6 |
| 2005 | 7 |
| 2006 | 9 |
| 2007 | 11 |
| 2008 | 14 |
| 2009 | 18 |
| 2010 | 17 |
| 2011 | 20 |
| 2012 | 24 |
| 2013 | 22 |
| 2014 | 25 |
| 2015 | 21 |
| 2016 | 18 |
| 2017 | 44 |
| 2018 | 38 |
| 2019 | 32 |
| 2020 | 27 |
| 2021 | 31 |
| 2022 | 35 |
| 2023 | 39 |
| 2024 | 35 |
| 2025 | 25 |

No muy diferente al que el índice de corrupción facilita. Y básicamente señala lo mismo: González y Aznar gobiernan en los años con menos corrupción. Sánchez, Rajoy Zapatero, los períodos más corruptos.

Ya sé que el socialista quiere exculpar a su líder/dios de todas las culpas, pero ya les dije: en su lucha contra la realidad no tienen cómo ganar.

No se como se vpntabiliza. la corrupción y debe hacerse en todas las administraciones

El caso del hermano de Pedro Sanchez es de una diputación pero ademas
¿ Si um caso prescribe se contabiliza?
Casos prescritos recuerdo unos cuantos y gordos
La percepción depende en gran medida del encono de la batalla politica y del tipo de medios que
generen las noticias

La instrucción fue clara: casos revelados e investigados que tuvieran repercusión nacional. No incluí Ayuntamientos por el motivo señalado.

Pueden hacer el ejercicio ustedes y ver si la tendencia (no el número absoluto, que eso da un poco igual) se modifica.

Lo que hallé es que entre 1990 y 2005 se mantiene estable (bajos casos de corrupción) y desde entonces la tendencia va al alza.

Con respecto a la percepción, desconozco las motivaciones ideológicas de los expertos, pero visto que no tienen miedo a señalar como períodos particularmente corruptos los años de Rajoy, dudo que, de ser derechistas, ello les empañe el foco.

No puedo esperar lo mismo de los socialistas, lamentablemente.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la percepción tienen más peso otros factores , y lo sabes bien.

No es una encuesta a población común y corriente. Es una encuesta a expertos, personas informadas que se preocupan del tema más que un votante pepero o sociata promedio.

Le pedí a la IA que contabilizase todos los casos de corrupción revelados e investigados por año, me dijo que hacerlo tan detalladamente era imposible (seguramente hay que pagar y ponerle más tiempo), así que establecí que los casos con repercusión nacional, excluyendo los municipales y sin mayor trascendencia (es subjetivo, arbitrario, pero es eso o nada).

Este fue el historial que me pasó:

| Año | Nº estimado de casos |
| ---: | -------------------: |
| 1990 | 2 |
| 1991 | 3 |
| 1992 | 4 |
| 1993 | 6 |
| 1994 | 8 |
| 1995 | 7 |
| 1996 | 5 |
| 1997 | 3 |
| 1998 | 2 |
| 1999 | 2 |
| 2000 | 2 |
| 2001 | 3 |
| 2002 | 4 |
| 2003 | 5 |
| 2004 | 6 |
| 2005 | 7 |
| 2006 | 9 |
| 2007 | 11 |
| 2008 | 14 |
| 2009 | 18 |
| 2010 | 17 |
| 2011 | 20 |
| 2012 | 24 |
| 2013 | 22 |
| 2014 | 25 |
| 2015 | 21 |
| 2016 | 18 |
| 2017 | 44 |
| 2018 | 38 |
| 2019 | 32 |
| 2020 | 27 |
| 2021 | 31 |
| 2022 | 35 |
| 2023 | 39 |
| 2024 | 35 |
| 2025 | 25 |

No muy diferente al que el índice de corrupción facilita. Y básicamente señala lo mismo: González y Aznar gobiernan en los años con menos corrupción. Sánchez, Rajoy Zapatero, los períodos más corruptos.

Ya sé que el socialista quiere exculpar a su líder/dios de todas las culpas, pero ya les dije: en su lucha contra la realidad no tienen cómo ganar.

No se como se contabiliza. la corrupción y debe hacerse en todas las administraciones

El caso del hermano de Pedro Sanchez es de una diputación pero además
¿ Si un caso prescribe se contabiliza?
Casos prescritos recuerdo unos cuantos y gordos
La percepción depende en gran medida del encono de la batalla política y del tipo de medios que
generen las noticias

No se quien es esta IA de la que tanto habla, pero lo único que demuestra es que de inteligencia de verdad tiene muy poquita. Y que se cree que los demás somos tan tontos como él.

Cámbiate los pañales de una puta vez y deja de incordiar a la gente que te supera por 15 o 20 puntos de CI.

[Edison]

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la percepción tienen más peso otros factores , y lo sabes bien.

No es una encuesta a población común y corriente. Es una encuesta a expertos, personas informadas que se preocupan del tema más que un votante pepero o sociata promedio.

Le pedí a la IA que contabilizase todos los casos de corrupción revelados e investigados por año, me dijo que hacerlo tan detalladamente era imposible (seguramente hay que pagar y ponerle más tiempo), así que establecí que los casos con repercusión nacional, excluyendo los municipales y sin mayor trascendencia (es subjetivo, arbitrario, pero es eso o nada).

Este fue el historial que me pasó:

| Año | Nº estimado de casos |
| ---: | -------------------: |
| 1990 | 2 |
| 1991 | 3 |
| 1992 | 4 |
| 1993 | 6 |
| 1994 | 8 |
| 1995 | 7 |
| 1996 | 5 |
| 1997 | 3 |
| 1998 | 2 |
| 1999 | 2 |
| 2000 | 2 |
| 2001 | 3 |
| 2002 | 4 |
| 2003 | 5 |
| 2004 | 6 |
| 2005 | 7 |
| 2006 | 9 |
| 2007 | 11 |
| 2008 | 14 |
| 2009 | 18 |
| 2010 | 17 |
| 2011 | 20 |
| 2012 | 24 |
| 2013 | 22 |
| 2014 | 25 |
| 2015 | 21 |
| 2016 | 18 |
| 2017 | 44 |
| 2018 | 38 |
| 2019 | 32 |
| 2020 | 27 |
| 2021 | 31 |
| 2022 | 35 |
| 2023 | 39 |
| 2024 | 35 |
| 2025 | 25 |

No muy diferente al que el índice de corrupción facilita. Y básicamente señala lo mismo: González y Aznar gobiernan en los años con menos corrupción. Sánchez, Rajoy Zapatero, los períodos más corruptos.

Ya sé que el socialista quiere exculpar a su líder/dios de todas las culpas, pero ya les dije: en su lucha contra la realidad no tienen cómo ganar.

No se como se vpntabiliza. la corrupción y debe hacerse en todas las administraciones

El caso del hermano de Pedro Sanchez es de una diputación pero ademas
¿ Si um caso prescribe se contabiliza?
Casos prescritos recuerdo unos cuantos y gordos
La percepción depende en gran medida del encono de la batalla politica y del tipo de medios que
generen las noticias

La instrucción fue clara: casos revelados e investigados que tuvieran repercusión nacional. No incluí Ayuntamientos por el motivo señalado.

Pueden hacer el ejercicio ustedes y ver si la tendencia (no el número absoluto, que eso da un poco igual) se modifica.

Lo que hallé es que entre 1990 y 2005 se mantiene estable (bajos casos de corrupción) y desde entonces la tendencia va al alza.

Con respecto a la percepción, desconozco las motivaciones ideológicas de los expertos, pero visto que no tienen miedo a señalar como períodos particularmente corruptos los años de Rajoy, dudo que, de ser derechistas, ello les empañe el foco.

No puedo esperar lo mismo de los socialistas, lamentablemente.

No veo que casos se han contabiilizado. Unos simples números no me da
pistas sobre lo que se está incluyendo ni si un caso de corrupción que se descubre
años más tarde se clasifica en esa fecha o en la de origen

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es una encuesta a población común y corriente. Es una encuesta a expertos, personas informadas que se preocupan del tema más que un votante pepero o sociata promedio.

Le pedí a la IA que contabilizase todos los casos de corrupción revelados e investigados por año, me dijo que hacerlo tan detalladamente era imposible (seguramente hay que pagar y ponerle más tiempo), así que establecí que los casos con repercusión nacional, excluyendo los municipales y sin mayor trascendencia (es subjetivo, arbitrario, pero es eso o nada).

Este fue el historial que me pasó:

| Año | Nº estimado de casos |
| ---: | -------------------: |
| 1990 | 2 |
| 1991 | 3 |
| 1992 | 4 |
| 1993 | 6 |
| 1994 | 8 |
| 1995 | 7 |
| 1996 | 5 |
| 1997 | 3 |
| 1998 | 2 |
| 1999 | 2 |
| 2000 | 2 |
| 2001 | 3 |
| 2002 | 4 |
| 2003 | 5 |
| 2004 | 6 |
| 2005 | 7 |
| 2006 | 9 |
| 2007 | 11 |
| 2008 | 14 |
| 2009 | 18 |
| 2010 | 17 |
| 2011 | 20 |
| 2012 | 24 |
| 2013 | 22 |
| 2014 | 25 |
| 2015 | 21 |
| 2016 | 18 |
| 2017 | 44 |
| 2018 | 38 |
| 2019 | 32 |
| 2020 | 27 |
| 2021 | 31 |
| 2022 | 35 |
| 2023 | 39 |
| 2024 | 35 |
| 2025 | 25 |

No muy diferente al que el índice de corrupción facilita. Y básicamente señala lo mismo: González y Aznar gobiernan en los años con menos corrupción. Sánchez, Rajoy Zapatero, los períodos más corruptos.

Ya sé que el socialista quiere exculpar a su líder/dios de todas las culpas, pero ya les dije: en su lucha contra la realidad no tienen cómo ganar.

No se como se vpntabiliza. la corrupción y debe hacerse en todas las administraciones

El caso del hermano de Pedro Sanchez es de una diputación pero ademas
¿ Si um caso prescribe se contabiliza?
Casos prescritos recuerdo unos cuantos y gordos
La percepción depende en gran medida del encono de la batalla politica y del tipo de medios que
generen las noticias

La instrucción fue clara: casos revelados e investigados que tuvieran repercusión nacional. No incluí Ayuntamientos por el motivo señalado.

Pueden hacer el ejercicio ustedes y ver si la tendencia (no el número absoluto, que eso da un poco igual) se modifica.

Lo que hallé es que entre 1990 y 2005 se mantiene estable (bajos casos de corrupción) y desde entonces la tendencia va al alza.

Con respecto a la percepción, desconozco las motivaciones ideológicas de los expertos, pero visto que no tienen miedo a señalar como períodos particularmente corruptos los años de Rajoy, dudo que, de ser derechistas, ello les empañe el foco.

No puedo esperar lo mismo de los socialistas, lamentablemente.

No veo que casos se han contabiilizado. Unos simples números no me da
pistas sobre lo que se está incluyendo ni si un caso de corrupción que se descubre
años más tarde se clasifica en esa fecha o en la de origen

Hice lo que suele hacer Nowomowa, le pegué tu respuesta a la IA y esto contestó:

Ver citas anteriores

El criterio utilizado es contabilizar cada trama de corrupción una única vez, asignándola al año en que fue revelada públicamente o dio lugar a una investigación judicial relevante, no al año en que ocurrieron los hechos.

La razón es metodológica: si se clasificaran por el año en que se cometieron los hechos, muchos casos abarcarían varios años e incluso décadas, haciendo imposible una serie anual consistente. Por ejemplo, una trama desarrollada entre 2003 y 2008 pero descubierta en 2009 se contabiliza en 2009, porque ese es el momento en que entra en el conocimiento público y del sistema judicial.

Además, un mismo caso no se vuelve a contar cuando se producen imputaciones, juicios o sentencias posteriores. Cada trama cuenta una sola vez para evitar duplicidades.

Es cierto que una tabla con solo números no permite verificar qué se ha incluido. Por eso, para que la serie sea auditable, lo adecuado es acompañar cada año con el listado de las tramas contabilizadas. Sin esa relación de casos, la serie pierde transparencia y resulta difícil comprobar si el criterio se ha aplicado de forma homogénea.

Le pedí que hiciera una comparativa entre PSOE y PP por monto total de

PSOE

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| -------------- | --------------------------------- | --------------------------------------: |
| PSOE | ERE de Andalucía | ≈680 M€ |
| PSOE | Mercasevilla | ≈10 M€ |
| PSOE | Filesa | ≈7–8 M€ |
| PSOE | Marbella (Malaya, etapa PSOE/GIL) | No imputable homogéneamente al PSOE |
| PSOE | Koldo | Sin cuantificación judicial definitiva |
| **TOTAL PSOE** | | **≈700 M€** |

PP

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| ------------ | -------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------: |
| PP | Gürtel | ≈123 M€ |
| PP | Lezo | ≈65 M€ |
| PP | Púnica | ≈250 M€ (estimación de perjuicio investigado) |
| PP | Taula | ≈6 M€ |
| PP | Palma Arena | ≈50 M€ |
| PP | Nóos (responsabilidad de cargos del PP en Baleares y Valencia) | ≈6 M€ |
| PP | Bárcenas (caja B) | ≈45–50 M€ |
| PP | Brugal | ≈25 M€ |
| PP | Pokémon (ramificaciones PP) | ≈10 M€ |
| **TOTAL PP** | | **≈580–600 M€** |

Total:


| Partido | Perjuicio económico acreditado |
| ------- | -----------------------------: |
| PSOE | ≈700 M€ |
| PP | ≈590 M€ |


Y la metodología fue:

Ver citas anteriores

Importe = perjuicio económico o dinero malversado acreditado judicialmente (sentencia firme o, si no existe, auto de procesamiento o escrito de acusación). No utilizaré el valor total de los contratos adjudicados ni el coste total de una obra pública, salvo que el perjuicio acreditado coincida con ese importe.

La razón:

Interpretación

Ver citas anteriores

Con este criterio la diferencia entre PP y PSOE prácticamente desaparece. Esto ocurre porque:

Los ERE de Andalucía concentran por sí solos alrededor de 680 millones de euros, constituyendo uno de los mayores casos de malversación juzgados en España.
En el PP hubo muchos más casos independientes, pero la mayoría tuvieron cuantías bastante menores que los ERE.
Si, en cambio, se utilizara como criterio el coste de proyectos públicos fallidos (por ejemplo, Castor o la CAM), el total del PP aumentaría enormemente. Sin embargo, esos importes no representan necesariamente dinero malversado, sino el coste económico de decisiones políticas o de gestión, por lo que no son comparables con los ERE.

Período: 1990 - 2025.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se como se vpntabiliza. la corrupción y debe hacerse en todas las administraciones

El caso del hermano de Pedro Sanchez es de una diputación pero ademas
¿ Si um caso prescribe se contabiliza?
Casos prescritos recuerdo unos cuantos y gordos
La percepción depende en gran medida del encono de la batalla politica y del tipo de medios que
generen las noticias

La instrucción fue clara: casos revelados e investigados que tuvieran repercusión nacional. No incluí Ayuntamientos por el motivo señalado.

Pueden hacer el ejercicio ustedes y ver si la tendencia (no el número absoluto, que eso da un poco igual) se modifica.

Lo que hallé es que entre 1990 y 2005 se mantiene estable (bajos casos de corrupción) y desde entonces la tendencia va al alza.

Con respecto a la percepción, desconozco las motivaciones ideológicas de los expertos, pero visto que no tienen miedo a señalar como períodos particularmente corruptos los años de Rajoy, dudo que, de ser derechistas, ello les empañe el foco.

No puedo esperar lo mismo de los socialistas, lamentablemente.

No veo que casos se han contabiilizado. Unos simples números no me da
pistas sobre lo que se está incluyendo ni si un caso de corrupción que se descubre
años más tarde se clasifica en esa fecha o en la de origen

Hice lo que suele hacer Nowomowa, le pegué tu respuesta a la IA y esto contestó:

Ver citas anteriores

El criterio utilizado es contabilizar cada trama de corrupción una única vez, asignándola al año en que fue revelada públicamente o dio lugar a una investigación judicial relevante, no al año en que ocurrieron los hechos.

La razón es metodológica: si se clasificaran por el año en que se cometieron los hechos, muchos casos abarcarían varios años e incluso décadas, haciendo imposible una serie anual consistente. Por ejemplo, una trama desarrollada entre 2003 y 2008 pero descubierta en 2009 se contabiliza en 2009, porque ese es el momento en que entra en el conocimiento público y del sistema judicial.

Además, un mismo caso no se vuelve a contar cuando se producen imputaciones, juicios o sentencias posteriores. Cada trama cuenta una sola vez para evitar duplicidades.

Es cierto que una tabla con solo números no permite verificar qué se ha incluido. Por eso, para que la serie sea auditable, lo adecuado es acompañar cada año con el listado de las tramas contabilizadas. Sin esa relación de casos, la serie pierde transparencia y resulta difícil comprobar si el criterio se ha aplicado de forma homogénea.

Le pedí que hiciera una comparativa entre PSOE y PP por monto total de

PSOE

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| -------------- | --------------------------------- | --------------------------------------: |
| PSOE | ERE de Andalucía | ≈680 M€ |
| PSOE | Mercasevilla | ≈10 M€ |
| PSOE | Filesa | ≈7–8 M€ |
| PSOE | Marbella (Malaya, etapa PSOE/GIL) | No imputable homogéneamente al PSOE |
| PSOE | Koldo | Sin cuantificación judicial definitiva |
| **TOTAL PSOE** | | **≈700 M€** |

PP

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| ------------ | -------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------: |
| PP | Gürtel | ≈123 M€ |
| PP | Lezo | ≈65 M€ |
| PP | Púnica | ≈250 M€ (estimación de perjuicio investigado) |
| PP | Taula | ≈6 M€ |
| PP | Palma Arena | ≈50 M€ |
| PP | Nóos (responsabilidad de cargos del PP en Baleares y Valencia) | ≈6 M€ |
| PP | Bárcenas (caja B) | ≈45–50 M€ |
| PP | Brugal | ≈25 M€ |
| PP | Pokémon (ramificaciones PP) | ≈10 M€ |
| **TOTAL PP** | | **≈580–600 M€** |

Total:


| Partido | Perjuicio económico acreditado |
| ------- | -----------------------------: |
| PSOE | ≈700 M€ |
| PP | ≈590 M€ |


Y la metodología fue:

Ver citas anteriores

Importe = perjuicio económico o dinero malversado acreditado judicialmente (sentencia firme o, si no existe, auto de procesamiento o escrito de acusación). No utilizaré el valor total de los contratos adjudicados ni el coste total de una obra pública, salvo que el perjuicio acreditado coincida con ese importe.

La razón:

Interpretación

Ver citas anteriores

Con este criterio la diferencia entre PP y PSOE prácticamente desaparece. Esto ocurre porque:

Los ERE de Andalucía concentran por sí solos alrededor de 680 millones de euros, constituyendo uno de los mayores casos de malversación juzgados en España.
En el PP hubo muchos más casos independientes, pero la mayoría tuvieron cuantías bastante menores que los ERE.
Si, en cambio, se utilizara como criterio el coste de proyectos públicos fallidos (por ejemplo, Castor o la CAM), el total del PP aumentaría enormemente. Sin embargo, esos importes no representan necesariamente dinero malversado, sino el coste económico de decisiones políticas o de gestión, por lo que no son comparables con los ERE.

Período: 1990 - 2025.

Y así a bote oronto
El Campus de la Justicia de la Comunidad de Madrid ¿ dónde esta?

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La instrucción fue clara: casos revelados e investigados que tuvieran repercusión nacional. No incluí Ayuntamientos por el motivo señalado.

Pueden hacer el ejercicio ustedes y ver si la tendencia (no el número absoluto, que eso da un poco igual) se modifica.

Lo que hallé es que entre 1990 y 2005 se mantiene estable (bajos casos de corrupción) y desde entonces la tendencia va al alza.

Con respecto a la percepción, desconozco las motivaciones ideológicas de los expertos, pero visto que no tienen miedo a señalar como períodos particularmente corruptos los años de Rajoy, dudo que, de ser derechistas, ello les empañe el foco.

No puedo esperar lo mismo de los socialistas, lamentablemente.

No veo que casos se han contabiilizado. Unos simples números no me da
pistas sobre lo que se está incluyendo ni si un caso de corrupción que se descubre
años más tarde se clasifica en esa fecha o en la de origen

Hice lo que suele hacer Nowomowa, le pegué tu respuesta a la IA y esto contestó:

Ver citas anteriores

El criterio utilizado es contabilizar cada trama de corrupción una única vez, asignándola al año en que fue revelada públicamente o dio lugar a una investigación judicial relevante, no al año en que ocurrieron los hechos.

La razón es metodológica: si se clasificaran por el año en que se cometieron los hechos, muchos casos abarcarían varios años e incluso décadas, haciendo imposible una serie anual consistente. Por ejemplo, una trama desarrollada entre 2003 y 2008 pero descubierta en 2009 se contabiliza en 2009, porque ese es el momento en que entra en el conocimiento público y del sistema judicial.

Además, un mismo caso no se vuelve a contar cuando se producen imputaciones, juicios o sentencias posteriores. Cada trama cuenta una sola vez para evitar duplicidades.

Es cierto que una tabla con solo números no permite verificar qué se ha incluido. Por eso, para que la serie sea auditable, lo adecuado es acompañar cada año con el listado de las tramas contabilizadas. Sin esa relación de casos, la serie pierde transparencia y resulta difícil comprobar si el criterio se ha aplicado de forma homogénea.

Le pedí que hiciera una comparativa entre PSOE y PP por monto total de

PSOE

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| -------------- | --------------------------------- | --------------------------------------: |
| PSOE | ERE de Andalucía | ≈680 M€ |
| PSOE | Mercasevilla | ≈10 M€ |
| PSOE | Filesa | ≈7–8 M€ |
| PSOE | Marbella (Malaya, etapa PSOE/GIL) | No imputable homogéneamente al PSOE |
| PSOE | Koldo | Sin cuantificación judicial definitiva |
| **TOTAL PSOE** | | **≈700 M€** |

PP

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| ------------ | -------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------: |
| PP | Gürtel | ≈123 M€ |
| PP | Lezo | ≈65 M€ |
| PP | Púnica | ≈250 M€ (estimación de perjuicio investigado) |
| PP | Taula | ≈6 M€ |
| PP | Palma Arena | ≈50 M€ |
| PP | Nóos (responsabilidad de cargos del PP en Baleares y Valencia) | ≈6 M€ |
| PP | Bárcenas (caja B) | ≈45–50 M€ |
| PP | Brugal | ≈25 M€ |
| PP | Pokémon (ramificaciones PP) | ≈10 M€ |
| **TOTAL PP** | | **≈580–600 M€** |

Total:


| Partido | Perjuicio económico acreditado |
| ------- | -----------------------------: |
| PSOE | ≈700 M€ |
| PP | ≈590 M€ |


Y la metodología fue:

Ver citas anteriores

Importe = perjuicio económico o dinero malversado acreditado judicialmente (sentencia firme o, si no existe, auto de procesamiento o escrito de acusación). No utilizaré el valor total de los contratos adjudicados ni el coste total de una obra pública, salvo que el perjuicio acreditado coincida con ese importe.

La razón:

Interpretación

Ver citas anteriores

Con este criterio la diferencia entre PP y PSOE prácticamente desaparece. Esto ocurre porque:

Los ERE de Andalucía concentran por sí solos alrededor de 680 millones de euros, constituyendo uno de los mayores casos de malversación juzgados en España.
En el PP hubo muchos más casos independientes, pero la mayoría tuvieron cuantías bastante menores que los ERE.
Si, en cambio, se utilizara como criterio el coste de proyectos públicos fallidos (por ejemplo, Castor o la CAM), el total del PP aumentaría enormemente. Sin embargo, esos importes no representan necesariamente dinero malversado, sino el coste económico de decisiones políticas o de gestión, por lo que no son comparables con los ERE.

Período: 1990 - 2025.

Y así a bote oronto
El Campus de la Justicia de la Comunidad de Madrid ¿ dónde esta?

Ahora queda así:

| Partido | Perjuicio económico aproximado |
| ------- | -----------------------------: |
| PP | ≈580-620 M€ |
| PSOE | ≈730-740 M€ |


Con advertencia metodológica:

Ver citas anteriores

Advertencias metodológicas

Hay dos cuestiones importantes:

Invercaria: existen distintas cifras (fondos comprometidos, pérdidas, operaciones irregulares). La cuantía de 35-40 M€ es una aproximación; habría que revisar la resolución concreta para fijar un importe definitivo.
ERE de Andalucía: los ≈680 M€ corresponden al sistema de ayudas considerado ilegal en la sentencia. Es, con diferencia, el caso de mayor cuantía asociado al PSOE en el período analizado.

En mi opinión, este criterio es bastante más sólido que sumar rescates bancarios, sobrecostes de obras o proyectos fallidos, porque intenta medir únicamente el perjuicio económico vinculado a hechos de corrupción y aplica el mismo estándar a ambos partidos. No obstante, si se quisiera un estudio con valor académico, todavía habría que verificar individualmente algunas cuantías (especialmente Invercaria y determinadas piezas de Púnica y Lezo) para obtener un total definitivo.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No veo que casos se han contabiilizado. Unos simples números no me da
pistas sobre lo que se está incluyendo ni si un caso de corrupción que se descubre
años más tarde se clasifica en esa fecha o en la de origen

Hice lo que suele hacer Nowomowa, le pegué tu respuesta a la IA y esto contestó:

Ver citas anteriores

El criterio utilizado es contabilizar cada trama de corrupción una única vez, asignándola al año en que fue revelada públicamente o dio lugar a una investigación judicial relevante, no al año en que ocurrieron los hechos.

La razón es metodológica: si se clasificaran por el año en que se cometieron los hechos, muchos casos abarcarían varios años e incluso décadas, haciendo imposible una serie anual consistente. Por ejemplo, una trama desarrollada entre 2003 y 2008 pero descubierta en 2009 se contabiliza en 2009, porque ese es el momento en que entra en el conocimiento público y del sistema judicial.

Además, un mismo caso no se vuelve a contar cuando se producen imputaciones, juicios o sentencias posteriores. Cada trama cuenta una sola vez para evitar duplicidades.

Es cierto que una tabla con solo números no permite verificar qué se ha incluido. Por eso, para que la serie sea auditable, lo adecuado es acompañar cada año con el listado de las tramas contabilizadas. Sin esa relación de casos, la serie pierde transparencia y resulta difícil comprobar si el criterio se ha aplicado de forma homogénea.

Le pedí que hiciera una comparativa entre PSOE y PP por monto total de

PSOE

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| -------------- | --------------------------------- | --------------------------------------: |
| PSOE | ERE de Andalucía | ≈680 M€ |
| PSOE | Mercasevilla | ≈10 M€ |
| PSOE | Filesa | ≈7–8 M€ |
| PSOE | Marbella (Malaya, etapa PSOE/GIL) | No imputable homogéneamente al PSOE |
| PSOE | Koldo | Sin cuantificación judicial definitiva |
| **TOTAL PSOE** | | **≈700 M€** |

PP

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| ------------ | -------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------: |
| PP | Gürtel | ≈123 M€ |
| PP | Lezo | ≈65 M€ |
| PP | Púnica | ≈250 M€ (estimación de perjuicio investigado) |
| PP | Taula | ≈6 M€ |
| PP | Palma Arena | ≈50 M€ |
| PP | Nóos (responsabilidad de cargos del PP en Baleares y Valencia) | ≈6 M€ |
| PP | Bárcenas (caja B) | ≈45–50 M€ |
| PP | Brugal | ≈25 M€ |
| PP | Pokémon (ramificaciones PP) | ≈10 M€ |
| **TOTAL PP** | | **≈580–600 M€** |

Total:


| Partido | Perjuicio económico acreditado |
| ------- | -----------------------------: |
| PSOE | ≈700 M€ |
| PP | ≈590 M€ |


Y la metodología fue:

Ver citas anteriores

Importe = perjuicio económico o dinero malversado acreditado judicialmente (sentencia firme o, si no existe, auto de procesamiento o escrito de acusación). No utilizaré el valor total de los contratos adjudicados ni el coste total de una obra pública, salvo que el perjuicio acreditado coincida con ese importe.

La razón:

Interpretación

Ver citas anteriores

Con este criterio la diferencia entre PP y PSOE prácticamente desaparece. Esto ocurre porque:

Los ERE de Andalucía concentran por sí solos alrededor de 680 millones de euros, constituyendo uno de los mayores casos de malversación juzgados en España.
En el PP hubo muchos más casos independientes, pero la mayoría tuvieron cuantías bastante menores que los ERE.
Si, en cambio, se utilizara como criterio el coste de proyectos públicos fallidos (por ejemplo, Castor o la CAM), el total del PP aumentaría enormemente. Sin embargo, esos importes no representan necesariamente dinero malversado, sino el coste económico de decisiones políticas o de gestión, por lo que no son comparables con los ERE.

Período: 1990 - 2025.

Y así a bote oronto
El Campus de la Justicia de la Comunidad de Madrid ¿ dónde esta?

Ahora queda así:

| Partido | Perjuicio económico aproximado |
| ------- | -----------------------------: |
| PP | ≈580-620 M€ |
| PSOE | ≈730-740 M€ |


Con advertencia metodológica:

Ver citas anteriores

Advertencias metodológicas

Hay dos cuestiones importantes:

Invercaria: existen distintas cifras (fondos comprometidos, pérdidas, operaciones irregulares). La cuantía de 35-40 M€ es una aproximación; habría que revisar la resolución concreta para fijar un importe definitivo.
ERE de Andalucía: los ≈680 M€ corresponden al sistema de ayudas considerado ilegal en la sentencia. Es, con diferencia, el caso de mayor cuantía asociado al PSOE en el período analizado.

En mi opinión, este criterio es bastante más sólido que sumar rescates bancarios, sobrecostes de obras o proyectos fallidos, porque intenta medir únicamente el perjuicio económico vinculado a hechos de corrupción y aplica el mismo estándar a ambos partidos. No obstante, si se quisiera un estudio con valor académico, todavía habría que verificar individualmente algunas cuantías (especialmente Invercaria y determinadas piezas de Púnica y Lezo) para obtener un total definitivo.

Te aclara la IA algo que no se suele comentar de los ERE
Pregunta;
De los 680 millones de los fondos ilegales ERE cuantos se deberían haber abonado de todas formas
No existe una cifra oficial exacta fijada por los tribunales, pero las defensas y diversos análisis técnicos estiman que unos 540 millones de euros (de los 679,4 millones totales) correspondían a ayudas legítimas que se debían haber abonado a trabajadores prejubilados con derecho real a percibirlas.La sentencia inicial de la Audiencia Provincial de Sevilla determinó que la ilegalidad radicaba en el procedimiento presupuestario utilizado (el fondo carecía de los controles fiscales preceptivos), declarando delictivo el desembolso de la totalidad de los 680 millones de euros. Sin embargo, la propia investigación penal acotó el verdadero dinero "desviado de sus fines" a tres partidas específicas:12,3 millones de euros destinados a los llamados "intrusos" (personas prejubiladas en empresas donde nunca trabajaron).73,8 millones de euros en ayudas directas arbitrarias a empresas en crisis.60 millones de euros correspondientes a sobrecomisiones abonadas a consultoras y aseguradoras intermediarias. Descontando estas fugas reales (que suman unos 146 millones), el resto del fondo llegó a manos de más de 6.000 trabajadores despedidos legítimamente, cuyas pólizas de prejubilación eran totalmente válidas en su fondo, a pesar de la ilegalidad de la forma.

Hsta aquí IA

Por otra parte me pregunto si casos de corrupción prescritos , como el caso Funeraria de Madrid ¡que se demoró 16 años! quedan incluidos en los casos de corrupción : yo diría que no, como tampoco artimañas , como empresas mixtas públicas, pero sujetas al derecho privado difíciles de investigar y donde hacen lo que quieren , asignándose sueldazos fuera de toda justificación , como ocurrió en IFEMA
Te gustan mucho los números , pero casi siempre hay que entrar en detalles para poner las cosas en su sitio.
Y por otra parte no limites la corrupción a PP/PSOE : hay más partidos

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hice lo que suele hacer Nowomowa, le pegué tu respuesta a la IA y esto contestó:



Le pedí que hiciera una comparativa entre PSOE y PP por monto total de

PSOE

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| -------------- | --------------------------------- | --------------------------------------: |
| PSOE | ERE de Andalucía | ≈680 M€ |
| PSOE | Mercasevilla | ≈10 M€ |
| PSOE | Filesa | ≈7–8 M€ |
| PSOE | Marbella (Malaya, etapa PSOE/GIL) | No imputable homogéneamente al PSOE |
| PSOE | Koldo | Sin cuantificación judicial definitiva |
| **TOTAL PSOE** | | **≈700 M€** |

PP

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| ------------ | -------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------: |
| PP | Gürtel | ≈123 M€ |
| PP | Lezo | ≈65 M€ |
| PP | Púnica | ≈250 M€ (estimación de perjuicio investigado) |
| PP | Taula | ≈6 M€ |
| PP | Palma Arena | ≈50 M€ |
| PP | Nóos (responsabilidad de cargos del PP en Baleares y Valencia) | ≈6 M€ |
| PP | Bárcenas (caja B) | ≈45–50 M€ |
| PP | Brugal | ≈25 M€ |
| PP | Pokémon (ramificaciones PP) | ≈10 M€ |
| **TOTAL PP** | | **≈580–600 M€** |

Total:


| Partido | Perjuicio económico acreditado |
| ------- | -----------------------------: |
| PSOE | ≈700 M€ |
| PP | ≈590 M€ |


Y la metodología fue:



La razón:

Interpretación



Período: 1990 - 2025.

Y así a bote oronto
El Campus de la Justicia de la Comunidad de Madrid ¿ dónde esta?

Ahora queda así:

| Partido | Perjuicio económico aproximado |
| ------- | -----------------------------: |
| PP | ≈580-620 M€ |
| PSOE | ≈730-740 M€ |


Con advertencia metodológica:

Ver citas anteriores

Advertencias metodológicas

Hay dos cuestiones importantes:

Invercaria: existen distintas cifras (fondos comprometidos, pérdidas, operaciones irregulares). La cuantía de 35-40 M€ es una aproximación; habría que revisar la resolución concreta para fijar un importe definitivo.
ERE de Andalucía: los ≈680 M€ corresponden al sistema de ayudas considerado ilegal en la sentencia. Es, con diferencia, el caso de mayor cuantía asociado al PSOE en el período analizado.

En mi opinión, este criterio es bastante más sólido que sumar rescates bancarios, sobrecostes de obras o proyectos fallidos, porque intenta medir únicamente el perjuicio económico vinculado a hechos de corrupción y aplica el mismo estándar a ambos partidos. No obstante, si se quisiera un estudio con valor académico, todavía habría que verificar individualmente algunas cuantías (especialmente Invercaria y determinadas piezas de Púnica y Lezo) para obtener un total definitivo.

Te aclara la IA algo que no se suele comentar de los ERE
Pregunta;
De los 680 millones de los fondos ilegales ERE cuantos se deberían haber abonado de todas formas
No existe una cifra oficial exacta fijada por los tribunales, pero las defensas y diversos análisis técnicos estiman que unos 540 millones de euros (de los 679,4 millones totales) correspondían a ayudas legítimas que se debían haber abonado a trabajadores prejubilados con derecho real a percibirlas.La sentencia inicial de la Audiencia Provincial de Sevilla determinó que la ilegalidad radicaba en el procedimiento presupuestario utilizado (el fondo carecía de los controles fiscales preceptivos), declarando delictivo el desembolso de la totalidad de los 680 millones de euros. Sin embargo, la propia investigación penal acotó el verdadero dinero "desviado de sus fines" a tres partidas específicas:12,3 millones de euros destinados a los llamados "intrusos" (personas prejubiladas en empresas donde nunca trabajaron).73,8 millones de euros en ayudas directas arbitrarias a empresas en crisis.60 millones de euros correspondientes a sobrecomisiones abonadas a consultoras y aseguradoras intermediarias. Descontando estas fugas reales (que suman unos 146 millones), el resto del fondo llegó a manos de más de 6.000 trabajadores despedidos legítimamente, cuyas pólizas de prejubilación eran totalmente válidas en su fondo, a pesar de la ilegalidad de la forma.

Hsta aquí IA

Por otra parte me pregunto si casos de corrupción prescritos , como el caso Funeraria de Madrid ¡que se demoró 16 años! quedan incluidos en los casos de corrupción : yo diría que no, como tampoco artimañas , como empresas mixtas públicas, pero sujetas al derecho privado difíciles de investigar y donde hacen lo que quieren , asignándose sueldazos fuera de toda justificación , como ocurrió en IFEMA
Te gustan mucho los números , pero casi siempre hay que entrar en detalles para poner las cosas en su sitio.
Y por otra parte no limites la corrupción a PP/PSOE : hay más partidos

Con el criterio actualizado éste es el resultado:

| Partido | Total estimado (€) |
| -------- | ----------------------: |
| **PP** | **≈600-700 millones €** |
| **PSOE** | **≈730-780 millones €** |


El PSOE sigue en la delantera. Si aplicamos de criterio "solo el dinero desviado" es imposible calcular cuánto fue efectivamente desviado en cada caso del PP y del PSOE.

Usar de criterio el dinero que efectivamente se desvió no es posible de aplicar, no al menos para una IA como ChatGPT con esta versión. Habría que estudiar caso por caso. Es preferible usar de criterio el perjuicio general ocasionado por corrupción (y no por otros cauces). Es decir, el esquema indicado previamente, donde el PSOE sigue siendo el rey de la corrupción.

De todas formas, aunque el PP tuviera a cuestas la friolera cifra de 1000 millones de €, eso no sería muy superior a los 700 millones de € del PSOE.

El PSOE es un partido asquerosamente corrupto y su militancia y base votante, es dogmática cual monja talibana.

Otra cosa es que quieran que aplique un criterio muy exigente para el PSOE (solo incluye los casos en los que existe una desviación de fondos en beneficio propio CUANTIFICADA) y mucho más floja con el PP (solo incluye los números que salen en prensa). La idea es que suban el nivel y dejen de ser unos religiosos, que a estas alturas da un poco de grima ver a tanto viejito defendiendo a sus dioses.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y así a bote oronto
El Campus de la Justicia de la Comunidad de Madrid ¿ dónde esta?

Ahora queda así:

| Partido | Perjuicio económico aproximado |
| ------- | -----------------------------: |
| PP | ≈580-620 M€ |
| PSOE | ≈730-740 M€ |


Con advertencia metodológica:

Ver citas anteriores

Advertencias metodológicas

Hay dos cuestiones importantes:

Invercaria: existen distintas cifras (fondos comprometidos, pérdidas, operaciones irregulares). La cuantía de 35-40 M€ es una aproximación; habría que revisar la resolución concreta para fijar un importe definitivo.
ERE de Andalucía: los ≈680 M€ corresponden al sistema de ayudas considerado ilegal en la sentencia. Es, con diferencia, el caso de mayor cuantía asociado al PSOE en el período analizado.

En mi opinión, este criterio es bastante más sólido que sumar rescates bancarios, sobrecostes de obras o proyectos fallidos, porque intenta medir únicamente el perjuicio económico vinculado a hechos de corrupción y aplica el mismo estándar a ambos partidos. No obstante, si se quisiera un estudio con valor académico, todavía habría que verificar individualmente algunas cuantías (especialmente Invercaria y determinadas piezas de Púnica y Lezo) para obtener un total definitivo.

Te aclara la IA algo que no se suele comentar de los ERE
Pregunta;
De los 680 millones de los fondos ilegales ERE cuantos se deberían haber abonado de todas formas
No existe una cifra oficial exacta fijada por los tribunales, pero las defensas y diversos análisis técnicos estiman que unos 540 millones de euros (de los 679,4 millones totales) correspondían a ayudas legítimas que se debían haber abonado a trabajadores prejubilados con derecho real a percibirlas.La sentencia inicial de la Audiencia Provincial de Sevilla determinó que la ilegalidad radicaba en el procedimiento presupuestario utilizado (el fondo carecía de los controles fiscales preceptivos), declarando delictivo el desembolso de la totalidad de los 680 millones de euros. Sin embargo, la propia investigación penal acotó el verdadero dinero "desviado de sus fines" a tres partidas específicas:12,3 millones de euros destinados a los llamados "intrusos" (personas prejubiladas en empresas donde nunca trabajaron).73,8 millones de euros en ayudas directas arbitrarias a empresas en crisis.60 millones de euros correspondientes a sobrecomisiones abonadas a consultoras y aseguradoras intermediarias. Descontando estas fugas reales (que suman unos 146 millones), el resto del fondo llegó a manos de más de 6.000 trabajadores despedidos legítimamente, cuyas pólizas de prejubilación eran totalmente válidas en su fondo, a pesar de la ilegalidad de la forma.

Hsta aquí IA

Por otra parte me pregunto si casos de corrupción prescritos , como el caso Funeraria de Madrid ¡que se demoró 16 años! quedan incluidos en los casos de corrupción : yo diría que no, como tampoco artimañas , como empresas mixtas públicas, pero sujetas al derecho privado difíciles de investigar y donde hacen lo que quieren , asignándose sueldazos fuera de toda justificación , como ocurrió en IFEMA
Te gustan mucho los números , pero casi siempre hay que entrar en detalles para poner las cosas en su sitio.
Y por otra parte no limites la corrupción a PP/PSOE : hay más partidos

Con el criterio actualizado éste es el resultado:

| Partido | Total estimado (€) |
| -------- | ----------------------: |
| **PP** | **≈600-700 millones €** |
| **PSOE** | **≈730-780 millones €** |


El PSOE sigue en la delantera. Si aplicamos de criterio "solo el dinero desviado" es imposible calcular cuánto fue efectivamente desviado en cada caso del PP y del PSOE.

Usar de criterio el dinero que efectivamente se desvió no es posible de aplicar, no al menos para una IA como ChatGPT con esta versión. Habría que estudiar caso por caso. Es preferible usar de criterio el perjuicio general ocasionado por corrupción (y no por otros cauces). Es decir, el esquema indicado previamente, donde el PSOE sigue siendo el rey de la corrupción.

De todas formas, aunque el PP tuviera a cuestas la friolera cifra de 1000 millones de €, eso no sería muy superior a los 700 millones de € del PSOE.

El PSOE es un partido asquerosamente corrupto y su militancia y base votante, es dogmática cual monja talibana.

Otra cosa es que quieran que aplique un criterio muy exigente para el PSOE (solo incluye los casos en los que existe una desviación de fondos en beneficio propio CUANTIFICADA) y mucho más floja con el PP (solo incluye los números que salen en prensa). La idea es que suban el nivel y dejen de ser unos religiosos, que a estas alturas da un poco de grima ver a tanto viejito defendiendo a sus dioses.

Si lo prescrito.no entra, si 450 millones del caso mas grave llegaron a quienes debian pero por una via incorrecta , si se utilizan argucias para mangonear dinero público casi imposible de fiscalizar por la forma juridica de la empresa por poner solo unos ejemplos, no se puede tener una visión clara de cual de los dos
es más corrupto.
Los dos han tenido multitud de casos incluso algunos compartidos como en el feo asunto que se le perdonó a Botin , docrina Botin y cesiones de crédito.
Y no son los únicos partidos
⁷

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hice lo que suele hacer Nowomowa, le pegué tu respuesta a la IA y esto contestó:



Le pedí que hiciera una comparativa entre PSOE y PP por monto total de

PSOE

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| -------------- | --------------------------------- | --------------------------------------: |
| PSOE | ERE de Andalucía | ≈680 M€ |
| PSOE | Mercasevilla | ≈10 M€ |
| PSOE | Filesa | ≈7–8 M€ |
| PSOE | Marbella (Malaya, etapa PSOE/GIL) | No imputable homogéneamente al PSOE |
| PSOE | Koldo | Sin cuantificación judicial definitiva |
| **TOTAL PSOE** | | **≈700 M€** |

PP

| Partido | Principales casos | Perjuicio económico acreditado (aprox.) |
| ------------ | -------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------: |
| PP | Gürtel | ≈123 M€ |
| PP | Lezo | ≈65 M€ |
| PP | Púnica | ≈250 M€ (estimación de perjuicio investigado) |
| PP | Taula | ≈6 M€ |
| PP | Palma Arena | ≈50 M€ |
| PP | Nóos (responsabilidad de cargos del PP en Baleares y Valencia) | ≈6 M€ |
| PP | Bárcenas (caja B) | ≈45–50 M€ |
| PP | Brugal | ≈25 M€ |
| PP | Pokémon (ramificaciones PP) | ≈10 M€ |
| **TOTAL PP** | | **≈580–600 M€** |

Total:


| Partido | Perjuicio económico acreditado |
| ------- | -----------------------------: |
| PSOE | ≈700 M€ |
| PP | ≈590 M€ |


Y la metodología fue:



La razón:

Interpretación



Período: 1990 - 2025.

Y así a bote oronto
El Campus de la Justicia de la Comunidad de Madrid ¿ dónde esta?

Ahora queda así:

| Partido | Perjuicio económico aproximado |
| ------- | -----------------------------: |
| PP | ≈580-620 M€ |
| PSOE | ≈730-740 M€ |


Con advertencia metodológica:

Ver citas anteriores

Advertencias metodológicas

Hay dos cuestiones importantes:

Invercaria: existen distintas cifras (fondos comprometidos, pérdidas, operaciones irregulares). La cuantía de 35-40 M€ es una aproximación; habría que revisar la resolución concreta para fijar un importe definitivo.
ERE de Andalucía: los ≈680 M€ corresponden al sistema de ayudas considerado ilegal en la sentencia. Es, con diferencia, el caso de mayor cuantía asociado al PSOE en el período analizado.

En mi opinión, este criterio es bastante más sólido que sumar rescates bancarios, sobrecostes de obras o proyectos fallidos, porque intenta medir únicamente el perjuicio económico vinculado a hechos de corrupción y aplica el mismo estándar a ambos partidos. No obstante, si se quisiera un estudio con valor académico, todavía habría que verificar individualmente algunas cuantías (especialmente Invercaria y determinadas piezas de Púnica y Lezo) para obtener un total definitivo.

Te aclara la IA algo que no se suele comentar de los ERE
Pregunta;
De los 680 millones de los fondos ilegales ERE cuantos se deberían haber abonado de todas formas
No existe una cifra oficial exacta fijada por los tribunales, pero las defensas y diversos análisis técnicos estiman que unos 540 millones de euros (de los 679,4 millones totales) correspondían a ayudas legítimas que se debían haber abonado a trabajadores prejubilados con derecho real a percibirlas.La sentencia inicial de la Audiencia Provincial de Sevilla determinó que la ilegalidad radicaba en el procedimiento presupuestario utilizado (el fondo carecía de los controles fiscales preceptivos), declarando delictivo el desembolso de la totalidad de los 680 millones de euros. Sin embargo, la propia investigación penal acotó el verdadero dinero "desviado de sus fines" a tres partidas específicas:12,3 millones de euros destinados a los llamados "intrusos" (personas prejubiladas en empresas donde nunca trabajaron).73,8 millones de euros en ayudas directas arbitrarias a empresas en crisis.60 millones de euros correspondientes a sobrecomisiones abonadas a consultoras y aseguradoras intermediarias. Descontando estas fugas reales (que suman unos 146 millones), el resto del fondo llegó a manos de más de 6.000 trabajadores despedidos legítimamente, cuyas pólizas de prejubilación eran totalmente válidas en su fondo, a pesar de la ilegalidad de la forma.

Hsta aquí IA

Por otra parte me pregunto si casos de corrupción prescritos , como el caso Funeraria de Madrid ¡que se demoró 16 años! quedan incluidos en los casos de corrupción : yo diría que no, como tampoco artimañas , como empresas mixtas públicas, pero sujetas al derecho privado difíciles de investigar y donde hacen lo que quieren , asignándose sueldazos fuera de toda justificación , como ocurrió en IFEMA
Te gustan mucho los números , pero casi siempre hay que entrar en detalles para poner las cosas en su sitio.
Y por otra parte no limites la corrupción a PP/PSOE : hay más partidos

El "método Vítor" consiste en tomar una conclusión, buscar la parte de los números que parece respaldarla e insultar a quien vea la totalidad de los datos y esté en desacuerdo con Vítor.

Lo que viene siendo el fanatismo de toda la vida, en este caso alimentado por una necesidad patológica de demostrar que merece ser amado o si no te insulta... cosa que no funciona nunca pero por eso es patológico, porque si pudiera evitarlo no le perjudicaría.

Mamá no le quiere, tú eres tonto idiota burro pobre viejo marrón y feo.

(Como si uno no pudiera ver los mecanismos que llevan a afirmar "soy más blanco que tú" para presumir de supuesta superioridad frente a un desconocido...)