El hermano del presidente español es condenado

[Vitornacovilha]

https://www.biobiochile.cl/noticias/int ... cion.shtml



Ya se sabía, pero muchos estaban en negación.

[Clio]

Ver citas anteriores

https://www.biobiochile.cl/noticias/int ... cion.shtml



Ya se sabía, pero muchos estaban en negación.

Si no fuese hermano del Presidente ,estaría en la cárcel pero ¿qué le importa a él
la inhabilitación si ya está acostumbrado a no trabajar
Cada día tengo más claro que no todos somos iguales ,a lo mejor eso es lo que significa
ser progres, progresar a costa de los ingenuos

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.biobiochile.cl/noticias/int ... cion.shtml



Ya se sabía, pero muchos estaban en negación.

Si no fuese hermano del Presidente ,estaría en la cárcel pero ¿qué le importa a él
la inhabilitación si ya está acostumbrado a no trabajar
Cada día tengo más claro que no todos somos iguales ,a lo mejor eso es lo que significa
ser progres, progresar a costa de los ingenuos

Lo realmente relevante es,

¿Los votantes del PSOE harán una autocrítica que repercuta en sus decisiones electorales o, por el contrario, seguirán votando por su caudillo como quien le reza a un Santo?

Muchos se indignan, pero a la hora de la verdad esto es lo que importa.

[Clio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.biobiochile.cl/noticias/int ... cion.shtml



Ya se sabía, pero muchos estaban en negación.

Si no fuese hermano del Presidente ,estaría en la cárcel pero ¿qué le importa a él
la inhabilitación si ya está acostumbrado a no trabajar
Cada día tengo más claro que no todos somos iguales ,a lo mejor eso es lo que significa
ser progres, progresar a costa de los ingenuos

Lo realmente relevante es,

¿Los votantes del PSOE harán una autocrítica que repercuta en sus decisiones electorales o, por el contrario, seguirán votando por su caudillo como quien le reza a un Santo?

Muchos se indignan, pero a la hora de la verdad esto es lo que importa.

Ten en cuenta que los partidos son sectas y hay que mantener los dogmas a cualquier precio

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.biobiochile.cl/noticias/int ... cion.shtml



Ya se sabía, pero muchos estaban en negación.

Si no fuese hermano del Presidente ,estaría en la cárcel pero ¿qué le importa a él
la inhabilitación si ya está acostumbrado a no trabajar
Cada día tengo más claro que no todos somos iguales ,a lo mejor eso es lo que significa
ser progres, progresar a costa de los ingenuos

Exacto la condena es una mierda porque no le va a afectar en nada. Si al menos tuviera que pagar un importe equivalente a lo cobrado mas 2-5 años pues vale.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.biobiochile.cl/noticias/int ... cion.shtml



Ya se sabía, pero muchos estaban en negación.

Si no fuese hermano del Presidente ,estaría en la cárcel pero ¿qué le importa a él
la inhabilitación si ya está acostumbrado a no trabajar
Cada día tengo más claro que no todos somos iguales ,a lo mejor eso es lo que significa
ser progres, progresar a costa de los ingenuos

Lo realmente relevante es,

¿Los votantes del PSOE harán una autocrítica que repercuta en sus decisiones electorales o, por el contrario, seguirán votando por su caudillo como quien le reza a un Santo?

Muchos se indignan, pero a la hora de la verdad esto es lo que importa.

Eso no pasará, son borregos que irían al matadero si Sanchez se lo ordenara.

[Asimov]

Sorprende que desde la anti-izquierda del foro no tengan nada que decir sobre esto.

Bueno, ya lo digo yo por ellos: a mí esto me parece fatal y lofer.

Del mismo modo que a Ábalos se le condenó por amar (la Jessi debería ser readmitida en ADIF ipso facto), a David Sánchez se le condena sólo por recibir ayuda fraternal. ¿Pero quién no ayudaría, en la medida de sus posibilidades, a un hermano tonto? ¿Quién dejaría que se muriese de hambre, por muy inútil que sea?

[bumba]

Esta condena es una completa bobada.

Para los ignorantes infames que no se enteran de nada: la sentencia absuelve a David Sánchez de todo lo que se lleva diciendo de él durante años.

¿Por qué se le condena? Pues porque en un momento se cambia el nombre de la plaza. Los magistrados consideran probado se cambiaron las funciones del puesto, y que eso es equivalente a crear otra plaza distinta. Y como
david Sánchez era “conocedor” de esa “trama” entonces es “cooperador necesario” y por tanto culpable de prevaricación administrativa.

Vamos, una pantomima para obtener una condena después de años mareando la perdiz sin encontrar nada.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Esta condena es una completa bobada.

Para los ignorantes infames que no se enteran de nada: la sentencia absuelve a David Sánchez de todo lo que se lleva diciendo de él durante años.

¿Por qué se le condena? Pues porque en un momento se cambia el nombre de la plaza. Los magistrados consideran probado se cambiaron las funciones del puesto, y que eso es equivalente a crear otra plaza distinta. Y como
david Sánchez era “conocedor” de esa “trama” entonces es “cooperador necesario” y por tanto culpable de prevaricación administrativa.

Vamos, una pantomima para obtener una condena después de años mareando la perdiz sin encontrar nada.

Esto es lo afirmado:

Ver citas anteriores

El tribunal ha considerado probado que David Sánchez, desde su incorporación a la Diputación de Badajoz en julio de 2017, abandonó progresivamente las funciones de coordinación de los conservatorios para las que había sido contratado y centró su actividad en el programa ‘Ópera Joven’, un proyecto operístico ajeno a las obligaciones de su contrato. La sentencia recoge que dirigió la orquesta en tan solo cinco ocasiones durante todos los años que trabajó en Badajoz. Sus últimas comunicaciones con la directora del Conservatorio Profesional datan de agosto de 2019; con la del Conservatorio Superior, de junio de 2023.

.
.
.
Los magistrados han apreciado que David Sánchez cooperó de forma necesaria en la prevaricación al interesar y consentir que, al amparo del cambio de nomenclatura, se creara para él un puesto distinto del que seguía siendo formalmente titular. La sentencia precisa que su conducta “derivó, incumpliendo el contenido obligacional del contrato de coordinador de actividades de los conservatorios, a actividades operísticas que no guardaban relación alguna con el puesto primigenio para el que había sido nombrado”.

Terrible.

Y tú, gordito, lo defiendes.

Igual no te puedo pedir más, total, eres el mismo que decía que tenía la demostración formal de que la teoría neoclásica fracasaba con rendimientos NO constantes.

[Vitornacovilha]

Un resumen del caso de David Sánchez:

Ver citas anteriores

David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno español Pedro Sánchez, ha sido condenado por la Audiencia Provincial de Badajoz a nueve años de inhabilitación para empleo o cargo público por un delito de prevaricación administrativa. No ha sido condenado a prisión.

¿Qué es lo que el tribunal considera probado?

El caso gira en torno a su contratación en 2017 como coordinador de los conservatorios de música de la Diputación de Badajoz.

La sentencia sostiene, en esencia, que:

La plaza no respondió a una necesidad objetiva de la administración, sino que fue diseñada para beneficiar específicamente a David Sánchez.
El proceso de creación y adjudicación del puesto se apartó de los principios de igualdad, mérito y capacidad que deben regir el acceso al empleo público.
Diversos responsables políticos y administrativos participaron en la creación y configuración de ese puesto con ese objetivo. Por ello también han sido condenados otros acusados, entre ellos el expresidente de la Diputación de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo, quien recibió una pena de 18 años de inhabilitación por dos delitos de prevaricación.
¿De qué delito exactamente?

La condena es por prevaricación administrativa.

En Derecho español, este delito consiste, de forma simplificada, en que una autoridad o funcionario dicte una resolución arbitraria a sabiendas de su injusticia.

En este caso, el tribunal entiende que la creación y adjudicación del puesto constituyeron una actuación administrativa arbitraria encaminada a favorecer a una persona concreta.

¿Fue condenado por tráfico de influencias?

No.

Esto es importante porque durante la investigación también se planteó esa acusación.

Finalmente, la Audiencia lo absolvió del delito de tráfico de influencias, al considerar que no existían pruebas suficientes para acreditar ese delito. Precisamente por ello no hay condena de prisión, sino únicamente la de inhabilitación.

¿En qué pruebas se basa la sentencia?

Según el fallo:

concede un peso importante a informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil;
analiza correos electrónicos y documentación interna;
concluye que el diseño del puesto y determinadas decisiones administrativas muestran que estaba pensado para beneficiar a David Sánchez.

Al mismo tiempo, durante el juicio declararon decenas de testigos —muchos de ellos responsables de la Diputación— que defendieron la legalidad del procedimiento. La sentencia, sin embargo, dio mayor credibilidad a los indicios documentales y a los informes de la UCO.

Obviamente, los socialistas del foro lo van a mirar en menos, a pesar de que se trata de un típico caso de corrupción.

Lo mirarán en menos porque la corrupción a ellos se la tiene floja. Les da lo mismo.

Sus caudillos pueden ser corruptos y en tanto sigan en el poder, esto es un costo a pagar, como una propina.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta condena es una completa bobada.

Para los ignorantes infames que no se enteran de nada: la sentencia absuelve a David Sánchez de todo lo que se lleva diciendo de él durante años.

¿Por qué se le condena? Pues porque en un momento se cambia el nombre de la plaza. Los magistrados consideran probado se cambiaron las funciones del puesto, y que eso es equivalente a crear otra plaza distinta. Y como
david Sánchez era “conocedor” de esa “trama” entonces es “cooperador necesario” y por tanto culpable de prevaricación administrativa.

Vamos, una pantomima para obtener una condena después de años mareando la perdiz sin encontrar nada.

Esto es lo afirmado:

Ver citas anteriores

El tribunal ha considerado probado que David Sánchez, desde su incorporación a la Diputación de Badajoz en julio de 2017, abandonó progresivamente las funciones de coordinación de los conservatorios para las que había sido contratado y centró su actividad en el programa ‘Ópera Joven’, un proyecto operístico ajeno a las obligaciones de su contrato. La sentencia recoge que dirigió la orquesta en tan solo cinco ocasiones durante todos los años que trabajó en Badajoz. Sus últimas comunicaciones con la directora del Conservatorio Profesional datan de agosto de 2019; con la del Conservatorio Superior, de junio de 2023.

.
.
.
Los magistrados han apreciado que David Sánchez cooperó de forma necesaria en la prevaricación al interesar y consentir que, al amparo del cambio de nomenclatura, se creara para él un puesto distinto del que seguía siendo formalmente titular. La sentencia precisa que su conducta “derivó, incumpliendo el contenido obligacional del contrato de coordinador de actividades de los conservatorios, a actividades operísticas que no guardaban relación alguna con el puesto primigenio para el que había sido nombrado”.

Terrible.

Y tú, gordito, lo defiendes.

Igual no te puedo pedir más, total, eres el mismo que decía que tenía la demostración formal de que la teoría neoclásica fracasaba con rendimientos NO constantes.

Vamos, que ni tráfico de influencias, ni enchufe, ni ostias. Un mal desempeño subjetivo de sus funciones, y a condenar.

No voy a perder más tiempo contigo con los rendimientos a escala. Solo recordaré dos cosas:

1. Que nunca supiste cómo se distribuye la renta cuando hay rendimientos no constantes a escala, y tuviste que decir que al final “siempre los hay”, aunque antes afirmabas que “la función de producción tiene tramos crecientes y decrecientes”. Jajajajajja

2. Que te inventaste un artículo que no existía. Jajajajja

Venga hasta luego

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta condena es una completa bobada.

Para los ignorantes infames que no se enteran de nada: la sentencia absuelve a David Sánchez de todo lo que se lleva diciendo de él durante años.

¿Por qué se le condena? Pues porque en un momento se cambia el nombre de la plaza. Los magistrados consideran probado se cambiaron las funciones del puesto, y que eso es equivalente a crear otra plaza distinta. Y como
david Sánchez era “conocedor” de esa “trama” entonces es “cooperador necesario” y por tanto culpable de prevaricación administrativa.

Vamos, una pantomima para obtener una condena después de años mareando la perdiz sin encontrar nada.

Esto es lo afirmado:

Ver citas anteriores

El tribunal ha considerado probado que David Sánchez, desde su incorporación a la Diputación de Badajoz en julio de 2017, abandonó progresivamente las funciones de coordinación de los conservatorios para las que había sido contratado y centró su actividad en el programa ‘Ópera Joven’, un proyecto operístico ajeno a las obligaciones de su contrato. La sentencia recoge que dirigió la orquesta en tan solo cinco ocasiones durante todos los años que trabajó en Badajoz. Sus últimas comunicaciones con la directora del Conservatorio Profesional datan de agosto de 2019; con la del Conservatorio Superior, de junio de 2023.

.
.
.
Los magistrados han apreciado que David Sánchez cooperó de forma necesaria en la prevaricación al interesar y consentir que, al amparo del cambio de nomenclatura, se creara para él un puesto distinto del que seguía siendo formalmente titular. La sentencia precisa que su conducta “derivó, incumpliendo el contenido obligacional del contrato de coordinador de actividades de los conservatorios, a actividades operísticas que no guardaban relación alguna con el puesto primigenio para el que había sido nombrado”.

Terrible.

Y tú, gordito, lo defiendes.

Igual no te puedo pedir más, total, eres el mismo que decía que tenía la demostración formal de que la teoría neoclásica fracasaba con rendimientos NO constantes.

Vamos, que ni tráfico de influencias, ni enchufe, ni ostias. Un mal desempeño subjetivo de sus funciones, y a condenar.

No voy a perder más tiempo contigo con los rendimientos a escala. Solo recordaré dos cosas:

1. Que nunca supiste cómo se distribuye la renta cuando hay rendimientos no constantes a escala, y tuviste que decir que al final “siempre los hay”, aunque antes afirmabas que “la función de producción tiene tramos crecientes y decrecientes”. Jajajajajja

2. Que te inventaste un artículo que no existía. Jajajajja

Venga hasta luego

Tu a lo tuyo, a defender la corrupción del PSOE cueste lo que cueste

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta condena es una completa bobada.

Para los ignorantes infames que no se enteran de nada: la sentencia absuelve a David Sánchez de todo lo que se lleva diciendo de él durante años.

¿Por qué se le condena? Pues porque en un momento se cambia el nombre de la plaza. Los magistrados consideran probado se cambiaron las funciones del puesto, y que eso es equivalente a crear otra plaza distinta. Y como
david Sánchez era “conocedor” de esa “trama” entonces es “cooperador necesario” y por tanto culpable de prevaricación administrativa.

Vamos, una pantomima para obtener una condena después de años mareando la perdiz sin encontrar nada.

Esto es lo afirmado:

Ver citas anteriores

El tribunal ha considerado probado que David Sánchez, desde su incorporación a la Diputación de Badajoz en julio de 2017, abandonó progresivamente las funciones de coordinación de los conservatorios para las que había sido contratado y centró su actividad en el programa ‘Ópera Joven’, un proyecto operístico ajeno a las obligaciones de su contrato. La sentencia recoge que dirigió la orquesta en tan solo cinco ocasiones durante todos los años que trabajó en Badajoz. Sus últimas comunicaciones con la directora del Conservatorio Profesional datan de agosto de 2019; con la del Conservatorio Superior, de junio de 2023.

.
.
.
Los magistrados han apreciado que David Sánchez cooperó de forma necesaria en la prevaricación al interesar y consentir que, al amparo del cambio de nomenclatura, se creara para él un puesto distinto del que seguía siendo formalmente titular. La sentencia precisa que su conducta “derivó, incumpliendo el contenido obligacional del contrato de coordinador de actividades de los conservatorios, a actividades operísticas que no guardaban relación alguna con el puesto primigenio para el que había sido nombrado”.

Terrible.

Y tú, gordito, lo defiendes.

Igual no te puedo pedir más, total, eres el mismo que decía que tenía la demostración formal de que la teoría neoclásica fracasaba con rendimientos NO constantes.

Vamos, que ni tráfico de influencias, ni enchufe, ni ostias. Un mal desempeño subjetivo de sus funciones, y a condenar.

No voy a perder más tiempo contigo con los rendimientos a escala. Solo recordaré dos cosas:

1. Que nunca supiste cómo se distribuye la renta cuando hay rendimientos no constantes a escala, y tuviste que decir que al final “siempre los hay”, aunque antes afirmabas que “la función de producción tiene tramos crecientes y decrecientes”. Jajajajajja

2. Que te inventaste un artículo que no existía. Jajajajja

Venga hasta luego

En ninguna parte del tema dejé establecido que lo relevante era una supuesta condena por tráfico de influencia. Muñeco de paja.

Segundo, se te contestó cada una de las tonteras que dijiste y, es más, te pedí que citarás UN manual que afirmara exactamente lo que dijiste y tu respuesta, como en todo, fue humo.

[bumba]

Os voy a poner un acertijo, a ver si estrujáis un poco la materia gris.

Según la sentencia, David Sánchez ganó una plaza con unas funciones X. Y después, se modificaron las funciones para que fueron de tipo Y.

¿Por qué cojones no sacaron directamente las plaza con funciones de tipo Y? Es decir, ¿para qué mierdas se metieron en el lío ese de cambiar las funciones? ¿Por qué complicarse la vida a lo tonto?

Leo vuestras respuestas.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Os voy a poner un acertijo, a ver si estrujáis un poco la materia gris.

Según la sentencia, David Sánchez ganó una plaza con unas funciones X. Y después, se modificaron las funciones para que fueron de tipo Y.

¿Por qué cojones no sacaron directamente las plaza con funciones de tipo Y? Es decir, ¿para qué mierdas se metieron en el lío ese de cambiar las funciones? ¿Por qué complicarse la vida a lo tonto?

Leo vuestras respuestas.

Porque el CI de un socialista medio tampoco es lo más alto del mundo. Es cosa de leerlos.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Os voy a poner un acertijo, a ver si estrujáis un poco la materia gris.

Según la sentencia, David Sánchez ganó una plaza con unas funciones X. Y después, se modificaron las funciones para que fueron de tipo Y.

¿Por qué cojones no sacaron directamente las plaza con funciones de tipo Y? Es decir, ¿para qué mierdas se metieron en el lío ese de cambiar las funciones? ¿Por qué complicarse la vida a lo tonto?

Leo vuestras respuestas.

Usa el cerebro por una vez, que para algo está. Que David Sanchez no ganó oposición alguna, que le dieron el puesto a dedo y se ha probado en sentencia. Si no sabia ni a que lugar supuestamente tenía que ir. Si hubiera ganado la oposición, lo sabría.

Te voy a poner un acertijo:

Esto es un partido politico(el PSOE), que al hacer sus cuentas anuales las presenta sin informe alguna de ninguna empresa auditora y sin la firma de ningun auditor. ¿por qué será? ¿acaso el auditor no se fia de las cuentas presenta el PSOE? ¿Entonces es que hay una cuenta B o multiples cuentas B?

Leo tus respuestas

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Os voy a poner un acertijo, a ver si estrujáis un poco la materia gris.

Según la sentencia, David Sánchez ganó una plaza con unas funciones X. Y después, se modificaron las funciones para que fueron de tipo Y.

¿Por qué cojones no sacaron directamente las plaza con funciones de tipo Y? Es decir, ¿para qué mierdas se metieron en el lío ese de cambiar las funciones? ¿Por qué complicarse la vida a lo tonto?

Leo vuestras respuestas.

Porque el CI de un socialista medio tampoco es lo más alto del mundo. Es cosa de leerlos.

Te haces el gracioso, pero no tienes respuesta a la pregunta.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Os voy a poner un acertijo, a ver si estrujáis un poco la materia gris.

Según la sentencia, David Sánchez ganó una plaza con unas funciones X. Y después, se modificaron las funciones para que fueron de tipo Y.

¿Por qué cojones no sacaron directamente las plaza con funciones de tipo Y? Es decir, ¿para qué mierdas se metieron en el lío ese de cambiar las funciones? ¿Por qué complicarse la vida a lo tonto?

Leo vuestras respuestas.

Porque el CI de un socialista medio tampoco es lo más alto del mundo. Es cosa de leerlos.

Te haces el gracioso, pero no tienes respuesta a la pregunta.

Mi respuesta no solo es correcta, sino que además aplica para todos los errores de los socialistas que perfectamente podrían haber previsto.

El problema está en creer que los malos, necesariamente, son inteligentes.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Os voy a poner un acertijo, a ver si estrujáis un poco la materia gris.

Según la sentencia, David Sánchez ganó una plaza con unas funciones X. Y después, se modificaron las funciones para que fueron de tipo Y.

¿Por qué cojones no sacaron directamente las plaza con funciones de tipo Y? Es decir, ¿para qué mierdas se metieron en el lío ese de cambiar las funciones? ¿Por qué complicarse la vida a lo tonto?

Leo vuestras respuestas.

Usa el cerebro por una vez, que para algo está. Que David Sanchez no gano oposición alguna, que le dieron el puesto a dedo y se ha probado en sentencia. Si no sabia ni a que lugar supuestamente tenía que ir. Si hubiera ganado la oposición, lo sabría.

Te voy a poner un acertijo:

Esto es un partido politico(el PSOE), que al hacer sus cuentas anuales las presenta sin informe alguna de ninguna empresa auditora y sin la firma de ningun auditor. ¿por qué será? ¿acaso el auditor no se fia de las cuentas presenta el PSOE? ¿Entonces es que hay una cuenta B o multiples cuentas B?

Leo tus respuestas

Éste pobre hombre ya no es que no sepa responder a la pregunta. Es que el pobrecito no se ha enterado de nada.

Como veo que eres especialmente poco brillante, creo que de ahora en adelante voy a tratarte con un poco de cariño.

No te voy a contestar con malas palabras ni voy a meterme contigo. Bastante proeza es que sepas escribir. Leer, desde luego, regular, porque no enteras de nada. Pobrecito.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Os voy a poner un acertijo, a ver si estrujáis un poco la materia gris.

Según la sentencia, David Sánchez ganó una plaza con unas funciones X. Y después, se modificaron las funciones para que fueron de tipo Y.

¿Por qué cojones no sacaron directamente las plaza con funciones de tipo Y? Es decir, ¿para qué mierdas se metieron en el lío ese de cambiar las funciones? ¿Por qué complicarse la vida a lo tonto?

Leo vuestras respuestas.

Usa el cerebro por una vez, que para algo está. Que David Sanchez no gano oposición alguna, que le dieron el puesto a dedo y se ha probado en sentencia. Si no sabia ni a que lugar supuestamente tenía que ir. Si hubiera ganado la oposición, lo sabría.

Te voy a poner un acertijo:

Esto es un partido politico(el PSOE), que al hacer sus cuentas anuales las presenta sin informe alguna de ninguna empresa auditora y sin la firma de ningun auditor. ¿por qué será? ¿acaso el auditor no se fia de las cuentas presenta el PSOE? ¿Entonces es que hay una cuenta B o multiples cuentas B?

Leo tus respuestas

Éste pobre hombre ya no es que no sepa responder a la pregunta. Es que el pobrecito no se ha enterado de nada.

Como veo que eres especialmente poco brillante, creo que de ahora en adelante voy a tratarte con un poco de cariño.

No te voy a contestar con malas palabras ni voy a meterme contigo. Bastante proeza es que sepas escribir. Leer, desde luego, regular, porque no enteras de nada. Pobrecito.

Claro como no tienes respuesta alguna para justificar lo hecho por tu adorado PSOE, pues te quedas en silencio. Pobrecito, no te da para más.