Kalea escribió: ↑19 Jun 2026 08:41
¿Concepto vacio? Será para ti, en mi caso como no entro en cosificaciones ni invisibilización para anularlos sí tienen todo su valor humano y me resulta fácil reconocerlos. El factor común del colectivo es todas aquellas personas que son y/o se sienten mujeres, con todas sus problemáticas: mujeres trans, mujeres racializadas, mujeres violentadas..., mujeres en toda su esencia, con su pluralidad y su diversidad. Lo mismo puedo decirte de los cristianos.
Te dije mi postura ¿Tanto rompe tu discurso que no eres capaz de tenerla en cuenta y buscas marear en un todo que para nada es homogéneo?
*
Hola Kalea, es muy difícil mantener un debate, incluso una conversación distendida, con gente obtusa, que no ven o no quieren ver más allá de un palmo de sus narices. Y para justificarse inventan una idea, por lo general torticera, y a ella se aferran, como cuando califican a todo aquel con sensibilidades progresistas de “zurdos”, con esa misma insensatez que don Pablo Iglesias en sus días de éxito calificaba de fascistas a quienes se movían en distinta dirección a la suya. Son gentes que no entienden de matices, para ellos o todo es blanco o todo negro, cuando hay una serie de grises que en ocasiones son más en número y poseen conceptos más claros y justos que los de ellos.
En mi caso personal, que siempre me he declarado como de izquierda social, además de haberlos criticado enormemente no me une nada a dos líderes de la izquierda política, como son Felipe González o Pablo Iglesias, y como ellos dos otros muchos.
¿Hacia dónde llega mi izquierdismo? En primer lugar no es político, al no ser partidista, sino humanitario o humanista, exigiendo a los gobernantes y leyes unas condiciones de gobernanza donde se intente ir paliando los grandes desajustes que existen en la sociedad, procurando que hacia los más débiles, débiles por muchas circunstancias, las leyes miren hacia ellos procurándoles motivos de mejora. Si no fuera porque en esto hay confusión, diría que me baso en un humanismo cristiano, sin darle a este persona, el llamado Jesucristo para mí de invención humana, un aspecto de divinidad en la que no creo; pero su mensaje en gran parte lo acepto, y creo que de llevarse a cabo por todos, mejoraría en mucho la convivencia humana, tan necesitada de ello.
*
Tu izquierdismo llega a llamar puta a Ayuso, hacerle cartas de amor a Pedro Sánchez y preocuparte por los pobres mientras juegas a la usura inmobiliaria... Tus palabras, factos, no interpretaciones.
Ya se ve que algunos se aburren mucho allá en soliloquo, que nos mandan aquí a sus refutroliados folíticos para que se forexplayen y que alguien les haga casito, porque mamá no les quiere y en Tontuga los tienen calados y pasan de su culo moreno..
Una vida muy triste, desde luego.
Por si alguien necesita que se le recuerde por qué a Ayuso le gusta la fruta:
Ver citas anteriores
Todo comenzó el día 15 del pasado mes de noviembre durante la sesión en el Congreso de los Diputados, cuando las cámaras enfocaron a Díaz Ayuso, que estaba sentada en la tribuna de invitados, y se captó perfectamente cómo de sus labios salía una expresión parecida a "hijo de puta" dirigida hacia Pedro Sánchez, mientras éste la acusaba de corrupción y señalaba el caso de su hermano durante su discurso en el debate de investidura. Unas palabras que fueron justificadas rápidamente por el equipo de Ayuso con un toque irónico: "Lo que realmente ha dicho es 'me gusta la fruta".
Pero la frase se hizo todavía más famosa un día después, concretamente el 16 de noviembre durante una Asamblea de Madrid, donde el socialista Juan Lobato calificó de "indigno" el comentario que Isabel Díaz Ayuso realizó hacia a Pedro Sánchez. La presidenta no dudó en levantarse y dar unas explicaciones que pasaron a ser históricas: "El presidente del Gobierno aprovechó para difamarme a mí y a mi familia (...) y yo, para mis adentros, sí lo dije, dije 'me gusta la fruta".
...
Podríamos seguir así toda la vida, tu esperas que te hable la izquierda y la uzquierda no se ha registrado en el foro, ni la izquierda española ni ninguna otra, ahora que por fin vemos los dos que no son conceptos vacíos y sí tienen puntos en común, y yo seguiré dándote mi postura individual, que desde luego no es norma pero es la única de la que puedo opinar.
1) Sí, según yo son conceptos vacíos. Pero intrascendente para el fin de este hilo. Si quieres debatir sobre ello, abrimos otro.
2) Los socialistas de este foro en su gran mayoría representan la mentalidad que indico. Por ejemplo varias veces me han cuestionado por mis ingresos o han insinuado de mis juntas. No diré nombres, pero cualquiera puede acceder al historial de mensajes o el buscador. Obviamente, si se meten con la vida privada de uno, poco le importa al resto porque "siempre tendrán un abogado desde las izquierdas". Son muy básicos en general.
Te vas a reventar abriendo hilos porque no paras de lanzar piedras para dirigir el debate a tus etiquetajes varios y nadie te está entrando al trapo.
Es curioso ver las rendijas por donde buscas colarte y no hay forma ¿Eh?
1) No sería nada nuevo a lo que ya ocurre. Por ejemplo el mismo POSTIGUET que se niega a contestar los argumentos (y con argumentos) lleva inundando de basura el foro, como aquel nefasto tema en el que trató de puta a Ayuso.
2) Si yo planteo un debate sobre A y tú quieres derivarlo o trasladarlo a B, igual el problema no es mío.
Igual el problema no es mío, más que nada porque el que hace danza del vientre eres tú y no yo.
Te di uno de los motivos por los que algunas personas de izquierdas cuestionamos el éxito, sobre todo si es a costa de vidas, te di datos de esos que tanto valoras pero aquí no le has dado ninguna importancia, más de 30000 muertes de trabajadores en accidente laboral.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur"Obrint Pas
Kalea escribió: ↑19 Jun 2026 08:41
¿Concepto vacio? Será para ti, en mi caso como no entro en cosificaciones ni invisibilización para anularlos sí tienen todo su valor humano y me resulta fácil reconocerlos. El factor común del colectivo es todas aquellas personas que son y/o se sienten mujeres, con todas sus problemáticas: mujeres trans, mujeres racializadas, mujeres violentadas..., mujeres en toda su esencia, con su pluralidad y su diversidad. Lo mismo puedo decirte de los cristianos.
Te dije mi postura ¿Tanto rompe tu discurso que no eres capaz de tenerla en cuenta y buscas marear en un todo que para nada es homogéneo?
*
Hola Kalea, es muy difícil mantener un debate, incluso una conversación distendida, con gente obtusa, que no ven o no quieren ver más allá de un palmo de sus narices. Y para justificarse inventan una idea, por lo general torticera, y a ella se aferran, como cuando califican a todo aquel con sensibilidades progresistas de “zurdos”, con esa misma insensatez que don Pablo Iglesias en sus días de éxito calificaba de fascistas a quienes se movían en distinta dirección a la suya. Son gentes que no entienden de matices, para ellos o todo es blanco o todo negro, cuando hay una serie de grises que en ocasiones son más en número y poseen conceptos más claros y justos que los de ellos.
En mi caso personal, que siempre me he declarado como de izquierda social, además de haberlos criticado enormemente no me une nada a dos líderes de la izquierda política, como son Felipe González o Pablo Iglesias, y como ellos dos otros muchos.
¿Hacia dónde llega mi izquierdismo? En primer lugar no es político, al no ser partidista, sino humanitario o humanista, exigiendo a los gobernantes y leyes unas condiciones de gobernanza donde se intente ir paliando los grandes desajustes que existen en la sociedad, procurando que hacia los más débiles, débiles por muchas circunstancias, las leyes miren hacia ellos procurándoles motivos de mejora. Si no fuera porque en esto hay confusión, diría que me baso en un humanismo cristiano, sin darle a este persona, el llamado Jesucristo para mí de invención humana, un aspecto de divinidad en la que no creo; pero su mensaje en gran parte lo acepto, y creo que de llevarse a cabo por todos, mejoraría en mucho la convivencia humana, tan necesitada de ello.
*
Tu izquierdismo llega a llamar puta a Ayuso, hacerle cartas de amor a Pedro Sánchez y preocuparte por los pobres mientras juegas a la usura inmobiliaria... Tus palabras, factos, no interpretaciones.
Ya se ve que algunos se aburren mucho allá en soliloquo, que nos mandan aquí a sus refutroliados folíticos para que se forexplayen y que alguien les haga casito, porque mamá no les quiere y en Tontuga los tienen calados y pasan de su culo moreno..
Este es el máximo post que puedes desarrollar sin IA.
Última edición por Vitornacovilha el 20 Jun 2026 04:54, editado 1 vez en total.
1) Sí, según yo son conceptos vacíos. Pero intrascendente para el fin de este hilo. Si quieres debatir sobre ello, abrimos otro.
2) Los socialistas de este foro en su gran mayoría representan la mentalidad que indico. Por ejemplo varias veces me han cuestionado por mis ingresos o han insinuado de mis juntas. No diré nombres, pero cualquiera puede acceder al historial de mensajes o el buscador. Obviamente, si se meten con la vida privada de uno, poco le importa al resto porque "siempre tendrán un abogado desde las izquierdas". Son muy básicos en general.
Te vas a reventar abriendo hilos porque no paras de lanzar piedras para dirigir el debate a tus etiquetajes varios y nadie te está entrando al trapo.
Es curioso ver las rendijas por donde buscas colarte y no hay forma ¿Eh?
1) No sería nada nuevo a lo que ya ocurre. Por ejemplo el mismo POSTIGUET que se niega a contestar los argumentos (y con argumentos) lleva inundando de basura el foro, como aquel nefasto tema en el que trató de puta a Ayuso.
2) Si yo planteo un debate sobre A y tú quieres derivarlo o trasladarlo a B, igual el problema no es mío.
Igual el problema no es mío, más que nada porque el que hace danza del vientre eres tú y no yo.
Te di uno de los motivos por los que algunas personas de izquierdas cuestionamos el éxito, sobre todo si es a costa de vidas, te di datos de esos que tanto valoras pero aquí no le has dado ninguna importancia, más de 30000 muertes de trabajadores en accidente laboral.
Lo que hiciste fue apelar a la anécdota.
"Yo digo: mira, la gente si estudia, trabaja y se esfuerza, puede ascender socialmente. Está estudiado estadística e históricamente.
Otros dicen: no mira, es que pepito se enriqueció a costa de la herencia o de explotar y expoliar a otros".
Absurdo. Yo uso datos generales, ustedes anécdotas. Todo sea para corroborar vuestro relato, vuestros mitos y mantenerse en la caja de resonancia.
Hola Kalea, es muy difícil mantener un debate, incluso una conversación distendida, con gente obtusa, que no ven o no quieren ver más allá de un palmo de sus narices. Y para justificarse inventan una idea, por lo general torticera, y a ella se aferran, como cuando califican a todo aquel con sensibilidades progresistas de “zurdos”, con esa misma insensatez que don Pablo Iglesias en sus días de éxito calificaba de fascistas a quienes se movían en distinta dirección a la suya. Son gentes que no entienden de matices, para ellos o todo es blanco o todo negro, cuando hay una serie de grises que en ocasiones son más en número y poseen conceptos más claros y justos que los de ellos.
En mi caso personal, que siempre me he declarado como de izquierda social, además de haberlos criticado enormemente no me une nada a dos líderes de la izquierda política, como son Felipe González o Pablo Iglesias, y como ellos dos otros muchos.
¿Hacia dónde llega mi izquierdismo? En primer lugar no es político, al no ser partidista, sino humanitario o humanista, exigiendo a los gobernantes y leyes unas condiciones de gobernanza donde se intente ir paliando los grandes desajustes que existen en la sociedad, procurando que hacia los más débiles, débiles por muchas circunstancias, las leyes miren hacia ellos procurándoles motivos de mejora. Si no fuera porque en esto hay confusión, diría que me baso en un humanismo cristiano, sin darle a este persona, el llamado Jesucristo para mí de invención humana, un aspecto de divinidad en la que no creo; pero su mensaje en gran parte lo acepto, y creo que de llevarse a cabo por todos, mejoraría en mucho la convivencia humana, tan necesitada de ello.
*
Tu izquierdismo llega a llamar puta a Ayuso, hacerle cartas de amor a Pedro Sánchez y preocuparte por los pobres mientras juegas a la usura inmobiliaria... Tus palabras, factos, no interpretaciones.
Ya se ve que algunos se aburren mucho allá en soliloquo, que nos mandan aquí a sus refutroliados folíticos para que se forexplayen y que alguien les haga casito, porque mamá no les quiere y en Tontuga los tienen calados y pasan de su culo moreno..
Este es el máximo post que puedes desarrollar sin IA.
Ser inteligentes no nos salva de hacer el gilipollas, ya que la inteligencia es un "cómo" y no un "qué", pero ayuda a saber que lo estamos haciendo y decidir si seguimos o lo dejamos correr.
Mientras que el que es gilipollas de nacimiento sólo puede elegir entre estarse quietecito o quedar en evidencia... y mira que les cuesta quedarse quietos. O callados.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Tu izquierdismo llega a llamar puta a Ayuso, hacerle cartas de amor a Pedro Sánchez y preocuparte por los pobres mientras juegas a la usura inmobiliaria... Tus palabras, factos, no interpretaciones.
Ya se ve que algunos se aburren mucho allá en soliloquo, que nos mandan aquí a sus refutroliados folíticos para que se forexplayen y que alguien les haga casito, porque mamá no les quiere y en Tontuga los tienen calados y pasan de su culo moreno..
Este es el máximo post que puedes desarrollar sin IA.
Ser inteligentes no nos salva de hacer el gilipollas, ya que la inteligencia es un "cómo" y no un "qué", pero ayuda a saber que lo estamos haciendo y decidir si seguimos o lo dejamos correr.
Mientras que el que es gilipollas de nacimiento sólo puede elegir entre estarse quietecito o quedar en evidencia... y mira que les cuesta quedarse quietos. O callados.
No hay nada más gilipollas que hacerle un quico a Pedro Sánchez.
Te vas a reventar abriendo hilos porque no paras de lanzar piedras para dirigir el debate a tus etiquetajes varios y nadie te está entrando al trapo.
Es curioso ver las rendijas por donde buscas colarte y no hay forma ¿Eh?
1) No sería nada nuevo a lo que ya ocurre. Por ejemplo el mismo POSTIGUET que se niega a contestar los argumentos (y con argumentos) lleva inundando de basura el foro, como aquel nefasto tema en el que trató de puta a Ayuso.
2) Si yo planteo un debate sobre A y tú quieres derivarlo o trasladarlo a B, igual el problema no es mío.
Igual el problema no es mío, más que nada porque el que hace danza del vientre eres tú y no yo.
Te di uno de los motivos por los que algunas personas de izquierdas cuestionamos el éxito, sobre todo si es a costa de vidas, te di datos de esos que tanto valoras pero aquí no le has dado ninguna importancia, más de 30000 muertes de trabajadores en accidente laboral.
Lo que hiciste fue apelar a la anécdota.
"Yo digo: mira, la gente si estudia, trabaja y se esfuerza, puede ascender socialmente. Está estudiado estadística e históricamente.
Otros dicen: no mira, es que pepito se enriqueció a costa de la herencia o de explotar y expoliar a otros".
Absurdo. Yo uso datos generales, ustedes anécdotas. Todo sea para corroborar vuestro relato, vuestros mitos y mantenerse en la caja de resonancia.
El problema sigue siendo vuestro.
No lo creo.
¿30000 trabajadores muertos te parece una anécdota? Pues igual tú sólo te has dado la respuesta de ese asquito que dices, la vida de las personas a su cargo sólo son anécdotas para los buenos emprendedores y gente de bien que prospera.
Probablemente no lo leiste porque no entraba dentro del guión que tenías planteado, te dejo por aquí lo que pensamos una parte de esa izquierda que tú englobas porque es un concepto vacío:
Ver citas anteriores
...
Más de 2 muertes en accidente laboral al día, y más de 15 muertes a la semana. Cada 12 horas, ha muerto un trabajador o trabajadora. Estas cifras equivalen a 3,9 muertes cada 100.000 personas trabajadoras frente a las 3,6 del año anterior, por lo que aumenta también el índice de incidencia de los accidentes mortales: es decir, no sólo ha habido más muertes en total, sino que también ha habido más accidentes mortales por cada persona trabajando.
Los trabajadores y trabajadoras muertas de este año se suman a los de los años anteriores: en los últimos 30 años, son más de 30.000. En CGT, señalamos que esta sangría tiene culpables. Los accidentes laborales, y más todavía los mortales, no son un acontecimiento fortuito e inevitable, como si se tratase de un fenómeno meteorológico. Son una realidad sobre la que es posible actuar, y que tiene unos responsables directos: el jefe que nos obliga a seguir trabajando a pesar de estar mareados y encontrarnos mal; el que, por ahorrarse algo de dinero, no proporciona el equipo adecuado o mantiene maquinaria en mal estado; la que te insta a ir al trabajo con alerta roja por lluvias; la patronal que los defiende; y los gobiernos y administraciones que les dejan hacer, y en vez de actuar con firmeza para atajar el problema, miran para otro lado al tiempo que proclaman su consternación.
Desde CGT nos negamos a aceptar con resignación estas cifras de accidentes, y exigimos medidas inmediatas que las hagan disminuir. Y no basta con nuevas leyes y medidas, porque sabemos que las propias empresas las ignoran sistemáticamente. Es necesario también más control de las inspecciones de trabajo sobre las empresas, una mayor dotación de efectivos que se traduzca en más rapidez y efectividad de sus actuaciones, una mayor independencia de este organismo y unas sanciones más contundentes contra las empresas infractoras. Pero, sobre todo, es necesario desplegar un mayor control de los trabajadores y trabajadoras sobre la empresa, aumentando la fuerza sindical, que es la única forma de imponer mejoras y garantizar que se cumplen todas las medidas de seguridad. Porque en última instancia, los accidentes responden a una lógica, la del capitalismo, para la que los trabajadores y trabajadoras son mera fuerza de trabajo a disposición de las empresas, a las que sólo les importa aumentar la rentabilidad, y sin alguien que se lo impida, van a seguir primando sus beneficios sobre nuestras vidas. Porque no somos números, porque con nuestra salud y con nuestra vida no se juega.
Ya tienes una posible causa de esa ojeriza que le tenemos a la clase empresarial, la que prospera, la que madruga. Si ves que POSTIGUET o Edison no te contestan y te apetece, podemos ir desgranando un poquito esto.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur"Obrint Pas
1) No sería nada nuevo a lo que ya ocurre. Por ejemplo el mismo POSTIGUET que se niega a contestar los argumentos (y con argumentos) lleva inundando de basura el foro, como aquel nefasto tema en el que trató de puta a Ayuso.
2) Si yo planteo un debate sobre A y tú quieres derivarlo o trasladarlo a B, igual el problema no es mío.
Igual el problema no es mío, más que nada porque el que hace danza del vientre eres tú y no yo.
Te di uno de los motivos por los que algunas personas de izquierdas cuestionamos el éxito, sobre todo si es a costa de vidas, te di datos de esos que tanto valoras pero aquí no le has dado ninguna importancia, más de 30000 muertes de trabajadores en accidente laboral.
Lo que hiciste fue apelar a la anécdota.
"Yo digo: mira, la gente si estudia, trabaja y se esfuerza, puede ascender socialmente. Está estudiado estadística e históricamente.
Otros dicen: no mira, es que pepito se enriqueció a costa de la herencia o de explotar y expoliar a otros".
Absurdo. Yo uso datos generales, ustedes anécdotas. Todo sea para corroborar vuestro relato, vuestros mitos y mantenerse en la caja de resonancia.
El problema sigue siendo vuestro.
No lo creo.
¿30000 trabajadores muertos te parece una anécdota? Pues igual tú sólo te has dado la respuesta de ese asquito que dices, la vida de las personas a su cargo sólo son anécdotas para los buenos emprendedores y gente de bien que prospera.
Probablemente no lo leiste porque no entraba dentro del guión que tenías planteado, te dejo por aquí lo que pensamos una parte de esa izquierda que tú englobas porque es un concepto vacío:
Ver citas anteriores
...
Más de 2 muertes en accidente laboral al día, y más de 15 muertes a la semana. Cada 12 horas, ha muerto un trabajador o trabajadora. Estas cifras equivalen a 3,9 muertes cada 100.000 personas trabajadoras frente a las 3,6 del año anterior, por lo que aumenta también el índice de incidencia de los accidentes mortales: es decir, no sólo ha habido más muertes en total, sino que también ha habido más accidentes mortales por cada persona trabajando.
Los trabajadores y trabajadoras muertas de este año se suman a los de los años anteriores: en los últimos 30 años, son más de 30.000. En CGT, señalamos que esta sangría tiene culpables. Los accidentes laborales, y más todavía los mortales, no son un acontecimiento fortuito e inevitable, como si se tratase de un fenómeno meteorológico. Son una realidad sobre la que es posible actuar, y que tiene unos responsables directos: el jefe que nos obliga a seguir trabajando a pesar de estar mareados y encontrarnos mal; el que, por ahorrarse algo de dinero, no proporciona el equipo adecuado o mantiene maquinaria en mal estado; la que te insta a ir al trabajo con alerta roja por lluvias; la patronal que los defiende; y los gobiernos y administraciones que les dejan hacer, y en vez de actuar con firmeza para atajar el problema, miran para otro lado al tiempo que proclaman su consternación.
Desde CGT nos negamos a aceptar con resignación estas cifras de accidentes, y exigimos medidas inmediatas que las hagan disminuir. Y no basta con nuevas leyes y medidas, porque sabemos que las propias empresas las ignoran sistemáticamente. Es necesario también más control de las inspecciones de trabajo sobre las empresas, una mayor dotación de efectivos que se traduzca en más rapidez y efectividad de sus actuaciones, una mayor independencia de este organismo y unas sanciones más contundentes contra las empresas infractoras. Pero, sobre todo, es necesario desplegar un mayor control de los trabajadores y trabajadoras sobre la empresa, aumentando la fuerza sindical, que es la única forma de imponer mejoras y garantizar que se cumplen todas las medidas de seguridad. Porque en última instancia, los accidentes responden a una lógica, la del capitalismo, para la que los trabajadores y trabajadoras son mera fuerza de trabajo a disposición de las empresas, a las que sólo les importa aumentar la rentabilidad, y sin alguien que se lo impida, van a seguir primando sus beneficios sobre nuestras vidas. Porque no somos números, porque con nuestra salud y con nuestra vida no se juega.
Ya tienes una posible causa de esa ojeriza que le tenemos a la clase empresarial, la que prospera, la que madruga. Si ves que POSTIGUET o Edison no te contestan y te apetece, podemos ir desgranando un poquito esto.
Exactamente... ¿qué me demuestra ese número? O para ser más precisos, ¿a qué punto, de todo lo que he señalado, el dato de los 3000 muertos me contesta en algo?
Igual el problema no es mío, más que nada porque el que hace danza del vientre eres tú y no yo.
Te di uno de los motivos por los que algunas personas de izquierdas cuestionamos el éxito, sobre todo si es a costa de vidas, te di datos de esos que tanto valoras pero aquí no le has dado ninguna importancia, más de 30000 muertes de trabajadores en accidente laboral.
Lo que hiciste fue apelar a la anécdota.
"Yo digo: mira, la gente si estudia, trabaja y se esfuerza, puede ascender socialmente. Está estudiado estadística e históricamente.
Otros dicen: no mira, es que pepito se enriqueció a costa de la herencia o de explotar y expoliar a otros".
Absurdo. Yo uso datos generales, ustedes anécdotas. Todo sea para corroborar vuestro relato, vuestros mitos y mantenerse en la caja de resonancia.
El problema sigue siendo vuestro.
No lo creo.
¿30000 trabajadores muertos te parece una anécdota? Pues igual tú sólo te has dado la respuesta de ese asquito que dices, la vida de las personas a su cargo sólo son anécdotas para los buenos emprendedores y gente de bien que prospera.
Probablemente no lo leiste porque no entraba dentro del guión que tenías planteado, te dejo por aquí lo que pensamos una parte de esa izquierda que tú englobas porque es un concepto vacío:
Ver citas anteriores
...
Más de 2 muertes en accidente laboral al día, y más de 15 muertes a la semana. Cada 12 horas, ha muerto un trabajador o trabajadora. Estas cifras equivalen a 3,9 muertes cada 100.000 personas trabajadoras frente a las 3,6 del año anterior, por lo que aumenta también el índice de incidencia de los accidentes mortales: es decir, no sólo ha habido más muertes en total, sino que también ha habido más accidentes mortales por cada persona trabajando.
Los trabajadores y trabajadoras muertas de este año se suman a los de los años anteriores: en los últimos 30 años, son más de 30.000. En CGT, señalamos que esta sangría tiene culpables. Los accidentes laborales, y más todavía los mortales, no son un acontecimiento fortuito e inevitable, como si se tratase de un fenómeno meteorológico. Son una realidad sobre la que es posible actuar, y que tiene unos responsables directos: el jefe que nos obliga a seguir trabajando a pesar de estar mareados y encontrarnos mal; el que, por ahorrarse algo de dinero, no proporciona el equipo adecuado o mantiene maquinaria en mal estado; la que te insta a ir al trabajo con alerta roja por lluvias; la patronal que los defiende; y los gobiernos y administraciones que les dejan hacer, y en vez de actuar con firmeza para atajar el problema, miran para otro lado al tiempo que proclaman su consternación.
Desde CGT nos negamos a aceptar con resignación estas cifras de accidentes, y exigimos medidas inmediatas que las hagan disminuir. Y no basta con nuevas leyes y medidas, porque sabemos que las propias empresas las ignoran sistemáticamente. Es necesario también más control de las inspecciones de trabajo sobre las empresas, una mayor dotación de efectivos que se traduzca en más rapidez y efectividad de sus actuaciones, una mayor independencia de este organismo y unas sanciones más contundentes contra las empresas infractoras. Pero, sobre todo, es necesario desplegar un mayor control de los trabajadores y trabajadoras sobre la empresa, aumentando la fuerza sindical, que es la única forma de imponer mejoras y garantizar que se cumplen todas las medidas de seguridad. Porque en última instancia, los accidentes responden a una lógica, la del capitalismo, para la que los trabajadores y trabajadoras son mera fuerza de trabajo a disposición de las empresas, a las que sólo les importa aumentar la rentabilidad, y sin alguien que se lo impida, van a seguir primando sus beneficios sobre nuestras vidas. Porque no somos números, porque con nuestra salud y con nuestra vida no se juega.
Ya tienes una posible causa de esa ojeriza que le tenemos a la clase empresarial, la que prospera, la que madruga. Si ves que POSTIGUET o Edison no te contestan y te apetece, podemos ir desgranando un poquito esto.
Exactamente... ¿qué me demuestra ese número? O para ser más precisos, ¿a qué punto, de todo lo que he señalado, el dato de los 3000 muertos me contesta en algo?
A que mientras unas personas ponemos como valor principal la vida de los trabajadores, otros reconocen esfuerzo y prosperidad desde la negligencia, la dejadez y la avaricia, reduciéndolo todo a un numero de contenido vacío.
Te doy más datos, la responsabilidad no se atribuye a ese que emprende sobre muertos sino a los gobiernos que le ayudan a subir sin pagar peaje. Ya ves que algunas cuando nos ponemos no miramos ni siquiera que en este momento tengamos un gobierno "socialista", esa honestidad intelectual echo yo en falta en muchos.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur"Obrint Pas
"Yo digo: mira, la gente si estudia, trabaja y se esfuerza, puede ascender socialmente. Está estudiado estadística e históricamente.
Otros dicen: no mira, es que pepito se enriqueció a costa de la herencia o de explotar y expoliar a otros".
Absurdo. Yo uso datos generales, ustedes anécdotas. Todo sea para corroborar vuestro relato, vuestros mitos y mantenerse en la caja de resonancia.
El problema sigue siendo vuestro.
No lo creo.
¿30000 trabajadores muertos te parece una anécdota? Pues igual tú sólo te has dado la respuesta de ese asquito que dices, la vida de las personas a su cargo sólo son anécdotas para los buenos emprendedores y gente de bien que prospera.
Probablemente no lo leiste porque no entraba dentro del guión que tenías planteado, te dejo por aquí lo que pensamos una parte de esa izquierda que tú englobas porque es un concepto vacío:
Ver citas anteriores
...
Más de 2 muertes en accidente laboral al día, y más de 15 muertes a la semana. Cada 12 horas, ha muerto un trabajador o trabajadora. Estas cifras equivalen a 3,9 muertes cada 100.000 personas trabajadoras frente a las 3,6 del año anterior, por lo que aumenta también el índice de incidencia de los accidentes mortales: es decir, no sólo ha habido más muertes en total, sino que también ha habido más accidentes mortales por cada persona trabajando.
Los trabajadores y trabajadoras muertas de este año se suman a los de los años anteriores: en los últimos 30 años, son más de 30.000. En CGT, señalamos que esta sangría tiene culpables. Los accidentes laborales, y más todavía los mortales, no son un acontecimiento fortuito e inevitable, como si se tratase de un fenómeno meteorológico. Son una realidad sobre la que es posible actuar, y que tiene unos responsables directos: el jefe que nos obliga a seguir trabajando a pesar de estar mareados y encontrarnos mal; el que, por ahorrarse algo de dinero, no proporciona el equipo adecuado o mantiene maquinaria en mal estado; la que te insta a ir al trabajo con alerta roja por lluvias; la patronal que los defiende; y los gobiernos y administraciones que les dejan hacer, y en vez de actuar con firmeza para atajar el problema, miran para otro lado al tiempo que proclaman su consternación.
Desde CGT nos negamos a aceptar con resignación estas cifras de accidentes, y exigimos medidas inmediatas que las hagan disminuir. Y no basta con nuevas leyes y medidas, porque sabemos que las propias empresas las ignoran sistemáticamente. Es necesario también más control de las inspecciones de trabajo sobre las empresas, una mayor dotación de efectivos que se traduzca en más rapidez y efectividad de sus actuaciones, una mayor independencia de este organismo y unas sanciones más contundentes contra las empresas infractoras. Pero, sobre todo, es necesario desplegar un mayor control de los trabajadores y trabajadoras sobre la empresa, aumentando la fuerza sindical, que es la única forma de imponer mejoras y garantizar que se cumplen todas las medidas de seguridad. Porque en última instancia, los accidentes responden a una lógica, la del capitalismo, para la que los trabajadores y trabajadoras son mera fuerza de trabajo a disposición de las empresas, a las que sólo les importa aumentar la rentabilidad, y sin alguien que se lo impida, van a seguir primando sus beneficios sobre nuestras vidas. Porque no somos números, porque con nuestra salud y con nuestra vida no se juega.
Ya tienes una posible causa de esa ojeriza que le tenemos a la clase empresarial, la que prospera, la que madruga. Si ves que POSTIGUET o Edison no te contestan y te apetece, podemos ir desgranando un poquito esto.
Exactamente... ¿qué me demuestra ese número? O para ser más precisos, ¿a qué punto, de todo lo que he señalado, el dato de los 3000 muertos me contesta en algo?
A que mientras unas personas ponemos como valor principal la vida de los trabajadores, otros reconocen esfuerzo y prosperidad desde la negligencia, la dejadez y la avaricia, reduciéndolo todo a un numero de contenido vacío.
Te doy más datos, la responsabilidad no se atribuye a ese que emprende sobre muertos sino a los gobiernos que le ayudan a subir sin pagar peaje. Ya ves que algunas cuando nos ponemos no miramos ni siquiera que en este momento tengamos un gobierno "socialista", esa honestidad intelectual echo yo en falta en muchos.
Pero esto no desmiente un ápice lo que digo. Por muchos motivos que podría desarrollar, aunque antes me gustaría saber cómo es que mi afirmación (mira, la gente si estudia, trabaja y se esfuerza, puede ascender socialmente. Está estudiado estadística e históricamente) se desmiente con unos muertos en accidentes laborales.
¿30000 trabajadores muertos te parece una anécdota? Pues igual tú sólo te has dado la respuesta de ese asquito que dices, la vida de las personas a su cargo sólo son anécdotas para los buenos emprendedores y gente de bien que prospera.
Probablemente no lo leiste porque no entraba dentro del guión que tenías planteado, te dejo por aquí lo que pensamos una parte de esa izquierda que tú englobas porque es un concepto vacío:
Ya tienes una posible causa de esa ojeriza que le tenemos a la clase empresarial, la que prospera, la que madruga. Si ves que POSTIGUET o Edison no te contestan y te apetece, podemos ir desgranando un poquito esto.
Exactamente... ¿qué me demuestra ese número? O para ser más precisos, ¿a qué punto, de todo lo que he señalado, el dato de los 3000 muertos me contesta en algo?
A que mientras unas personas ponemos como valor principal la vida de los trabajadores, otros reconocen esfuerzo y prosperidad desde la negligencia, la dejadez y la avaricia, reduciéndolo todo a un numero de contenido vacío.
Te doy más datos, la responsabilidad no se atribuye a ese que emprende sobre muertos sino a los gobiernos que le ayudan a subir sin pagar peaje. Ya ves que algunas cuando nos ponemos no miramos ni siquiera que en este momento tengamos un gobierno "socialista", esa honestidad intelectual echo yo en falta en muchos.
Pero esto no desmiente un ápice lo que digo. Por muchos motivos que podría desarrollar, aunque antes me gustaría saber cómo es que mi afirmación (mira, la gente si estudia, trabaja y se esfuerza, puede ascender socialmente. Está estudiado estadística e históricamente) se desmiente con unos muertos en accidentes laborales.
Sin problema, en nada te desmonto la otra con datos Eurostat, que estos igual sí te molan más aunque tampoco confirmen tu tesis de que "los estudios y el esfuerzo te coloquen en la pole"
Exactamente... ¿qué me demuestra ese número? O para ser más precisos, ¿a qué punto, de todo lo que he señalado, el dato de los 3000 muertos me contesta en algo?
A que mientras unas personas ponemos como valor principal la vida de los trabajadores, otros reconocen esfuerzo y prosperidad desde la negligencia, la dejadez y la avaricia, reduciéndolo todo a un numero de contenido vacío.
Te doy más datos, la responsabilidad no se atribuye a ese que emprende sobre muertos sino a los gobiernos que le ayudan a subir sin pagar peaje. Ya ves que algunas cuando nos ponemos no miramos ni siquiera que en este momento tengamos un gobierno "socialista", esa honestidad intelectual echo yo en falta en muchos.
Pero esto no desmiente un ápice lo que digo. Por muchos motivos que podría desarrollar, aunque antes me gustaría saber cómo es que mi afirmación (mira, la gente si estudia, trabaja y se esfuerza, puede ascender socialmente. Está estudiado estadística e históricamente) se desmiente con unos muertos en accidentes laborales.
Sin problema, en nada te desmonto la otra con datos Eurostat, que estos igual sí te molan más aunque tampoco confirmen tu tesis de que "los estudios y el esfuerzo te coloquen en la pole"
¿A qué va a ser cierto que el que "prospera" lo hace pisando trabajadores muertos"
Pero si el dato es consistente: Existe una relación apreciable entre la formación recibida y el tipo de empleo desempeñado, especialmente en áreas de estudio con una orientación profesional clara.
También ocurre lo mismo si miras la relación con los salarios:
Obviamente la relación no es perfecta en ninguno de estos casos. Si estudias algo que el mercado no valora o valora muy poco, tendrás poco trabajo o poca remuneración.
Huch, schon wieder ein Bildchen, das irgendwoher kopiert wurde. Auf Inglis Pitinglis, denn Lateinamerikaner zu sein bedeutet ja nicht, Latein zu können. Aber wenn wir schon mit Sprachen prahlen wollen, dann lieber ein bisschen Deutsch. Englisch ist nämlich schon lange nicht mehr cool.
Edison escribió: ↑20 Jun 2026 12:14
Huch, schon wieder ein Bildchen, das irgendwoher kopiert wurde. Auf Inglis Pitinglis, denn Lateinamerikaner zu sein bedeutet ja nicht, Latein zu können. Aber wenn wir schon mit Sprachen prahlen wollen, dann lieber ein bisschen Deutsch. Englisch ist nämlich schon lange nicht mehr cool.
아니 에디슨, 유감스럽게도 스페인어는 가난한 사람들의 언어야. 가난하고 제3세계 국가들의 언이지. 그래서 가장 영향력 있는 국제 기구들(국제 통계를 제공하는 곳들, 예를 들어 OECD)이 영어를 공용어로 사용하는 거야. 스페인어만 배우고 다른 언어를 배우지 못한 건 전적으로 네 잘못이고, 나는 18살 때 이미 이중언어 구사자였어.
Edison escribió: ↑20 Jun 2026 12:14
Huch, schon wieder ein Bildchen, das irgendwoher kopiert wurde. Auf Inglis Pitinglis, denn Lateinamerikaner zu sein bedeutet ja nicht, Latein zu können. Aber wenn wir schon mit Sprachen prahlen wollen, dann lieber ein bisschen Deutsch. Englisch ist nämlich schon lange nicht mehr cool.
아니 에디슨, 유감스럽게도 스페인어는 가난한 사람들의 언어야. 가난하고 제3세계 국가들의 언이지. 그래서 가장 영향력 있는 국제 기구들(국제 통계를 제공하는 곳들, 예를 들어 OECD)이 영어를 공용어로 사용하는 거야. 스페인어만 배우고 다른 언어를 배우지 못한 건 전적으로 네 잘못이고, 나는 18살 때 이미 이중언어 구사자였어.
Pues si hubieras estudiado el bachillerato, aparte de un "idioma moderno" (como llamaban al inglés y al francés) habrías estudiado latín. Y griego, de haber escogido letras.
Edison escribió: ↑20 Jun 2026 12:14
Huch, schon wieder ein Bildchen, das irgendwoher kopiert wurde. Auf Inglis Pitinglis, denn Lateinamerikaner zu sein bedeutet ja nicht, Latein zu können. Aber wenn wir schon mit Sprachen prahlen wollen, dann lieber ein bisschen Deutsch. Englisch ist nämlich schon lange nicht mehr cool.
아니 에디슨, 유감스럽게도 스페인어는 가난한 사람들의 언어야. 가난하고 제3세계 국가들의 언이지. 그래서 가장 영향력 있는 국제 기구들(국제 통계를 제공하는 곳들, 예를 들어 OECD)이 영어를 공용어로 사용하는 거야. 스페인어만 배우고 다른 언어를 배우지 못한 건 전적으로 네 잘못이고, 나는 18살 때 이미 이중언어 구사자였어.
Pues si hubieras estudiado el bachillerato, aparte de un "idioma moderno" (como llamaban al inglés y al francés) habrías estudiado latín. Y griego, de haber escogido letras.
Pero ya sabemos que tu estabas aprendiendo a base de viajar mucho por el mundo, lo siento.
Y mira lo mierda que era el sistema educativo de tu época, de tu pueblo y el que se permitieron proporcionarte. Te enseñaron lenguas caducas para que las usaras en 0 días luego de graduado. Es como que te enseñaran arte babilónico. Y encima, negándote a hablar en una lengua diferente al castellano.
Qué bueno que recibí una mejor educación que la tuya.
Haber estudiado más, quizás así tendrías menos complejos a la hora de responderme.
Huy, el tontaina presume de tener el graduado escolar.
Pues no, con la palabra "graduado" no tengo ningún título. Precisamente ayer estuve repasando la carpeta: Bachillerato Superior, Ingeniero Industrial, Doctor Ingeniero Industrial, algún congreso, natación (del Club de Natación Barcelona)... pero en ninguno aparece "graduado". Y a estas alturas paso de la FP, donde también hay graduados.
Por cierto, la película era un rollo. Y la señora Robinson, una escalfabraguetes.
Edison escribió: ↑21 Jun 2026 07:27
Huy, el tontaina presume de tener el graduado escolar.
Pues no, con la palabra "graduado" no tengo ningún título. Precisamente ayer estuve repasando la carpeta: Bachillerato Superior, Ingeniero Industrial, Doctor Ingeniero Industrial, algún congreso, natación (del Club de Natación Barcelona)... pero en ninguno aparece "graduado". Y a estas alturas paso de la FP, donde también hay graduados.
Por cierto, la película era un rollo. Y la señora Robinson, una escalfabraguetes.
Tú no estás titulado en nada Edison. No sabes ni leer. No comprendes el contexto de la palabra "graduado" sin siquiera revisarlo en la RAE, porque ni siquiera la he usado como tú la has leído.
Nadie ha dicho que tus inexistentes títulos deban de tener esa palabra.
Tus palabras, factos, no interpretaciones.
No diré nombres, pero cualquiera puede acceder al historial de mensajes o el buscador. Obviamente, si se meten con la vida privada de uno, poco le importa al resto porque "siempre tendrán un abogado desde las izquierdas". 
Engañas a gente tontina, no a mí.