Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑02 Jun 2026 08:52
No debe haber demasiados puntos de coincidencia entre las diferentes escuelas económicas , la subida del SMI claro , sube los costes, eso no creo que lo discutan , sí los efectos en la economía de un país de la subida del SMI. Pero si tu llamas terraplanista a quien por ejemplo niegue que la teoría del goteo siempre se cumple, ahí si veo que estás intentando imponer un dogma.
La existencia de diferencias no impide nada de lo que he dicho. Primero, porque la existencia de diferencias no demuestra que todos tengan razón, simplemente tienes a "escuelas heterodoxas" que dan una opinión sobre un tema determinado. Segundo, porque en efecto, muchas de esas escuelas no tienen razón alguna y sus perspectivas (Pej la TMM) es pura alquimia. No vale poner de ejemplo a un economista marxista que sigue reivindicando la teoría de los precios según Lenin como una muestra de disidencia en este tema, simplemente son personas que se quedaron en el pasado.
Y por último, las diferencias concretas, donde sí existe un punto a rescatar y la discusión puede dar nuevos aires, se dan en temas menores, puntuales, no en la gran teoría. Nadie discute hechos que a estas alturas son obviedades, excepto ustedes. Porque sí, muchos socialistas discuten que la subida del SMI tenga efectos nocivos en las condiciones indicadas, por eso quieren subidas todos los años con o sin incrementos de productividad. Es cosa de ver cómo han usado el premio Nobel del 2021 (igual que como usan los terraplanistas de la física ciertos hallazgos convenientes que se leen a medias).
Y sí, también llamo terraplanista a quien niegue el goteo pues eso simplemente no solo niega la teoría (es lo de menos) sino toda la evidencia histórica. Prueba colocar en una columna de Excel el dato anual del PIB PC de un país cualquiera que haya crecido los últimos 40 años, luego en la otra columna coloca el dato del salario medio o mediano (si es posible, la moda). Luego haz una correlación simple.
Me cuentas cómo te va.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑02 Jun 2026 08:52
La demostración de teorías físicas puede ser extremadamente compleja o imposible. Y sí puede haber herejes o disidentes incluso de la grandes verdades, pero nada comparable a las diferencias entre las teorías económicas que es , digamos, lo normal aunque es verdad que puede haber una dominante por razones abiertas a discusión
Si suelen ser complejas o
imposibles, entonces su basamento es incluso más débil que el de teorías sociológicas
Punto para mí, entonces. Sobre las diferentes escuelas, me remito a lo señalado anteriormente.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑02 Jun 2026 08:52
Por lo que he leído las críticas no vienen solamente de marxistas y austriacos. Y no me han parecido que estuvieran faltas de seriedad .
Ejem?
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑02 Jun 2026 08:52
La Economía tiene una peculiaridad, a diferencia de otras áreas de conocimiento : estamos inmersos en ella, somos observadores, testigos, conocedores , participamos activamente , la retroalimentamos con nuestras decisiones , la vivimos e intervenimos (incluso indirectamente, con nuestras votaciones a políticos). Todo ello nos permite tener un relato histórico y una opinión, que no será académica en la mayor parte de los casos, pero que puede estar fundamentada incluso para criticar medidas económicas o recomendaciones.
Eres también participante de una realidad física, vives en un determinado contexto geográfico, con un clima establecido, con un tipo de orografía y paisaje, etc. No es excusa ni es suficiente.
Opinan de una ciencia que no manejan, cuestionan cuestiones elementales, pero cuando toca hablar de clima o física, se silencian. Lo cual está bien.
Pero en materia económica actúan igual que un terraplanista o un antivac. Simplemente argumentas lo mismo que uno en esa materia.
Todo lo que he dicho se cumple y respondes exactamente lo que digo. Los tengo a todos ustedes más que identificados.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑02 Jun 2026 08:52
Corea del Sur y Taiwan se suelen poner como ejemplo de que no es así, por mucho que una fórmula te cuente que les perjudicó en realidad , pero eso se queda en el papel.
Los estudios de Corea del Sur y Taiwán demuestran que el proteccionismo NO fue un factor de crecimiento, al contrario, contribuyó en su contra.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑02 Jun 2026 08:52
Pienso lo mismo de ti y no me apeo de que eres el creyente más fiel a una doctrina que hay por aquí.
Un socialista es una persona incapaz de analizar la realidad, sus palabras son las de un religioso dogmático y resentido a quien la vida lo derrotó. No está, lamentablemente y sin ánimo de menospreciar, en la posición de cuestionar la perspectiva de nadie.
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑02 Jun 2026 08:52
Me ha resultado chocante tal afirmación, la verdad, pero la realidad es que no me pareces un opinador sino un "impositor" de creencias. Tú tampoco eres alguien que evite opiniones personales, precisamente. A veces utilizas la trampita de la parte por el todo, pero se entiende.
A mí me da igual lo que opines. Lo que me parece es que tienes mucho ego, mucho resentimiento y mucha envidia a la gente que estudió, a la gente que tuvo éxito y que tiene más que tú. Por eso no tomo en serio tus opiniones, pues simplemente a un búmer con mucha rabia y que tuvo que volverse religiosa (socialista) para expresar su rabia al mundo sin parecer pues... un resentido.
Prefiero ser un "impostor de creencias", en el ojo de un socialista dogmático religioso, que ser un socialista dogmático, envidioso y resentido en el ojo del mundo, la verdad.
) o el intento por imponer la teoría de los ciclos austriacos. 
