Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑12 May 2026 10:52
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑12 May 2026 06:55
Ver citas anteriores
Roronoa Zoro escribió: ↑11 May 2026 11:03
Ver citas anteriores
Kalea escribió: ↑11 May 2026 10:52
No te equivocas ¿Qué opciones podrían llevarse a cabo?. Voy a dar las mias:
1. Él estado marca un minimo que las autonomías deben desarrollar y poner en marcha. Si tenemos comunidades con un buen funcionamiento sanitario ¿Por qué no se importan las medidas al resto? Para mi por motivos políticos, unas veces por ser gobierno central y autonómico de distinto signos, otras porque privatizar servicios puede ser rentable para algunos.
2. Total. Falta personal de todo tipo en la administración, en la sanitaria esta carencia aún se hace más evidente. Llevamos ya un par de años con unas OPE's muy mejoradas, en 2027 se notará la limitación en la tasa de reposición, la previsión es al alza, esperemos que esto se note.
3. Total. La Fe de Valencia dispone de equipos para las RMX pero la administración sanitaria ha privatizado el servicio. Ahora para una resonancia magnética te remiten a un centro privado. Esto tiene que acabarse y estas políticas nunca deberiamos de tolerararlas.
4. La gente no acude a urgencias a la minima, no digo que no haya nadie que lo haga pero la mayoría conoce el buen uso de los servicios y los cumple. Ante una enfermedad la gente acude a la atención primaria pero si la cita te la dan para tres semanas después es más que comprensible que acudan a urgencias, tanto en los centros de salud como hospitalarias.
La sanidad española es mejorable, sin duda, aún así es de las más mejores para la ciudadanía.
En el punto 1 yo cogeria el sistema informatico y la manera de funcionar en Navarra y Pais vasco(el que funcione mejor de los dos) y extenderlo al resto de CCAA. Para que de esa manera haya una verdadera historia clinica unica en España y no 17. Y aparte facilitar que con una plaza fija en un puesto puedas acceder por OPE a un puesto superior en cualquier parte de España y no solo en la CA donde tienes la plaza fija.
En el punto 2 lo principal son la falta de sanitarios, las de administración con el tema de la IA y demás, no son tan importante porque progresivamente muchas más cosas se van a poder hacer via online.
En el punto 3 no solo me refiero a eso sino a muchas otras cosas como cirugias sin justificación alguna como por ejemplo colocacion de marcapasos en pacientes demenciados a más no poder que no iban a poder cumplir el postoperatorio necesario para que los cables del marcapasos queden fijados. De manera que tenían que estar sujetos como si fueran perros.
En el punto 4 me baso en que si tu comparas el aspecto de urgencias cualquier dia y cualquier hora con las dos horas en que esten jugando un barca-madrid o similar, es que no tienen ni punto de comparación. Y esto lo he visto yo. En el segundo caso las urgencias estan casi vacías en comparación. Y eso es porque hay gente, que con la debido formación en los motivos justificables para ir a urgencias, pues no irían. Por eso yo implantaria la medida de francia, de pagar 1-2 euros por ir a urgencias y si el motivo es justificable, pues que te lo devuelvan en la declaración a hacienda o con el procedimiento que sea pertinente.
Por puntos.
1. Me parece correcto. Si un sistema funciona en una comunidad se adapta al contexto real y se implanta.
2. Sin duda falta personal sanitario pero infravalorar el trabajo del personal administrativo es no focalizar bien el problema. Yo soy funcionaria de administración especial, formo parte del personal técnico y mi trabajo no podría realizarlo sin la base que lo sujeta: el personal administrativo en todos sus niveles, para mi negar esto es de un clasismo brutal. Esta actitud en mi entorno laboral es habitual, el personal docente está por encima del mundo y sin el personal de soporte administrativo, por poner un ejemplo, se comerían los mocos porque los centros estarían cerrados, y poca IA los va a abrir, tampoco lo hará un A1.
3. Me parece bien. Si un postoperatorio supone una carga imposible para el paciente no se hace, pero siempre con el foco en el paciente porque se derrochan más recursos económicos con externalizaciones que sólo benefician a empresas amigas que con una atención sanitaria respetuosa y racional.
4. No me parece mal, eso sí, primero las nejoras en atención primaria. Tres semanas para cita con tu médico o dos meses para un análisis de sangre no son plazos aceptables. Una vez que la administración haya realizado todas las mejoras y se constate que parte de la ciudadanía sigue utilizando mal los recursos ya puede aplicarse sanción simbólica. Para aquellos pacientes que teniendo cita no acuden y no la han anulado también habría que pensar algo porque están jodiendo a otros pacientes.
2. No es infravalorar el trabajo del personal administrativo, es el camino que se esta siguiendo debido a la tecnologia y tras la pandemia por COVID. Es decir, estamos yendo hacia una gestion online en la que el personal administrativo será el minimo. Estoy de acuerdo con ese camino que se esta siguiendo? No. Pero no se esta haciendo nada por revertirlo. O sea que a la mayoria de la gente no le parece mal hacer las gestiones online. Y ahora con la IA, igual va aun más rápido. En cambio la labor de los sanitarios no puede ser sustituida o espero que no. Porque la idea de un hospital en el que las unicas personas que haya sean pacientes, sería algo horrible.
3. Los recursos son finitos y hay que usarlos bien, en función de como esté el paciente y de otras muchas variables. Un paciente cuya calidad de vida sea mala antes de la cirugia o actividad terapeutica y que no va a ser mejor en el post, no deberia de hacerse nunca(salvo que sea algo complicado de hacer y se use como entrenamiento para nuevos especialistas ya que no es lo mismo practicar con un pollo o con un muñeco que con un paciente real). Es como transfundir sangre a una abuela de 90 años porque esta un poco anemica para que tenga algo mas de energia, cuando en 1-2 meses va a estar igual. En el tema de las externalizaciones ya no se, pero en lo otro si, porque lo he visto.
4.Todo eso que dices es por falta de personal. Ya que para una analitica hace falta personal que la extraiga(enfermeros), personal que la procese en el laboratorio y un medico que valore los resultados. Con la IA se puede hacer que se acelere el proceso final de analisis, pero dudo que se reduzca la lista de espera si no se aumente en personal. Todas las mejoras hay que hacerlas ya: Aumentar personal, sistema informatico unico y eficiente, lo de urgencias,... Y no hacer una cosa y esperar resultados.
Me reconozco radical, no puedo ni quiero evitarlo, o se va a la raiz del problema o éste se perpetúa.
2. Entre el PTGAS hay personal administrativo y técnico, una administración, la que sea, no sale adelante sin este personal, en mi caso ya te lo he dicho en el tuyo vamos a ver situaciones diversas y cuales de ellas son sustituibles por IA, corrígeme si me confundo en algo ¿Sería posible hacer funcionar un hospital sin el personal de mantenimiento? ¿La atención al paciente sería igual sin los celadores? ¿La IA puede atender a todos los pacientes, incluidos los de edad avanzada o sin acceso a la tecnología? ¿Quién asume las funciones burocráticas en un hospital para que el trabajo del personal sanitario salga adelante (incluyo recursos humanos, contrataciones, compra de material...)? ¿Sin el personal técnico son posibles las pruebas diagnósticas? Para mi porque la clase trabajadora tiende mucho al conformismo pero una huelga indefinida del PTGAS y el clasismo en la administración cae, o pondría en el sitio a más de un "pata negra".
En mi trabajo ya ocurrió una situación comparable durante la pandemia, hubo un catedrático de economía que publicó una entrevista donde afirmaba que una medida positiva para ahorrar sería descontar parte del salario al PTGAS porque su trabajo era prescindible, se acordó no facilitar su trabajo (ir al despacho a "pensar") y tardó dos días en publicar un comunicado rectificando y disculpándose, sólo hizo falta que el personal de accesos no hiciera su trabajo de apertura de centro un día para que el otro mierdas se diera cuenta de su estupidez, ni siquiera fue necesario que interviniera el personal administrativo de su departamento por razones obvias, la patada en la boca se la llevó poco después de bajar de su coche.
Una administración es un equipo de trabajo, nadie es prescindible o todos los son porque las funciones que desarrollan todos están tan vinculadas que si unos caen otros no trabajan. La IA es una herramienta de trabajo para todos no otro compañero más, no sustituye personas y mucho menos en una institución sanitaria donde el buen trato humano es imprescindible, aunque ahí también tendriamos tema para rato.
3. Te vuelvo a decir que sí pero siempre si es la mejor opción para el paciente no por ahorro de recursos, eficiencia y eficacia institucional centrada en el administrado. Desde luego lo de utilizarlo de entrenamiento será con su consentimiento y, en caso de no poder darlo, con el de su familia, de otra forma sería una falta de ética que haría dudar mucho de la calidad profesional del personal sanitario, no todo vale. Por cierto, utilizas un tono para dirigirte a las personas que pagan tu sueldo que puede resultar ofensivo, lo de "una abuela de 90 años" queda raro, aun a su edad sigue siendo una persona.
No sé la parte económica que se va con la atención sanitaria a personas mayores pero sí sé las consecuencias económicas y laborales de la externalización de servicios para lucrar a amiguetes, probemos a cerrar esa puerta a ver si nos sobran recursos y se puede dar la calidad del servicio que merecemos todas las personas. En Valencia esto ya se hizo con la empresa que gestionaba los hospitales híbridos de Zaplana y el pataleo demostró que se iba por buen camino, en términos económicos ha sido para mejorar, en terminos laborales más aún. Ahí tenemos una buena gestión de los recursos, siendo conscientes que son finitos.
4. Por falta de personal, pir mala gestión de recursos y por irresponsabilidad ciudadana, para mi es por todo pero si buscamos no colapsar las urgencias hospitalarias habrá que exigir que el resto, la atención primaria y las urgencias en los centros de salud funcionen correctamente, no se puede respinsabilizar al paciente cuando se le niega el acceso a los recursos. Si no vamos a la raiz del problema no podemos buscar culpables fuera.
Entiendo que el punto 1, el de 17 instituciones sanitarias, no es un problema si se gestionara de forma correcta por parte de los gobiernos autonómicos, el fallo no está en el gobierno central sino en los que gestionan mal las competencias que les han sido transferidas. Al gobierno central de turno sí se le puede exigir ser menos laxo a la hora de aprobar una normativa que no exige interconexión entre autonomías para la transferencia de las mejoras obtenidas en otras, esta responsabilidad es suya y debería asumirla con más firmeza.
Sus trabajos fueron muy leídos por la izquierda española entre 2008 y toda la década pasada hasta la llegada de la izquierda al poder. Es un autor con muchas citas académicas. Si no lo conoces, no me extraña, eres solo un BBcero de izquierda. Los que sí fuimos de izquierda real, de esa que militaba y se movía en las calles, sabemos de lo que hablamos.
