¿Estas de acuerdo en la proxima regularizacion de inmigrantes?

[SABELA]

Ver citas anteriores

En Barcelona últimamente se están rehabilitando muchos edificios. Cada día veo currantes que hablan lenguas extrañas subidos a andamios muy elevados para arreglar fachadas y balcones. En cierta época yo instalé algunas antenas por afición, pero lo que estos hacen no lo haría ni que me pagasen un pastón.

Es otro de los problemas de la construcción en España : la media de edad de los españoles es alta y dos terceras partes de los trabajadores jóvenes que realizan los trabajos más duros de construcción son inmigrantes.
En el sector ya hay salarios decentes.
En los tiempos de la burbuja había un buen número de irregulares en el sector : esta situación puede llevar a que en caso de accidente ( la siniestralidad en construcción es muy alta) el trabajador lo pague caro si el empresario pretende ocultar lo sucedido para no meterse en líos.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tantas vueltas para volver a demostrar que es un racista buscando cualquier excusa que engañe a los incautos para fingir que tiene razón y él es superior aunque su mamá alumbrara a un roto chileno.

Por más que des vueltas, las fotos que traje son reales, no son ningún invento racista.

Te puedo pasar horas fotos de lo que consiguieron inmigrantes alemanes, coreanos, e incluso árabes en Chile vs lo que han conseguido los haitianos. Lo mismo en Europa o en África misma.

Son factos, por más que los progres odien la ciencia cuando no les conviene.

Mi madre alumbró a alguien que con 37 años logró más que tú con tus 50 y tantos.

...y sin embargo no has conseguido todavía creer que vales algo sin repetir hasta el aburrimiento que otros son inferiores a ti...

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tantas vueltas para volver a demostrar que es un racista buscando cualquier excusa que engañe a los incautos para fingir que tiene razón y él es superior aunque su mamá alumbrara a un roto chileno.

Por más que des vueltas, las fotos que traje son reales, no son ningún invento racista.

Te puedo pasar horas fotos de lo que consiguieron inmigrantes alemanes, coreanos, e incluso árabes en Chile vs lo que han conseguido los haitianos. Lo mismo en Europa o en África misma.

Son factos, por más que los progres odien la ciencia cuando no les conviene.

Mi madre alumbró a alguien que con 37 años logró más que tú con tus 50 y tantos.

...y sin embargo no has conseguido todavía creer que vales algo sin repetir hasta el aburrimiento que otros son inferiores a ti...

Son ustedes los que quieren creer que soy como el típico sudamericano para luego sentirse algo. Lo haces tú, Edison y es muy común en el socialista gallego. Si estuvieran tan seguros de ustedes, no tendrían que caer en esa táctica.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tantas vueltas para volver a demostrar que es un racista buscando cualquier excusa que engañe a los incautos para fingir que tiene razón y él es superior aunque su mamá alumbrara a un roto chileno.

Por más que des vueltas, las fotos que traje son reales, no son ningún invento racista.

Te puedo pasar horas fotos de lo que consiguieron inmigrantes alemanes, coreanos, e incluso árabes en Chile vs lo que han conseguido los haitianos. Lo mismo en Europa o en África misma.

Son factos, por más que los progres odien la ciencia cuando no les conviene.

Mi madre alumbró a alguien que con 37 años logró más que tú con tus 50 y tantos.

...y sin embargo no has conseguido todavía creer que vales algo sin repetir hasta el aburrimiento que otros son inferiores a ti...

Son ustedes los que quieren creer que soy como el típico sudamericano para luego sentirse algo. Lo haces tú, Edison y es muy común en el socialista gallego.

Tú sabrás qué quieres que creamos cuando eres un vulgar racista que se viste de intelectual para desbarrar como un garrulo cualquiera. Mucha estadística y mucha palabrería, pero no tienes ninguna prueba más que tus prejuicios, y para tu desgracia aquí eso no lo compramos.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Por qué limitas los delitos a las agresiones sexuales?

A mi me resulta necesaria la aportación de datos antes de la llegada "masiva" de personas migrantes, allá por el 2000, es una información que me confirma que el delito de agresión sexual, por seguir tu ejemplo, no es imputable a una nacionalidad y sí a un sexo, hombre.

Porque estábamos discutiendo del importante peso de los migrantes en los delitos sexuales.

Convengamos que los delitos sexuales, no discurren en una misma dimensión que los económicos. Estos últimos son racionales y planificados, los primeros no lo son, o no lo son en la mayor parte de los casos.

De hecho, de los pocos estudios causales que se han hecho para identificar perfiles, lo más destacado es que fuera del sexo (hombre) no hay característica que pueda servir como molde para identificar a criminales en potencia. Los únicos factores realmente de riesgo son las drogas, el alcohol y las agresiones sexuales de niño.

Igual te has liado. Estabas debatiendo con Nowo una cosa y yo añadí información, no sobre agresiones sexuales sino sobre delincuencia según datos. Aprovechando tu segregación por delito, repito, la nacionalidad es un matiz secundario, no digo que no valorable, el principal sin duda es el sexo.

Pues fíjate que aplica lo mismo para el crimen no-sexual. Puedes limpiar por rango etario y la sobrerrepresentación extranjera sigue existiendo.

La sobrerrepresentación sigue ahí, lo mantiene incluso el autor haciendo el filtrado por edad ¿A qué otros factores puede atender esa sobrerrepresentación? La situación administrativa, la laboral, el apoyo familiar... Un buen montón de aspectos a considerar más allá de la nacionalidad "trastocan" los datos estadísticos, todo ello teniendo en cuenta sólo delitos con sentencia firme, las detenciones policiales presentan cierto sesgo que requiere dejar un poco de lado, por ir centrando el debate.

Un joven nacional, de 25 años, con estabilidad laboral, apoyo familiar presenta unas circunstancias muy diferentes a un joven migrante, de 25 años, en situación administrativa irregular que le conduce a ser explotado laboralmente o a no poder incorporarse al mercado laboral (algo que mejorará con esta regularización), sin apoyo familiar, todo ello lo situa en una posición de partida que hace dificil la comparativa estadística.

De aquí podemos sacar algunas conclusiones interesantes:

1. La pobreza es un punto de inflexión, de lo contrario estaríamos hablando también de delitos en esas mismas nacionalidades entre las clases adineradas ¿No existen o el factor nacionalidad no es determinante y sí lo es el de pobreza? ¿Los inversores extranjeros también cometen los mismos delitos, en número, que las personas de su misma nacionalidad?. Aquí no vemos una sobrerrepresentación de delincuencia común en los miles de ciudadanos chinos, marroquíes, venezolanos o rumanos que ocupan puestos directivos, son propietarios de negocios o tienen rentas altas en España. Si la nacionalidad fuera una causa, el nivel de ingresos no debería variar la propensión al delito.

2. La legislación de extranjería dificulta la integración legal en el ámbito laboral. Sólo veo dos posibles salidas para todas estas personas, igual hay más pero en este momento no las veo: trabajar en la economía sumergida, con negación total de derechos o sobrevivir mediante la comisión de delitos que les faciliten dinero rápido: hurtos, robos, menudeo de drogas... Y aquí retomamos el factor pobreza, esto no ocurre en las clases altas de una misma nacionalidad, pudimos ver esa regularización de Rajoy a migrantes que invirtieran más de 200.000€ en propiedades inmobiliarias. Esto es una profecía autocumplida, el mismo sistema legal que regula la migración aboca a la delincuencia o a la explotación generando marginalidad y luego se tira de los pelos con los datos estadísticos.

3. Esto me lleva a otra conclusión importante, los delitos siempre son cometidos, tanto en personas nacionales como migrantes, en los niveles más bajos de renta. Aquí se da una situación curiosa, los delitos cometidos por personas de baja renta son los más visibles, se dan en la calle, sin embargo los delitos cometidos entre las rentas altas permanecen ocultos en despachos y rara vez terminan en los juzgados. Que un fondo buitre extranjero expropie propiedades y bienes porque un gobierno declare una actividad puramente económica como de "interés publico" no se considera delito, menos mal que los movimientos ciudadanos van sacando cada vez más estas cositas de traje y corbata a la luz pero vaya, incluso en la defensa legal también opera el sistema y la desigualdad.

Para mi esa sobrerrepresentación no es de extranjeros, es de extranjeros en riesgo o exclusión social. El factor de la nacionalidad no atiende por igual los delitos que cometen los ciudadanos que la comparten, sin embargo el de la clase social es bastante más fiel a la realidad. El fraude fiscal, el blanqueo de capitales, los delitos societarios... no generan alarma social, no inflan los datos de detenciones que suelen usarse para estigmatizar nacionalidades. En realidad lo que veo es que no molesta la inmigración, molestan los "inmigrantes" pobres.

Si esto me lo llevo a las agresiones sexuales que comentabas antes tampoco encuentro muchas diferencias, las violaciones son delitos de calle, la trata de blancas, los portales con talleres para aprender a violar con 62.000.000 de visitas, los archivos Epstein... me siguen diciendo que la nacionalidad no es el factor causal, la clase social sí.

En su momento fui de las personas que apoyó activamente esta regularización de personas migrantes, para mi es de vital importancia generar situaciones de igualdad, reduciendo la marginalidad y, sobre todo, poner el foco sobre los explotadores y no sobre los trabajadores explotados.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque estábamos discutiendo del importante peso de los migrantes en los delitos sexuales.

Convengamos que los delitos sexuales, no discurren en una misma dimensión que los económicos. Estos últimos son racionales y planificados, los primeros no lo son, o no lo son en la mayor parte de los casos.

De hecho, de los pocos estudios causales que se han hecho para identificar perfiles, lo más destacado es que fuera del sexo (hombre) no hay característica que pueda servir como molde para identificar a criminales en potencia. Los únicos factores realmente de riesgo son las drogas, el alcohol y las agresiones sexuales de niño.

Igual te has liado. Estabas debatiendo con Nowo una cosa y yo añadí información, no sobre agresiones sexuales sino sobre delincuencia según datos. Aprovechando tu segregación por delito, repito, la nacionalidad es un matiz secundario, no digo que no valorable, el principal sin duda es el sexo.

Pues fíjate que aplica lo mismo para el crimen no-sexual. Puedes limpiar por rango etario y la sobrerrepresentación extranjera sigue existiendo.

La sobrerrepresentación sigue ahí, lo mantiene incluso el autor haciendo el filtrado por edad ¿A qué otros factores puede atender esa sobrerrepresentación? La situación administrativa, la laboral, el apoyo familiar... Un buen montón de aspectos a considerar más allá de la nacionalidad "trastocan" los datos estadísticos, todo ello teniendo en cuenta sólo delitos con sentencia firme, las detenciones policiales presentan cierto sesgo que requiere dejar un poco de lado, por ir centrando el debate.

Un joven nacional, de 25 años, con estabilidad laboral, apoyo familiar presenta unas circunstancias muy diferentes a un joven migrante, de 25 años, en situación administrativa irregular que le conduce a ser explotado laboralmente o a no poder incorporarse al mercado laboral (algo que mejorará con esta regularización), sin apoyo familiar, todo ello lo situa en una posición de partida que hace dificil la comparativa estadística.

De aquí podemos sacar algunas conclusiones interesantes:

1. La pobreza es un punto de inflexión, de lo contrario estaríamos hablando también de delitos en esas mismas nacionalidades entre las clases adineradas ¿No existen o el factor nacionalidad no es determinante y sí lo es el de pobreza? ¿Los inversores extranjeros también cometen los mismos delitos, en número, que las personas de su misma nacionalidad?. Aquí no vemos una sobrerrepresentación de delincuencia común en los miles de ciudadanos chinos, marroquíes, venezolanos o rumanos que ocupan puestos directivos, son propietarios de negocios o tienen rentas altas en España. Si la nacionalidad fuera una causa, el nivel de ingresos no debería variar la propensión al delito.

2. La legislación de extranjería dificulta la integración legal en el ámbito laboral. Sólo veo dos posibles salidas para todas estas personas, igual hay más pero en este momento no las veo: trabajar en la economía sumergida, con negación total de derechos o sobrevivir mediante la comisión de delitos que les faciliten dinero rápido: hurtos, robos, menudeo de drogas... Y aquí retomamos el factor pobreza, esto no ocurre en las clases altas de una misma nacionalidad, pudimos ver esa regularización de Rajoy a migrantes que invirtieran más de 200.000€ en propiedades inmobiliarias. Esto es una profecía autocumplida, el mismo sistema legal que regula la migración aboca a la delincuencia o a la explotación generando marginalidad y luego se tira de los pelos con los datos estadísticos.

3. Esto me lleva a otra conclusión importante, los delitos siempre son cometidos, tanto en personas nacionales como migrantes, en los niveles más bajos de renta. Aquí se da una situación curiosa, los delitos cometidos por personas de baja renta son los más visibles, se dan en la calle, sin embargo los delitos cometidos entre las rentas altas permanecen ocultos en despachos y rara vez terminan en los juzgados. Que un fondo buitre extranjero expropie propiedades y bienes porque un gobierno declare una actividad puramente económica como de "interés publico" no se considera delito, menos mal que los movimientos ciudadanos van sacando cada vez más estas cositas de traje y corbata a la luz pero vaya, incluso en la defensa legal también opera el sistema y la desigualdad.

Para mi esa sobrerrepresentación no es de extranjeros, es de extranjeros en riesgo o exclusión social. El factor de la nacionalidad no atiende por igual los delitos que cometen los ciudadanos que la comparten, sin embargo el de la clase social es bastante más fiel a la realidad. El fraude fiscal, el blanqueo de capitales, los delitos societarios... no generan alarma social, no inflan los datos de detenciones que suelen usarse para estigmatizar nacionalidades. En realidad lo que veo es que no molesta la inmigración, molestan los "inmigrantes" pobres.

Si esto me lo llevo a las agresiones sexuales que comentabas antes tampoco encuentro muchas diferencias, las violaciones son delitos de calle, la trata de blancas, los portales con talleres para aprender a violar con 62.000.000 de visitas, los archivos Epstein... me siguen diciendo que la nacionalidad no es el factor causal, la clase social sí.

En su momento fui de las personas que apoyó activamente esta regularización de personas migrantes, para mi es de vital importancia generar situaciones de igualdad, reduciendo la marginalidad y, sobre todo, poner el foco sobre los explotadores y no sobre los trabajadores explotados.

Las tasas de homicidios cada 100.000 habitantes llega a tasas cercanas a 10, algo nunca visto en España, ni siquiera en los años del siglo XIX. Ni siquiera, por ende, cuando la pobreza era más intensiva. Si queremos decir que la renta es un factor decisivo en la delincuencia, OK, se condice (hay más delincuencia desde pobres que desde ricos), pero si queremos decir que los inmigrantes están sobrerrepresentados debido a ese factor, deberíamos explicar por qué, cuando los españoles ERAN MÁS POBRES, las tasas de delincuencias igualmente eran inferiores a las de los migrantes actuales.

Por ejemplo, durante los años 50 los homicidios cada 100.000 ya alcanzaban cifras de menos de 1 cada 100 k habitantes.

Con tal cifra, aunque concentres TODO en el decil más pobre, los homicidios cada 100 k siguen siendo inferiores a los que actualmente manifiestan los inmigrantes (particularmente africanos).

Está bien asociar desigualdad y pobreza con violencia y homicidios, pero el factor no puede ser tan relevante si hace 70 años, cuando la población general era sobradamente MÁS POBRE que los inmigrantes actuales manifestaba índices mucho más reducidos.

[Edison]

¿No os cansa seguir dando de comer a este borrico que solo dice estupideces? En fin...

[EL POSTIGUET]

*

Según la CETM (Confederación Española de Transporte de Mercancías) España necesita unos 30.000 nuevos camioneros, y este déficit lo lleva arrastrando desde hace años, con lo que nos demuestra que este trabajo no es atractivo para los españoles. Ignoro los sueldos, si el tema va por ahí, como ignoro lo duro que resultará tantas horas en la carretera, cruzar fronteras, horas para el descanso y dormir, comidas fuera de casa, etc. Pero la realidad es la que es, que esos 30.000 puestos necesarios de cubrir no se cubren.

Con la regularización actual ¿no creen que habrá personas de otras naciones deseosas de poder trabajar aquí como camioneros, si poseen el carnet adecuado, o lo pueden conseguir una vez regularizados?, porque de manera ilegal no creo que haya autoescuela que los prepare ni lugar de examen que los examine.

Y como este dato, los habrá en otros sectores, por lo tanto es de sentido común que ya que están aquí sean reconocidos y puedan optar a trabajos, alquiler de viviendas, colegios para sus niños, y lo importante: integrarse en nuestra sociedad de manera abierta. Regularizados contribuirán a la Seguridad Social, y evitaremos, que los hay, empresarios sin escrúpulos que abusan de esa situación irregular.

*

[Kalea]

Ver citas anteriores

Por lo mismo también hay que aprobar el consumo de drogas.

Sin duda.

También sería interesante hacer lo mismo con la prostitución, si están al menos que nadie se lucre con su explotación.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Igual te has liado. Estabas debatiendo con Nowo una cosa y yo añadí información, no sobre agresiones sexuales sino sobre delincuencia según datos. Aprovechando tu segregación por delito, repito, la nacionalidad es un matiz secundario, no digo que no valorable, el principal sin duda es el sexo.

Pues fíjate que aplica lo mismo para el crimen no-sexual. Puedes limpiar por rango etario y la sobrerrepresentación extranjera sigue existiendo.

La sobrerrepresentación sigue ahí, lo mantiene incluso el autor haciendo el filtrado por edad ¿A qué otros factores puede atender esa sobrerrepresentación? La situación administrativa, la laboral, el apoyo familiar... Un buen montón de aspectos a considerar más allá de la nacionalidad "trastocan" los datos estadísticos, todo ello teniendo en cuenta sólo delitos con sentencia firme, las detenciones policiales presentan cierto sesgo que requiere dejar un poco de lado, por ir centrando el debate.

Un joven nacional, de 25 años, con estabilidad laboral, apoyo familiar presenta unas circunstancias muy diferentes a un joven migrante, de 25 años, en situación administrativa irregular que le conduce a ser explotado laboralmente o a no poder incorporarse al mercado laboral (algo que mejorará con esta regularización), sin apoyo familiar, todo ello lo situa en una posición de partida que hace dificil la comparativa estadística.

De aquí podemos sacar algunas conclusiones interesantes:

1. La pobreza es un punto de inflexión, de lo contrario estaríamos hablando también de delitos en esas mismas nacionalidades entre las clases adineradas ¿No existen o el factor nacionalidad no es determinante y sí lo es el de pobreza? ¿Los inversores extranjeros también cometen los mismos delitos, en número, que las personas de su misma nacionalidad?. Aquí no vemos una sobrerrepresentación de delincuencia común en los miles de ciudadanos chinos, marroquíes, venezolanos o rumanos que ocupan puestos directivos, son propietarios de negocios o tienen rentas altas en España. Si la nacionalidad fuera una causa, el nivel de ingresos no debería variar la propensión al delito.

2. La legislación de extranjería dificulta la integración legal en el ámbito laboral. Sólo veo dos posibles salidas para todas estas personas, igual hay más pero en este momento no las veo: trabajar en la economía sumergida, con negación total de derechos o sobrevivir mediante la comisión de delitos que les faciliten dinero rápido: hurtos, robos, menudeo de drogas... Y aquí retomamos el factor pobreza, esto no ocurre en las clases altas de una misma nacionalidad, pudimos ver esa regularización de Rajoy a migrantes que invirtieran más de 200.000€ en propiedades inmobiliarias. Esto es una profecía autocumplida, el mismo sistema legal que regula la migración aboca a la delincuencia o a la explotación generando marginalidad y luego se tira de los pelos con los datos estadísticos.

3. Esto me lleva a otra conclusión importante, los delitos siempre son cometidos, tanto en personas nacionales como migrantes, en los niveles más bajos de renta. Aquí se da una situación curiosa, los delitos cometidos por personas de baja renta son los más visibles, se dan en la calle, sin embargo los delitos cometidos entre las rentas altas permanecen ocultos en despachos y rara vez terminan en los juzgados. Que un fondo buitre extranjero expropie propiedades y bienes porque un gobierno declare una actividad puramente económica como de "interés publico" no se considera delito, menos mal que los movimientos ciudadanos van sacando cada vez más estas cositas de traje y corbata a la luz pero vaya, incluso en la defensa legal también opera el sistema y la desigualdad.

Para mi esa sobrerrepresentación no es de extranjeros, es de extranjeros en riesgo o exclusión social. El factor de la nacionalidad no atiende por igual los delitos que cometen los ciudadanos que la comparten, sin embargo el de la clase social es bastante más fiel a la realidad. El fraude fiscal, el blanqueo de capitales, los delitos societarios... no generan alarma social, no inflan los datos de detenciones que suelen usarse para estigmatizar nacionalidades. En realidad lo que veo es que no molesta la inmigración, molestan los "inmigrantes" pobres.

Si esto me lo llevo a las agresiones sexuales que comentabas antes tampoco encuentro muchas diferencias, las violaciones son delitos de calle, la trata de blancas, los portales con talleres para aprender a violar con 62.000.000 de visitas, los archivos Epstein... me siguen diciendo que la nacionalidad no es el factor causal, la clase social sí.

En su momento fui de las personas que apoyó activamente esta regularización de personas migrantes, para mi es de vital importancia generar situaciones de igualdad, reduciendo la marginalidad y, sobre todo, poner el foco sobre los explotadores y no sobre los trabajadores explotados.

Las tasas de homicidios cada 100.000 habitantes llega a tasas cercanas a 10, algo nunca visto en España, ni siquiera en los años del siglo XIX. Ni siquiera, por ende, cuando la pobreza era más intensiva. Si queremos decir que la renta es un factor decisivo en la delincuencia, OK, se condice (hay más delincuencia desde pobres que desde ricos), pero si queremos decir que los inmigrantes están sobrerrepresentados debido a ese factor, deberíamos explicar por qué, cuando los españoles ERAN MÁS POBRES, las tasas de delincuencias igualmente eran inferiores a las de los migrantes actuales.

Por ejemplo, durante los años 50 los homicidios cada 100.000 ya alcanzaban cifras de menos de 1 cada 100 k habitantes.

Con tal cifra, aunque concentres TODO en el decil más pobre, los homicidios cada 100 k siguen siendo inferiores a los que actualmente manifiestan los inmigrantes (particularmente africanos).

Está bien asociar desigualdad y pobreza con violencia y homicidios, pero el factor no puede ser tan relevante si hace 70 años, cuando la población general era sobradamente MÁS POBRE que los inmigrantes actuales manifestaba índices mucho más reducidos.

Bon dia, Vitornacovilha.

¿De dónde sacas ese 10 por 100k? He buscado datos y lo último que encuentro es de 2023 y habla 0,69 por 100k habitantes, la diferencia es brutal ¿De dónde lo obtienes? pego mi fuente:

https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios

Aun con la "llegada masiva" de personas migrantes España sigue teniendo uno de los indices más bajos de criminalidad de Europa.

Interesante ver la desagregación por sexo, parece que la nacionalidad no "embrutece" a las mujeres, igual el factor social y educacional deba ser tenido en cuenta también a la hora de buscar la causalidad en las violencias.

No voy a retrotraerme 70 años (1956), después te explico el motivo. Me quedo en 1990 que es el primer año que hay en la fuente que traje. Un 1.24 por 100k habitantes y veo que se han reducido los homicidios intencionados, que actualmente, aun habiendo años que hay un ligero aumento, tenemos menos que hace 36 años. España sigue siendo uno de los países con menor tasa de homicidios. En 1990 la población inmigrante en España representaba un 2'11% del total de la poblacion ¿Mataba más la población nacional? De verdad que voy a agradecerte el haberme "obligado" a ponerme los datos en la cara, en 1990 el número de personas inmigrantes era de 390.448 hombres y 431.157 mujeres, otro vez me reafirmo en la necesidad de desagregar por sexo los datos estadísticos.

En 1950 en España viviamos bajo una dictadura, gobierno autoritario para los exquisitos, comparar los niveles de pobreza de esa época con los de la exclusión actual es un error de base. La pobreza en la década de los 50 era compartida por la mayoría, donde se establecieron redes de solidaridad vecinal y familiar ante un control social asfixiante por parte de la dictadura, además, la estadística en este régimen no es precisamente el estándar de transparencia para medir la violencia real, especialmente la que el propio Estado ejercía o permitía en ciertos ámbitos, como la violencia doméstica, que ni se contaba. Si partimos de datos poco fiables estamos andando de puntillas, apoyándonos en la piedra que nos puede sostener mejor y eso hace cuestionarse bastante el debate.

Me parece arriesgado comparar la España de los años 50 con la actual para intentar invalidar el factor de la pobreza. En primer lugar porque la pobreza de entonces contaba con una red de apoyo social y familiar de la que carece el migrante actual. El delito de calle no nace de la pobreza 'per se', sino de la marginalidad y la exclusión en una sociedad de consumo. Y en segundo lugar, como ya te comentaba antes, porque usar datos de una dictadura, donde el control social era represivo y la estadística estaba bajo control político, no es una base científica sólida.

Resumiendo, según los datos a los que he podido acceder, el aumento de la población migrante no es determinante en términos de criminalidad ya que con un 2'11% de inmigración en España en 1990 el indice de homicidios intencionados era superior al actual, un 1.24 frente a un 0.69 con un 14'44% de población migrante en 2020. Lo que lleva a un aumento de la delincuencia no es la nacionalidad sino la pobreza, incluyendo el desarraigo y la falta de normas que les permita la inclusión en la sociedad de destino, algo que esta regularización puede paliar.

[Kalea]

Ver citas anteriores

¿No os cansa seguir dando de comer a este borrico que solo dice estupideces? En fin...

A mi me gusta mogollón debatir con él, y desde luego no considero a Shaia un borrico.

No sé el resto pero yo participo en un foro principalmente para aprender y uno de las mejores formas de hacerlo es leyendo opiniones contrarias a la mía, expuestas desde el respeto evidentemente, e intentar rebatirlas con base, para ello debo buscar información y analizarla para poder contrastarla y exponerla, reconozco que Shaia es de los pocos que me lleva a hacer eso y se lo agradezco.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues fíjate que aplica lo mismo para el crimen no-sexual. Puedes limpiar por rango etario y la sobrerrepresentación extranjera sigue existiendo.

La sobrerrepresentación sigue ahí, lo mantiene incluso el autor haciendo el filtrado por edad ¿A qué otros factores puede atender esa sobrerrepresentación? La situación administrativa, la laboral, el apoyo familiar... Un buen montón de aspectos a considerar más allá de la nacionalidad "trastocan" los datos estadísticos, todo ello teniendo en cuenta sólo delitos con sentencia firme, las detenciones policiales presentan cierto sesgo que requiere dejar un poco de lado, por ir centrando el debate.

Un joven nacional, de 25 años, con estabilidad laboral, apoyo familiar presenta unas circunstancias muy diferentes a un joven migrante, de 25 años, en situación administrativa irregular que le conduce a ser explotado laboralmente o a no poder incorporarse al mercado laboral (algo que mejorará con esta regularización), sin apoyo familiar, todo ello lo situa en una posición de partida que hace dificil la comparativa estadística.

De aquí podemos sacar algunas conclusiones interesantes:

1. La pobreza es un punto de inflexión, de lo contrario estaríamos hablando también de delitos en esas mismas nacionalidades entre las clases adineradas ¿No existen o el factor nacionalidad no es determinante y sí lo es el de pobreza? ¿Los inversores extranjeros también cometen los mismos delitos, en número, que las personas de su misma nacionalidad?. Aquí no vemos una sobrerrepresentación de delincuencia común en los miles de ciudadanos chinos, marroquíes, venezolanos o rumanos que ocupan puestos directivos, son propietarios de negocios o tienen rentas altas en España. Si la nacionalidad fuera una causa, el nivel de ingresos no debería variar la propensión al delito.

2. La legislación de extranjería dificulta la integración legal en el ámbito laboral. Sólo veo dos posibles salidas para todas estas personas, igual hay más pero en este momento no las veo: trabajar en la economía sumergida, con negación total de derechos o sobrevivir mediante la comisión de delitos que les faciliten dinero rápido: hurtos, robos, menudeo de drogas... Y aquí retomamos el factor pobreza, esto no ocurre en las clases altas de una misma nacionalidad, pudimos ver esa regularización de Rajoy a migrantes que invirtieran más de 200.000€ en propiedades inmobiliarias. Esto es una profecía autocumplida, el mismo sistema legal que regula la migración aboca a la delincuencia o a la explotación generando marginalidad y luego se tira de los pelos con los datos estadísticos.

3. Esto me lleva a otra conclusión importante, los delitos siempre son cometidos, tanto en personas nacionales como migrantes, en los niveles más bajos de renta. Aquí se da una situación curiosa, los delitos cometidos por personas de baja renta son los más visibles, se dan en la calle, sin embargo los delitos cometidos entre las rentas altas permanecen ocultos en despachos y rara vez terminan en los juzgados. Que un fondo buitre extranjero expropie propiedades y bienes porque un gobierno declare una actividad puramente económica como de "interés publico" no se considera delito, menos mal que los movimientos ciudadanos van sacando cada vez más estas cositas de traje y corbata a la luz pero vaya, incluso en la defensa legal también opera el sistema y la desigualdad.

Para mi esa sobrerrepresentación no es de extranjeros, es de extranjeros en riesgo o exclusión social. El factor de la nacionalidad no atiende por igual los delitos que cometen los ciudadanos que la comparten, sin embargo el de la clase social es bastante más fiel a la realidad. El fraude fiscal, el blanqueo de capitales, los delitos societarios... no generan alarma social, no inflan los datos de detenciones que suelen usarse para estigmatizar nacionalidades. En realidad lo que veo es que no molesta la inmigración, molestan los "inmigrantes" pobres.

Si esto me lo llevo a las agresiones sexuales que comentabas antes tampoco encuentro muchas diferencias, las violaciones son delitos de calle, la trata de blancas, los portales con talleres para aprender a violar con 62.000.000 de visitas, los archivos Epstein... me siguen diciendo que la nacionalidad no es el factor causal, la clase social sí.

En su momento fui de las personas que apoyó activamente esta regularización de personas migrantes, para mi es de vital importancia generar situaciones de igualdad, reduciendo la marginalidad y, sobre todo, poner el foco sobre los explotadores y no sobre los trabajadores explotados.

Las tasas de homicidios cada 100.000 habitantes llega a tasas cercanas a 10, algo nunca visto en España, ni siquiera en los años del siglo XIX. Ni siquiera, por ende, cuando la pobreza era más intensiva. Si queremos decir que la renta es un factor decisivo en la delincuencia, OK, se condice (hay más delincuencia desde pobres que desde ricos), pero si queremos decir que los inmigrantes están sobrerrepresentados debido a ese factor, deberíamos explicar por qué, cuando los españoles ERAN MÁS POBRES, las tasas de delincuencias igualmente eran inferiores a las de los migrantes actuales.

Por ejemplo, durante los años 50 los homicidios cada 100.000 ya alcanzaban cifras de menos de 1 cada 100 k habitantes.

Con tal cifra, aunque concentres TODO en el decil más pobre, los homicidios cada 100 k siguen siendo inferiores a los que actualmente manifiestan los inmigrantes (particularmente africanos).

Está bien asociar desigualdad y pobreza con violencia y homicidios, pero el factor no puede ser tan relevante si hace 70 años, cuando la población general era sobradamente MÁS POBRE que los inmigrantes actuales manifestaba índices mucho más reducidos.

Bon dia, Vitornacovilha.

¿De dónde sacas ese 10 por 100k? He buscado datos y lo último que encuentro es de 2023 y habla 0,69 por 100k habitantes, la diferencia es brutal ¿De dónde lo obtienes? pego mi fuente:

https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios

Aun con la "llegada masiva" de personas migrantes España sigue teniendo uno de los indices más bajos de criminalidad de Europa.

Interesante ver la desagregación por sexo, parece que la nacionalidad no "embrutece" a las mujeres, igual el factor social y educacional deba ser tenido en cuenta también a la hora de buscar la causalidad en las violencias.

No voy a retrotraerme 70 años (1956), después te explico el motivo. Me quedo en 1990 que es el primer año que hay en la fuente que traje. Un 1.24 por 100k habitantes y veo que se han reducido los homicidios intencionados, que actualmente, aun habiendo años que hay un ligero aumento, tenemos menos que hace 36 años. España sigue siendo uno de los países con menor tasa de homicidios. En 1990 la población inmigrante en España representaba un 2'11% del total de la poblacion ¿Mataba más la población nacional? De verdad que voy a agradecerte el haberme "obligado" a ponerme los datos en la cara, en 1990 el número de personas inmigrantes era de 390.448 hombres y 431.157 mujeres, otro vez me reafirmo en la necesidad de desagregar por sexo los datos estadísticos.

En 1950 en España viviamos bajo una dictadura, gobierno autoritario para los exquisitos, comparar los niveles de pobreza de esa época con los de la exclusión actual es un error de base. La pobreza en la década de los 50 era compartida por la mayoría, donde se establecieron redes de solidaridad vecinal y familiar ante un control social asfixiante por parte de la dictadura, además, la estadística en este régimen no es precisamente el estándar de transparencia para medir la violencia real, especialmente la que el propio Estado ejercía o permitía en ciertos ámbitos, como la violencia doméstica, que ni se contaba. Si partimos de datos poco fiables estamos andando de puntillas, apoyándonos en la piedra que nos puede sostener mejor y eso hace cuestionarse bastante el debate.

Me parece arriesgado comparar la España de los años 50 con la actual para intentar invalidar el factor de la pobreza. En primer lugar porque la pobreza de entonces contaba con una red de apoyo social y familiar de la que carece el migrante actual. El delito de calle no nace de la pobreza 'per se', sino de la marginalidad y la exclusión en una sociedad de consumo. Y en segundo lugar, como ya te comentaba antes, porque usar datos de una dictadura, donde el control social era represivo y la estadística estaba bajo control político, no es una base científica sólida.

Resumiendo, según los datos a los que he podido acceder, el aumento de la población migrante no es determinante en términos de criminalidad ya que con un 2'11% de inmigración en España en 1990 el indice de homicidios intencionados era superior al actual, un 1.24 frente a un 0.69 con un 14'44% de población migrante en 2020. Lo que lleva a un aumento de la delincuencia no es la nacionalidad sino la pobreza, incluyendo el desarraigo y la falta de normas que les permita la inclusión en la sociedad de destino, algo que esta regularización puede paliar.

Los años en los que Eta estuvo en activo me supongo que elevaron en algo
las tasas, pero los peores años fueron lls de los desaguisados de la heroina y ya no solo
como violencia csllejera sino en el interior de las familias donde se daban robos
y maltratos para hacerse con dinero y añadele el sida.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La sobrerrepresentación sigue ahí, lo mantiene incluso el autor haciendo el filtrado por edad ¿A qué otros factores puede atender esa sobrerrepresentación? La situación administrativa, la laboral, el apoyo familiar... Un buen montón de aspectos a considerar más allá de la nacionalidad "trastocan" los datos estadísticos, todo ello teniendo en cuenta sólo delitos con sentencia firme, las detenciones policiales presentan cierto sesgo que requiere dejar un poco de lado, por ir centrando el debate.

Un joven nacional, de 25 años, con estabilidad laboral, apoyo familiar presenta unas circunstancias muy diferentes a un joven migrante, de 25 años, en situación administrativa irregular que le conduce a ser explotado laboralmente o a no poder incorporarse al mercado laboral (algo que mejorará con esta regularización), sin apoyo familiar, todo ello lo situa en una posición de partida que hace dificil la comparativa estadística.

De aquí podemos sacar algunas conclusiones interesantes:

1. La pobreza es un punto de inflexión, de lo contrario estaríamos hablando también de delitos en esas mismas nacionalidades entre las clases adineradas ¿No existen o el factor nacionalidad no es determinante y sí lo es el de pobreza? ¿Los inversores extranjeros también cometen los mismos delitos, en número, que las personas de su misma nacionalidad?. Aquí no vemos una sobrerrepresentación de delincuencia común en los miles de ciudadanos chinos, marroquíes, venezolanos o rumanos que ocupan puestos directivos, son propietarios de negocios o tienen rentas altas en España. Si la nacionalidad fuera una causa, el nivel de ingresos no debería variar la propensión al delito.

2. La legislación de extranjería dificulta la integración legal en el ámbito laboral. Sólo veo dos posibles salidas para todas estas personas, igual hay más pero en este momento no las veo: trabajar en la economía sumergida, con negación total de derechos o sobrevivir mediante la comisión de delitos que les faciliten dinero rápido: hurtos, robos, menudeo de drogas... Y aquí retomamos el factor pobreza, esto no ocurre en las clases altas de una misma nacionalidad, pudimos ver esa regularización de Rajoy a migrantes que invirtieran más de 200.000€ en propiedades inmobiliarias. Esto es una profecía autocumplida, el mismo sistema legal que regula la migración aboca a la delincuencia o a la explotación generando marginalidad y luego se tira de los pelos con los datos estadísticos.

3. Esto me lleva a otra conclusión importante, los delitos siempre son cometidos, tanto en personas nacionales como migrantes, en los niveles más bajos de renta. Aquí se da una situación curiosa, los delitos cometidos por personas de baja renta son los más visibles, se dan en la calle, sin embargo los delitos cometidos entre las rentas altas permanecen ocultos en despachos y rara vez terminan en los juzgados. Que un fondo buitre extranjero expropie propiedades y bienes porque un gobierno declare una actividad puramente económica como de "interés publico" no se considera delito, menos mal que los movimientos ciudadanos van sacando cada vez más estas cositas de traje y corbata a la luz pero vaya, incluso en la defensa legal también opera el sistema y la desigualdad.

Para mi esa sobrerrepresentación no es de extranjeros, es de extranjeros en riesgo o exclusión social. El factor de la nacionalidad no atiende por igual los delitos que cometen los ciudadanos que la comparten, sin embargo el de la clase social es bastante más fiel a la realidad. El fraude fiscal, el blanqueo de capitales, los delitos societarios... no generan alarma social, no inflan los datos de detenciones que suelen usarse para estigmatizar nacionalidades. En realidad lo que veo es que no molesta la inmigración, molestan los "inmigrantes" pobres.

Si esto me lo llevo a las agresiones sexuales que comentabas antes tampoco encuentro muchas diferencias, las violaciones son delitos de calle, la trata de blancas, los portales con talleres para aprender a violar con 62.000.000 de visitas, los archivos Epstein... me siguen diciendo que la nacionalidad no es el factor causal, la clase social sí.

En su momento fui de las personas que apoyó activamente esta regularización de personas migrantes, para mi es de vital importancia generar situaciones de igualdad, reduciendo la marginalidad y, sobre todo, poner el foco sobre los explotadores y no sobre los trabajadores explotados.

Las tasas de homicidios cada 100.000 habitantes llega a tasas cercanas a 10, algo nunca visto en España, ni siquiera en los años del siglo XIX. Ni siquiera, por ende, cuando la pobreza era más intensiva. Si queremos decir que la renta es un factor decisivo en la delincuencia, OK, se condice (hay más delincuencia desde pobres que desde ricos), pero si queremos decir que los inmigrantes están sobrerrepresentados debido a ese factor, deberíamos explicar por qué, cuando los españoles ERAN MÁS POBRES, las tasas de delincuencias igualmente eran inferiores a las de los migrantes actuales.

Por ejemplo, durante los años 50 los homicidios cada 100.000 ya alcanzaban cifras de menos de 1 cada 100 k habitantes.

Con tal cifra, aunque concentres TODO en el decil más pobre, los homicidios cada 100 k siguen siendo inferiores a los que actualmente manifiestan los inmigrantes (particularmente africanos).

Está bien asociar desigualdad y pobreza con violencia y homicidios, pero el factor no puede ser tan relevante si hace 70 años, cuando la población general era sobradamente MÁS POBRE que los inmigrantes actuales manifestaba índices mucho más reducidos.

Bon dia, Vitornacovilha.

¿De dónde sacas ese 10 por 100k? He buscado datos y lo último que encuentro es de 2023 y habla 0,69 por 100k habitantes, la diferencia es brutal ¿De dónde lo obtienes? pego mi fuente:

https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios

Aun con la "llegada masiva" de personas migrantes España sigue teniendo uno de los indices más bajos de criminalidad de Europa.

Interesante ver la desagregación por sexo, parece que la nacionalidad no "embrutece" a las mujeres, igual el factor social y educacional deba ser tenido en cuenta también a la hora de buscar la causalidad en las violencias.

No voy a retrotraerme 70 años (1956), después te explico el motivo. Me quedo en 1990 que es el primer año que hay en la fuente que traje. Un 1.24 por 100k habitantes y veo que se han reducido los homicidios intencionados, que actualmente, aun habiendo años que hay un ligero aumento, tenemos menos que hace 36 años. España sigue siendo uno de los países con menor tasa de homicidios. En 1990 la población inmigrante en España representaba un 2'11% del total de la poblacion ¿Mataba más la población nacional? De verdad que voy a agradecerte el haberme "obligado" a ponerme los datos en la cara, en 1990 el número de personas inmigrantes era de 390.448 hombres y 431.157 mujeres, otro vez me reafirmo en la necesidad de desagregar por sexo los datos estadísticos.

En 1950 en España viviamos bajo una dictadura, gobierno autoritario para los exquisitos, comparar los niveles de pobreza de esa época con los de la exclusión actual es un error de base. La pobreza en la década de los 50 era compartida por la mayoría, donde se establecieron redes de solidaridad vecinal y familiar ante un control social asfixiante por parte de la dictadura, además, la estadística en este régimen no es precisamente el estándar de transparencia para medir la violencia real, especialmente la que el propio Estado ejercía o permitía en ciertos ámbitos, como la violencia doméstica, que ni se contaba. Si partimos de datos poco fiables estamos andando de puntillas, apoyándonos en la piedra que nos puede sostener mejor y eso hace cuestionarse bastante el debate.

Me parece arriesgado comparar la España de los años 50 con la actual para intentar invalidar el factor de la pobreza. En primer lugar porque la pobreza de entonces contaba con una red de apoyo social y familiar de la que carece el migrante actual. El delito de calle no nace de la pobreza 'per se', sino de la marginalidad y la exclusión en una sociedad de consumo. Y en segundo lugar, como ya te comentaba antes, porque usar datos de una dictadura, donde el control social era represivo y la estadística estaba bajo control político, no es una base científica sólida.

Resumiendo, según los datos a los que he podido acceder, el aumento de la población migrante no es determinante en términos de criminalidad ya que con un 2'11% de inmigración en España en 1990 el indice de homicidios intencionados era superior al actual, un 1.24 frente a un 0.69 con un 14'44% de población migrante en 2020. Lo que lleva a un aumento de la delincuencia no es la nacionalidad sino la pobreza, incluyendo el desarraigo y la falta de normas que les permita la inclusión en la sociedad de destino, algo que esta regularización puede paliar.

Los años en los que Eta estuvo en activo me supongo que elevaron en algo
las tasas, pero los peores años fueron lls de los desaguisados de la heroina y ya no solo
como violencia csllejera sino en el interior de las familias donde se daban robos
y maltratos para hacerse con dinero y añadele el sida.

Indudablemente que los atentados de ETA con resultado de muerte estarán contabilizados en Homicidios Intencionados.

En cuanto a los años de la heroína, los datos que he traido no son de delitos sino únicamente de homicidios intencionados. He visto que en esa web también recogen datos de población reclusa pero no los he mirado. La época de la heroína fue jodida en niveles de delincuencia pero en homicidios intencionados no termino de verlo, lo mismo me pasa con el SIDA, no veo su relación.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las tasas de homicidios cada 100.000 habitantes llega a tasas cercanas a 10, algo nunca visto en España, ni siquiera en los años del siglo XIX. Ni siquiera, por ende, cuando la pobreza era más intensiva. Si queremos decir que la renta es un factor decisivo en la delincuencia, OK, se condice (hay más delincuencia desde pobres que desde ricos), pero si queremos decir que los inmigrantes están sobrerrepresentados debido a ese factor, deberíamos explicar por qué, cuando los españoles ERAN MÁS POBRES, las tasas de delincuencias igualmente eran inferiores a las de los migrantes actuales.

Por ejemplo, durante los años 50 los homicidios cada 100.000 ya alcanzaban cifras de menos de 1 cada 100 k habitantes.

Con tal cifra, aunque concentres TODO en el decil más pobre, los homicidios cada 100 k siguen siendo inferiores a los que actualmente manifiestan los inmigrantes (particularmente africanos).

Está bien asociar desigualdad y pobreza con violencia y homicidios, pero el factor no puede ser tan relevante si hace 70 años, cuando la población general era sobradamente MÁS POBRE que los inmigrantes actuales manifestaba índices mucho más reducidos.

Bon dia, Vitornacovilha.

¿De dónde sacas ese 10 por 100k? He buscado datos y lo último que encuentro es de 2023 y habla 0,69 por 100k habitantes, la diferencia es brutal ¿De dónde lo obtienes? pego mi fuente:

https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios

Aun con la "llegada masiva" de personas migrantes España sigue teniendo uno de los indices más bajos de criminalidad de Europa.

Interesante ver la desagregación por sexo, parece que la nacionalidad no "embrutece" a las mujeres, igual el factor social y educacional deba ser tenido en cuenta también a la hora de buscar la causalidad en las violencias.

No voy a retrotraerme 70 años (1956), después te explico el motivo. Me quedo en 1990 que es el primer año que hay en la fuente que traje. Un 1.24 por 100k habitantes y veo que se han reducido los homicidios intencionados, que actualmente, aun habiendo años que hay un ligero aumento, tenemos menos que hace 36 años. España sigue siendo uno de los países con menor tasa de homicidios. En 1990 la población inmigrante en España representaba un 2'11% del total de la poblacion ¿Mataba más la población nacional? De verdad que voy a agradecerte el haberme "obligado" a ponerme los datos en la cara, en 1990 el número de personas inmigrantes era de 390.448 hombres y 431.157 mujeres, otro vez me reafirmo en la necesidad de desagregar por sexo los datos estadísticos.

En 1950 en España viviamos bajo una dictadura, gobierno autoritario para los exquisitos, comparar los niveles de pobreza de esa época con los de la exclusión actual es un error de base. La pobreza en la década de los 50 era compartida por la mayoría, donde se establecieron redes de solidaridad vecinal y familiar ante un control social asfixiante por parte de la dictadura, además, la estadística en este régimen no es precisamente el estándar de transparencia para medir la violencia real, especialmente la que el propio Estado ejercía o permitía en ciertos ámbitos, como la violencia doméstica, que ni se contaba. Si partimos de datos poco fiables estamos andando de puntillas, apoyándonos en la piedra que nos puede sostener mejor y eso hace cuestionarse bastante el debate.

Me parece arriesgado comparar la España de los años 50 con la actual para intentar invalidar el factor de la pobreza. En primer lugar porque la pobreza de entonces contaba con una red de apoyo social y familiar de la que carece el migrante actual. El delito de calle no nace de la pobreza 'per se', sino de la marginalidad y la exclusión en una sociedad de consumo. Y en segundo lugar, como ya te comentaba antes, porque usar datos de una dictadura, donde el control social era represivo y la estadística estaba bajo control político, no es una base científica sólida.

Resumiendo, según los datos a los que he podido acceder, el aumento de la población migrante no es determinante en términos de criminalidad ya que con un 2'11% de inmigración en España en 1990 el indice de homicidios intencionados era superior al actual, un 1.24 frente a un 0.69 con un 14'44% de población migrante en 2020. Lo que lleva a un aumento de la delincuencia no es la nacionalidad sino la pobreza, incluyendo el desarraigo y la falta de normas que les permita la inclusión en la sociedad de destino, algo que esta regularización puede paliar.

Los años en los que Eta estuvo en activo me supongo que elevaron en algo
las tasas, pero los peores años fueron lls de los desaguisados de la heroina y ya no solo
como violencia csllejera sino en el interior de las familias donde se daban robos
y maltratos para hacerse con dinero y añadele el sida.

Indudablemente que los atentados de ETA con resultado de muerte estarán contabilizados en Homicidios Intencionados.

En cuanto a los años de la heroína, los datos que he traido no son de delitos sino únicamente de homicidios intencionados. He visto que en esa web también recogen datos de población reclusa pero no los he mirado. La época de la heroína fue jodida en niveles de delincuencia pero en homicidios intencionados no termino de verlo, lo mismo me pasa con el SIDA, no veo su relación.

Yo creo que una parte de los robos para obtener droga o dinero para ella acababan en homicidio , pero sobre todo
lo he querido recirdar para los sñorantes de tiempos pasados.
El sida lo hizo aún mas duro, era incurable , letal mejor dicho, entonces y vergonzante y muchos
ocultaban su enfermedad incluso en situaciones en las que sabian que el contsgio era muy probable.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La sobrerrepresentación sigue ahí, lo mantiene incluso el autor haciendo el filtrado por edad ¿A qué otros factores puede atender esa sobrerrepresentación? La situación administrativa, la laboral, el apoyo familiar... Un buen montón de aspectos a considerar más allá de la nacionalidad "trastocan" los datos estadísticos, todo ello teniendo en cuenta sólo delitos con sentencia firme, las detenciones policiales presentan cierto sesgo que requiere dejar un poco de lado, por ir centrando el debate.

Un joven nacional, de 25 años, con estabilidad laboral, apoyo familiar presenta unas circunstancias muy diferentes a un joven migrante, de 25 años, en situación administrativa irregular que le conduce a ser explotado laboralmente o a no poder incorporarse al mercado laboral (algo que mejorará con esta regularización), sin apoyo familiar, todo ello lo situa en una posición de partida que hace dificil la comparativa estadística.

De aquí podemos sacar algunas conclusiones interesantes:

1. La pobreza es un punto de inflexión, de lo contrario estaríamos hablando también de delitos en esas mismas nacionalidades entre las clases adineradas ¿No existen o el factor nacionalidad no es determinante y sí lo es el de pobreza? ¿Los inversores extranjeros también cometen los mismos delitos, en número, que las personas de su misma nacionalidad?. Aquí no vemos una sobrerrepresentación de delincuencia común en los miles de ciudadanos chinos, marroquíes, venezolanos o rumanos que ocupan puestos directivos, son propietarios de negocios o tienen rentas altas en España. Si la nacionalidad fuera una causa, el nivel de ingresos no debería variar la propensión al delito.

2. La legislación de extranjería dificulta la integración legal en el ámbito laboral. Sólo veo dos posibles salidas para todas estas personas, igual hay más pero en este momento no las veo: trabajar en la economía sumergida, con negación total de derechos o sobrevivir mediante la comisión de delitos que les faciliten dinero rápido: hurtos, robos, menudeo de drogas... Y aquí retomamos el factor pobreza, esto no ocurre en las clases altas de una misma nacionalidad, pudimos ver esa regularización de Rajoy a migrantes que invirtieran más de 200.000€ en propiedades inmobiliarias. Esto es una profecía autocumplida, el mismo sistema legal que regula la migración aboca a la delincuencia o a la explotación generando marginalidad y luego se tira de los pelos con los datos estadísticos.

3. Esto me lleva a otra conclusión importante, los delitos siempre son cometidos, tanto en personas nacionales como migrantes, en los niveles más bajos de renta. Aquí se da una situación curiosa, los delitos cometidos por personas de baja renta son los más visibles, se dan en la calle, sin embargo los delitos cometidos entre las rentas altas permanecen ocultos en despachos y rara vez terminan en los juzgados. Que un fondo buitre extranjero expropie propiedades y bienes porque un gobierno declare una actividad puramente económica como de "interés publico" no se considera delito, menos mal que los movimientos ciudadanos van sacando cada vez más estas cositas de traje y corbata a la luz pero vaya, incluso en la defensa legal también opera el sistema y la desigualdad.

Para mi esa sobrerrepresentación no es de extranjeros, es de extranjeros en riesgo o exclusión social. El factor de la nacionalidad no atiende por igual los delitos que cometen los ciudadanos que la comparten, sin embargo el de la clase social es bastante más fiel a la realidad. El fraude fiscal, el blanqueo de capitales, los delitos societarios... no generan alarma social, no inflan los datos de detenciones que suelen usarse para estigmatizar nacionalidades. En realidad lo que veo es que no molesta la inmigración, molestan los "inmigrantes" pobres.

Si esto me lo llevo a las agresiones sexuales que comentabas antes tampoco encuentro muchas diferencias, las violaciones son delitos de calle, la trata de blancas, los portales con talleres para aprender a violar con 62.000.000 de visitas, los archivos Epstein... me siguen diciendo que la nacionalidad no es el factor causal, la clase social sí.

En su momento fui de las personas que apoyó activamente esta regularización de personas migrantes, para mi es de vital importancia generar situaciones de igualdad, reduciendo la marginalidad y, sobre todo, poner el foco sobre los explotadores y no sobre los trabajadores explotados.

Las tasas de homicidios cada 100.000 habitantes llega a tasas cercanas a 10, algo nunca visto en España, ni siquiera en los años del siglo XIX. Ni siquiera, por ende, cuando la pobreza era más intensiva. Si queremos decir que la renta es un factor decisivo en la delincuencia, OK, se condice (hay más delincuencia desde pobres que desde ricos), pero si queremos decir que los inmigrantes están sobrerrepresentados debido a ese factor, deberíamos explicar por qué, cuando los españoles ERAN MÁS POBRES, las tasas de delincuencias igualmente eran inferiores a las de los migrantes actuales.

Por ejemplo, durante los años 50 los homicidios cada 100.000 ya alcanzaban cifras de menos de 1 cada 100 k habitantes.

Con tal cifra, aunque concentres TODO en el decil más pobre, los homicidios cada 100 k siguen siendo inferiores a los que actualmente manifiestan los inmigrantes (particularmente africanos).

Está bien asociar desigualdad y pobreza con violencia y homicidios, pero el factor no puede ser tan relevante si hace 70 años, cuando la población general era sobradamente MÁS POBRE que los inmigrantes actuales manifestaba índices mucho más reducidos.

Bon dia, Vitornacovilha.

¿De dónde sacas ese 10 por 100k? He buscado datos y lo último que encuentro es de 2023 y habla 0,69 por 100k habitantes, la diferencia es brutal ¿De dónde lo obtienes? pego mi fuente:

https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios

Aun con la "llegada masiva" de personas migrantes España sigue teniendo uno de los indices más bajos de criminalidad de Europa.

Interesante ver la desagregación por sexo, parece que la nacionalidad no "embrutece" a las mujeres, igual el factor social y educacional deba ser tenido en cuenta también a la hora de buscar la causalidad en las violencias.

No voy a retrotraerme 70 años (1956), después te explico el motivo. Me quedo en 1990 que es el primer año que hay en la fuente que traje. Un 1.24 por 100k habitantes y veo que se han reducido los homicidios intencionados, que actualmente, aun habiendo años que hay un ligero aumento, tenemos menos que hace 36 años. España sigue siendo uno de los países con menor tasa de homicidios. En 1990 la población inmigrante en España representaba un 2'11% del total de la poblacion ¿Mataba más la población nacional? De verdad que voy a agradecerte el haberme "obligado" a ponerme los datos en la cara, en 1990 el número de personas inmigrantes era de 390.448 hombres y 431.157 mujeres, otro vez me reafirmo en la necesidad de desagregar por sexo los datos estadísticos.

En 1950 en España viviamos bajo una dictadura, gobierno autoritario para los exquisitos, comparar los niveles de pobreza de esa época con los de la exclusión actual es un error de base. La pobreza en la década de los 50 era compartida por la mayoría, donde se establecieron redes de solidaridad vecinal y familiar ante un control social asfixiante por parte de la dictadura, además, la estadística en este régimen no es precisamente el estándar de transparencia para medir la violencia real, especialmente la que el propio Estado ejercía o permitía en ciertos ámbitos, como la violencia doméstica, que ni se contaba. Si partimos de datos poco fiables estamos andando de puntillas, apoyándonos en la piedra que nos puede sostener mejor y eso hace cuestionarse bastante el debate.

Me parece arriesgado comparar la España de los años 50 con la actual para intentar invalidar el factor de la pobreza. En primer lugar porque la pobreza de entonces contaba con una red de apoyo social y familiar de la que carece el migrante actual. El delito de calle no nace de la pobreza 'per se', sino de la marginalidad y la exclusión en una sociedad de consumo. Y en segundo lugar, como ya te comentaba antes, porque usar datos de una dictadura, donde el control social era represivo y la estadística estaba bajo control político, no es una base científica sólida.

Resumiendo, según los datos a los que he podido acceder, el aumento de la población migrante no es determinante en términos de criminalidad ya que con un 2'11% de inmigración en España en 1990 el indice de homicidios intencionados era superior al actual, un 1.24 frente a un 0.69 con un 14'44% de población migrante en 2020. Lo que lleva a un aumento de la delincuencia no es la nacionalidad sino la pobreza, incluyendo el desarraigo y la falta de normas que les permita la inclusión en la sociedad de destino, algo que esta regularización puede paliar.

Los años en los que Eta estuvo en activo me supongo que elevaron en algo
las tasas, pero los peores años fueron los de los desaguisados de la heroína y ya no solo
como violencia callejera sino en el interior de las familias donde se daban robos
y maltratos para hacerse con dinero y añádele el sida.

Te refieres a esto, supongo:

La epidemia de la heroína en la España de los 80 "es imposible" que se repita
La heroína, el mal que se llevó por delante a la generación de la Movida

No la he probado ni conozco a nadie que diga que la ha probado. Pero hace años leí que el nombre de "heroína" se lo pusieron porque suponían que sería algo estupendo para la salud: https://www.bbc.com/mundo/noticias-53192144

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Igual te has liado. Estabas debatiendo con Nowo una cosa y yo añadí información, no sobre agresiones sexuales sino sobre delincuencia según datos. Aprovechando tu segregación por delito, repito, la nacionalidad es un matiz secundario, no digo que no valorable, el principal sin duda es el sexo.

Pues fíjate que aplica lo mismo para el crimen no-sexual. Puedes limpiar por rango etario y la sobrerrepresentación extranjera sigue existiendo.

La sobrerrepresentación sigue ahí, lo mantiene incluso el autor haciendo el filtrado por edad ¿A qué otros factores puede atender esa sobrerrepresentación? La situación administrativa, la laboral, el apoyo familiar... Un buen montón de aspectos a considerar más allá de la nacionalidad "trastocan" los datos estadísticos, todo ello teniendo en cuenta sólo delitos con sentencia firme, las detenciones policiales presentan cierto sesgo que requiere dejar un poco de lado, por ir centrando el debate.

Un joven nacional, de 25 años, con estabilidad laboral, apoyo familiar presenta unas circunstancias muy diferentes a un joven migrante, de 25 años, en situación administrativa irregular que le conduce a ser explotado laboralmente o a no poder incorporarse al mercado laboral (algo que mejorará con esta regularización), sin apoyo familiar, todo ello lo situa en una posición de partida que hace dificil la comparativa estadística.

De aquí podemos sacar algunas conclusiones interesantes:

1. La pobreza es un punto de inflexión, de lo contrario estaríamos hablando también de delitos en esas mismas nacionalidades entre las clases adineradas ¿No existen o el factor nacionalidad no es determinante y sí lo es el de pobreza? ¿Los inversores extranjeros también cometen los mismos delitos, en número, que las personas de su misma nacionalidad?. Aquí no vemos una sobrerrepresentación de delincuencia común en los miles de ciudadanos chinos, marroquíes, venezolanos o rumanos que ocupan puestos directivos, son propietarios de negocios o tienen rentas altas en España. Si la nacionalidad fuera una causa, el nivel de ingresos no debería variar la propensión al delito.

2. La legislación de extranjería dificulta la integración legal en el ámbito laboral. Sólo veo dos posibles salidas para todas estas personas, igual hay más pero en este momento no las veo: trabajar en la economía sumergida, con negación total de derechos o sobrevivir mediante la comisión de delitos que les faciliten dinero rápido: hurtos, robos, menudeo de drogas... Y aquí retomamos el factor pobreza, esto no ocurre en las clases altas de una misma nacionalidad, pudimos ver esa regularización de Rajoy a migrantes que invirtieran más de 200.000€ en propiedades inmobiliarias. Esto es una profecía autocumplida, el mismo sistema legal que regula la migración aboca a la delincuencia o a la explotación generando marginalidad y luego se tira de los pelos con los datos estadísticos.

3. Esto me lleva a otra conclusión importante, los delitos siempre son cometidos, tanto en personas nacionales como migrantes, en los niveles más bajos de renta. Aquí se da una situación curiosa, los delitos cometidos por personas de baja renta son los más visibles, se dan en la calle, sin embargo los delitos cometidos entre las rentas altas permanecen ocultos en despachos y rara vez terminan en los juzgados. Que un fondo buitre extranjero expropie propiedades y bienes porque un gobierno declare una actividad puramente económica como de "interés publico" no se considera delito, menos mal que los movimientos ciudadanos van sacando cada vez más estas cositas de traje y corbata a la luz pero vaya, incluso en la defensa legal también opera el sistema y la desigualdad.

Para mi esa sobrerrepresentación no es de extranjeros, es de extranjeros en riesgo o exclusión social. El factor de la nacionalidad no atiende por igual los delitos que cometen los ciudadanos que la comparten, sin embargo el de la clase social es bastante más fiel a la realidad. El fraude fiscal, el blanqueo de capitales, los delitos societarios... no generan alarma social, no inflan los datos de detenciones que suelen usarse para estigmatizar nacionalidades. En realidad lo que veo es que no molesta la inmigración, molestan los "inmigrantes" pobres.

Si esto me lo llevo a las agresiones sexuales que comentabas antes tampoco encuentro muchas diferencias, las violaciones son delitos de calle, la trata de blancas, los portales con talleres para aprender a violar con 62.000.000 de visitas, los archivos Epstein... me siguen diciendo que la nacionalidad no es el factor causal, la clase social sí.

En su momento fui de las personas que apoyó activamente esta regularización de personas migrantes, para mi es de vital importancia generar situaciones de igualdad, reduciendo la marginalidad y, sobre todo, poner el foco sobre los explotadores y no sobre los trabajadores explotados.

Las tasas de homicidios cada 100.000 habitantes llega a tasas cercanas a 10, algo nunca visto en España, ni siquiera en los años del siglo XIX. Ni siquiera, por ende, cuando la pobreza era más intensiva. Si queremos decir que la renta es un factor decisivo en la delincuencia, OK, se condice (hay más delincuencia desde pobres que desde ricos), pero si queremos decir que los inmigrantes están sobrerrepresentados debido a ese factor, deberíamos explicar por qué, cuando los españoles ERAN MÁS POBRES, las tasas de delincuencias igualmente eran inferiores a las de los migrantes actuales.

Por ejemplo, durante los años 50 los homicidios cada 100.000 ya alcanzaban cifras de menos de 1 cada 100 k habitantes.

Con tal cifra, aunque concentres TODO en el decil más pobre, los homicidios cada 100 k siguen siendo inferiores a los que actualmente manifiestan los inmigrantes (particularmente africanos).

Está bien asociar desigualdad y pobreza con violencia y homicidios, pero el factor no puede ser tan relevante si hace 70 años, cuando la población general era sobradamente MÁS POBRE que los inmigrantes actuales manifestaba índices mucho más reducidos.

Todo tu argumentario en este hilo consiste en señalar supuestos falos ajenos pero no has demostrado tener razón y ni siquiera pareces dispuesto a ser lo bastante honrado para admitir que los datos que te darían la razón NO EXISTEN porque nadie ha desagregado el origen de todas las otras causas de criminalidad.

Sencillamente, no lo sabes y no lo sabe nadie, pero te agarras a un dato equívoco que parece darte la razón y nos tomas por tontos... y acto seguido sacas la patita racista de la desigualdad irreversible porque es de origen y lo único que se necesita para determinarlo es que te convenga discriminar a las víctimas de turno, quitarles algo para que tú obtengas algo.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por lo mismo también hay que aprobar el consumo de drogas.

Sin duda.

También sería interesante hacer lo mismo con la prostitución, si están al menos que nadie se lucre con su explotación.

*

Mezclar la regulación de migrantes con las drogas o la prostitución, creo idea desatinada. Mientras lo primero es regularizar, o sea, que estén dentro de la ley personas que ya residen entre nosotros, me parece un acierto, y más cuando la sociedad española necesita crecer, ocupar puestos de trabajo que el español desestima, beneficiar con ello los ingresos para la seguridad social y educación, y facilitarles a estas personas muchas cosas que hoy le son difíciles de alcanzar.

De las drogas, sabiendo como sabemos tantas desgracias que han traído por consumo, en especial a la juventud, legalizarlas es un grave error, lo que hay que hacer es combatirla, en especial contra los traficantes, y creo que tenemos unos cuerpos de policía perfectos para tal labor. Lo que habría que hacer, por parte del legislador, es legislar penas mucho más duras, para que los jueces dicten penas con más severidad.

La prostitución, ya femenina o masculina, es otra cosa muy diferente; si conocemos como prostitut@, la persona que mantiene actos sexuales por dinero, no creo que haya nada que hacer contra ello, si son adultos y lo hacen con total libertad; es más, si tienen a un individuo al que libremente entregan sus recaudaciones, o parte de ellas, para su protección, los llamados proxenetas, tampoco pasa gran cosa. Eso sí, y lo repito, si se hace con libertad y hay mayoría de edad.

Contra lo que hay que luchar, y castigar muy severamente, es contra la trata de blancas. El engaño y el utilizarlas como mercancía por desaprensivos, sin su consentimiento obligadas. Las penas contra esta gentuza debiera ser de una severidad que nunca jamás intentasen burlarse de una mujer.

No, la regularización de los emigrantes es cosa muy diferente. Es gesto humanitario que nos dignifica. No intentemos mezclar el agua con el aceite...

*

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bon dia, Vitornacovilha.

¿De dónde sacas ese 10 por 100k? He buscado datos y lo último que encuentro es de 2023 y habla 0,69 por 100k habitantes, la diferencia es brutal ¿De dónde lo obtienes? pego mi fuente:

https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios

Aun con la "llegada masiva" de personas migrantes España sigue teniendo uno de los indices más bajos de criminalidad de Europa.

Interesante ver la desagregación por sexo, parece que la nacionalidad no "embrutece" a las mujeres, igual el factor social y educacional deba ser tenido en cuenta también a la hora de buscar la causalidad en las violencias.

No voy a retrotraerme 70 años (1956), después te explico el motivo. Me quedo en 1990 que es el primer año que hay en la fuente que traje. Un 1.24 por 100k habitantes y veo que se han reducido los homicidios intencionados, que actualmente, aun habiendo años que hay un ligero aumento, tenemos menos que hace 36 años. España sigue siendo uno de los países con menor tasa de homicidios. En 1990 la población inmigrante en España representaba un 2'11% del total de la poblacion ¿Mataba más la población nacional? De verdad que voy a agradecerte el haberme "obligado" a ponerme los datos en la cara, en 1990 el número de personas inmigrantes era de 390.448 hombres y 431.157 mujeres, otro vez me reafirmo en la necesidad de desagregar por sexo los datos estadísticos.

En 1950 en España viviamos bajo una dictadura, gobierno autoritario para los exquisitos, comparar los niveles de pobreza de esa época con los de la exclusión actual es un error de base. La pobreza en la década de los 50 era compartida por la mayoría, donde se establecieron redes de solidaridad vecinal y familiar ante un control social asfixiante por parte de la dictadura, además, la estadística en este régimen no es precisamente el estándar de transparencia para medir la violencia real, especialmente la que el propio Estado ejercía o permitía en ciertos ámbitos, como la violencia doméstica, que ni se contaba. Si partimos de datos poco fiables estamos andando de puntillas, apoyándonos en la piedra que nos puede sostener mejor y eso hace cuestionarse bastante el debate.

Me parece arriesgado comparar la España de los años 50 con la actual para intentar invalidar el factor de la pobreza. En primer lugar porque la pobreza de entonces contaba con una red de apoyo social y familiar de la que carece el migrante actual. El delito de calle no nace de la pobreza 'per se', sino de la marginalidad y la exclusión en una sociedad de consumo. Y en segundo lugar, como ya te comentaba antes, porque usar datos de una dictadura, donde el control social era represivo y la estadística estaba bajo control político, no es una base científica sólida.

Resumiendo, según los datos a los que he podido acceder, el aumento de la población migrante no es determinante en términos de criminalidad ya que con un 2'11% de inmigración en España en 1990 el indice de homicidios intencionados era superior al actual, un 1.24 frente a un 0.69 con un 14'44% de población migrante en 2020. Lo que lleva a un aumento de la delincuencia no es la nacionalidad sino la pobreza, incluyendo el desarraigo y la falta de normas que les permita la inclusión en la sociedad de destino, algo que esta regularización puede paliar.

Los años en los que Eta estuvo en activo me supongo que elevaron en algo
las tasas, pero los peores años fueron lls de los desaguisados de la heroina y ya no solo
como violencia csllejera sino en el interior de las familias donde se daban robos
y maltratos para hacerse con dinero y añadele el sida.

Indudablemente que los atentados de ETA con resultado de muerte estarán contabilizados en Homicidios Intencionados.

En cuanto a los años de la heroína, los datos que he traido no son de delitos sino únicamente de homicidios intencionados. He visto que en esa web también recogen datos de población reclusa pero no los he mirado. La época de la heroína fue jodida en niveles de delincuencia pero en homicidios intencionados no termino de verlo, lo mismo me pasa con el SIDA, no veo su relación.

Yo creo que una parte de los robos para obtener droga o dinero para ella acababan en homicidio , pero sobre todo
lo he querido recirdar para los sñorantes de tiempos pasados.
El sida lo hizo aún mas duro, era incurable , letal mejor dicho, entonces y vergonzante y muchos
ocultaban su enfermedad incluso en situaciones en las que sabian que el contsgio era muy probable.

Totalmente de acuerdo contigo, SABELA, no hay que idealizar tiempos pasados, los que los vivimos conocimos desde dentro esa época, todo tiempo pasado fue mejor es algo que yo rechazo en rotundo por ser falso. Esos años fueron jodidísimos y, como bien dices, la desesperación que provocaba la tenencia y consumo de la heroína empujaba a situaciones límite de violencia y, posiblemente, muerte.

Lo cierto es que lo que señalas confirma lo que venía yo venía diciendo, que la violencia tiene causas sociales evidentes. En los 90 fue la heroína y el abandono de los barrios; hoy son factores como el desarraigo, la exclusión administrativa que impide trabajar y la marginalidad. En ambos casos, el problema no es la nacionalidad de la persona que delinque sino su situación, el contexto en el que lo hace.

Si somos capaces de entender que los españoles de los 90 no mataban por ser españoles, sino por la droga y la exclusión, debemos ser capaces de entender que los migrantes de hoy no delinquen por su lugar de nacimiento sino por las barreras que les impiden integrarse.

Yo me quedo con un dato importante, hoy, a pesar de todos los retos y soluciones necesarias para abordar la situación, España es más segura que en 1990. La integración de las personas migrantes y la regularización siempre serán mejores opciones para la seguridad que el estigma social que, desde luego, no aporta nada positivo.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por lo mismo también hay que aprobar el consumo de drogas.

Sin duda.

También sería interesante hacer lo mismo con la prostitución, si están al menos que nadie se lucre con su explotación.

*

Mezclar la regulación de migrantes con las drogas o la prostitución, creo idea desatinada. Mientras lo primero es regularizar, o sea, que estén dentro de la ley personas que ya residen entre nosotros, me parece un acierto, y más cuando la sociedad española necesita crecer, ocupar puestos de trabajo que el español desestima, beneficiar con ello los ingresos para la seguridad social y educación, y facilitarles a estas personas muchas cosas que hoy le son difíciles de alcanzar.

De las drogas, sabiendo como sabemos tantas desgracias que han traído por consumo, en especial a la juventud, legalizarlas es un grave error, lo que hay que hacer es combatirla, en especial contra los traficantes, y creo que tenemos unos cuerpos de policía perfectos para tal labor. Lo que habría que hacer, por parte del legislador, es legislar penas mucho más duras, para que los jueces dicten penas con más severidad.

La prostitución, ya femenina o masculina, es otra cosa muy diferente; si conocemos como prostitut@, la persona que mantiene actos sexuales por dinero, no creo que haya nada que hacer contra ello, si son adultos y lo hacen con total libertad; es más, si tienen a un individuo al que libremente entregan sus recaudaciones, o parte de ellas, para su protección, los llamados proxenetas, tampoco pasa gran cosa. Eso sí, y lo repito, si se hace con libertad y hay mayoría de edad.

Contra lo que hay que luchar, y castigar muy severamente, es contra la trata de blancas. El engaño y el utilizarlas como mercancía por desaprensivos, sin su consentimiento obligadas. Las penas contra esta gentuza debiera ser de una severidad que nunca jamás intentasen burlarse de una mujer.

No, la regularización de los emigrantes es cosa muy diferente. Es gesto humanitario que nos dignifica. No intentemos mezclar el agua con el aceite...

*

Sí, sé que son cosas diferentes pero en términos de regularización sí veo posibilidades de comparativa.

La regularización de personas migrantes evitará la marginalidad, la exclusión social y la explotación laboral, es decir, habrá gente que ahora abusa de su jerarquía de pider que dejaría de lucrarse con ellas.

En la regularización de las drogas emergería un mercado oculto que se lucra con la situación de las personas consumidoras y que también dejarían de hacerlo por no ser tan rentable y si lo es, parte de esos beneficios recaerian en las arcas públicas. Otro tema es abordar el consumo de sustancias desde el ámbito familiar, educativo, social y ssnitario pero aquí creo que hablábamos de facilitar derechos, deberes y obligaciones, en ese sentido sí lo veo regularizaciones similares.

Y la prostitución lo mismo, sería mucho más fácil identificar y combatir esas redes de prostitución, de tráfico de personas con fines sexuales, el proxenetismo... Al final siempre tenemos lo mismo, en los tres casos, gente lucrándose con la "ilegalidad" en la que se encuentran otras personas.