España va como una moto (FMI)

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahí tienes al conjunto de las economías desarrolladas, que es más representativo que solo unos pocos, especialmente cuando, como hace el sesgado El País, son enormemente afectados por la guerra como la Eurozona o Alemania.

La comparación se hace con bloques o conjuntos económicos representativos, pero la gente tonta se compara con países que le son convenientes, como tú haces ahora mismo con Alemania para sentirte feliz porque crecen un poquito más, y solo en PIB, porque el Per Cáp todavía está al debe.

Te ahorras muchas explicaciones sencillamente porque no sabes una mierda de economía y desde mi primer mensaje estás chillando sin argumentar.

Saludos.

PD: Continua berreando, te faltan 196.

PD.2: Que Estados Unidos crezca más que España, es ya un enorme fracaso.

Economías desarrolladas y grandes. Que no te enteras. O si te enteras, pero te crees que engañas a alguien y solo haces el ridículo. Por mí, sigue haciéndolo, me divierte.

Economías grandes: OCDE, Unión Europea, el conjunto de los países de alto igresos.

Pero preferiste guiarte por una nota pedorra del diario socialista que encima hace eco de las proyecciones del FMI, las cuales como son proyecciones, se limitan a un grupo limitado de países.

Absurdo y tonto.

Pero qué dices de proyecciones, anda déjalo chaval.

Sí te fijaste acaso que incluye el 2026. Ve a la puta página del FMI y revisa qué países figuran cuando filtras por las proyecciones y no por los datos ya revisados de años pasados.

Llora más.

[Vitornacovilha]

"Países desarrollados y grandes, que es con los que hay que compararse"

La comparación:

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Economías desarrolladas y grandes. Que no te enteras. O si te enteras, pero te crees que engañas a alguien y solo haces el ridículo. Por mí, sigue haciéndolo, me divierte.

Economías grandes: OCDE, Unión Europea, el conjunto de los países de alto igresos.

Pero preferiste guiarte por una nota pedorra del diario socialista que encima hace eco de las proyecciones del FMI, las cuales como son proyecciones, se limitan a un grupo limitado de países.

Absurdo y tonto.

Pero qué dices de proyecciones, anda déjalo chaval.

Sí te fijaste acaso que incluye el 2026. Ve a la puta página del FMI y revisa qué países figuran cuando filtras por las proyecciones y no por los datos ya revisados de años pasados.

Llora más.

España fue gran economia avanzada que más creció en 2024 y en 2025 (esto se confirmará dentro de poco). Y en 2026 será la segunda según el FMI.

Compararse con países pequeños o en desarrollo no tiene demasiado sentido. No voy a perder el tiempo explicándote por qué.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Economías grandes: OCDE, Unión Europea, el conjunto de los países de alto igresos.

Pero preferiste guiarte por una nota pedorra del diario socialista que encima hace eco de las proyecciones del FMI, las cuales como son proyecciones, se limitan a un grupo limitado de países.

Absurdo y tonto.

Pero qué dices de proyecciones, anda déjalo chaval.

Sí te fijaste acaso que incluye el 2026. Ve a la puta página del FMI y revisa qué países figuran cuando filtras por las proyecciones y no por los datos ya revisados de años pasados.

Llora más.

España fue gran economia avanzada que más creció en 2024 y en 2025 (esto se confirmará dentro de poco). Y en 2026 será la segunda según el FMI.

Compararse con países pequeños o en desarrollo no tiene demasiado sentido. No voy a perder el tiempo explicándote por qué.

Ahí tienes los datos del BM y del FMI (con las proyecciones para el 2026). Según el FMI, fuente de tu pasquín socialista, España crece, sí, pero su PIB PC pierde terreno frente a los países desarrollados, el G7, la UE y la OCDE.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero qué dices de proyecciones, anda déjalo chaval.

Sí te fijaste acaso que incluye el 2026. Ve a la puta página del FMI y revisa qué países figuran cuando filtras por las proyecciones y no por los datos ya revisados de años pasados.

Llora más.

España fue gran economia avanzada que más creció en 2024 y en 2025 (esto se confirmará dentro de poco). Y en 2026 será la segunda según el FMI.

Compararse con países pequeños o en desarrollo no tiene demasiado sentido. No voy a perder el tiempo explicándote por qué.

Ahí tienes los datos del BM y del FMI (con las proyecciones para el 2026). Según el FMI, fuente de tu pasquín socialista, España crece, sí, pero su PIB PC pierde terreno frente a los países desarrollados, el G7, la UE y la OCDE.

Sigues sin enterarte de nada

Pero me vale, al menos ya no decís lo que “España se va ala quiebra” jajajajja ahora os tenéis que conformar con que el PIB Per capita no ha crecido tanto.

Es una chorrada igual, porque las tasas de variación del PIB Per capita de dos países solo deberían compararse si la dinámica poblacional es parecida, además de otras variables, como el tamaño o el desarrollo económico. Pero es igual, no le vamos a pedir peras al olmo jajajaja

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí te fijaste acaso que incluye el 2026. Ve a la puta página del FMI y revisa qué países figuran cuando filtras por las proyecciones y no por los datos ya revisados de años pasados.

Llora más.

España fue gran economia avanzada que más creció en 2024 y en 2025 (esto se confirmará dentro de poco). Y en 2026 será la segunda según el FMI.

Compararse con países pequeños o en desarrollo no tiene demasiado sentido. No voy a perder el tiempo explicándote por qué.

Ahí tienes los datos del BM y del FMI (con las proyecciones para el 2026). Según el FMI, fuente de tu pasquín socialista, España crece, sí, pero su PIB PC pierde terreno frente a los países desarrollados, el G7, la UE y la OCDE.

Sigues sin enterarte de nada

Pero me vale, al menos ya no decís lo que “España se va ala quiebra” jajajajja ahora os tenéis que conformar con que el PIB Per capita no ha crecido tanto.

Es una chorrada igual, porque las tasas de variación del PIB Per capita de dos países solo deberían compararse si la dinámica poblacional es parecida, además de otras variables, como el tamaño o el desarrollo económico. Pero es igual, no le vamos a pedir peras al olmo jajajaja

Todos tus argumentos son "sigues sin enterarte" o "es que la población coñooo". Pero nada es serio y todo fue refutado. Ya sea la supuesta relación inversa entre ocupación y productividad o el supuesto desplante español, todo todito fue contestado y los argumentos siguen intactos. Además, sobre el crecimiento español es que no pasas de repetir lo obvio que ya todos dicen: es un crecimiento extensivo basado en la migración, solo que justificado con argumentos cutres de alguien que no sabe nada de economía...

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

España fue gran economia avanzada que más creció en 2024 y en 2025 (esto se confirmará dentro de poco). Y en 2026 será la segunda según el FMI.

Compararse con países pequeños o en desarrollo no tiene demasiado sentido. No voy a perder el tiempo explicándote por qué.

Ahí tienes los datos del BM y del FMI (con las proyecciones para el 2026). Según el FMI, fuente de tu pasquín socialista, España crece, sí, pero su PIB PC pierde terreno frente a los países desarrollados, el G7, la UE y la OCDE.

Sigues sin enterarte de nada

Pero me vale, al menos ya no decís lo que “España se va ala quiebra” jajajajja ahora os tenéis que conformar con que el PIB Per capita no ha crecido tanto.

Es una chorrada igual, porque las tasas de variación del PIB Per capita de dos países solo deberían compararse si la dinámica poblacional es parecida, además de otras variables, como el tamaño o el desarrollo económico. Pero es igual, no le vamos a pedir peras al olmo jajajaja

Todos tus argumentos son "sigues sin enterarte" o "es que la población coñooo". Pero nada es serio y todo fue refutado. Ya sea la supuesta relación inversa entre ocupación y productividad o el supuesto desplante español, todo todito fue contestado y los argumentos siguen intactos. Además, sobre el crecimiento español es que no pasas de repetir lo obvio que ya todos dicen: es un crecimiento extensivo basado en la migración, solo que justificado con argumentos cutres de alguien que no sabe nada de economía...

No has refutado nada, no has contestada nada, solo haces el ridículo y tratas de enredar de varias formas:

1. Tratas de cambiar el tema de la conversación cuando te conviene. Por ejemplo, hablo del buen momento actual, y me hablas de los últimos 30 años.
2. No contestas a los argumentos del contrario, sino a los argumentos que según tú dice el contrario. Por ejemplo, explicó los defectos de la productividad aparente del trabajo, y tú tratas de hacer creer que estoy hablando de la
Productividad total de los factores.
3. Utilizas incorrectamente la teoría económica para “refutar” argumentos. Por ejemplo, usando la función de producción para tratar de desacreditar los hechos estilizados del ciclo económico español, cuando en realidad, ambos son compatibles.
4. No comprendes lo que te dicen y contestas bobadas. Un buen ejemplo es cuando hiciste el panoli tratando de acusarme de no entender la diferencia entre identidad contable y relación causal. En realidad, el que no entendió nada eres tú, tu ejemplo de población = hombres + mujeres lo dejo meridianamente claro.
5. Tratas de reforzar tus argumentos con datos y gráficos, pero desconoces el dato más importante de la conversación, o lo conoces, pero tratas de mentir. También utilizas datos irrelevantes, como los hechos estilizados de otros países, cuando estamos hablando de España.

Podría seguir pero es suficiente hasta aquí. Me lo he pasado muy bien dándote tu merecido pero ya me aburres.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

No has refutado nada, no has contestada nada, solo haces el ridículo y tratas de enredar de varias formas:

Se te refutó todo y ahora solo estás chillando.

Ver citas anteriores

1. Tratas de cambiar el tema de la conversación cuando te conviene. Por ejemplo, hablo del buen momento actual, y me hablas de los últimos 30 años.

Falso. Expuse que el buen momento actual es puro crecimiento extensivo y recuperación. Y que de hecho, es un crecimiento que no los ha acercado más a los países desarrollados, al contrario, LOS HA DISTANCIADO. Ante eso ¿qué has contestado? LLOROS.

Ver citas anteriores

2. No contestas a los argumentos del contrario, sino a los argumentos que según tú dice el contrario. Por ejemplo, explicó los defectos de la productividad aparente del trabajo, y tú tratas de hacer creer que estoy hablando de la Productividad total de los factores.

Se te contestó que no tenías razón tampoco en este punto. La productividad del trabajo no tiene por qué ser inversa a la ocupación, ya sea con evidencia empírica como con razonamiento. Ante eso ¿qué has contestado? LLOROS.

Ver citas anteriores

3. Utilizas incorrectamente la teoría económica para “refutar” argumentos. Por ejemplo, usando la función de producción para tratar de desacreditar los hechos estilizados del ciclo económico español, cuando en realidad, ambos son compatibles.

?

¿Me explicas cuál fue el error? Dices que hubo un error y no mencionas cual.

Puros lloros hasta ahora.

Ver citas anteriores

4. No comprendes lo que te dicen y contestas bobadas. Un buen ejemplo es cuando hiciste el panoli tratando de acusarme de no entender la diferencia entre identidad contable y relación causal. En realidad, el que no entendió nada eres tú, tu ejemplo de población = hombres + mujeres lo dejo meridianamente claro.

De hecho expliqué por qué sacaste conclusiones estúpidas de una relación causal. En el caso de la productividad del trabajo y de la ocupación no acontece lo que dices y... Ante eso ¿qué has contestado? LLOROS. Sigo sin ver un solo argumento.

Ver citas anteriores

5. Tratas de reforzar tus argumentos con datos y gráficos, pero desconoces el dato más importante de la conversación, o lo conoces, pero tratas de mentir. También utilizas datos irrelevantes, como los hechos estilizados de otros países, cuando estamos hablando de España.

¿Y ese dato tan importante es...?

En fin, puros lloros. No has dicho nada concreto.

Ver citas anteriores

Podría seguir pero es suficiente hasta aquí. Me lo he pasado muy bien dándote tu merecido pero ya me aburres.

Y vas a seguir. Te haré repetirte 200 veces como dije. Estás repicado y durante tus descansos en tu jornada de mediocre vendedor te pones a contestar con el móvil.

Adelante.

Llora al menos 50 veces hoy. Así vas cumpliendo con tu cuota.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Podría seguir pero es suficiente hasta aquí. Me lo he pasado muy bien dándote tu merecido pero ya me aburres.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No has refutado nada, no has contestada nada, solo haces el ridículo y tratas de enredar de varias formas:

Se te refutó todo y ahora solo estás chillando.

Ver citas anteriores

1. Tratas de cambiar el tema de la conversación cuando te conviene. Por ejemplo, hablo del buen momento actual, y me hablas de los últimos 30 años.

Falso. Expuse que el buen momento actual es puro crecimiento extensivo y recuperación. Y que de hecho, es un crecimiento que no los ha acercado más a los países desarrollados, al contrario, LOS HA DISTANCIADO. Ante eso ¿qué has contestado? LLOROS.

Ver citas anteriores

2. No contestas a los argumentos del contrario, sino a los argumentos que según tú dice el contrario. Por ejemplo, explicó los defectos de la productividad aparente del trabajo, y tú tratas de hacer creer que estoy hablando de la Productividad total de los factores.

Se te contestó que no tenías razón tampoco en este punto. La productividad del trabajo no tiene por qué ser inversa a la ocupación, ya sea con evidencia empírica como con razonamiento. Ante eso ¿qué has contestado? LLOROS.

Ver citas anteriores

3. Utilizas incorrectamente la teoría económica para “refutar” argumentos. Por ejemplo, usando la función de producción para tratar de desacreditar los hechos estilizados del ciclo económico español, cuando en realidad, ambos son compatibles.

?

¿Me explicas cuál fue el error? Dices que hubo un error y no mencionas cual.

Puros lloros hasta ahora.

Ver citas anteriores

4. No comprendes lo que te dicen y contestas bobadas. Un buen ejemplo es cuando hiciste el panoli tratando de acusarme de no entender la diferencia entre identidad contable y relación causal. En realidad, el que no entendió nada eres tú, tu ejemplo de población = hombres + mujeres lo dejo meridianamente claro.

De hecho expliqué por qué sacaste conclusiones estúpidas de una relación causal. En el caso de la productividad del trabajo y de la ocupación no acontece lo que dices y... Ante eso ¿qué has contestado? LLOROS. Sigo sin ver un solo argumento.

Ver citas anteriores

5. Tratas de reforzar tus argumentos con datos y gráficos, pero desconoces el dato más importante de la conversación, o lo conoces, pero tratas de mentir. También utilizas datos irrelevantes, como los hechos estilizados de otros países, cuando estamos hablando de España.

¿Y ese dato tan importante es...?

En fin, puros lloros. No has dicho nada concreto.

Ver citas anteriores

Podría seguir pero es suficiente hasta aquí. Me lo he pasado muy bien dándote tu merecido pero ya me aburres.

Y vas a seguir. Te haré repetirte 200 veces como dije. Estás repicado y durante tus descansos en tu jornada de mediocre vendedor te pones a contestar con el móvil.

Adelante.

Llora al menos 50 veces hoy. Así vas cumpliendo con tu cuota.

1. Como ya te expliqué, no puede ser recuperación, porque en 2022 se recuperó la actividad y en 2023, 2024 y 2025 se crece más que en 2018 y 2019. Es un cambio estructural en la economía.

2. Estás negando un hecho estilizado del ciclo económico español que está bien estudiado y documentado. Tú verás.

3. El bajo crecimiento de la productividad en España tiene dos explicaciones principales:

- un efecto composición: los sectores en los que España está especializada son propensos a reducir la productividad cuando aumenta la actividad. Los camareros no pueden poner muchos más cafés por hora.

- al crear mucho empleo tan rápido, aparecen rendimientos decrecientes del trabajo, porque no da tiempo a aumentar el capital en la misma proporción.

El primero de los motivos no se puede explicar con una función de producción agregada que no distingue entre sectores. El segundo, es perfectamente consistente con una función de producción estándar. Por tanto, que uses la función de producción como argumento para negar un hecho estilizado es una bufonada. Y ya lo de que te pongas a escribir RST para parecer que sabes ya es un chiste.

4. Si no lo has entendido ya, qué le vamos a hacer.

5. Jajajajaj te lo dejo como ejercicio. A ver si eres capaz.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Podría seguir pero es suficiente hasta aquí. Me lo he pasado muy bien dándote tu merecido pero ya me aburres.

Vaya, además de racista eres clasista. Lo tienes todo jajajajaj

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No has refutado nada, no has contestada nada, solo haces el ridículo y tratas de enredar de varias formas:

Se te refutó todo y ahora solo estás chillando.

Ver citas anteriores

1. Tratas de cambiar el tema de la conversación cuando te conviene. Por ejemplo, hablo del buen momento actual, y me hablas de los últimos 30 años.

Falso. Expuse que el buen momento actual es puro crecimiento extensivo y recuperación. Y que de hecho, es un crecimiento que no los ha acercado más a los países desarrollados, al contrario, LOS HA DISTANCIADO. Ante eso ¿qué has contestado? LLOROS.

Ver citas anteriores

2. No contestas a los argumentos del contrario, sino a los argumentos que según tú dice el contrario. Por ejemplo, explicó los defectos de la productividad aparente del trabajo, y tú tratas de hacer creer que estoy hablando de la Productividad total de los factores.

Se te contestó que no tenías razón tampoco en este punto. La productividad del trabajo no tiene por qué ser inversa a la ocupación, ya sea con evidencia empírica como con razonamiento. Ante eso ¿qué has contestado? LLOROS.

Ver citas anteriores

3. Utilizas incorrectamente la teoría económica para “refutar” argumentos. Por ejemplo, usando la función de producción para tratar de desacreditar los hechos estilizados del ciclo económico español, cuando en realidad, ambos son compatibles.

?

¿Me explicas cuál fue el error? Dices que hubo un error y no mencionas cual.

Puros lloros hasta ahora.

Ver citas anteriores

4. No comprendes lo que te dicen y contestas bobadas. Un buen ejemplo es cuando hiciste el panoli tratando de acusarme de no entender la diferencia entre identidad contable y relación causal. En realidad, el que no entendió nada eres tú, tu ejemplo de población = hombres + mujeres lo dejo meridianamente claro.

De hecho expliqué por qué sacaste conclusiones estúpidas de una relación causal. En el caso de la productividad del trabajo y de la ocupación no acontece lo que dices y... Ante eso ¿qué has contestado? LLOROS. Sigo sin ver un solo argumento.

Ver citas anteriores

5. Tratas de reforzar tus argumentos con datos y gráficos, pero desconoces el dato más importante de la conversación, o lo conoces, pero tratas de mentir. También utilizas datos irrelevantes, como los hechos estilizados de otros países, cuando estamos hablando de España.

¿Y ese dato tan importante es...?

En fin, puros lloros. No has dicho nada concreto.

Ver citas anteriores

Podría seguir pero es suficiente hasta aquí. Me lo he pasado muy bien dándote tu merecido pero ya me aburres.

Y vas a seguir. Te haré repetirte 200 veces como dije. Estás repicado y durante tus descansos en tu jornada de mediocre vendedor te pones a contestar con el móvil.

Adelante.

Llora al menos 50 veces hoy. Así vas cumpliendo con tu cuota.

1. Como ya te expliqué, no puede ser recuperación, porque en 2022 se recuperó la actividad y en 2023, 2024 y 2025 se crece más que en 2018 y 2019. Es un cambio estructural en la economía.

2. Estás negando un hecho estilizado del ciclo económico español que está bien estudiado y documentado. Tú verás.

3. El bajo crecimiento de la productividad en España tiene dos explicaciones principales:

- un efecto composición: los sectores en los que España está especializada son propensos a reducir la productividad cuando aumenta la actividad. Los camareros no pueden poner muchos más cafés por hora.

- al crear mucho empleo tan rápido, aparecen rendimientos decrecientes del trabajo, porque no da tiempo a aumentar el capital en la misma proporción.

El primero de los motivos no se puede explicar con una función de producción agregada que no distingue entre sectores. El segundo, es perfectamente consistente con una función de producción estándar. Por tanto, que uses la función de producción como argumento para negar un hecho estilizado es una bufonada. Y ya lo de que te pongas a escribir RST para parecer que sabes ya es un chiste.

4. Si no lo has entendido ya, qué le vamos a hacer.

5. Jajajajaj te lo dejo como ejercicio. A ver si eres capaz.

1. "Cambio estructural" es perder terreno con los países desarrollados. Y no sé qué parte de "crecimiento extensivo y recuperación" no entiendes Si eliminas la parte de recuperación, te queda el extensivo. Básicamente, inmigración.

2. Un hecho que es estructural que ocurre en ECONOMÍAS ENFERMAS. Si ocurre en España, es porque no ha habido ningún cambio estructural.

3.

3.a

Efecto composición: es decir, los sectores españoles son poco productivos y representan fielmente lo que es una economía crónicamente enferma.

3.b

Propio a una economía crónicamente enferma pues es parte de su realidad de... 30 o 40 años. Otros países lo viven en 5 meses, que es lo que tardan en pasar de 15 a 9 u 8% de desempleo.

4. Estás repitiendo lo refutado. Aprende economía.

5. Sigue llorando, te faltan 49.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Podría seguir pero es suficiente hasta aquí. Me lo he pasado muy bien dándote tu merecido pero ya me aburres.

Vaya, además de racista eres clasista. Lo tienes todo jajajajaj

Gracias.

¿Ya volviste de tu descanso?

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

. Y ya lo de que te pongas a escribir RST para parecer que sabes ya es un chiste.

Es decir, no entendiste. Caso contrario, me explicarías el error.

(Anteriormente dijiste que cometí varios errores, te reté a que mencionaras uno solo... y tu silencio fue ensordecedor.

No tienes idea de economía, se nota.

[bumba]

https://www.huffingtonpost.es/virales/l ... 02601.html

[Vitornacovilha]

Lo que dice,

Ver citas anteriores

...ha habido una contribución del crecimiento que procede del aumento de la mano de obra, en buena parte por la llegada de extranjeros, pero otra parte que también se debe a la tasa de empleo, que ha tendido a ser bastante baja con relación a otros países

(...)

En los dos o tres últimos años se ha producido un aumento de la productividad y cierta convergencia respecto a otras economías europeas.

Sí, un crecimiento extensivo, nada fuera de lo común de España y que ya se ha experimentado anteriormente. Lo de la productividad, también se discutió: ha crecido marginalmente si se compara con el 2019. Y sobre la convergencia, las mismas previsiones del FMI dicen que el PIB PC de España diverge, no converge.

[Edison]

No haré un dibujito, no vale la pena.

https://datosmacro.expansion.com/paises ... le?sc=XE15

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

No haré un dibujito, no vale la pena.

https://datosmacro.expansion.com/paises ... le?sc=XE15

Esto también se discutió. El desfase España - Chile se dio cuando a los franquistas se les iluminó el foco y entendieron que solo el liberalismo económico les daría progreso, lo que derivó en el enorme crecimiento de los 60. Seguido de la muerte de Franco y el colapso de su régimen, la inclusión en la UE les entregó una ventaja que nadie en el culo del mundo tiene: acceso a un mercado como el europeo con todo lo que eso significa.

No es lo mismo tener un bar de mala muerte en el barrio más exclusivo de NY que tenerlo en un barrio de México. Chile tardó varios años en abrirse al mercado pero el daño de los socialistas ya estaba hecho y aun entrados en la curva del crecimiento, el coste por estar en el culo del mundo y tener de vecinos solo a países incapaces de sostenerse sin default por más de 10 años como Argentina, es imposible de superar. No al menos sin el crecimiento asiático.

En simple, agradece a la UE. No a España. Si estuviésemos en la UE, seríamos como Polonia país que, oh sorpresa, ya está ad portas de superarlos.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No haré un dibujito, no vale la pena.

https://datosmacro.expansion.com/paises ... le?sc=XE15

Esto también se discutió. El desfase España - Chile se dio cuando a los franquistas se les iluminó el foco y entendieron que solo el liberalismo económico les daría progreso, lo que derivó en el enorme crecimiento de los 60. Seguido de la muerte de Franco y el colapso de su régimen, la inclusión en la UE les entregó una ventaja que nadie en el culo del mundo tiene: acceso a un mercado como el europeo con todo lo que eso significa.

No es lo mismo tener un bar de mala muerte en el barrio más exclusivo de NY que tenerlo en un barrio de México. Chile tardó varios años en abrirse al mercado pero el daño de los socialistas ya estaba hecho y aun entrados en la curva del crecimiento, el coste por estar en el culo del mundo y tener de vecinos solo a países incapaces de sostenerse sin default por más de 10 años como Argentina, es imposible de superar. No al menos sin el crecimiento asiático.

En simple, agradece a la UE. No a España. Si estuviésemos en la UE, seríamos como Polonia país que, oh sorpresa, ya está ad portas de superarlos.

Polonia, perdiendo población desde el año 2000. Si todos los “pobres” de tu país se van a otros sitios a buscarse la vida, tu PIB PC se incrementa rápido.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No haré un dibujito, no vale la pena.

https://datosmacro.expansion.com/paises ... le?sc=XE15

Esto también se discutió. El desfase España - Chile se dio cuando a los franquistas se les iluminó el foco y entendieron que solo el liberalismo económico les daría progreso, lo que derivó en el enorme crecimiento de los 60. Seguido de la muerte de Franco y el colapso de su régimen, la inclusión en la UE les entregó una ventaja que nadie en el culo del mundo tiene: acceso a un mercado como el europeo con todo lo que eso significa.

No es lo mismo tener un bar de mala muerte en el barrio más exclusivo de NY que tenerlo en un barrio de México. Chile tardó varios años en abrirse al mercado pero el daño de los socialistas ya estaba hecho y aun entrados en la curva del crecimiento, el coste por estar en el culo del mundo y tener de vecinos solo a países incapaces de sostenerse sin default por más de 10 años como Argentina, es imposible de superar. No al menos sin el crecimiento asiático.

En simple, agradece a la UE. No a España. Si estuviésemos en la UE, seríamos como Polonia país que, oh sorpresa, ya está ad portas de superarlos.

Polonia, perdiendo población desde el año 2000. Si todos los “pobres” de tu país se van a otros sitios a buscarse la vida, tu PIB PC se incrementa rápido.

Pues imagínate Chile El vivir rodeado de países que son 3 o 4 veces más ricos te permite externalizar problemas e internalizar beneficios. En el caso chileno opera a la inversa: externalizan sus problemas en nosotros y externalizamos beneficios en ellos. Buena parte del porqué no hemos superado el nivel medio de desarrollo es por culpa de Letrinoamérica.