Es la triste hora de hacer recuento.

[El Sopapo]

La violencia machista asesina a 46 mujeres en España en 2025
Como consecuencia de estos crímenes, 35 niños y niñas han quedado huérfanos, mientras que tres menores han sido víctimas mortales.

Un total de 46 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas en España en 2025, la cifra más baja de la serie histórica que se empezó a elaborar en 2003. Como consecuencia de estos crímenes, 35 niños y niñas han quedado huérfanos, mientras que tres menores han sido víctimas mortales de la violencia machista.

Karilena fue asesinada el 31 de enero por su pareja en Suma de Langreo (Asturias). Fue el primer crimen machista del año 2025 y desde entonces la violencia de género también ha arrasado las vidas de Lina, Doreen, Eva, Andrea, Juana, Josefa, Diana, Marta, Rocío, Miriam, María, Pilar, Maritza, Zunilda, Marisa, Alejandra, Ramy Virginia, María del Carmen, Josefina, Dolores, Mercedes, Ilham, Rosalía, Mercedes, Ginesa, Katherine Yuliet, Eva, Verónica, Yoanna, Martha, Ainhoa, Zahra, Cristina, Eugenia, Silvia, María Pilar, María Victoria, Concepción, María Ángeles, Oriana, Rossmery, Jennifer, Sayuri, Natividad y Bouchra.

Con ellas, son 1.341 las mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas desde 2003 en España.

En el año que acaba de terminar también dos niñas y un niño fueron víctimas mortales de la violencia de género: Nadia, de cinco años en Murcia; Eva Yasmín, de 13 en Bilbao; y Samuel, de dos años en València. Desde 2013, 65 menores de edad han sido asesinados por sus padres o por las parejas o exparejas de sus madres en contextos de violencia machista.

46 vidas arrasadas
La cifra de 46 crímenes machistas es la más baja de la serie histórica que comenzó en 2003. Hasta la fecha, el número mínimo de asesinatos estaba en 49 mujeres víctimas mortales, dato que se registró en 2016, 2017, 2021 y 2024.

En 2025, 35 niños y niñas han quedado huérfanos por la violencia machista y con ellos se ha superado el umbral de medio millar de menores de edad que han perdido a sus madres por culpa de feminicidios, son 504 desde 2013.

En diez de los 46 casos constaban denuncias previas por maltrato machista, siete de ellas interpuestas por las víctimas y otras tres por terceras personas. En cuatro de los casos, las mujeres contaban con medidas de protección en vigor que, sin embargo, resultaron insuficientes para protegerlas de los agresores.

Un año más, Andalucía fue la comunidad autónoma que más feminicidios registró, 14, un 30% del total. Se trata de la región más castigada históricamente por la violencia machista, ya que uno de cada cinco asesinatos machistas desde 2003 se ha perpetrado en Andalucía.

Durante 2025, en Catalunya se han registrado cinco asesinatos por violencia de género, cuatro en la Comunidad de Madrid y otros cuatro en el País Valencià y tres en Extremadura.

Han sido dos las mujeres asesinadas en Canarias, en Castilla-La Mancha, en Asturias, en Galicia y en Murcia este año. Y ha habido un caso de crimen machista en Aragón, Balears, Castilla y León, Navarra, Euskadi y La Rioja.

Junio, con ocho víctimas mortales, y diciembre y marzo, ambos con cinco, fueron los meses más cruentos del año.

El 63% mató a su pareja y el 37% a su expareja, pero en el 82,6% de los casos la convivencia entre víctima y agresor se mantenía en el momento del asesinato.

Ana Redondo: "Ahora es más importante que nunca avanzar frente al negacionismo de Vox"
La ministra de Igualdad, Ana Redondo, ha destacado este jueves que los asesinatos por violencia machista se han reducido desde 2003 un 35,2%, aunque "ahora es más importante que nunca avanzar frente al negacionismo de Vox que normaliza la violencia machista".

Igualdad rebaja a 46 las asesinadas por violencia machista este año tras excluir un caso en Gijón

Concentración por el asesinato de una mujer en su domicilio en Barakaldo (Bizkaia).
Redondo ha escrito en su cuenta de la red social X que 2025 ha finalizado "sin 46 mujeres, a las que echan de menos, más en estos días, sus familiares y amigos, todas ellas asesinadas por violencia de género".

"Cada una de ellas, sus nombres, sus proyectos de vida truncados, nos interpelan", ha añadido, pero "a pesar de tanto sufrimiento" se trata de "la cifra más baja de la serie histórica".

A su juicio, el Pacto de Estado contra la Violencia de Género "es el camino" y las políticas públicas feministas son "efectivas" a la hora de procurar "profundas transformaciones sociales, desde una cultura machista y de dominación a una cultura del respeto y la igualdad".

"Los consensos siempre han abierto las puertas a grandes cambios en nuestro país", ha reflexionado también antes de desear "un 2026 libre de violencia de género".

El 016 atiende a todas las víctimas de violencia machista y sus entornos las 24 horas del día y en 53 idiomas diferentes, al igual que el correo 016-online@igualdad.gob.es; también se presta atención mediante WhatsApp a través del número 600000016, y los menores pueden dirigirse al teléfono de la Fundación ANAR 900 20 20 10.

En una situación de emergencia, se puede llamar al 112 o a los teléfonos de la Policía Nacional (091) y de la Guardia Civil (062) y en caso de no poder llamar se puede recurrir a la aplicación ALERTCOPS, desde la que se envía una señal de alerta a la Policía con geolocalización.

https://www.publico.es/mujer/violencia- ... -2025.html

----

Esta claro que la ley contra la violencia de genero funciona, no lo que seria deseable pero las victima en 2025 son las mas bajas desde el año 2003.
Ya sabemos el camino y no hay que desfallecer, hay que continuar educando en los colegios, acorralando a los machistas en los medios y todos debemos de pensar que si el PP y VOX llegan a gobernar todo se ira al traste y volveremos a estar en la casilla de salida.

Un recuerdo imperecedero para las victimas y un desprecio total para los machistas y su defensores.

[El Sopapo]

[Edison]

También hay mujeres que asesinan. Pero al menos suelen hacerlo con más cariño, no tan a lo bestia.

https://historia.nationalgeographic.com ... iado_15736

Ver citas anteriores

...
Este matrimonio, el cuarto en la vida de Claudio, tenía una finalidad política: por una parte Agripina era descendiente directa de Augusto -Claudio solo lo era de Octavia, su hermana-, lo que reforzaba su legitimidad; por otra, adoptando a Nerón se garantizaba un sucesor ya solo tenía un hijo propio, Británico, nacido de su matrimonio anterior con Valeria Mesalina. Sin embargo, esta precaución terminaría siendo su perdición.

La noche del 12 de octubre del año 54 d.C., después de cenar, el emperador se sintió indispuesto y pocas horas después, la madrugada del 13 de octubre, moría.

A pesar de su edad avanzada para la época (64 años) y de que llevaba años enfermo, la gran mayoría de historiadores concluyen que fue envenenado. La instigadora habría sido su propia esposa, Agripina, para eliminar a un hombre al que no podía manejar y colocar en el trono a su hijo aún adolescente, quien paradójicamente se revelaría más difícil aún.

Del hijo de Agripina y de como este acabó practicándole una cesárea sin anestesia, hablaremos otro día. Eran todos un poquitin bestias.

https://www.euston96.com/agripina/

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Sera esta tu primera mentira del año? No. Alguien tan mentiroso como tu seguro que ya la habrá dicho en el segundo 1 del año nuevo.

[Edison]

En vista de que hay alguien que solo viene a meter mierda, tal vez le gustará más leerlo en El Mundo. Si es que sabe leer:

46 mujeres asesinadas por violencia de género en 2025, la cifra más baja de la estadística

De paso:
https://www.canalsur.es/noticias/andalu ... 30099.html
https://www.elperiodico.com/es/sociedad ... -125281725
Etcétera.

Ah, lo de Agripina es cultura básica y cosas de los emperadores romanos, no era para hacer ninguna broma. Tampoco era feminista, y Nerón menos todavía.

[Roronoa Zoro]

Te has mirado los asesinatos, agresiones y demás daños a hombres, mujeres y niños producidos por mujeres? Lo dudo.

[Vitornacovilha]

Buenos días.

La información disponible indican los siguientes datos para el período 2003 - 2017:



Si calculamos un intervalo de Confianza con un nivel del 95% tenemos las siguientes proporciones:

ICEspañoles: [0,00140%;0,00163%]

ICExtranjeros: [0,00563%;0,00710%]

Evidentemente, la proporción es considerablemente superior en el caso de los extranjeros.

La proporción de agresores extranjeros/agresores españoles es al menos 4,03 veces cada 100.000 habitantes.

Si los datos de la población extranjera fueran la norma (o sea, el 100% de la población), con [5,634668205; 7,096507361] agresores cada 100.000, entonces las muertes podrían ascender a un mínimo de 2612 y un máximo de 3307.

En cambio, si la norma fuera la española, la población de mujeres asesinadas en 14 años tendría un mínimo de 648 y un máximo de 760.

Asumiendo la cota mínima de mujeres asesinadas en el escenario 100% población extranjera y la cota máxima del escenario 100% población española entonces tenemos el siguiente orden de muertes totalizadas:

2612 > 928 > 760.

Por lejos, el principal peligro para las mujeres en España son los hombres extranjeros.

No creo que sea un error enfocar el problema en la figura del agresor, en este caso el hombre, el problema es no enfocarlo totalmente bien: FUNDAMENTALMENTE EL HOMBRE EXTRANJERO.

Saludos.

[Edison]

No debía haberlo leído, pero la curiosidad me pierde. El sudaca diciendo que malos son los hombres extranjeros, igual lo sabe de primera mano.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

No debía haberlo leído, pero la curiosidad me pierde. El sudaca diciendo que malos son los hombres extranjeros, igual lo sabe de primera mano.

Claro, Letrinoamérica y África son shits.

¿O te piensas que sus gobiernos fracasados se crearon ex nihilo?

[Roronoa Zoro]

Ahí comportándote como un racista con apelativos denigrantes. Vaya educación que recibiste de pequeño hace 100 años.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ahí comportándote como un racista con apelativos denigrantes. Vaya educación que recibiste de pequeño hace 100 años.

El racismo es una estrategia evolutiva de defensa.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahí comportándote como un racista con apelativos denigrantes. Vaya educación que recibiste de pequeño hace 100 años.

El racismo es una estrategia evolutiva de defensa.

Más bien es al revés. El racismo es una característica de seres inferiores en lo moral e intelectual.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahí comportándote como un racista con apelativos denigrantes. Vaya educación que recibiste de pequeño hace 100 años.

El racismo es una estrategia evolutiva de defensa.

Más bien es al revés. El racismo es una característica de seres inferiores en lo moral e intelectual.

Sí, por eso las sociedades donde más se masacran por motivos étnicos son las africanas.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahí comportándote como un racista con apelativos denigrantes. Vaya educación que recibiste de pequeño hace 100 años.

El racismo es una estrategia evolutiva de defensa.

Más bien es al revés. El racismo es una característica de seres inferiores en lo moral e intelectual.

Sí, por eso las sociedades donde más se masacran por motivos étnicos son las africanas.

Que son justo las que menos acceso tienen a la educación.

Sin educación, cualquier ser, de cualquier raza, es inferior moral e intelectualmente.

No se trata de razas, se trata de educación.

El racismo es basura, cáncer. Cualquier racista es mierda.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El racismo es una estrategia evolutiva de defensa.

Más bien es al revés. El racismo es una característica de seres inferiores en lo moral e intelectual.

Sí, por eso las sociedades donde más se masacran por motivos étnicos son las africanas.

Que son justo las que menos acceso tienen a la educación.

Sin educación, cualquier ser, de cualquier raza, es inferior moral e intelectualmente.

No se trata de razas, se trata de educación.

El racismo es basura, cáncer. Cualquier racista es mierda.

Y no tienen educación porque son incapaces de construir sus propias instituciones con duración mayor a 2 días.



Gracias por corroborar todo lo que digo.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Más bien es al revés. El racismo es una característica de seres inferiores en lo moral e intelectual.

Sí, por eso las sociedades donde más se masacran por motivos étnicos son las africanas.

Que son justo las que menos acceso tienen a la educación.

Sin educación, cualquier ser, de cualquier raza, es inferior moral e intelectualmente.

No se trata de razas, se trata de educación.

El racismo es basura, cáncer. Cualquier racista es mierda.

Y no tienen educación porque son incapaces de construir sus propias instituciones con duración mayor a 2 días.



Gracias por corroborar todo lo que digo.

No, si yo no he corroborado nada de lo que has dicho. De hecho, hago justo lo contrario.

Dices que el racismo es una estrategia evolutiva y te digo que no, que es una característica de gente inferior.

Me dices que hay más proporción de racistas en África y eso corrobora lo que yo digo, no al revés.

Sin educación es imposible crear una democracia. Esos países están secuestrados por dictadores, muchos puestos por blancos europeos y americanos. Pero tú solo erres capaz de llegar a la conclusión de que la raza es el problema. Lo cual te convierte en un racista, con todo lo que ello conlleva.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí, por eso las sociedades donde más se masacran por motivos étnicos son las africanas.

Que son justo las que menos acceso tienen a la educación.

Sin educación, cualquier ser, de cualquier raza, es inferior moral e intelectualmente.

No se trata de razas, se trata de educación.

El racismo es basura, cáncer. Cualquier racista es mierda.

Y no tienen educación porque son incapaces de construir sus propias instituciones con duración mayor a 2 días.



Gracias por corroborar todo lo que digo.

No, si yo no he corroborado nada de lo que has dicho. De hecho, hago justo lo contrario.

Dices que el racismo es una estrategia evolutiva y te digo que no, que es una característica de gente inferior.

Me dices que hay más proporción de racistas en África y eso corrobora lo que yo digo, no al revés.

Sin educación es imposible crear una democracia. Esos países están secuestrados por dictadores, muchos puestos por blancos europeos y americanos. Pero tú solo erres capaz de llegar a la conclusión de que la raza es el problema. Lo cual te convierte en un racista, con todo lo que ello conlleva.

De hecho sí, lo has hecho, lo que ocurre es que no entiendes cuestiones básicas y por eso das vueltas dialécticas dignas de bajo IQ.

1) Dices que el racismo es de gente inferior (moral e intelectualmente).

2) Los africanos son los más racistas, todavía hoy se masacran masivamente.

3) Luego, siguiendo tu lógica, son inferiores.

Estos puntos salen de ti, no de mí.

4) Es un imperativo moral, en defensa de tu integridad, aislarte de gente de moral inferior que no valora, por ende, la vida tal y como la valora uno.

5) Lo anterior es una de las tantas formas de racismo: discriminar y evitar la mezcla, los sitios comunes, la migración, etc.

Con respecto a;

Ver citas anteriores

Sin educación es imposible crear una democracia. Esos países están secuestrados por dictadores, muchos puestos por blancos europeos y americanos. Pero tú solo erres capaz de llegar a la conclusión de que la raza es el problema. Lo cual te convierte en un racista, con todo lo que ello conlleva.

Sin educación y un CI suficiente es imposible.

Pero lamentablemente el CI no es flexible con la educación ya que al menos en un 50% es hereditario y, según estudios estadounidenses, es inferior en negros que en blancos incluso cuando se limpian datos por NSE.

No es una cuestión de educación, es una cuestión antropobiológica.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que son justo las que menos acceso tienen a la educación.

Sin educación, cualquier ser, de cualquier raza, es inferior moral e intelectualmente.

No se trata de razas, se trata de educación.

El racismo es basura, cáncer. Cualquier racista es mierda.

Y no tienen educación porque son incapaces de construir sus propias instituciones con duración mayor a 2 días.



Gracias por corroborar todo lo que digo.

No, si yo no he corroborado nada de lo que has dicho. De hecho, hago justo lo contrario.

Dices que el racismo es una estrategia evolutiva y te digo que no, que es una característica de gente inferior.

Me dices que hay más proporción de racistas en África y eso corrobora lo que yo digo, no al revés.

Sin educación es imposible crear una democracia. Esos países están secuestrados por dictadores, muchos puestos por blancos europeos y americanos. Pero tú solo erres capaz de llegar a la conclusión de que la raza es el problema. Lo cual te convierte en un racista, con todo lo que ello conlleva.

De hecho sí, lo has hecho, lo que ocurre es que no entiendes cuestiones básicas y por eso das vueltas dialécticas dignas de bajo IQ.

1) Dices que el racismo es de gente inferior (moral e intelectualmente).

2) Los africanos son los más racistas, todavía hoy se masacran masivamente.

3) Luego, siguiendo tu lógica, son inferiores.

Estos puntos salen de ti, no de mí.

4) Es un imperativo moral, en defensa de tu integridad, aislarte de gente de moral inferior que no valora, por ende, la vida tal y como la valora uno.

5) Lo anterior es una de las tantas formas de racismo: discriminar y evitar la mezcla, los sitios comunes, la migración, etc.

Con respecto a;

Ver citas anteriores

Sin educación es imposible crear una democracia. Esos países están secuestrados por dictadores, muchos puestos por blancos europeos y americanos. Pero tú solo erres capaz de llegar a la conclusión de que la raza es el problema. Lo cual te convierte en un racista, con todo lo que ello conlleva.

Sin educación y un CI suficiente es imposible.

Pero lamentablemente el CI no es flexible con la educación ya que al menos en un 50% es hereditario y, según estudios estadounidenses, es inferior en negros que en blancos incluso cuando se limpian datos por NSE.

No es una cuestión de educación, es una cuestión antropobiológica.

Resulta que no es así. Voy a tener que perder el tiempo en explicártelo, ya que muy listo no eres:

El racismo es de gente inferior. Y tú me dices que donde más racismo hay es en África. Y entonces, como buen simio que eres, deduces como lógico que los africanos son inferiores.

Te voy a poner un ejemplo con numeritos para que veas lo tonto que eres:

Imagina una isla, la A, en la que hay 100 personas, y dado su elevado nivel de educación, solo hay 2 racistas.

Imagina ahora la isla B, en la que también hay 100 personas, y dado su bajo nivel educativo, hay 3 racistas.

¿Es la raza de la isla B inferior a la de la A? Pues evidentemente no, atontao. Las diferencias entre islas se explican por otra variable, la educación, y no por la raza. La relación causal no es la raza.

¿Entiendes el concepto de relación causal?

Por otra parte, eres tan absurdo que no te das cuenta que el argumento circular lo haces tú:

Primero dices que el racismo es una estrategia evolutiva, luego me das la razón cuando te explico que es una característica de gente inferior.

Lo del CI, habría que ver esos estudios, dudo que los hayas entendido, porque dudo que entiendas nada. Pero fíjate que aún así es irrelevante. El CI no determina en casi nada la capacidad para producir bienes y servicios de manera eficiente. Una persona con un bajo CI no puede resolver los problemas del milenio, pero puede perfectamente producir lo suficiente para desarrollarse. No es una variable demasiado relevante en casi ningún trabajo.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y no tienen educación porque son incapaces de construir sus propias instituciones con duración mayor a 2 días.



Gracias por corroborar todo lo que digo.

No, si yo no he corroborado nada de lo que has dicho. De hecho, hago justo lo contrario.

Dices que el racismo es una estrategia evolutiva y te digo que no, que es una característica de gente inferior.

Me dices que hay más proporción de racistas en África y eso corrobora lo que yo digo, no al revés.

Sin educación es imposible crear una democracia. Esos países están secuestrados por dictadores, muchos puestos por blancos europeos y americanos. Pero tú solo erres capaz de llegar a la conclusión de que la raza es el problema. Lo cual te convierte en un racista, con todo lo que ello conlleva.

De hecho sí, lo has hecho, lo que ocurre es que no entiendes cuestiones básicas y por eso das vueltas dialécticas dignas de bajo IQ.

1) Dices que el racismo es de gente inferior (moral e intelectualmente).

2) Los africanos son los más racistas, todavía hoy se masacran masivamente.

3) Luego, siguiendo tu lógica, son inferiores.

Estos puntos salen de ti, no de mí.

4) Es un imperativo moral, en defensa de tu integridad, aislarte de gente de moral inferior que no valora, por ende, la vida tal y como la valora uno.

5) Lo anterior es una de las tantas formas de racismo: discriminar y evitar la mezcla, los sitios comunes, la migración, etc.

Con respecto a;

Ver citas anteriores

Sin educación es imposible crear una democracia. Esos países están secuestrados por dictadores, muchos puestos por blancos europeos y americanos. Pero tú solo erres capaz de llegar a la conclusión de que la raza es el problema. Lo cual te convierte en un racista, con todo lo que ello conlleva.

Sin educación y un CI suficiente es imposible.

Pero lamentablemente el CI no es flexible con la educación ya que al menos en un 50% es hereditario y, según estudios estadounidenses, es inferior en negros que en blancos incluso cuando se limpian datos por NSE.

No es una cuestión de educación, es una cuestión antropobiológica.

Resulta que no es así. Voy a tener que perder el tiempo en explicártelo, ya que muy listo no eres:

El racismo es de gente inferior. Y tú me dices que donde más racismo hay es en África. Y entonces, como buen simio que eres, deduces como lógico que los africanos son inferiores.

Te voy a poner un ejemplo con numeritos para que veas lo tonto que eres:

Imagina una isla, la A, en la que hay 100 personas, y dado su elevado nivel de educación, solo hay 2 racistas.

Imagina ahora la isla B, en la que también hay 100 personas, y dado su bajo nivel educativo, hay 3 racistas.

¿Es la raza de la isla B inferior a la de la A? Pues evidentemente no, atontao. Las diferencias entre islas se explican por otra variable, la educación, y no por la raza. La relación causal no es la raza.

¿Entiendes el concepto de relación causal?

Por otra parte, eres tan absurdo que no te das cuenta que el argumento circular lo haces tú:

Primero dices que el racismo es una estrategia evolutiva, luego me das la razón cuando te explico que es una característica de gente inferior.

Lo del CI, habría que ver esos estudios, dudo que los hayas entendido, porque dudo que entiendas nada. Pero fíjate que aún así es irrelevante. El CI no determina en casi nada la capacidad para producir bienes y servicios de manera eficiente. Una persona con un bajo CI no puede resolver los problemas del milenio, pero puede perfectamente producir lo suficiente para desarrollarse. No es una variable demasiado relevante en casi ningún trabajo.

Un análisis pobre, muy simplista y lleno de errores.

1)

Ver citas anteriores

Resulta que no es así. Voy a tener que perder el tiempo en explicártelo, ya que muy listo no eres:

En realidad lo que ha quedado demostrado hasta ahora es que con suerte sabes escribir.

2)

Ver citas anteriores

El racismo es de gente inferior. Y tú me dices que donde más racismo hay es en África. Y entonces, como buen simio que eres, deduces como lógico que los africanos son inferiores.

Claro, es una deducción lógica a partir de TUS SUPUESTOS.

Eres tú quien dice que el racista es inferior intelectual y moralmente.

No lo digo yo, lo dices TÚ.

3)

Ver citas anteriores

Imagina una isla, la A, en la que hay 100 personas, y dado su elevado nivel de educación, solo hay 2 racistas.

Imagina ahora la isla B, en la que también hay 100 personas, y dado su bajo nivel educativo, hay 3 racistas.

¿Es la raza de la isla B inferior a la de la A? Pues evidentemente no, atontao. Las diferencias entre islas se explican por otra variable, la educación, y no por la raza. La relación causal no es la raza.

¿Y?

Dices,

a) Los racistas SON INFERIORES.

(Lo dices tú, no yo, TÚ).

b) Pero los racistas lo son por falta de educación.

(De nuevo, TÚ, no yo).

¿Se contradice a y b?

Solo si se demuestra una contradicción lógica (a es a y a la vez es no-a) entonces habría un problema (y en dicho caso sería tuyo).

Pero no hay problema alguno, pues se puede argüir que ser racista es inferior y a la vez se es racista porque se es un ignorante subdotado.



Una cosa no refuta ni contradice la otra, simplemente la complementa desde un plano diferente.

De todos modos, son los supuestos que TÚ HAS ENTREGADO y si te parecen contradictorios el problema sigue siendo tuyo pues no sabes abstraerte lógicamente.

Sigamos.

4)

Ver citas anteriores

¿Es la raza de la isla B inferior a la de la A? Pues evidentemente no, atontao. Las diferencias entre islas se explican por otra variable, la educación, y no por la raza. La relación causal no es la raza.

Non sequitur.

No puedes demostrar que no hay un problema biológico y antropológico de la deducción anterior. Porque puede existir una correlación con la educación y no ser la única correlación posible. Es más, en estos temas siempre las correlaciones son múltiples.


5)

Ver citas anteriores

¿Entiendes el concepto de relación causal?

Tú no.

6)

Ver citas anteriores

Primero dices que el racismo es una estrategia evolutiva, luego me das la razón cuando te explico que es una característica de gente inferior.

No entendiste un ápice.

Cogí tus argumentos para demostrarte que incluso desde los mismos, se puede argüir a mi favor.

Cosa que todavía eres incapaz de refutar.

7)

Ver citas anteriores

Lo del CI, habría que ver esos estudios, dudo que los hayas entendido, porque dudo que entiendas nada. Pero fíjate que aún así es irrelevante. El CI no determina en casi nada la capacidad para producir bienes y servicios de manera eficiente. Una persona con un bajo CI no puede resolver los problemas del milenio, pero puede perfectamente producir lo suficiente para desarrollarse. No es una variable demasiado relevante en casi ningún trabajo.

Al contrario, el CI es un buen predictor para saber si serás o no exitoso.



Tu nivel es muy bajo.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

como buen simio que eres

Vaya, se puso a llorar como buen socialista.