Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Viendo la información de la BBC y las declaraciones de las IDF me quedo con la impresión de que fue un ataque deliberado perpetrado por un mando extralimitandose de sus reglas de combate. El ataque inicial autorizado iba contra un/una cámara de Hamás (en inglés no queda claro si era una persona o una máquina) y a ese primer ataque autorizado le habría seguido un segundo que no lo estaba pero se efectuó igual. Habrá que averiguar si fue por negligencia al no evaluar la situación táctica de que había civiles en la zona de impacto o si fue deliberadamente para matar a esos civiles con la excusa plausible (plausible denial) de que el primer ataque hubiera sido infructuoso.

Lo que sea nunca se sabrá porque a ningún ejército le interesa decir "fue un cabroncete al que ya hemos empapelado por ello pero que no se sepa".

Pero cuando hablan de revisar la munición empleada y los procedimientos de autorización, es que alguien ha tirado lo que no debía.

Un/una cámara de Hamas.
Llevaba rayos laser la cámara y por eso era un objetivo militar?
Las cámaras en hospitales son objetivos militares ahora?
Sos un meme

Podrías leer las tres noticias de la BBC sobre este ataque pero ya te digo yo que lo que cuentan es que la cámara estaba espiando movimientos de tropas de las IDF, que es una cosa que puede hacerse y que a los ejércitos no les gusta nada.

Piensa en una webcam que en vez de filmar titis en la playa filma para dónde van los tanques del enemigo. Y puesta adrede en un hospital que por un lado es relativamente alto y por otro como es un hospital pues no puedes tirarle artillería hasta que ya no haya ni cámara ni cuarto piso ni edificio.

Vamos, que ya no justificas bombardear hospitales porque hay terroristas o armas dentro.
Ya lo justificas por haber una cámara dentro.

Si usas una estructura civil especialmente protegida para un propósito militar y el otro bando tiene un motivo para negar la ventaja obtenida por ese uso atacando dicha estructura civil, tú has violado la convención de Ginebra y el otro bando está en su derecho de negar esa ventaja por los medios necesarios.

Como meterle un misilazo a la cámara para obtener el resultado de que Hamás deje de espiar a tus tropas con más dinero que riesgos para terceros.

Que quede claro que estoy hablando del primer ataque. El segundo sobraba precisamente por lo que hizo.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un/una cámara de Hamas.
Llevaba rayos laser la cámara y por eso era un objetivo militar?
Las cámaras en hospitales son objetivos militares ahora?
Sos un meme

Podrías leer las tres noticias de la BBC sobre este ataque pero ya te digo yo que lo que cuentan es que la cámara estaba espiando movimientos de tropas de las IDF, que es una cosa que puede hacerse y que a los ejércitos no les gusta nada.

Piensa en una webcam que en vez de filmar titis en la playa filma para dónde van los tanques del enemigo. Y puesta adrede en un hospital que por un lado es relativamente alto y por otro como es un hospital pues no puedes tirarle artillería hasta que ya no haya ni cámara ni cuarto piso ni edificio.

Vamos, que ya no justificas bombardear hospitales porque hay terroristas o armas dentro.
Ya lo justificas por haber una cámara dentro.

Si usas una estructura civil especialmente protegida para un propósito militar y el otro bando tiene un motivo para negar la ventaja obtenida por ese uso atacando dicha estructura civil, tú has violado la convención de Ginebra y el otro bando está en su derecho de negar esa ventaja por los medios necesarios.

Como meterle un misilazo a la cámara para obtener el resultado de que Hamás deje de espiar a tus tropas con más dinero que riesgos para terceros.

Que quede claro que estoy hablando del primer ataque. El segundo sobraba precisamente por lo que hizo.

Déjate de excusas tontas. Un hospital en Gaza puede tener todas las cámaras que quieran y puedan instalar sus habitantes. S si esto molesta a los sionistas es otra prueba de que, además de invasores, son unos asesinos que no tienen ningún escrúpulo moral.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Podrías leer las tres noticias de la BBC sobre este ataque pero ya te digo yo que lo que cuentan es que la cámara estaba espiando movimientos de tropas de las IDF, que es una cosa que puede hacerse y que a los ejércitos no les gusta nada.

Piensa en una webcam que en vez de filmar titis en la playa filma para dónde van los tanques del enemigo. Y puesta adrede en un hospital que por un lado es relativamente alto y por otro como es un hospital pues no puedes tirarle artillería hasta que ya no haya ni cámara ni cuarto piso ni edificio.

Vamos, que ya no justificas bombardear hospitales porque hay terroristas o armas dentro.
Ya lo justificas por haber una cámara dentro.

Si usas una estructura civil especialmente protegida para un propósito militar y el otro bando tiene un motivo para negar la ventaja obtenida por ese uso atacando dicha estructura civil, tú has violado la convención de Ginebra y el otro bando está en su derecho de negar esa ventaja por los medios necesarios.

Como meterle un misilazo a la cámara para obtener el resultado de que Hamás deje de espiar a tus tropas con más dinero que riesgos para terceros.

Que quede claro que estoy hablando del primer ataque. El segundo sobraba precisamente por lo que hizo.

Déjate de excusas tontas. Un hospital en Gaza puede tener todas las cámaras que quieran y puedan instalar sus habitantes. S si esto molesta a los sionistas es otra prueba de que, además de invasores, son unos asesinos que no tienen ningún escrúpulo moral.

Un hospital no puede alojar soldados que no estén heridos, no puede almacenar armas ni municiones y no puede usarse como atalaya para espiar al otro bando.

Si usas un hospital para tu ventaja militar y perjuicio del otro bando, tú violas la convención de Ginebra y el otro bando está legitimado para contrarrestar esa ventaja militar.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos, que ya no justificas bombardear hospitales porque hay terroristas o armas dentro.
Ya lo justificas por haber una cámara dentro.

Si usas una estructura civil especialmente protegida para un propósito militar y el otro bando tiene un motivo para negar la ventaja obtenida por ese uso atacando dicha estructura civil, tú has violado la convención de Ginebra y el otro bando está en su derecho de negar esa ventaja por los medios necesarios.

Como meterle un misilazo a la cámara para obtener el resultado de que Hamás deje de espiar a tus tropas con más dinero que riesgos para terceros.

Que quede claro que estoy hablando del primer ataque. El segundo sobraba precisamente por lo que hizo.

Déjate de excusas tontas. Un hospital en Gaza puede tener todas las cámaras que quieran y puedan instalar sus habitantes. S si esto molesta a los sionistas es otra prueba de que, además de invasores, son unos asesinos que no tienen ningún escrúpulo moral.

Un hospital no puede alojar soldados que no estén heridos, no puede almacenar armas ni municiones y no puede usarse como atalaya para espiar al otro bando.

Si usas un hospital para tu ventaja militar y perjuicio del otro bando, tú violas la convención de Ginebra y el otro bando está legitimado para contrarrestar esa ventaja militar.

Una respuesta bastante idiota. Que te mejores, jefe.

https://es.wikipedia.org/wiki/Convenios_de_Ginebra

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Un/una cámara de Hamas.
Llevaba rayos laser la cámara y por eso era un objetivo militar?
Las cámaras en hospitales son objetivos militares ahora?
Sos un meme

Podrías leer las tres noticias de la BBC sobre este ataque pero ya te digo yo que lo que cuentan es que la cámara estaba espiando movimientos de tropas de las IDF, que es una cosa que puede hacerse y que a los ejércitos no les gusta nada.

Piensa en una webcam que en vez de filmar titis en la playa filma para dónde van los tanques del enemigo. Y puesta adrede en un hospital que por un lado es relativamente alto y por otro como es un hospital pues no puedes tirarle artillería hasta que ya no haya ni cámara ni cuarto piso ni edificio.

Vamos, que ya no justificas bombardear hospitales porque hay terroristas o armas dentro.
Ya lo justificas por haber una cámara dentro.

Si usas una estructura civil especialmente protegida para un propósito militar y el otro bando tiene un motivo para negar la ventaja obtenida por ese uso atacando dicha estructura civil, tú has violado la convención de Ginebra y el otro bando está en su derecho de negar esa ventaja por los medios necesarios.

Como meterle un misilazo a la cámara para obtener el resultado de que Hamás deje de espiar a tus tropas con más dinero que riesgos para terceros.

Que quede claro que estoy hablando del primer ataque. El segundo sobraba precisamente por lo que hizo.

Estaba bien atentar contra casas cuartel entonces.
Ok.

[Edison]

Guterres sobre Gaza: No más excusas. No más obstáculos. No más mentiras



Pero como dijo Paco, "si ellos tienen UNO, nosotros tenemos dos"

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, niño, a mi me la pela si se enfrenta a mi o se deja de enfrentar. Entro en este foro de pascuas a ramos y si me banean (o me han baneado) ni me entero.
Me gusta leer los comentarios que hacen los buenos foreros (tipo Gálvez, el mejor jjjj) y de vez en cuando toco los cojones a algún anormal. No me va mucho este rollo, salvo leer ciertas ideas.
Nowo es el puto amo y ha "despedido" a grandes foreros. Me jode? Si
Ahora cuéntame si llamar cabronazo a alguien se merece un baneo o hay motivos espurios..........

En realidad no está baneado, no funcionan los baneos desde el panel de administración. Justo acaba de entrar hace unos minutos.

Por cierto que la lista de foreros que afirman haberse ido porque yo les miré mal se reduce a Shaiapouf, uno en diez años largos que esto fue propiedad de otros.

Pues si que aguanto durante 10 años. Lo he buscado y no me parece que se fuera por tu culpa, mas bien fue por cansancio de lso foros, según dice, vamos, por lo que al final todo el mundo lo deja, otra cosa es que aprovechase su marcha para enfangar, también lo he visto.

De todos modos, tirando del hilo, he visto intervenciones de Shaiapouf y era bastante agresivo y falton, lo que me hace pensar si no habría foreros que se marcharan por su proceder, yo aseguraría que así fue, porque he visto algunos acosos suyos a foreros porque no pensaban como él, parecía un forero que le gustaba escucharse a si mismo y que siempre quería llevar razón y atacaba despiadadamente a quien le contradijese.

Hola.

Me das un ejemplo?

Quedo atento.

Saludos.

[Edison]

Volviendo a las cosas serias:

Open Arms responde a Abascal: "Ser el objetivo del odio de según quién es un orgullo"

Ver citas anteriores

Tras la propuesta del presidente de Vox, Santiago Abascal, en el que incita a hundir el barco rescate de Open Arms, la entidad ha respondido que "ser el objetivo del odio de según quién es un orgullo". "Ser atacados por los enemigos del mundo es una medalla. Aquí estamos. Y Aquí seguiremos. Frente al miedo y frente al odio", así lo ha publicado la entidad social en su cuenta de Instagram.
...

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si usas una estructura civil especialmente protegida para un propósito militar y el otro bando tiene un motivo para negar la ventaja obtenida por ese uso atacando dicha estructura civil, tú has violado la convención de Ginebra y el otro bando está en su derecho de negar esa ventaja por los medios necesarios.

Como meterle un misilazo a la cámara para obtener el resultado de que Hamás deje de espiar a tus tropas con más dinero que riesgos para terceros.

Que quede claro que estoy hablando del primer ataque. El segundo sobraba precisamente por lo que hizo.

Déjate de excusas tontas. Un hospital en Gaza puede tener todas las cámaras que quieran y puedan instalar sus habitantes. S si esto molesta a los sionistas es otra prueba de que, además de invasores, son unos asesinos que no tienen ningún escrúpulo moral.

Un hospital no puede alojar soldados que no estén heridos, no puede almacenar armas ni municiones y no puede usarse como atalaya para espiar al otro bando.

Si usas un hospital para tu ventaja militar y perjuicio del otro bando, tú violas la convención de Ginebra y el otro bando está legitimado para contrarrestar esa ventaja militar.

Una respuesta bastante idiota. Que te mejores, jefe.

https://es.wikipedia.org/wiki/Convenios_de_Ginebra

Díselo al comité internacional de la cruz roja, que es de donde he sacado la versión del derecho humanitario acerca del uso de edificios protegidos para fines de combate.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Volviendo a las cosas serias:

Open Arms responde a Abascal: "Ser el objetivo del odio de según quién es un orgullo"

Ver citas anteriores

Tras la propuesta del presidente de Vox, Santiago Abascal, en el que incita a hundir el barco rescate de Open Arms, la entidad ha respondido que "ser el objetivo del odio de según quién es un orgullo". "Ser atacados por los enemigos del mundo es una medalla. Aquí estamos. Y Aquí seguiremos. Frente al miedo y frente al odio", así lo ha publicado la entidad social en su cuenta de Instagram.
...

Volviendo a las cosas serias, a vosotros os da igual porque putisraelgñaaa (i bamo asernos un afoto en barcu), pero yo sigo obteniendo más información sobre el suceso del hospital Nasser. Según BBC verify, en el primer ataque se hicieron dos disparos simultáneos, uno contra la escalera de emergencia este y otro contra la norte. En el segundo ataque dos municiones impactaron con milisegundos de diferencia sobre la escalera norte. Del primer ataque se cree que podrían haber sido proyectiles explosivos para tanques M339, un tipo de munición muy utilizada en este conflicto por su espoleta que permite hacerlos estallar en un punto concreto o atravesar una ventana y explotar al otro lado; mientras que en el segundo ataque se observa lo que parece un misil que por su tamaño podría ser un LAHAT, un arma que puede dispararse desde tanques, helicópteros, drones o lanzaderas portátiles. Dado que el LAHAT tiene un alcance de hasta 8 km, va apuntado por láser y puede seguir una diana marcada por el propio vehículo lanzador u otro, no se sabe si fueron diparados desde tanques (había unas unidades blindadas israelíes a unos 2,5 km del hospital) o por otro medio, ni qué información habrían dispuesto los lanzadores o quienes designaban los blancos.

- Posanmatao unos periodistas putisraelgñaaa, bamosasernosunafotoenbarcu

[Edison]

Yo de ti iría al médico. Pero antes me aseguraría de que no haya sionistas armados cerca.

Que te mejores.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Volviendo a las cosas serias:

Open Arms responde a Abascal: "Ser el objetivo del odio de según quién es un orgullo"

Ver citas anteriores

Tras la propuesta del presidente de Vox, Santiago Abascal, en el que incita a hundir el barco rescate de Open Arms, la entidad ha respondido que "ser el objetivo del odio de según quién es un orgullo". "Ser atacados por los enemigos del mundo es una medalla. Aquí estamos. Y Aquí seguiremos. Frente al miedo y frente al odio", así lo ha publicado la entidad social en su cuenta de Instagram.
...

Volviendo a las cosas serias, a vosotros os da igual porque putisraelgñaaa (i bamo asernos un afoto en barcu), pero yo sigo obteniendo más información sobre el suceso del hospital Nasser. Según BBC verify, en el primer ataque se hicieron dos disparos simultáneos, uno contra la escalera de emergencia este y otro contra la norte. En el segundo ataque dos municiones impactaron con milisegundos de diferencia sobre la escalera norte. Del primer ataque se cree que podrían haber sido proyectiles explosivos para tanques M339, un tipo de munición muy utilizada en este conflicto por su espoleta que permite hacerlos estallar en un punto concreto o atravesar una ventana y explotar al otro lado; mientras que en el segundo ataque se observa lo que parece un misil que por su tamaño podría ser un LAHAT, un arma que puede dispararse desde tanques, helicópteros, drones o lanzaderas portátiles. Dado que el LAHAT tiene un alcance de hasta 8 km, va apuntado por láser y puede seguir una diana marcada por el propio vehículo lanzador u otro, no se sabe si fueron diparados desde tanques (había unas unidades blindadas israelíes a unos 2,5 km del hospital) o por otro medio, ni qué información habrían dispuesto los lanzadores o quienes designaban los blancos.

- Posanmatao unos periodistas putisraelgñaaa, bamosasernosunafotoenbarcu

Pero deja ya las judiadas y haz limpieza en nacional, hombre

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, niño, a mi me la pela si se enfrenta a mi o se deja de enfrentar. Entro en este foro de pascuas a ramos y si me banean (o me han baneado) ni me entero.
Me gusta leer los comentarios que hacen los buenos foreros (tipo Gálvez, el mejor jjjj) y de vez en cuando toco los cojones a algún anormal. No me va mucho este rollo, salvo leer ciertas ideas.
Nowo es el puto amo y ha "despedido" a grandes foreros. Me jode? Si
Ahora cuéntame si llamar cabronazo a alguien se merece un baneo o hay motivos espurios..........

En realidad no está baneado, no funcionan los baneos desde el panel de administración. Justo acaba de entrar hace unos minutos.

Por cierto que la lista de foreros que afirman haberse ido porque yo les miré mal se reduce a Shaiapouf, uno en diez años largos que esto fue propiedad de otros.

Pues si que aguanto durante 10 años. Lo he buscado y no me parece que se fuera por tu culpa, mas bien fue por cansancio de lso foros, según dice, vamos, por lo que al final todo el mundo lo deja, otra cosa es que aprovechase su marcha para enfangar, también lo he visto.

De todos modos, tirando del hilo, he visto intervenciones de Shaiapouf y era bastante agresivo y falton, lo que me hace pensar si no habría foreros que se marcharan por su proceder, yo aseguraría que así fue, porque he visto algunos acosos suyos a foreros porque no pensaban como él, parecía un forero que le gustaba escucharse a si mismo y que siempre quería llevar razón y atacaba despiadadamente a quien le contradijese.

Hola.

Me das un ejemplo?

Quedo atento.

Saludos.

¿En serio?

Por Dios.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En realidad no está baneado, no funcionan los baneos desde el panel de administración. Justo acaba de entrar hace unos minutos.

Por cierto que la lista de foreros que afirman haberse ido porque yo les miré mal se reduce a Shaiapouf, uno en diez años largos que esto fue propiedad de otros.

Pues si que aguanto durante 10 años. Lo he buscado y no me parece que se fuera por tu culpa, mas bien fue por cansancio de lso foros, según dice, vamos, por lo que al final todo el mundo lo deja, otra cosa es que aprovechase su marcha para enfangar, también lo he visto.

De todos modos, tirando del hilo, he visto intervenciones de Shaiapouf y era bastante agresivo y falton, lo que me hace pensar si no habría foreros que se marcharan por su proceder, yo aseguraría que así fue, porque he visto algunos acosos suyos a foreros porque no pensaban como él, parecía un forero que le gustaba escucharse a si mismo y que siempre quería llevar razón y atacaba despiadadamente a quien le contradijese.

Hola.

Me das un ejemplo?

Quedo atento.

Saludos.

¿En serio?

Por Dios.

Es simple, ¿las tienes o no?

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues si que aguanto durante 10 años. Lo he buscado y no me parece que se fuera por tu culpa, mas bien fue por cansancio de lso foros, según dice, vamos, por lo que al final todo el mundo lo deja, otra cosa es que aprovechase su marcha para enfangar, también lo he visto.

De todos modos, tirando del hilo, he visto intervenciones de Shaiapouf y era bastante agresivo y falton, lo que me hace pensar si no habría foreros que se marcharan por su proceder, yo aseguraría que así fue, porque he visto algunos acosos suyos a foreros porque no pensaban como él, parecía un forero que le gustaba escucharse a si mismo y que siempre quería llevar razón y atacaba despiadadamente a quien le contradijese.

Hola.

Me das un ejemplo?

Quedo atento.

Saludos.

¿En serio?

Por Dios.

Es simple, ¿las tienes o no?

Y digo yo ¿qué importa a ti una opinion sobre un tema de un forero de hace un año cuando tu no estabas registrado?

¿que interés tienes tu en mi opinion en ese tema?¿a ti que mas te da? Es curioso.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hola.

Me das un ejemplo?

Quedo atento.

Saludos.

¿En serio?

Por Dios.

Es simple, ¿las tienes o no?

Y digo yo ¿qué importa a ti una opinion sobre un tema de un forero de hace un año cuando tu no estabas registrado?

¿que interés tienes tu en mi opinion en ese tema?¿a ti que mas te da? Es curioso.

Las mismas preguntas se pueden aplicar a ti, pero vamos, no tienes respuesta ni tienes pruebas.

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En serio?

Por Dios.

Es simple, ¿las tienes o no?

Y digo yo ¿qué importa a ti una opinion sobre un tema de un forero de hace un año cuando tu no estabas registrado?

¿que interés tienes tu en mi opinion en ese tema?¿a ti que mas te da? Es curioso.

Las mismas preguntas se pueden aplicar a ti, pero vamos, no tienes respuesta ni tienes pruebas.

Lo mio es sencillo, me gusta el salseo y ese lio me atrajo, un forero enfrentado a la direccion, investigué un poco que había pasado y me decante por quien yo creia que tenia razón, con la misma, me olvidé del asunto, a uno de los foreros no le volvi a leer y al otro en ocasiones y bueno, confieso que eso de la marcha de foreros buscando que el resto le diga que se quede y tal, siempre me ha repateado.

Lo que me ha parecido curioso es que el forero en cuestión, shaiapouf y a ti os guste el mismo manga, el se pusiese el nombre de un personaje de ese manga y tu tengas la foto de avatar de otro personaje de ese mismo manga, no sé y de que todas mis intervenciones en este foro de las que poder recriminarme sobre temas en cuestión, hayas utilizado la unica que no tiene que ver con nada de política y que es irrelevante porque es un opinion, la cual no esta sujeta a explicaciones, pues realmente opiné así porque se me puso de los cojones, no hay nada que demsotrar, como la que muchos del foro han hecho sobre ti, no hacen falta explicaciones, pero vamos, que todo el asunto es curioso porque no creo que esta sea mi unica intervención en este foro sujeta a explicaciones y de hecho es la única irrelevante.

No sé, no sé, cuantas casualidades.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es simple, ¿las tienes o no?

Y digo yo ¿qué importa a ti una opinion sobre un tema de un forero de hace un año cuando tu no estabas registrado?

¿que interés tienes tu en mi opinion en ese tema?¿a ti que mas te da? Es curioso.

Las mismas preguntas se pueden aplicar a ti, pero vamos, no tienes respuesta ni tienes pruebas.

Lo mio es sencillo, me gusta el salseo y ese lio me atrajo, un forero enfrentado a la direccion, investigué un poco que había pasado y me decante por quien yo creia que tenia razón, con la misma, me olvidé del asunto, a uno de los foreros no le volvi a leer y al otro en ocasiones y bueno, confieso que eso de la marcha de foreros buscando que el resto le diga que se quede y tal, siempre me ha repateado.

Lo que me ha parecido curioso es que el forero en cuestión, shaiapouf y a ti os guste el mismo manga, el se pusiese el nombre de un personaje de ese manga y tu tengas la foto de avatar de otro personaje de ese mismo manga, no sé y de que todas mis intervenciones en este foro de las que poder recriminarme sobre temas en cuestión, hayas utilizado la unica que no tiene que ver con nada de política y que es irrelevante porque es un opinion, la cual no esta sujeta a explicaciones, pues realmente opiné así porque se me puso de los cojones, no hay nada que demsotrar, como la que muchos del foro han hecho sobre ti, no hacen falta explicaciones, pero vamos, que todo el asunto es curioso porque no creo que esta sea mi unica intervención en este foro sujeta a explicaciones y de hecho es la única irrelevante.

No sé, no sé, cuantas casualidades.

jkjkjkjkj

Basta ver mi 1er post para saber que soy Shaiapouf. Es más evidente que darse cuenta que eres clon de un forero antiguo (principalmente porque hablas de eventos acontecidos antes de febrero de 2015, algo que alguien registrado hace poco más de un año no puede saber).

Whatever, todos los que seguimos en este foro, que no es ni la sombra de lo que fue, estamos porque nos gusta el salseo y la discusión.

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y digo yo ¿qué importa a ti una opinion sobre un tema de un forero de hace un año cuando tu no estabas registrado?

¿que interés tienes tu en mi opinion en ese tema?¿a ti que mas te da? Es curioso.

Las mismas preguntas se pueden aplicar a ti, pero vamos, no tienes respuesta ni tienes pruebas.

Lo mio es sencillo, me gusta el salseo y ese lio me atrajo, un forero enfrentado a la direccion, investigué un poco que había pasado y me decante por quien yo creia que tenia razón, con la misma, me olvidé del asunto, a uno de los foreros no le volvi a leer y al otro en ocasiones y bueno, confieso que eso de la marcha de foreros buscando que el resto le diga que se quede y tal, siempre me ha repateado.

Lo que me ha parecido curioso es que el forero en cuestión, shaiapouf y a ti os guste el mismo manga, el se pusiese el nombre de un personaje de ese manga y tu tengas la foto de avatar de otro personaje de ese mismo manga, no sé y de que todas mis intervenciones en este foro de las que poder recriminarme sobre temas en cuestión, hayas utilizado la unica que no tiene que ver con nada de política y que es irrelevante porque es un opinion, la cual no esta sujeta a explicaciones, pues realmente opiné así porque se me puso de los cojones, no hay nada que demsotrar, como la que muchos del foro han hecho sobre ti, no hacen falta explicaciones, pero vamos, que todo el asunto es curioso porque no creo que esta sea mi unica intervención en este foro sujeta a explicaciones y de hecho es la única irrelevante.

No sé, no sé, cuantas casualidades.

jkjkjkjkj

Basta ver mi 1er post para saber que soy Shaiapouf. Es más evidente que darse cuenta que eres clon de un forero antiguo (principalmente porque hablas de eventos acontecidos antes de febrero de 2015, algo que alguien registrado hace poco más de un año no puede saber).

Whatever, todos los que seguimos en este foro, que no es ni la sombra de lo que fue, estamos porque nos gusta el salseo y la discusión.

Y¿por qué no has entrado con tu nombre? ¿por que te ocultaste?

Bueno, pues bienregresado.

No soy un clon de nadie, entré hace años, escribí poco y se me olvidaron las contraseñas cuando regrese,no pude recuperarlas porque tampoco tenía el email activo , leía muchisimo, pero cuando regrese vi bien que esto había decaido y he intervenido poco, bueno, como siempre.

Yo creo que deberías retomar tu antiguo nombre.

Saludos

PD. aguantaste poco fuera.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las mismas preguntas se pueden aplicar a ti, pero vamos, no tienes respuesta ni tienes pruebas.

Lo mio es sencillo, me gusta el salseo y ese lio me atrajo, un forero enfrentado a la direccion, investigué un poco que había pasado y me decante por quien yo creia que tenia razón, con la misma, me olvidé del asunto, a uno de los foreros no le volvi a leer y al otro en ocasiones y bueno, confieso que eso de la marcha de foreros buscando que el resto le diga que se quede y tal, siempre me ha repateado.

Lo que me ha parecido curioso es que el forero en cuestión, shaiapouf y a ti os guste el mismo manga, el se pusiese el nombre de un personaje de ese manga y tu tengas la foto de avatar de otro personaje de ese mismo manga, no sé y de que todas mis intervenciones en este foro de las que poder recriminarme sobre temas en cuestión, hayas utilizado la unica que no tiene que ver con nada de política y que es irrelevante porque es un opinion, la cual no esta sujeta a explicaciones, pues realmente opiné así porque se me puso de los cojones, no hay nada que demsotrar, como la que muchos del foro han hecho sobre ti, no hacen falta explicaciones, pero vamos, que todo el asunto es curioso porque no creo que esta sea mi unica intervención en este foro sujeta a explicaciones y de hecho es la única irrelevante.

No sé, no sé, cuantas casualidades.

jkjkjkjkj

Basta ver mi 1er post para saber que soy Shaiapouf. Es más evidente que darse cuenta que eres clon de un forero antiguo (principalmente porque hablas de eventos acontecidos antes de febrero de 2015, algo que alguien registrado hace poco más de un año no puede saber).

Whatever, todos los que seguimos en este foro, que no es ni la sombra de lo que fue, estamos porque nos gusta el salseo y la discusión.

Y¿por qué no has entrado con tu nombre? ¿por que te ocultaste?

Bueno, pues bienregresado.

No soy un clon de nadie, entré hace años, escribí poco y se me olvidaron las contraseñas cuando regrese,no pude recuperarlas porque tampoco tenía el email activo , leía muchisimo, pero cuando regrese vi bien que esto había decaido y he intervenido poco, bueno, como siempre.

Yo creo que deberías retomar tu antiguo nombre.

Saludos

PD. aguantaste poco fuera.

¿Quién eras?

En vd volví porque me gusta que la gente me lleve la contra (incluso si eso implica traicionar mis ideales, puedo intentar defender posturas 180º opuestas a la mía con tal de entrenar la dialéctica). No aguanto los ambientes donde la endogamia ideológica se instala, me gusta debatir y discutir, pero también requiero un nivel mayor que el papanatas de Twitter. A fines de 2024 mis rivales dialécticos de una conocida institución filosófica española, con quienes discutía en un grupo de WSP, terminaron provocando una implosión y quedé literalmente flotando.