Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑01 Ago 2025 13:35
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑01 Ago 2025 12:48
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑01 Ago 2025 11:56
Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑08 Jun 2025 10:47
Ya
Saludos.
PD: No existe debate científico no filosófico.
Aquí, otra opinión de alguien informado
Agustín Fuentes, bioantropólogo: “Decir que los seres humanos son binarios es un fracaso; no es biología, es filosofía”
https://x.com/culturayevol/status/1950622229768683977
Si entráis en debate, por favor, avisa
El user cultura y evolución me tiene block, así que no sé lo que publica en su cuenta.
Pero leyendo el artículo el argumento simplemente se limita a cuestionar el binarismo por considerarlo esencialista, que lo es, pero no desarrolla un argumento -o varios- contra el esencialismo, que es en el fondo de todo, la madre del cordero en este tipo de debates. El debate no se cierra con argumentos científicos, porque como bien dice, es filosófico, mucho menos se cierra con argumentos semánticos; ambos por cierto, típicos en los defensores de las teorías que cuestionan el binarismo.
Solo desarrolla -lo cual es comprensible dado lo limitado que resulta una entrevista- puntos que cuestionan el binarismo desde una perspectiva constructivista, pero cualquiera de ellos se puede contestar. De hecho ya se ha hecho anteriormente, por ejemplo habla de aquellos casos, muy minoritarios, y que no entran en la clasificación binaria para demostrar que los seres humanos no son binarios, lo cual puede fácilmente contestarse señalando que el binarismo no significa ausencia de excepciones, especialmente en materia de biología donde las fallas azarosas y probabilística son completamente normales. En fin, seguiría pero ya que su entrevista es corta, y el resto está en su libro, sin leérmelo no puedo argüir más pues el ejercicio se volvería puramente especulativo.
Saludos.
No lo he leido entero. lo confieso
Pero de debates pasados saque en conclusion que subordinabas la biología a la filosofis. a la defensa de que solo hay hombres o.mujeres y que quienes no son clasificables en alguno de los dos sexos es porque del proceso de construccion sexual ha resultado un hombre o.una mujer fallidos en sus caracteristicas sexusles genitales. cromosomas ,etc pero que detrás hay um hombre o una mujer necesatiamente
Por cierto ¿ Fuiste muy agresivo para que te bloqueara?
Pero ese es el quid del asunto. Si aceptamos que hay cuestiones esenciales que definen en parte o en todo al hombre y a la mujer, entonces todo lo demás es semántica. Tú haces eso. Dices que el sexo no es binario porque (SIC)
donde debiera haber un unico ser puede hresultar en dos tres o una pareja co.n un cuerpo parcialmente compartido. Es decir, tenemos componentes que se distribuyen azarosamente y que resultan en una agregación indeterminada en resultado, pero finita. Pero esos elementos existen, son previos al mismo individuo y la diferencia entre tú y yo, está en que tú consideras que semánticamente la diferencia sí importa, yo digo que no importa.
Y no importa porque si tenemos 3 elementos que definen al sexo y yo digo que todas las combinaciones posibles son parte de dos únicos sexos mientras tú dices que dos combinaciones caben dentro de ese binarismo y el resto de combinaciones son algo diferente. Pero la realidad es que esos elementos siguen existiendo con o sin nuestra consideración y la manera en agregarlos no varía tampoco que para algunos esto sea o no binario.
En simple, simplemente cambiamos las palabras, el idioma, definimos lo mismo pero con criterios diferentes aun cuando en ambos casos todo sea una misma esencia, unos mismos elementos combinados. No hay diferencia real. Estos 3 elementos no darán un resultado diferente, siempre 3! dará las mismas 6 combinaciones posibles, la única diferencia está en que para mí, todos cuadran en dos conjuntos y para ti hay más de 2 conjuntos.
Por eso es imposible que me ofenda, es como que me llamases africano o asiático
Ni tampoco soy tonto, te lleno refutando días y todavía estás al debe con los supuestos horarios de Glovo... tic tac
Y lo eres porque no tuviste el capital, ni la capacidad de ahorro, para iniciar tu propio negocio, ni tienes las capacidades para optar por trabajos que no sean reemplazables por un indio o por ChatGPT.
