Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días

Respecto al conflicto.

1) Es cierto que en el intercambio de golpes Israel ha tomado ventaja al haber tomado la iniciativa, y al parecer haber tomado el control del espacio aéreo de su enemigo y teniendo por tanto la capacidad de golpear a voluntad y de no ser golpeado en tan gran medida.
Aunque también es cierto y evidente, que pese a su espectacularidad no ha anulado la capacidad de los iraníes de poder hacer daño, y por lo que se ven relativamente serios , a Israel a base de misiles balísticos y en menor medida drones.
Digamos que Israel tiene ventaja pero no una ventaja absoluta, va a tener que asumir costes.

De todos modos si Israel mantiene esa superioridad mas temprano que tarde las capacidades de respuesta iraníes se irán agotando.
PArece ser que la victoria táctica de ISrael es clara, gracias a la iniciativa y el primer golpe bien ejecutado.

2) Pero también es cierto que quedan muchas interrogantes sobre el resultado estratégico de todo esto.
Desde la vista de un SWAT, que es lo que originariamente era Netanhaju, el concepto es dar un golpe demoledor que desarticule al enemigo y se desmorone en una acción cordinada de castigo externo que decapite y debilite a los organos de dirección del enemigo y acciones de sabotaje interno con el fin de hacer caer al régimen o llevarlo a una capitulación incondicional (que de facto es la misma cosa).

Y en este escenario es donde se plantean los interrogantes.

Si miramos el asunto friamente....esto ha sido algo parecido a la Operación Especial de Putin. Un golpe demoledor al principio (donde daba la impresión que iba a durar poco) , superioridad absoluta aerea, capacidad de hacer daño y no recibir absoluta, y en base a ese golpe exterior y a acciones internas de quinta columna hacer desmoronarse al régimen de Kiev.

Ni ISrael tiene capacidad de poner pie en tierra e invadir y ocupar Iran....ni Rusia por los medios que desplego tampoco tenía eso en mente mas alla que realizar un raid que desmoronase políticamente al regimen ucraniano en pos de uno mas amigable.

3) Y es aqui donde los interrogantes requieren esperar acontecimientos.
Va a depender de que Iran se desmorone o su población se rebele contra sus instituciones (o los agentes internos activados con esa finalidad logren hacerlo)....
PArece claro que esa es la carta a la que juega NEtanhaju porque ha llamado repetidas veces a hacerlo.
¿Pero que pasa si eso no sucede?

Pues entonces nos encontramos en un escenario bastante impredecible.Nos encontraríamos en un escenario de desgaste donde los actores van a pasaer a depender de sus apoyos externos.

Israel no puede prolongar ad infinitum una campaña de raid aereo a miles de kilómetros.
Probablemente de verse en ese escenario Netanhaju tendria que rendir cuentas por su aventurerismo militar ante su sociedad (que podría llegar a pensar, ante la falta de resultados concretos, que todo esto, sustos balísticos incluidos es una enesima huida hacia adelante del sujeto)
De verse en esa Benjamin dependería de ayuda exterior, y probablemente EEUU ( y mariachos de costumbre) se unirían a la fiesta (con el coste politico para un presidente que prometió que nunca haría nada semejante)
Y por otra parte habría que ver que apoyos recibe Iran. Si EEUU y la OTAN se ven arrastrados a dicho conflicto, podríamos ver una Ucrania al revés....con Iran de proxy de Rusia y China, poniendo la carne de cañón, y los otros los juguetes para joder y desgastar al contrario.

4) A mi entender y en mi opinión, salvo que el régimen de los Ayatolah se derrumbe de forma rápida , esta operación da muestras de ser un acto de aventurerismo militar de un NEtanhaju que ya lleva bastante en modo huida hacia adelante e invocando la guerra permanente contra los enemigos de ISrael cómo forma de redención personal.

Y lo peor de todo es que esta guerra sin una casus belli concreta....o lo que es peor , una casus belli absolutamente demencial vaya a lograr muchos apoyos internos.
Porque seguro que el regimen de los Ayatola, en una civilización con un sustrato de sofistificación importante, va a tener opositores a todo el oscurantismo que representa su actual régimen,
PEro dudo mucho que ningún opositor con un mínimo de amor a su pais vaya a sumarse a una causa cuya bandera es que su pais debe de estar tecnológicamente atrasado porque otro pais de la región considera que por decreto y bajo amenaza de la fuerza el debe de modernizarse y avanzar tecnológicamente y sus vecinos mantenerse en una especie de retraso perpetuo.
Los enemigos del oscurantismo teocrático , los que en teoría buscarían la modernización de Iran, no creo que se unan con entusiasmo a una causa abanderada por una potencia extranjera que enumera con orgullo los científicos iraníes que asesina y cuyo objetivo confeso es que Iran no pueda alcanzar equis niveles de desarrollo tecnológico. Ni Iran ni nadie de su región
Por eso, las llamadas de Netanhaju a la insurrección en Iran, pueden contribuir a generar el relato de la misma. Pero de haberla, no creo que sea una insurreccion real del pueblo iraní sino de determinados agentes profesionales....otra cosa es cómo nos lo vendan.

Y el problema es que monitorizar la política local de toda la región es a la larga insostenible. Y el plantearlo en términos de cómo se ha planteado, Habitantes de paises en equis mil kilómetros de Israel....mi seguridad ya no requiere un trozo de tierra y el desplazamiento de parte de sus habitantes...sino el no desarrollo tecnológico de mis vecinos bajo amenaza de agresión militar.

ESa lógica no va a ser asumible, ni por ayatolas teócratas ni por cualquier lider político que busque el desarrollo de sus sociedades.
Porque el tema no ve de una cruzada contra un régimen teócrata, sino también contra regimenes laicos (cómo el de Sadan o el de Siria....) que en determinados momentos pudiesen tener un nivel de desarrollo considerado peligroso.

Y esa lógica y esa retórica a la larga puede convertir el relato de NEtanhaju y lo mas tóxico de la política israelí (sionistas revisionistas y mariachis varios) en una profecia autocumplida.
Que el arma nuclear no sea una paranoia sino una NECESIDAD EXISTENCIAL, para defenderse de Israel, que se habría convertido no en unos intrusos en la zona, sino en una amenaza para la misma.

¿Solo tiene derecho a temer cosas terribles y obrar en consecuencia un señor de Israel....o el resto de los seres no lo tienen?
Que se yo. Si el argumento es la guerra preventiva alargada cómo un chicle hasta el infinito y mas allá, y cualquie avance tecnológico de un estado debe de suponer la aniquilación del mismo, asesinar a sus científicos y destruir a sus infraestructuras y gobiernos....
¿porqué no van a tomar nota los turcos...o los pakistaníes...o los saudíes.....o cualquier otro regimen que haya en Iran , Ayatola o no...?

Puede salirle bien y obtener una victoria táctica. Pero a mi me parece aventurerismo militar bastante riesgoso donde apuestas mucho para obtener ganancias muy marginales, y estás creando una dinámica muy peligrosa para ISrael a largo plazo.
PAra los musulmanes de la zona ,Israel podría ser un pais antipático, pero que bueno, podías convivir con esa realidad y con un poco de pragmatismo y un poco al márgen de la retórica, poco a poco ir normalizándolo. (de hecho progresivamente se fueron incrementando los reconocimientos)
PEro otra cosa es distinta a que pase a ser catalogado cómo una amenaza existencial para la propia existencia funcional de sus sociedades.

saludos

Yo cruzo los dedos por que la cosa quede en desmantelar el programa nuclear y debilitar la capacidad de joder a Israel desde Irán.

Ya dije lo que veo como dos líneas rojas tras las cuales habría guerra total, Dimona y los "portaviones" iraníes, pero no creo que nadie sea tan tonto de arriesgarse a hacer caer otra dictadura conocida para sustituirla por una desconocida.

Bibi no quiere ir a la cárcel, pero, ¿hasta qué punto es más difícil matar a un hombre que destruir dos países? ¿Acaso no aprendimos nada hace un siglo? Cada vez me lo pregunto más...

Buenos días

Sufirendo por tantas cosas que debatir y tan poco tiempo para poder hacerlo.

Hombre yo creo que para ser justos en las equivalencias, el equivalente a la central nuclear de Dimona son las centrales nucleares iranies atacadas, no los engendros esos de portadrones de los que hablas que mas allá de la extravagancia tienen un valor estratégico limitado.
Es decir, que ISrael ha comenzado el ataque MUY POR ENCIMA DE LA LÍNEA ROJA que el mismo estaría dispuesto a consentir. Atacar centrales nucleares y atentar contra las vidas de la élite dirigente.

Por otra parte no puede ser coincidencia que cada vez que este hombre tiene una bola de set política o judicial Israel se meta en una guerra. ES una huida hacia adelante del personaje donde solo ve el camino de la gloria militar cómo medida de redención.
Cruzar un rubicón tras otro.

El problema es que cuando tu argumento no es ya "quiero que me dejen vivir en paz, acostumbrense a la existencia del estado de Israel y que este ha venido para quedarse" ...cosa que mas o menos se iba instaurando.....si tu argumento ahora cambia a "No voy a permitir que alcanceis equis niveles de desarrollo porque sino me consideraré amenazado" no ya convierte a ISrael en un grano en el culo, que aunque molesto se puede convivir con el.,sino en una enfermedad toxica para la región.

Porque no nos engañemos....por mucho que ahora vendan que quieren cambiar el regimen de Iran por el progreso y la la la...es rotundamente falso
ISrael no va a permitir estados funcionales en la zona
Ni estados laicos de corte nacionalistas, cómo Siria o Iran, que fueron destruidos, ni estados teocráticos ilustrados cómo el iraní, .....no, solo el caos, estados disfuncionales , o follacabras genocidas cómo el de Siria. ....donde puedas meter mano cómo y cuando quieras y no tengan capacidad de desarrollo ni soberanía .

Esa es la diferencia entre los sionistas y los sionistas revisionistas (cómo netanhaju y mariachis varios).....que los primeros son conscientes de que el proyecto nacional de Israel jode a gente, y que de algún modo habrá que llegar a componendas con los vecinos, y los segundos son igualmente son coscientes de lo mismo, pero que de componendas nada...que mala suerte, que ellos son el pueblo elegido, el resto son subhumanos que han de asumir su rol en la historia y ser erradicados cual malas hierbas.

Porque el argumentario que están afirmando es básicamente ese.

Pueblo de Iran , no estamos en guerra contra vosotros (proclamaba Netanhaju)....pero ningún amante del progreso en IRan va a comulgar con un tipejo que exhibe cual trofeo cinegético la eliminación de ingenieros y científicos con nombres y apellidos...cómo si se tratasen de alimañas.

Que están tratando con un pueblo milenario y orgulloso ....no con el buen salvaje ni con sub humanos.

No se si BEnjamin sencillamente está huyendo hacia adelante.....soltandole un discurso en modo subnormal a un subnormal cómo Trump (que se plantea eso de los resorts en serio...) en plan de embarcarlo en su huida hacia adelante...o sencillamente estamos ante el mentiroso compulsivo que se traga sus propias trolas.

Que si....que llegado un punto puedes provocar la caida de un régimen político....PEro para sustituirlo ¿por...?

Al final , cualquier amante del progreso de sus pueblos, no tendrán cómo opción sensata coexistir con ISrael para poder progresar.
Sino que tendrá el imperativo de erradicar a Israel para poder progresar.
Porque el insensato del SWAT pega tiros que ya luego improviso, ha convertido el uso de la fuerza en modo disuasorio, por el uso de la fuerza en modo acogote.
VA a convertir la destrucción de Irael no en una retórica mas o menos grandilocuente, ante unos palestinos que mas allá de la retórica y el bienquedismo poco les importaba.
Va a convertir la destrucción de ISrael en una necesidad existencial para sus vecinos si desean tener estados y sociedades medianamente funcionales .

¿Si fueses Sirio, Iraquí, Irani, Egipcio, Turco, Saudí, PAkistaní....? ¿ que pensarías que habría que hacer con un estado que abiertamente conspira para destruir tu desarrollo industrial, energético y tecnológico, que incluso hace listas negras para asesinar a tus hmbres de ciencia....?¿Coexistir con ellos ? Ya no va de eso. Ahora no .

saludos

...largo me lo fias cuando culpas a Israel de las disfunciones de las tiranías musulmanas o incluso de que sean tiranías...

Que entiendo tu argumento, pero inventarse otra excusa para destruir Israel es tirando a superfluo...

? Donde he culpado yo a israel de que los sistemas politicos arabes no sean democraticos?

Mi punto es que a israel no le sirve ningún regimen politico vecino que sea sencillamente funcional y que pueda tener una capacidad tecnológica que considere una amenaza militar.
Que eso sea asi lo convierte en objetivo militar
Y por tanto solo le van a servir regimenes politicos disfuncionales sean estos débiles como el libano o el régimen de folla cabras sirio.
En ningún momento he dicho , ni insinuado lo que afirmas
Y no me invento ninguna escusa
He comentado un argumento perfectamente razonable.
No digo que no exista o vaya a existir gente con ganas de destruir el estado de israel independiente de esto.
Digo que la gente de esas zonas que bien podrian coexistir con israel también les estas dando argumentos para que deseen que se vaya a tomar por culo

No debería ser tan dificil de entender

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días

Respecto al conflicto.

1) Es cierto que en el intercambio de golpes Israel ha tomado ventaja al haber tomado la iniciativa, y al parecer haber tomado el control del espacio aéreo de su enemigo y teniendo por tanto la capacidad de golpear a voluntad y de no ser golpeado en tan gran medida.
Aunque también es cierto y evidente, que pese a su espectacularidad no ha anulado la capacidad de los iraníes de poder hacer daño, y por lo que se ven relativamente serios , a Israel a base de misiles balísticos y en menor medida drones.
Digamos que Israel tiene ventaja pero no una ventaja absoluta, va a tener que asumir costes.

De todos modos si Israel mantiene esa superioridad mas temprano que tarde las capacidades de respuesta iraníes se irán agotando.
PArece ser que la victoria táctica de ISrael es clara, gracias a la iniciativa y el primer golpe bien ejecutado.

2) Pero también es cierto que quedan muchas interrogantes sobre el resultado estratégico de todo esto.
Desde la vista de un SWAT, que es lo que originariamente era Netanhaju, el concepto es dar un golpe demoledor que desarticule al enemigo y se desmorone en una acción cordinada de castigo externo que decapite y debilite a los organos de dirección del enemigo y acciones de sabotaje interno con el fin de hacer caer al régimen o llevarlo a una capitulación incondicional (que de facto es la misma cosa).

Y en este escenario es donde se plantean los interrogantes.

Si miramos el asunto friamente....esto ha sido algo parecido a la Operación Especial de Putin. Un golpe demoledor al principio (donde daba la impresión que iba a durar poco) , superioridad absoluta aerea, capacidad de hacer daño y no recibir absoluta, y en base a ese golpe exterior y a acciones internas de quinta columna hacer desmoronarse al régimen de Kiev.

Ni ISrael tiene capacidad de poner pie en tierra e invadir y ocupar Iran....ni Rusia por los medios que desplego tampoco tenía eso en mente mas alla que realizar un raid que desmoronase políticamente al regimen ucraniano en pos de uno mas amigable.

3) Y es aqui donde los interrogantes requieren esperar acontecimientos.
Va a depender de que Iran se desmorone o su población se rebele contra sus instituciones (o los agentes internos activados con esa finalidad logren hacerlo)....
PArece claro que esa es la carta a la que juega NEtanhaju porque ha llamado repetidas veces a hacerlo.
¿Pero que pasa si eso no sucede?

Pues entonces nos encontramos en un escenario bastante impredecible.Nos encontraríamos en un escenario de desgaste donde los actores van a pasaer a depender de sus apoyos externos.

Israel no puede prolongar ad infinitum una campaña de raid aereo a miles de kilómetros.
Probablemente de verse en ese escenario Netanhaju tendria que rendir cuentas por su aventurerismo militar ante su sociedad (que podría llegar a pensar, ante la falta de resultados concretos, que todo esto, sustos balísticos incluidos es una enesima huida hacia adelante del sujeto)
De verse en esa Benjamin dependería de ayuda exterior, y probablemente EEUU ( y mariachos de costumbre) se unirían a la fiesta (con el coste politico para un presidente que prometió que nunca haría nada semejante)
Y por otra parte habría que ver que apoyos recibe Iran. Si EEUU y la OTAN se ven arrastrados a dicho conflicto, podríamos ver una Ucrania al revés....con Iran de proxy de Rusia y China, poniendo la carne de cañón, y los otros los juguetes para joder y desgastar al contrario.

4) A mi entender y en mi opinión, salvo que el régimen de los Ayatolah se derrumbe de forma rápida , esta operación da muestras de ser un acto de aventurerismo militar de un NEtanhaju que ya lleva bastante en modo huida hacia adelante e invocando la guerra permanente contra los enemigos de ISrael cómo forma de redención personal.

Y lo peor de todo es que esta guerra sin una casus belli concreta....o lo que es peor , una casus belli absolutamente demencial vaya a lograr muchos apoyos internos.
Porque seguro que el regimen de los Ayatola, en una civilización con un sustrato de sofistificación importante, va a tener opositores a todo el oscurantismo que representa su actual régimen,
PEro dudo mucho que ningún opositor con un mínimo de amor a su pais vaya a sumarse a una causa cuya bandera es que su pais debe de estar tecnológicamente atrasado porque otro pais de la región considera que por decreto y bajo amenaza de la fuerza el debe de modernizarse y avanzar tecnológicamente y sus vecinos mantenerse en una especie de retraso perpetuo.
Los enemigos del oscurantismo teocrático , los que en teoría buscarían la modernización de Iran, no creo que se unan con entusiasmo a una causa abanderada por una potencia extranjera que enumera con orgullo los científicos iraníes que asesina y cuyo objetivo confeso es que Iran no pueda alcanzar equis niveles de desarrollo tecnológico. Ni Iran ni nadie de su región
Por eso, las llamadas de Netanhaju a la insurrección en Iran, pueden contribuir a generar el relato de la misma. Pero de haberla, no creo que sea una insurreccion real del pueblo iraní sino de determinados agentes profesionales....otra cosa es cómo nos lo vendan.

Y el problema es que monitorizar la política local de toda la región es a la larga insostenible. Y el plantearlo en términos de cómo se ha planteado, Habitantes de paises en equis mil kilómetros de Israel....mi seguridad ya no requiere un trozo de tierra y el desplazamiento de parte de sus habitantes...sino el no desarrollo tecnológico de mis vecinos bajo amenaza de agresión militar.

ESa lógica no va a ser asumible, ni por ayatolas teócratas ni por cualquier lider político que busque el desarrollo de sus sociedades.
Porque el tema no ve de una cruzada contra un régimen teócrata, sino también contra regimenes laicos (cómo el de Sadan o el de Siria....) que en determinados momentos pudiesen tener un nivel de desarrollo considerado peligroso.

Y esa lógica y esa retórica a la larga puede convertir el relato de NEtanhaju y lo mas tóxico de la política israelí (sionistas revisionistas y mariachis varios) en una profecia autocumplida.
Que el arma nuclear no sea una paranoia sino una NECESIDAD EXISTENCIAL, para defenderse de Israel, que se habría convertido no en unos intrusos en la zona, sino en una amenaza para la misma.

¿Solo tiene derecho a temer cosas terribles y obrar en consecuencia un señor de Israel....o el resto de los seres no lo tienen?
Que se yo. Si el argumento es la guerra preventiva alargada cómo un chicle hasta el infinito y mas allá, y cualquie avance tecnológico de un estado debe de suponer la aniquilación del mismo, asesinar a sus científicos y destruir a sus infraestructuras y gobiernos....
¿porqué no van a tomar nota los turcos...o los pakistaníes...o los saudíes.....o cualquier otro regimen que haya en Iran , Ayatola o no...?

Puede salirle bien y obtener una victoria táctica. Pero a mi me parece aventurerismo militar bastante riesgoso donde apuestas mucho para obtener ganancias muy marginales, y estás creando una dinámica muy peligrosa para ISrael a largo plazo.
PAra los musulmanes de la zona ,Israel podría ser un pais antipático, pero que bueno, podías convivir con esa realidad y con un poco de pragmatismo y un poco al márgen de la retórica, poco a poco ir normalizándolo. (de hecho progresivamente se fueron incrementando los reconocimientos)
PEro otra cosa es distinta a que pase a ser catalogado cómo una amenaza existencial para la propia existencia funcional de sus sociedades.

saludos

En q situacion estaba Iran segun la IAEA hace diez dias? Hay varias razones por las q esperar otra mentira mas de Iran era inviable, pasando por las amenazas saudies y de otros paises del golfo, pero AS hace tiempo q lo ha dejado claro, si Iran llega a tener la bomba empezara abiertamente a perseguir un programa nuclear.

Pq otros paises no es q esten muy disgustados por los ataques de Israel? Pq conocen los informes incluidos las intenciones de crear nuevas instalaciones. Ahora mismo el punto importante es si cae o no Fordo. y si Iran no guarda otra instalacion secreta.

El debate no es tanto wl estado de exito o no del programa niclear israeli. La cuestión es hasta que punto una nación puede coartar o no el desarrollo tecnológico de otra o asesinar a.sus científicos
En base a que puede el estado de israel impone el nivel de desarrollo tecnologico a sus vecinos.

Saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días

Respecto al conflicto.

1) Es cierto que en el intercambio de golpes Israel ha tomado ventaja al haber tomado la iniciativa, y al parecer haber tomado el control del espacio aéreo de su enemigo y teniendo por tanto la capacidad de golpear a voluntad y de no ser golpeado en tan gran medida.
Aunque también es cierto y evidente, que pese a su espectacularidad no ha anulado la capacidad de los iraníes de poder hacer daño, y por lo que se ven relativamente serios , a Israel a base de misiles balísticos y en menor medida drones.
Digamos que Israel tiene ventaja pero no una ventaja absoluta, va a tener que asumir costes.

De todos modos si Israel mantiene esa superioridad mas temprano que tarde las capacidades de respuesta iraníes se irán agotando.
PArece ser que la victoria táctica de ISrael es clara, gracias a la iniciativa y el primer golpe bien ejecutado.

2) Pero también es cierto que quedan muchas interrogantes sobre el resultado estratégico de todo esto.
Desde la vista de un SWAT, que es lo que originariamente era Netanhaju, el concepto es dar un golpe demoledor que desarticule al enemigo y se desmorone en una acción cordinada de castigo externo que decapite y debilite a los organos de dirección del enemigo y acciones de sabotaje interno con el fin de hacer caer al régimen o llevarlo a una capitulación incondicional (que de facto es la misma cosa).

Y en este escenario es donde se plantean los interrogantes.

Si miramos el asunto friamente....esto ha sido algo parecido a la Operación Especial de Putin. Un golpe demoledor al principio (donde daba la impresión que iba a durar poco) , superioridad absoluta aerea, capacidad de hacer daño y no recibir absoluta, y en base a ese golpe exterior y a acciones internas de quinta columna hacer desmoronarse al régimen de Kiev.

Ni ISrael tiene capacidad de poner pie en tierra e invadir y ocupar Iran....ni Rusia por los medios que desplego tampoco tenía eso en mente mas alla que realizar un raid que desmoronase políticamente al regimen ucraniano en pos de uno mas amigable.

3) Y es aqui donde los interrogantes requieren esperar acontecimientos.
Va a depender de que Iran se desmorone o su población se rebele contra sus instituciones (o los agentes internos activados con esa finalidad logren hacerlo)....
PArece claro que esa es la carta a la que juega NEtanhaju porque ha llamado repetidas veces a hacerlo.
¿Pero que pasa si eso no sucede?

Pues entonces nos encontramos en un escenario bastante impredecible.Nos encontraríamos en un escenario de desgaste donde los actores van a pasaer a depender de sus apoyos externos.

Israel no puede prolongar ad infinitum una campaña de raid aereo a miles de kilómetros.
Probablemente de verse en ese escenario Netanhaju tendria que rendir cuentas por su aventurerismo militar ante su sociedad (que podría llegar a pensar, ante la falta de resultados concretos, que todo esto, sustos balísticos incluidos es una enesima huida hacia adelante del sujeto)
De verse en esa Benjamin dependería de ayuda exterior, y probablemente EEUU ( y mariachos de costumbre) se unirían a la fiesta (con el coste politico para un presidente que prometió que nunca haría nada semejante)
Y por otra parte habría que ver que apoyos recibe Iran. Si EEUU y la OTAN se ven arrastrados a dicho conflicto, podríamos ver una Ucrania al revés....con Iran de proxy de Rusia y China, poniendo la carne de cañón, y los otros los juguetes para joder y desgastar al contrario.

4) A mi entender y en mi opinión, salvo que el régimen de los Ayatolah se derrumbe de forma rápida , esta operación da muestras de ser un acto de aventurerismo militar de un NEtanhaju que ya lleva bastante en modo huida hacia adelante e invocando la guerra permanente contra los enemigos de ISrael cómo forma de redención personal.

Y lo peor de todo es que esta guerra sin una casus belli concreta....o lo que es peor , una casus belli absolutamente demencial vaya a lograr muchos apoyos internos.
Porque seguro que el regimen de los Ayatola, en una civilización con un sustrato de sofistificación importante, va a tener opositores a todo el oscurantismo que representa su actual régimen,
PEro dudo mucho que ningún opositor con un mínimo de amor a su pais vaya a sumarse a una causa cuya bandera es que su pais debe de estar tecnológicamente atrasado porque otro pais de la región considera que por decreto y bajo amenaza de la fuerza el debe de modernizarse y avanzar tecnológicamente y sus vecinos mantenerse en una especie de retraso perpetuo.
Los enemigos del oscurantismo teocrático , los que en teoría buscarían la modernización de Iran, no creo que se unan con entusiasmo a una causa abanderada por una potencia extranjera que enumera con orgullo los científicos iraníes que asesina y cuyo objetivo confeso es que Iran no pueda alcanzar equis niveles de desarrollo tecnológico. Ni Iran ni nadie de su región
Por eso, las llamadas de Netanhaju a la insurrección en Iran, pueden contribuir a generar el relato de la misma. Pero de haberla, no creo que sea una insurreccion real del pueblo iraní sino de determinados agentes profesionales....otra cosa es cómo nos lo vendan.

Y el problema es que monitorizar la política local de toda la región es a la larga insostenible. Y el plantearlo en términos de cómo se ha planteado, Habitantes de paises en equis mil kilómetros de Israel....mi seguridad ya no requiere un trozo de tierra y el desplazamiento de parte de sus habitantes...sino el no desarrollo tecnológico de mis vecinos bajo amenaza de agresión militar.

ESa lógica no va a ser asumible, ni por ayatolas teócratas ni por cualquier lider político que busque el desarrollo de sus sociedades.
Porque el tema no ve de una cruzada contra un régimen teócrata, sino también contra regimenes laicos (cómo el de Sadan o el de Siria....) que en determinados momentos pudiesen tener un nivel de desarrollo considerado peligroso.

Y esa lógica y esa retórica a la larga puede convertir el relato de NEtanhaju y lo mas tóxico de la política israelí (sionistas revisionistas y mariachis varios) en una profecia autocumplida.
Que el arma nuclear no sea una paranoia sino una NECESIDAD EXISTENCIAL, para defenderse de Israel, que se habría convertido no en unos intrusos en la zona, sino en una amenaza para la misma.

¿Solo tiene derecho a temer cosas terribles y obrar en consecuencia un señor de Israel....o el resto de los seres no lo tienen?
Que se yo. Si el argumento es la guerra preventiva alargada cómo un chicle hasta el infinito y mas allá, y cualquie avance tecnológico de un estado debe de suponer la aniquilación del mismo, asesinar a sus científicos y destruir a sus infraestructuras y gobiernos....
¿porqué no van a tomar nota los turcos...o los pakistaníes...o los saudíes.....o cualquier otro regimen que haya en Iran , Ayatola o no...?

Puede salirle bien y obtener una victoria táctica. Pero a mi me parece aventurerismo militar bastante riesgoso donde apuestas mucho para obtener ganancias muy marginales, y estás creando una dinámica muy peligrosa para ISrael a largo plazo.
PAra los musulmanes de la zona ,Israel podría ser un pais antipático, pero que bueno, podías convivir con esa realidad y con un poco de pragmatismo y un poco al márgen de la retórica, poco a poco ir normalizándolo. (de hecho progresivamente se fueron incrementando los reconocimientos)
PEro otra cosa es distinta a que pase a ser catalogado cómo una amenaza existencial para la propia existencia funcional de sus sociedades.

saludos

Yo cruzo los dedos por que la cosa quede en desmantelar el programa nuclear y debilitar la capacidad de joder a Israel desde Irán.

Ya dije lo que veo como dos líneas rojas tras las cuales habría guerra total, Dimona y los "portaviones" iraníes, pero no creo que nadie sea tan tonto de arriesgarse a hacer caer otra dictadura conocida para sustituirla por una desconocida.

Bibi no quiere ir a la cárcel, pero, ¿hasta qué punto es más difícil matar a un hombre que destruir dos países? ¿Acaso no aprendimos nada hace un siglo? Cada vez me lo pregunto más...

Buenos días

Sufirendo por tantas cosas que debatir y tan poco tiempo para poder hacerlo.

Hombre yo creo que para ser justos en las equivalencias, el equivalente a la central nuclear de Dimona son las centrales nucleares iranies atacadas, no los engendros esos de portadrones de los que hablas que mas allá de la extravagancia tienen un valor estratégico limitado.
Es decir, que ISrael ha comenzado el ataque MUY POR ENCIMA DE LA LÍNEA ROJA que el mismo estaría dispuesto a consentir. Atacar centrales nucleares y atentar contra las vidas de la élite dirigente.

Por otra parte no puede ser coincidencia que cada vez que este hombre tiene una bola de set política o judicial Israel se meta en una guerra. ES una huida hacia adelante del personaje donde solo ve el camino de la gloria militar cómo medida de redención.
Cruzar un rubicón tras otro.

El problema es que cuando tu argumento no es ya "quiero que me dejen vivir en paz, acostumbrense a la existencia del estado de Israel y que este ha venido para quedarse" ...cosa que mas o menos se iba instaurando.....si tu argumento ahora cambia a "No voy a permitir que alcanceis equis niveles de desarrollo porque sino me consideraré amenazado" no ya convierte a ISrael en un grano en el culo, que aunque molesto se puede convivir con el.,sino en una enfermedad toxica para la región.

Porque no nos engañemos....por mucho que ahora vendan que quieren cambiar el regimen de Iran por el progreso y la la la...es rotundamente falso
ISrael no va a permitir estados funcionales en la zona
Ni estados laicos de corte nacionalistas, cómo Siria o Iran, que fueron destruidos, ni estados teocráticos ilustrados cómo el iraní, .....no, solo el caos, estados disfuncionales , o follacabras genocidas cómo el de Siria. ....donde puedas meter mano cómo y cuando quieras y no tengan capacidad de desarrollo ni soberanía .

Esa es la diferencia entre los sionistas y los sionistas revisionistas (cómo netanhaju y mariachis varios).....que los primeros son conscientes de que el proyecto nacional de Israel jode a gente, y que de algún modo habrá que llegar a componendas con los vecinos, y los segundos son igualmente son coscientes de lo mismo, pero que de componendas nada...que mala suerte, que ellos son el pueblo elegido, el resto son subhumanos que han de asumir su rol en la historia y ser erradicados cual malas hierbas.

Porque el argumentario que están afirmando es básicamente ese.

Pueblo de Iran , no estamos en guerra contra vosotros (proclamaba Netanhaju)....pero ningún amante del progreso en IRan va a comulgar con un tipejo que exhibe cual trofeo cinegético la eliminación de ingenieros y científicos con nombres y apellidos...cómo si se tratasen de alimañas.

Que están tratando con un pueblo milenario y orgulloso ....no con el buen salvaje ni con sub humanos.

No se si BEnjamin sencillamente está huyendo hacia adelante.....soltandole un discurso en modo subnormal a un subnormal cómo Trump (que se plantea eso de los resorts en serio...) en plan de embarcarlo en su huida hacia adelante...o sencillamente estamos ante el mentiroso compulsivo que se traga sus propias trolas.

Que si....que llegado un punto puedes provocar la caida de un régimen político....PEro para sustituirlo ¿por...?

Al final , cualquier amante del progreso de sus pueblos, no tendrán cómo opción sensata coexistir con ISrael para poder progresar.
Sino que tendrá el imperativo de erradicar a Israel para poder progresar.
Porque el insensato del SWAT pega tiros que ya luego improviso, ha convertido el uso de la fuerza en modo disuasorio, por el uso de la fuerza en modo acogote.
VA a convertir la destrucción de Irael no en una retórica mas o menos grandilocuente, ante unos palestinos que mas allá de la retórica y el bienquedismo poco les importaba.
Va a convertir la destrucción de ISrael en una necesidad existencial para sus vecinos si desean tener estados y sociedades medianamente funcionales .

¿Si fueses Sirio, Iraquí, Irani, Egipcio, Turco, Saudí, PAkistaní....? ¿ que pensarías que habría que hacer con un estado que abiertamente conspira para destruir tu desarrollo industrial, energético y tecnológico, que incluso hace listas negras para asesinar a tus hmbres de ciencia....?¿Coexistir con ellos ? Ya no va de eso. Ahora no .

saludos

...largo me lo fias cuando culpas a Israel de las disfunciones de las tiranías musulmanas o incluso de que sean tiranías...

Que entiendo tu argumento, pero inventarse otra excusa para destruir Israel es tirando a superfluo/redundante...

PD: hay cierta correlación entre ser un país musulmán que asesina judíos y recibir las atenciones de las IDF, y no asesinar judíos y que las IDF ye dejen en paz. Como, bastante correlación.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo cruzo los dedos por que la cosa quede en desmantelar el programa nuclear y debilitar la capacidad de joder a Israel desde Irán.

Ya dije lo que veo como dos líneas rojas tras las cuales habría guerra total, Dimona y los "portaviones" iraníes, pero no creo que nadie sea tan tonto de arriesgarse a hacer caer otra dictadura conocida para sustituirla por una desconocida.

Bibi no quiere ir a la cárcel, pero, ¿hasta qué punto es más difícil matar a un hombre que destruir dos países? ¿Acaso no aprendimos nada hace un siglo? Cada vez me lo pregunto más...

Buenos días

Sufirendo por tantas cosas que debatir y tan poco tiempo para poder hacerlo.

Hombre yo creo que para ser justos en las equivalencias, el equivalente a la central nuclear de Dimona son las centrales nucleares iranies atacadas, no los engendros esos de portadrones de los que hablas que mas allá de la extravagancia tienen un valor estratégico limitado.
Es decir, que ISrael ha comenzado el ataque MUY POR ENCIMA DE LA LÍNEA ROJA que el mismo estaría dispuesto a consentir. Atacar centrales nucleares y atentar contra las vidas de la élite dirigente.

Por otra parte no puede ser coincidencia que cada vez que este hombre tiene una bola de set política o judicial Israel se meta en una guerra. ES una huida hacia adelante del personaje donde solo ve el camino de la gloria militar cómo medida de redención.
Cruzar un rubicón tras otro.

El problema es que cuando tu argumento no es ya "quiero que me dejen vivir en paz, acostumbrense a la existencia del estado de Israel y que este ha venido para quedarse" ...cosa que mas o menos se iba instaurando.....si tu argumento ahora cambia a "No voy a permitir que alcanceis equis niveles de desarrollo porque sino me consideraré amenazado" no ya convierte a ISrael en un grano en el culo, que aunque molesto se puede convivir con el.,sino en una enfermedad toxica para la región.

Porque no nos engañemos....por mucho que ahora vendan que quieren cambiar el regimen de Iran por el progreso y la la la...es rotundamente falso
ISrael no va a permitir estados funcionales en la zona
Ni estados laicos de corte nacionalistas, cómo Siria o Iran, que fueron destruidos, ni estados teocráticos ilustrados cómo el iraní, .....no, solo el caos, estados disfuncionales , o follacabras genocidas cómo el de Siria. ....donde puedas meter mano cómo y cuando quieras y no tengan capacidad de desarrollo ni soberanía .

Esa es la diferencia entre los sionistas y los sionistas revisionistas (cómo netanhaju y mariachis varios).....que los primeros son conscientes de que el proyecto nacional de Israel jode a gente, y que de algún modo habrá que llegar a componendas con los vecinos, y los segundos son igualmente son coscientes de lo mismo, pero que de componendas nada...que mala suerte, que ellos son el pueblo elegido, el resto son subhumanos que han de asumir su rol en la historia y ser erradicados cual malas hierbas.

Porque el argumentario que están afirmando es básicamente ese.

Pueblo de Iran , no estamos en guerra contra vosotros (proclamaba Netanhaju)....pero ningún amante del progreso en IRan va a comulgar con un tipejo que exhibe cual trofeo cinegético la eliminación de ingenieros y científicos con nombres y apellidos...cómo si se tratasen de alimañas.

Que están tratando con un pueblo milenario y orgulloso ....no con el buen salvaje ni con sub humanos.

No se si BEnjamin sencillamente está huyendo hacia adelante.....soltandole un discurso en modo subnormal a un subnormal cómo Trump (que se plantea eso de los resorts en serio...) en plan de embarcarlo en su huida hacia adelante...o sencillamente estamos ante el mentiroso compulsivo que se traga sus propias trolas.

Que si....que llegado un punto puedes provocar la caida de un régimen político....PEro para sustituirlo ¿por...?

Al final , cualquier amante del progreso de sus pueblos, no tendrán cómo opción sensata coexistir con ISrael para poder progresar.
Sino que tendrá el imperativo de erradicar a Israel para poder progresar.
Porque el insensato del SWAT pega tiros que ya luego improviso, ha convertido el uso de la fuerza en modo disuasorio, por el uso de la fuerza en modo acogote.
VA a convertir la destrucción de Irael no en una retórica mas o menos grandilocuente, ante unos palestinos que mas allá de la retórica y el bienquedismo poco les importaba.
Va a convertir la destrucción de ISrael en una necesidad existencial para sus vecinos si desean tener estados y sociedades medianamente funcionales .

¿Si fueses Sirio, Iraquí, Irani, Egipcio, Turco, Saudí, PAkistaní....? ¿ que pensarías que habría que hacer con un estado que abiertamente conspira para destruir tu desarrollo industrial, energético y tecnológico, que incluso hace listas negras para asesinar a tus hmbres de ciencia....?¿Coexistir con ellos ? Ya no va de eso. Ahora no .

saludos

...largo me lo fias cuando culpas a Israel de las disfunciones de las tiranías musulmanas o incluso de que sean tiranías...

Que entiendo tu argumento, pero inventarse otra excusa para destruir Israel es tirando a superfluo...

? Donde he culpado yo a israel de que los sistemas politicos arabes no sean democraticos?

Mi punto es que a israel no le sirve ningún regimen politico vecino que sea sencillamente funcional y que pueda tener una capacidad tecnológica que considere una amenaza militar.
Que eso sea asi lo convierte en objetivo militar
Y por tanto solo le van a servir regimenes politicos disfuncionales sean estos débiles como el libano o el régimen de folla cabras sirio.
En ningún momento he dicho , ni insinuado lo que afirmas
Y no me invento ninguna escusa
He comentado un argumento perfectamente razonable.
No digo que no exista o vaya a existir gente con ganas de destruir el estado de israel independiente de esto.
Digo que la gente de esas zonas que bien podrian coexistir con israel también les estas dando argumentos para que deseen que se vaya a tomar por culo

No debería ser tan dificil de entender

Saludos

Te he añadido una posdata, no vi que el mensaje ya había salido de una p... vez.

Los países que no matan judíos no tienen problemas con Israel. Egipto, Jordania, los países del golfo...

Israel no quiere que los matajudíos tengan nada más sofisticado que un cuchillo. Suspicaces que son por la cantidad de ejercitos que han tenido que follarsr para seguir existiendo y para que algunos musulmanes dejen de matar judíos.

Pero a lo mejor matar judíos porque te conviene es un derecho humano o algo...

[Nowomowa]

...alguien tenía que decirlo...

[Edison]

Egipto, Jordania, los países del golfo... no han sido invadidos por unos colonos que los expulsan de las tierras donde ya vivían sus bisabuelos.

En cuanto a lo del estrecho... si no han sido invitados y encima bombardean, claro que se puede.


https://aristeguinoticias.com/230625/mu ... ial-video/

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Y no necesariamente no gustarte el sionismo signifique que desees a los judios en gettos culturales. Porque se puede pensar que crear el estado de ISrael es un dislate y por contra no tener ningún problema en convivir con los judíos en tu sociedad cómo un ciudadano mas sin tener que afinarlos en un puto getto.

Porque las sociedades no necesariamente deben de vivir bajo la lógica de la homogeneidad religiosa o etnica. ESo de cada etnia un estado es una idea del siglo XIX que no se corresponde con la realidad histórica. El wolksgate es una paja mental del idealismo romántico , no una realidad empírica ni material.

Básicamente

[Nowomowa]

Pues parece que la cosa está dejando de escalar... Irán ha hecho otro bombardeo Gila (tirando unos misiles a una base americana en Qatar, pero primero han avisado para que puedan interceptarlos y nadie salga herido) y según Trump habría un alto el fuego...

[Edison]

Los bombardeos a Irán exhiben las fisuras del trumpismo

...
La Administración Trump se acoge a la ley de Poderes de guerra, aprobada en el 1973 para controlar el poder del presidente de comprometer al país a un conflicto armado sin el consentimiento del Congreso. Esta resolución permite a Trump tomar medidas limitadas y específicas sin aprobación previa, pero Massie considera que la Casa Blanca lo está “malinterpretando”, pues “no existía ninguna amenaza inminente para EE.UU. que lo justificara”. La directora de los servicios de inteligencia estadounidenses, Tulsi Gabbard, había asegurado que no había indicios de que Irán estuviera construyendo la bomba nuclear, la justificación que usó Trump para los bombardeos.
...

[txarri]

Don Jose.- , Ya he leido tu mensaje, jajajaaja, ya pasare por ahi, y si, soy vasco, blanco de cojones, y de Bilbao (Del centro), cabron ni idea, El que este libro de ello, que tire la primera piedra, jajajaja

[Regshoe]

Parece que Trump se ha enfadado con Netanyahu.

[Vitornacovilha]

Todo el Maga está roto en este tema. Trump en el fondo debe estar enojadísimo con Netanyahu, pero vamos, se lo ha buscado.

[Regshoe]

Creo que a Trump nadie le avisó de lo que significa alto el fuego en Netanyahues, que suele ser precisamente esto.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y no necesariamente no gustarte el sionismo signifique que desees a los judios en gettos culturales. Porque se puede pensar que crear el estado de ISrael es un dislate y por contra no tener ningún problema en convivir con los judíos en tu sociedad cómo un ciudadano mas sin tener que afinarlos en un puto getto.

Porque las sociedades no necesariamente deben de vivir bajo la lógica de la homogeneidad religiosa o etnica. ESo de cada etnia un estado es una idea del siglo XIX que no se corresponde con la realidad histórica. El wolksgate es una paja mental del idealismo romántico , no una realidad empírica ni material.

Básicamente

Básicamente poner un meme suele ser señal de impotencia argumentativa.

1) El tema no iba sobre mi opinión personal sobre el sionismo, así que un meme sobre mi opinión personal es superfluo.

2) El tema iba sobre que efectivamente antisionismo no es igual que antisemitismo. Antisemitismo es un tipo de odio o rechazo a un grupo humano concreto y antisionismo es mostrarse contrario a un proyecto político o ideológico concreto.
Y afirmo que se puede ser perfectamente discrepante con el sionismo y no tener ninguna fobia antisemita. O incluso ser antisemita y parecerle cojonudo el sionismo...porque todo nacionalista de corte etnico ( y el sionismo lo es, y los antisemitas suelen serlo) es muy amigo del cada uno en su casa.
ESo no me lo has rebatido mas allá del meme a mi opinión sobre la paja mental que me parecen los nacionalismos de corte etnicista.

3) Y no es una cuestión personal de preferencia mía de si los judíos gestionan su propio estado o no. Eso es , repito, indiferente al debate.

Es que objetivamente ( y eso debería de verlo claro alguien que denuncia las negatividades disruptivas de la migración) el proyecto sionista cómo tal era un dislate. Proponer que ciudadanos judíos perfectamente integrados en sociedades europeas durante generaciones se fuesen a crear un estado a tomar por culo es a todas luces extravagante y por supuesto que va a generar problemas de todo tipo ....en primer lugar para los propios implicados. La población judía del imperio austrohumgaro (que es donde nació la ocurrencia) estaba perfectamente germanizada y le parecía el sionismo una profunda frikada.

Cierto es que precisamente la proliferación en Europa de movimientos nacionalistas etnoidentitarios es lo que finalmente convirtió a los ojos de los judíos europeos el proyecto sionista en algo factible por mera exclusión o supervivencia respecto al antisemitismo en europa, por muy descabellado ue todo eso fuese. La enésima huida.

Pero en una sociedad perfectamente funcional y donde el antisemitismo no sea una amenaza existencial significativa, pues claro que fríamente pensado irse a montar un estado a un erial en oriente medio usando la Biblia cómo escritura de propiedad es una perfecta tontería.

No es lo que yo elija o deje de elegir. Tengo amigos judíos españoles , que también tienen pasaporte israelí. Su hijo es amigo de la infancia del mío desde los primeros años escolares . Estudiar en Israel le supone una serie importante de ventajas respecto a hacerlo en España.
De hecho ellos podrían plantearse ir a vivir a ISrael. Pero ni de coña. ¿porqué?
Porque les renta mas vivir en una sociedad donde ser judío no supone un problema relevante a nivel social, en lugar de vivir en un lugar cuya disrupción te hace padecer ataques con misiles balísiticos y el terrorismo y la guerra son escenarios bastante reales donde puede verse involucrado tu hijo.
El dilema de tu meme.....judios viviendo en una sociedad donde son minoría pero el ser minoría no le afecta negativamente una mierda, versus a vivir en una sociedad gestionada por judíos donde si puedes tener problemas existenciales serios. A lo mejor es muy distinto si tu te lo planteases en primera persona.

4) Por último , recurramos a otro ejemplo para desmontar la tontería de tu meme.
Liberia fue un estado "bien intencionadamente" creado por EEUU en el reparto colonial de Africa, para que los negros ex esclavos pudiesen volver a Africa.
Planteale a un negro en los EEUU, pese a ser una minoría con datos sociales bastante penosos en términos relativos sobre el dilema de vivir en EEUU cómo minoría etnica, incluso cómo minoría etnica sometida a determinadas estigmatizaciones.....versus a vivir en una Liberia gobernada por los descendientes de esclavos afroamericanos, cómo ellos mismos.

Tu en tu meme, das por hecho que bajo cualquier circunstancia es mejor la opción de que cada etnia se autogobierne , aunque sea a consta de soportar unas disrupciones vitales tremendas (disrupciones que curiosamente ves en los procesos migratorios pacíficos , pero no en las migraciones nacionalistas/invasiones) que a vivir en sociedades donde el hecho de ser minoría sea irrelevante.
Mi punto es vivir en sociedades donde ser minoría o mayoría por cuestiones raciales, etnicas, religiosas o cualquier otra componenda vital sea absolutamente irrelevante para mis condiciones de vida.
Ese es mi punto.NO la ingeniería social de brocha gorda, que suele tener consecuencias complicadas.
Soy mas de intentar tener el paraiso en casa (o al menos una sociedad lo mas funcional posible) que ir buscando la tierra prometida tras el mesias de turno.

5) Cómo conclusión a esto último. La huida hacia adelante en modo de aventurerismo militar que el gobierno de ISrael ha optado por iniciar cómo modo de redención militar de un NEtanhaju acuciado de marrones políticos y judiciales, es la mayor amenaza existencial de ISrael .....mas que sus propios enemigos.
Porque el modus vivendi de escalada en escalada, con prohibiciones de salida del pais y demás, ataca el concepto mismo de ISrael cómo pais refugio del pueblo judío.

ISrael es viable cómo proyecto político , siempre y cuando el pueblo judío vea vivir en Israel cómo una alternativa mejor que vivir en cualquier pais donde no se sientan amenazados o discriminados.
Objetivamente en casi todo occidente ser judío no supone un problema cómo bien podría suponer serlo en la primera mitad del siglo XX
SEr ciudadano en Israel en Israel hoy es tener casi la certeza de que tu hijo en edad militar va a pringar en alguna guerra. O que puedes ser bombardeado , o incluso amenazado nuclearmente , cuando llegue el día de que algún pais hostil desarrolle el arma nuclear.

PAra que el proyecto sionista sea exitoso, Israel debe de ser una amenaza versus unos paises de residencia alternativos donde ser judío sea un infierno.
En ese escenario , a la larga, el aventgurerismo militar es tirar piedras contra el tejado propio.

saludos

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y no necesariamente no gustarte el sionismo signifique que desees a los judios en gettos culturales. Porque se puede pensar que crear el estado de ISrael es un dislate y por contra no tener ningún problema en convivir con los judíos en tu sociedad cómo un ciudadano mas sin tener que afinarlos en un puto getto.

Porque las sociedades no necesariamente deben de vivir bajo la lógica de la homogeneidad religiosa o etnica. ESo de cada etnia un estado es una idea del siglo XIX que no se corresponde con la realidad histórica. El wolksgate es una paja mental del idealismo romántico , no una realidad empírica ni material.

Básicamente

Básicamente poner un meme suele ser señal de impotencia argumentativa.

1) El tema no iba sobre mi opinión personal sobre el sionismo, así que un meme sobre mi opinión personal es superfluo.

2) El tema iba sobre que efectivamente antisionismo no es igual que antisemitismo. Antisemitismo es un tipo de odio o rechazo a un grupo humano concreto y antisionismo es mostrarse contrario a un proyecto político o ideológico concreto.
Y afirmo que se puede ser perfectamente discrepante con el sionismo y no tener ninguna fobia antisemita. O incluso ser antisemita y parecerle cojonudo el sionismo...porque todo nacionalista de corte etnico ( y el sionismo lo es, y los antisemitas suelen serlo) es muy amigo del cada uno en su casa.
ESo no me lo has rebatido mas allá del meme a mi opinión sobre la paja mental que me parecen los nacionalismos de corte etnicista.

3) Y no es una cuestión personal de preferencia mía de si los judíos gestionan su propio estado o no. Eso es , repito, indiferente al debate.

Es que objetivamente ( y eso debería de verlo claro alguien que denuncia las negatividades disruptivas de la migración) el proyecto sionista cómo tal era un dislate. Proponer que ciudadanos judíos perfectamente integrados en sociedades europeas durante generaciones se fuesen a crear un estado a tomar por culo es a todas luces extravagante y por supuesto que va a generar problemas de todo tipo ....en primer lugar para los propios implicados. La población judía del imperio austrohumgaro (que es donde nació la ocurrencia) estaba perfectamente germanizada y le parecía el sionismo una profunda frikada.

Cierto es que precisamente la proliferación en Europa de movimientos nacionalistas etnoidentitarios es lo que finalmente convirtió para esa población judía en algo factible por mera exclusión o supervivencia un proyecto tan objetivamente descabellado.

Pero en una sociedad perfectamente funcional y donde el antisemitismo no sea una amenaza existencial significativa, pues claro que fríamente pensado irse a montar un estado a un erial en oriente medio usando la Biblia cómo escritura de propiedad es una perfecta tontería.

No es lo que yo elija o deje de elegir. Tengo amigos judíos españoles , que también tienen pasaporte israelí. Su hijo es amigo de la infancia del mío desde los primeros años. Estudiar en Israel le supone una serie importante de ventajas respecto a hacerlo en España.
De hecho ellos podrían plantearse ir a vivir a ISrael. Pero ni de coña. ¿porqué?
Porque les renta mas vivir en una sociedad donde ser judío no supone un problema relevante a nivel social, en lugar de vivir en un lugar cuya disrupción te hace padecer ataques con misiles balísiticos y el terrorismo y la guerra son escenarios bastante reales donde puede verse involucrado tu hijo.
El dilema de tu meme.....judios viviendo en una sociedad donde son minoría pero el ser minoría no le afecta negativamente una mierda, versus a vivir en una sociedad gestionada por judíos donde si puedes tener problemas existenciales serios. A lo mejor es muy distinto si tu te lo planteases en primera persona.

4) Por último , recurramos a otro ejemplo para desmontar la tontería de tu meme.
Liberia fue un estado "bien intencionadamente" creado por EEUU en el reparto colonial de Africa, para que los negros ex esclavos pudiesen volver a Africa.
Planteale a un negro en los EEUU, pese a ser una minoría con datos sociales bastante penosos en términos relativos sobre el dilema de vivir en EEUU cómo minoría etnica, incluso cómo minoría etnica sometida a determinadas estigmatizaciones.....versus a vivir en una Liberia gobernada por los descendientes de esclavos afroamericanos, cómo ellos mismos.

Tu en tu meme, das por hecho que bajo cualquier circunstancia es mejor la opción de que cada etnia se autogobierne , aunque sea a consta de soportar unas disrupciones vitales tremendas (disrupciones que curiosamente ves en los procesos migratorios pacíficos , pero no en las migraciones nacionalistas/invasiones) que a vivir en sociedades donde el hecho de ser minoría sea irrelevante.
Mi punto es vivir en sociedades donde ser minoría o mayoría por cuestiones raciales, etnicas, religiosas o cualquier otra componenda vital sea absolutamente irrelevante para mis condiciones de vida.
Ese es mi punto.NO la ingeniería social de brocha gorda, que suele tener consecuencias complicadas.
Soy mas de intentar tener el paraiso en casa (o al menos una sociedad lo mas funcional posible) que ir buscando la tierra prometida tras el mesias de turno.

5) Cómo conclusión a esto último. La huida hacia adelante en modo de aventurerismo militar que el gobierno de ISrael ha optado por iniciar cómo modo de redención militar de un NEtanhaju acuciado de marrones políticos y judiciales, es la mayor amenaza existencial de ISrael .....mas que sus propios enemigos.
Porque el modus vivendi de escalada en escalada, con prohibiciones de salida del pais y demás, ataca el concepto mismo de ISrael cómo pais refugio del pueblo judío.

ISrael es viable cómo proyecto político , siempre y cuando el pueblo judío vea vivir en Israel cómo una alternativa mejor que vivir en cualquier pais donde no se sientan amenazados o discriminados.
Objetivamente en casi todo occidente ser judío no supone un problema cómo bien podría suponer serlo en la primera mitad del siglo XX
SEr ciudadano en Israel en Israel hoy es tener casi la certeza de que tu hijo en edad militar va a pringar en alguna guerra. O que puedes ser bombardeado , o incluso amenazado nuclearmente , cuando llegue el día de que algún pais hostil desarrolle el arma nuclear.

PAra que el proyecto sionista sea exitoso, Israel debe de ser una amenaza versus unos paises de residencia alternativos donde ser judío sea un infierno.
En ese escenario , a la larga, el aventgurerismo militar es tirar piedras contra el tejado propio.

saludos

Mucho texto para lo que se puede resumir como: judíos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para hacerse con un Estado funcional y soberano.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y no necesariamente no gustarte el sionismo signifique que desees a los judios en gettos culturales. Porque se puede pensar que crear el estado de ISrael es un dislate y por contra no tener ningún problema en convivir con los judíos en tu sociedad cómo un ciudadano mas sin tener que afinarlos en un puto getto.

Porque las sociedades no necesariamente deben de vivir bajo la lógica de la homogeneidad religiosa o etnica. ESo de cada etnia un estado es una idea del siglo XIX que no se corresponde con la realidad histórica. El wolksgate es una paja mental del idealismo romántico , no una realidad empírica ni material.

Básicamente

Básicamente poner un meme suele ser señal de impotencia argumentativa.

1) El tema no iba sobre mi opinión personal sobre el sionismo, así que un meme sobre mi opinión personal es superfluo.

2) El tema iba sobre que efectivamente antisionismo no es igual que antisemitismo. Antisemitismo es un tipo de odio o rechazo a un grupo humano concreto y antisionismo es mostrarse contrario a un proyecto político o ideológico concreto.
Y afirmo que se puede ser perfectamente discrepante con el sionismo y no tener ninguna fobia antisemita. O incluso ser antisemita y parecerle cojonudo el sionismo...porque todo nacionalista de corte etnico ( y el sionismo lo es, y los antisemitas suelen serlo) es muy amigo del cada uno en su casa.
ESo no me lo has rebatido mas allá del meme a mi opinión sobre la paja mental que me parecen los nacionalismos de corte etnicista.

3) Y no es una cuestión personal de preferencia mía de si los judíos gestionan su propio estado o no. Eso es , repito, indiferente al debate.

Es que objetivamente ( y eso debería de verlo claro alguien que denuncia las negatividades disruptivas de la migración) el proyecto sionista cómo tal era un dislate. Proponer que ciudadanos judíos perfectamente integrados en sociedades europeas durante generaciones se fuesen a crear un estado a tomar por culo es a todas luces extravagante y por supuesto que va a generar problemas de todo tipo ....en primer lugar para los propios implicados. La población judía del imperio austrohumgaro (que es donde nació la ocurrencia) estaba perfectamente germanizada y le parecía el sionismo una profunda frikada.

Cierto es que precisamente la proliferación en Europa de movimientos nacionalistas etnoidentitarios es lo que finalmente convirtió para esa población judía en algo factible por mera exclusión o supervivencia un proyecto tan objetivamente descabellado.

Pero en una sociedad perfectamente funcional y donde el antisemitismo no sea una amenaza existencial significativa, pues claro que fríamente pensado irse a montar un estado a un erial en oriente medio usando la Biblia cómo escritura de propiedad es una perfecta tontería.

No es lo que yo elija o deje de elegir. Tengo amigos judíos españoles , que también tienen pasaporte israelí. Su hijo es amigo de la infancia del mío desde los primeros años. Estudiar en Israel le supone una serie importante de ventajas respecto a hacerlo en España.
De hecho ellos podrían plantearse ir a vivir a ISrael. Pero ni de coña. ¿porqué?
Porque les renta mas vivir en una sociedad donde ser judío no supone un problema relevante a nivel social, en lugar de vivir en un lugar cuya disrupción te hace padecer ataques con misiles balísiticos y el terrorismo y la guerra son escenarios bastante reales donde puede verse involucrado tu hijo.
El dilema de tu meme.....judios viviendo en una sociedad donde son minoría pero el ser minoría no le afecta negativamente una mierda, versus a vivir en una sociedad gestionada por judíos donde si puedes tener problemas existenciales serios. A lo mejor es muy distinto si tu te lo planteases en primera persona.

4) Por último , recurramos a otro ejemplo para desmontar la tontería de tu meme.
Liberia fue un estado "bien intencionadamente" creado por EEUU en el reparto colonial de Africa, para que los negros ex esclavos pudiesen volver a Africa.
Planteale a un negro en los EEUU, pese a ser una minoría con datos sociales bastante penosos en términos relativos sobre el dilema de vivir en EEUU cómo minoría etnica, incluso cómo minoría etnica sometida a determinadas estigmatizaciones.....versus a vivir en una Liberia gobernada por los descendientes de esclavos afroamericanos, cómo ellos mismos.

Tu en tu meme, das por hecho que bajo cualquier circunstancia es mejor la opción de que cada etnia se autogobierne , aunque sea a consta de soportar unas disrupciones vitales tremendas (disrupciones que curiosamente ves en los procesos migratorios pacíficos , pero no en las migraciones nacionalistas/invasiones) que a vivir en sociedades donde el hecho de ser minoría sea irrelevante.
Mi punto es vivir en sociedades donde ser minoría o mayoría por cuestiones raciales, etnicas, religiosas o cualquier otra componenda vital sea absolutamente irrelevante para mis condiciones de vida.
Ese es mi punto.NO la ingeniería social de brocha gorda, que suele tener consecuencias complicadas.
Soy mas de intentar tener el paraiso en casa (o al menos una sociedad lo mas funcional posible) que ir buscando la tierra prometida tras el mesias de turno.

5) Cómo conclusión a esto último. La huida hacia adelante en modo de aventurerismo militar que el gobierno de ISrael ha optado por iniciar cómo modo de redención militar de un NEtanhaju acuciado de marrones políticos y judiciales, es la mayor amenaza existencial de ISrael .....mas que sus propios enemigos.
Porque el modus vivendi de escalada en escalada, con prohibiciones de salida del pais y demás, ataca el concepto mismo de ISrael cómo pais refugio del pueblo judío.

ISrael es viable cómo proyecto político , siempre y cuando el pueblo judío vea vivir en Israel cómo una alternativa mejor que vivir en cualquier pais donde no se sientan amenazados o discriminados.
Objetivamente en casi todo occidente ser judío no supone un problema cómo bien podría suponer serlo en la primera mitad del siglo XX
SEr ciudadano en Israel en Israel hoy es tener casi la certeza de que tu hijo en edad militar va a pringar en alguna guerra. O que puedes ser bombardeado , o incluso amenazado nuclearmente , cuando llegue el día de que algún pais hostil desarrolle el arma nuclear.

PAra que el proyecto sionista sea exitoso, Israel debe de ser una amenaza versus unos paises de residencia alternativos donde ser judío sea un infierno.
En ese escenario , a la larga, el aventgurerismo militar es tirar piedras contra el tejado propio.

saludos

Mucho texto para lo que se puede resumir como: judíos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para hacerse con un Estado funcional y soberano.

No eres capaz de salir del meme Una pena

Y que tu seas precisamente el que critique la extensión de los textos tiene su gracia.

Cuando seas capaz de decir algo menos tonto cómo que "los judíos (en todo caso los sionistas....el sionismo es un movimiento político, NO EL PUEBLO JUDÍO) tenían milimétricamente calculada la creación de un estado cómo el de Israel" , que es cómo el tópico conspiracionista de los judíos pero en sentido positivo, pues seguimos el debate.

El estado de ISrael es consecuencia de una serie de circunstancias históricas que nadie podría tener milimétricamente preparado.
Salvo que te plantees relatos fantasiosos conspiracionistas de Judios controlando el devenir de la historia.
Otra cosa es que los sionistas jugasen bien sus cartas de cara a tener su objetivo político. Que lo hicieron. Pero es que el objeto de mi análisis no es una crítica a su capacidad cómo insinúas en tu penosa respuesta de brocha gorda.

saludos

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Básicamente

Básicamente poner un meme suele ser señal de impotencia argumentativa.

1) El tema no iba sobre mi opinión personal sobre el sionismo, así que un meme sobre mi opinión personal es superfluo.

2) El tema iba sobre que efectivamente antisionismo no es igual que antisemitismo. Antisemitismo es un tipo de odio o rechazo a un grupo humano concreto y antisionismo es mostrarse contrario a un proyecto político o ideológico concreto.
Y afirmo que se puede ser perfectamente discrepante con el sionismo y no tener ninguna fobia antisemita. O incluso ser antisemita y parecerle cojonudo el sionismo...porque todo nacionalista de corte etnico ( y el sionismo lo es, y los antisemitas suelen serlo) es muy amigo del cada uno en su casa.
ESo no me lo has rebatido mas allá del meme a mi opinión sobre la paja mental que me parecen los nacionalismos de corte etnicista.

3) Y no es una cuestión personal de preferencia mía de si los judíos gestionan su propio estado o no. Eso es , repito, indiferente al debate.

Es que objetivamente ( y eso debería de verlo claro alguien que denuncia las negatividades disruptivas de la migración) el proyecto sionista cómo tal era un dislate. Proponer que ciudadanos judíos perfectamente integrados en sociedades europeas durante generaciones se fuesen a crear un estado a tomar por culo es a todas luces extravagante y por supuesto que va a generar problemas de todo tipo ....en primer lugar para los propios implicados. La población judía del imperio austrohumgaro (que es donde nació la ocurrencia) estaba perfectamente germanizada y le parecía el sionismo una profunda frikada.

Cierto es que precisamente la proliferación en Europa de movimientos nacionalistas etnoidentitarios es lo que finalmente convirtió para esa población judía en algo factible por mera exclusión o supervivencia un proyecto tan objetivamente descabellado.

Pero en una sociedad perfectamente funcional y donde el antisemitismo no sea una amenaza existencial significativa, pues claro que fríamente pensado irse a montar un estado a un erial en oriente medio usando la Biblia cómo escritura de propiedad es una perfecta tontería.

No es lo que yo elija o deje de elegir. Tengo amigos judíos españoles , que también tienen pasaporte israelí. Su hijo es amigo de la infancia del mío desde los primeros años. Estudiar en Israel le supone una serie importante de ventajas respecto a hacerlo en España.
De hecho ellos podrían plantearse ir a vivir a ISrael. Pero ni de coña. ¿porqué?
Porque les renta mas vivir en una sociedad donde ser judío no supone un problema relevante a nivel social, en lugar de vivir en un lugar cuya disrupción te hace padecer ataques con misiles balísiticos y el terrorismo y la guerra son escenarios bastante reales donde puede verse involucrado tu hijo.
El dilema de tu meme.....judios viviendo en una sociedad donde son minoría pero el ser minoría no le afecta negativamente una mierda, versus a vivir en una sociedad gestionada por judíos donde si puedes tener problemas existenciales serios. A lo mejor es muy distinto si tu te lo planteases en primera persona.

4) Por último , recurramos a otro ejemplo para desmontar la tontería de tu meme.
Liberia fue un estado "bien intencionadamente" creado por EEUU en el reparto colonial de Africa, para que los negros ex esclavos pudiesen volver a Africa.
Planteale a un negro en los EEUU, pese a ser una minoría con datos sociales bastante penosos en términos relativos sobre el dilema de vivir en EEUU cómo minoría etnica, incluso cómo minoría etnica sometida a determinadas estigmatizaciones.....versus a vivir en una Liberia gobernada por los descendientes de esclavos afroamericanos, cómo ellos mismos.

Tu en tu meme, das por hecho que bajo cualquier circunstancia es mejor la opción de que cada etnia se autogobierne , aunque sea a consta de soportar unas disrupciones vitales tremendas (disrupciones que curiosamente ves en los procesos migratorios pacíficos , pero no en las migraciones nacionalistas/invasiones) que a vivir en sociedades donde el hecho de ser minoría sea irrelevante.
Mi punto es vivir en sociedades donde ser minoría o mayoría por cuestiones raciales, etnicas, religiosas o cualquier otra componenda vital sea absolutamente irrelevante para mis condiciones de vida.
Ese es mi punto.NO la ingeniería social de brocha gorda, que suele tener consecuencias complicadas.
Soy mas de intentar tener el paraiso en casa (o al menos una sociedad lo mas funcional posible) que ir buscando la tierra prometida tras el mesias de turno.

5) Cómo conclusión a esto último. La huida hacia adelante en modo de aventurerismo militar que el gobierno de ISrael ha optado por iniciar cómo modo de redención militar de un NEtanhaju acuciado de marrones políticos y judiciales, es la mayor amenaza existencial de ISrael .....mas que sus propios enemigos.
Porque el modus vivendi de escalada en escalada, con prohibiciones de salida del pais y demás, ataca el concepto mismo de ISrael cómo pais refugio del pueblo judío.

ISrael es viable cómo proyecto político , siempre y cuando el pueblo judío vea vivir en Israel cómo una alternativa mejor que vivir en cualquier pais donde no se sientan amenazados o discriminados.
Objetivamente en casi todo occidente ser judío no supone un problema cómo bien podría suponer serlo en la primera mitad del siglo XX
SEr ciudadano en Israel en Israel hoy es tener casi la certeza de que tu hijo en edad militar va a pringar en alguna guerra. O que puedes ser bombardeado , o incluso amenazado nuclearmente , cuando llegue el día de que algún pais hostil desarrolle el arma nuclear.

PAra que el proyecto sionista sea exitoso, Israel debe de ser una amenaza versus unos paises de residencia alternativos donde ser judío sea un infierno.
En ese escenario , a la larga, el aventgurerismo militar es tirar piedras contra el tejado propio.

saludos

Mucho texto para lo que se puede resumir como: judíos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para hacerse con un Estado funcional y soberano.

No eres capaz de salir del meme Una pena

Y que tu seas precisamente el que critique la extensión de los textos tiene su gracia.

Cuando seas capaz de decir algo menos tonto cómo que "los judíos (en todo caso los sionistas....el sionismo es un movimiento político, NO EL PUEBLO JUDÍO) tenían milimétricamente calculada la creación de un estado cómo el de Israel" , que es cómo el tópico conspiracionista de los judíos pero en sentido positivo, pues seguimos el debate.

El estado de ISrael es consecuencia de una serie de circunstancias históricas que nadie podría tener milimétricamente preparado.
Salvo que te plantees relatos fantasiosos conspiracionistas de Judios controlando el devenir de la historia.
Otra cosa es que los sionistas jugasen bien sus cartas de cara a tener su objetivo político. Que lo hicieron. Pero es que el objeto de mi análisis no es una crítica a su capacidad cómo insinúas en tu penosa respuesta de brocha gorda.

saludos

O quizás podríamos interpretar por «milimétricamente calculados» algo así como “muy bien calculados” en lugar de caer en conspiranoia. Tal vez debo ser más literal para la próxima. Mi fallo.


Y seguiré usando judíos porque fueron judíos quienes lograron tal hazaña. Así como la conquista española fue llevada a cabo por… pues españoles.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Pues parece que la cosa está dejando de escalar... Irán ha hecho otro bombardeo Gila (tirando unos misiles a una base americana en Qatar, pero primero han avisado para que puedan interceptarlos y nadie salga herido) y según Trump habría un alto el fuego...

La propia intervención de los B2 ha tenido al parecer también su dosis de bombardeo Gila

Al final todas las partes tenían que huir de un escenario que les perjudicaba

1) Netanhaju pretendía salir de la moción de censura.....lo ha logrado, su popularidad respecto al ataque fue inicialmente de un 83%.....

Pero al no desmoronarse el regimen iraní cómo en cierto modo esperaba, y al no haber eliminado su capacidad de respuesta, que de hecho ha demostrado que puede hacerle daño con relativa facilidad, y ante el escenario de verse en una guerra de desgaste que tienes que solventar con intervenciones aereas muy complejas a 2.000 km de distancia , y junto a todos los marrones y guerras no cerradas que tienes por todos lados ,,,,,es muy probable que tu popularidad inicial se vaya disipando.
Mejor vender que has conjurado la amenaza militar iraní y venderte ante tu público cómo vencedor moral de la guerra.

2) El regimen Iraní, ha recibido un golpe importante en su cúpula y en su prestigio. Necesita lamerse sus heridas. PEro ha aguantado de momento y parece haber conjurado algún tipo de movida de derrocamiento.Y seguramente se encargará intensamente en purgar toda resistencia interna y redes de espionaje laboriosamente creadas por israel que inevitablemente han quedado expuestas .
Pero pese a haber salvado los muebles, necesita recomponerse profundamente

3) Trump tiene que mediar con una política contradictoria cómo el mismo. No puede dejar a Israel....pero no puede embarcar a EEUU en una guerra de gran calado porque es contrario a buena parte de su masa electoral. Tiene que mediar entre ser un pacificador (ambiciona ganar el Nobel al que le ha propuesto Pakistan) y jugar el rol de sherif tipo duro.... Un liante y un estafador metido en la geopolítica local llena a su vez de dobleces.

AL final ha logrado un precario equilibrio...porque básicamente a todos los actores implicados le interesaba parar ....porque a ninguno le ha salido la jugada cómo pensaba, y el escenario de una guerra prolongada e impredecible les podía llevar al desastre.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Básicamente poner un meme suele ser señal de impotencia argumentativa.

1) El tema no iba sobre mi opinión personal sobre el sionismo, así que un meme sobre mi opinión personal es superfluo.

2) El tema iba sobre que efectivamente antisionismo no es igual que antisemitismo. Antisemitismo es un tipo de odio o rechazo a un grupo humano concreto y antisionismo es mostrarse contrario a un proyecto político o ideológico concreto.
Y afirmo que se puede ser perfectamente discrepante con el sionismo y no tener ninguna fobia antisemita. O incluso ser antisemita y parecerle cojonudo el sionismo...porque todo nacionalista de corte etnico ( y el sionismo lo es, y los antisemitas suelen serlo) es muy amigo del cada uno en su casa.
ESo no me lo has rebatido mas allá del meme a mi opinión sobre la paja mental que me parecen los nacionalismos de corte etnicista.

3) Y no es una cuestión personal de preferencia mía de si los judíos gestionan su propio estado o no. Eso es , repito, indiferente al debate.

Es que objetivamente ( y eso debería de verlo claro alguien que denuncia las negatividades disruptivas de la migración) el proyecto sionista cómo tal era un dislate. Proponer que ciudadanos judíos perfectamente integrados en sociedades europeas durante generaciones se fuesen a crear un estado a tomar por culo es a todas luces extravagante y por supuesto que va a generar problemas de todo tipo ....en primer lugar para los propios implicados. La población judía del imperio austrohumgaro (que es donde nació la ocurrencia) estaba perfectamente germanizada y le parecía el sionismo una profunda frikada.

Cierto es que precisamente la proliferación en Europa de movimientos nacionalistas etnoidentitarios es lo que finalmente convirtió para esa población judía en algo factible por mera exclusión o supervivencia un proyecto tan objetivamente descabellado.

Pero en una sociedad perfectamente funcional y donde el antisemitismo no sea una amenaza existencial significativa, pues claro que fríamente pensado irse a montar un estado a un erial en oriente medio usando la Biblia cómo escritura de propiedad es una perfecta tontería.

No es lo que yo elija o deje de elegir. Tengo amigos judíos españoles , que también tienen pasaporte israelí. Su hijo es amigo de la infancia del mío desde los primeros años. Estudiar en Israel le supone una serie importante de ventajas respecto a hacerlo en España.
De hecho ellos podrían plantearse ir a vivir a ISrael. Pero ni de coña. ¿porqué?
Porque les renta mas vivir en una sociedad donde ser judío no supone un problema relevante a nivel social, en lugar de vivir en un lugar cuya disrupción te hace padecer ataques con misiles balísiticos y el terrorismo y la guerra son escenarios bastante reales donde puede verse involucrado tu hijo.
El dilema de tu meme.....judios viviendo en una sociedad donde son minoría pero el ser minoría no le afecta negativamente una mierda, versus a vivir en una sociedad gestionada por judíos donde si puedes tener problemas existenciales serios. A lo mejor es muy distinto si tu te lo planteases en primera persona.

4) Por último , recurramos a otro ejemplo para desmontar la tontería de tu meme.
Liberia fue un estado "bien intencionadamente" creado por EEUU en el reparto colonial de Africa, para que los negros ex esclavos pudiesen volver a Africa.
Planteale a un negro en los EEUU, pese a ser una minoría con datos sociales bastante penosos en términos relativos sobre el dilema de vivir en EEUU cómo minoría etnica, incluso cómo minoría etnica sometida a determinadas estigmatizaciones.....versus a vivir en una Liberia gobernada por los descendientes de esclavos afroamericanos, cómo ellos mismos.

Tu en tu meme, das por hecho que bajo cualquier circunstancia es mejor la opción de que cada etnia se autogobierne , aunque sea a consta de soportar unas disrupciones vitales tremendas (disrupciones que curiosamente ves en los procesos migratorios pacíficos , pero no en las migraciones nacionalistas/invasiones) que a vivir en sociedades donde el hecho de ser minoría sea irrelevante.
Mi punto es vivir en sociedades donde ser minoría o mayoría por cuestiones raciales, etnicas, religiosas o cualquier otra componenda vital sea absolutamente irrelevante para mis condiciones de vida.
Ese es mi punto.NO la ingeniería social de brocha gorda, que suele tener consecuencias complicadas.
Soy mas de intentar tener el paraiso en casa (o al menos una sociedad lo mas funcional posible) que ir buscando la tierra prometida tras el mesias de turno.

5) Cómo conclusión a esto último. La huida hacia adelante en modo de aventurerismo militar que el gobierno de ISrael ha optado por iniciar cómo modo de redención militar de un NEtanhaju acuciado de marrones políticos y judiciales, es la mayor amenaza existencial de ISrael .....mas que sus propios enemigos.
Porque el modus vivendi de escalada en escalada, con prohibiciones de salida del pais y demás, ataca el concepto mismo de ISrael cómo pais refugio del pueblo judío.

ISrael es viable cómo proyecto político , siempre y cuando el pueblo judío vea vivir en Israel cómo una alternativa mejor que vivir en cualquier pais donde no se sientan amenazados o discriminados.
Objetivamente en casi todo occidente ser judío no supone un problema cómo bien podría suponer serlo en la primera mitad del siglo XX
SEr ciudadano en Israel en Israel hoy es tener casi la certeza de que tu hijo en edad militar va a pringar en alguna guerra. O que puedes ser bombardeado , o incluso amenazado nuclearmente , cuando llegue el día de que algún pais hostil desarrolle el arma nuclear.

PAra que el proyecto sionista sea exitoso, Israel debe de ser una amenaza versus unos paises de residencia alternativos donde ser judío sea un infierno.
En ese escenario , a la larga, el aventgurerismo militar es tirar piedras contra el tejado propio.

saludos

Mucho texto para lo que se puede resumir como: judíos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para hacerse con un Estado funcional y soberano.

No eres capaz de salir del meme Una pena

Y que tu seas precisamente el que critique la extensión de los textos tiene su gracia.

Cuando seas capaz de decir algo menos tonto cómo que "los judíos (en todo caso los sionistas....el sionismo es un movimiento político, NO EL PUEBLO JUDÍO) tenían milimétricamente calculada la creación de un estado cómo el de Israel" , que es cómo el tópico conspiracionista de los judíos pero en sentido positivo, pues seguimos el debate.

El estado de ISrael es consecuencia de una serie de circunstancias históricas que nadie podría tener milimétricamente preparado.
Salvo que te plantees relatos fantasiosos conspiracionistas de Judios controlando el devenir de la historia.
Otra cosa es que los sionistas jugasen bien sus cartas de cara a tener su objetivo político. Que lo hicieron. Pero es que el objeto de mi análisis no es una crítica a su capacidad cómo insinúas en tu penosa respuesta de brocha gorda.

saludos

O quizás podríamos interpretar por «milimétricamente calculados» algo así como “muy bien calculados” en lugar de caer en conspiranoia. Tal vez debo ser más literal para la próxima. Mi fallo.


Y seguiré usando judíos porque fueron judíos quienes lograron tal hazaña. Así como la conquista española fue llevada a cabo por… pues españoles.

judíos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para hacerse con un Estado funcional y soberano.

Rusos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para llevar a cabo la revolución soviética.

En ambos casos , siendo cierto que los sionistas que llevaron a cabo la creación del estado de Israel o los bolcheviques que llevaron a cabo el proceso revolucionario de octubre de 1917 eran etnicamente judíos en un caso y rusos (o mas técnicamente, ciudadanos del imperio ruso) en el segundo.

En cualquiera de los dos casos el término SIONISTA O BOLCHEVIQUE es infinitamente mas preciso que judíos o rusos, porque señala a los actores politicos ue ejercitan una acción política.

Del mismo modo, España (o monarquía hispánica si nos ponemos muy pikismiquis) o españoles, son un concepto POLÍTICO ( no etnico , ni religioso, aunque pudiesen estar relacionados...) porque España es un ente político, mucho mas preciso que CATÓLICOS, EUROPEOS, U HOMBRES BLANCOS .
Y podríamos decir que los católicos conquistaron américa latina , o los europeos, o los hombres blancos ....y sería cierto. Pero no muy preciso. Porque la implementación política de la conquista (la que lo pudo planificar mas o menos milimetricamente o no) fue la corona de España.
Lo mismo que la creación de Israel , el movimiento sionista (no el pueblo judío) , o la revolución rusa, el partido bolchevique, (no los rusos,cómo tales)
Cuando hablas de un sujeto planificando algo para lograr algo (un objetivo político) lo preciso, lo correcto, es citar al actor del mismo, no al grupo al que pertenece dicho actor.
ES decir, hablas de un sujeto político buscando lograr un objetivo político.
¿Fueron hombres blancos , europeos y católicos los que conquistaron america latina en el XVI....? Si
Pero fueron actores políticos determinados. Españoles y Portugueses. No fue el catolicismo, no fueron los occidentales ni fueron los europeos ....porque esos no son entes con capacidad de planificación...son categorías clasificatorias en base a raza, religión o geografía ,no ACTORES POLÍTICOS.

Del mismo modo , que ni los católicos ni los europeos en general planificaron la conquista americana del XVI. Porque cómo tales no son actores políticos .Sino España ....no fueron los judíos en general quienes promovieron el estado de ISrael , sino los SIONISTAS...ni los rusos en general quienes llevaron a la revolución soviética, sino los bolcheviques.
Puede parecer rebuscado y sin duda lo es.Pero si el objeto del debate es la equivalencia o no de antisemitismo con antisionismo, pues necesariamente hay que saber diferenciar que es Judío y que es sionista.....para saber si es la misma cosa o no.

Matices. Pero si queremos abordar cualquier cuestión de una manera medianamente formal, pues debemos de tener clara la terminología para poder hablar el mismo idioma.Y no....sionista no es igual a judío. Del mismo modo que ruso no es igual a bolchevique.

saludos

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mucho texto para lo que se puede resumir como: judíos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para hacerse con un Estado funcional y soberano.

No eres capaz de salir del meme Una pena

Y que tu seas precisamente el que critique la extensión de los textos tiene su gracia.

Cuando seas capaz de decir algo menos tonto cómo que "los judíos (en todo caso los sionistas....el sionismo es un movimiento político, NO EL PUEBLO JUDÍO) tenían milimétricamente calculada la creación de un estado cómo el de Israel" , que es cómo el tópico conspiracionista de los judíos pero en sentido positivo, pues seguimos el debate.

El estado de ISrael es consecuencia de una serie de circunstancias históricas que nadie podría tener milimétricamente preparado.
Salvo que te plantees relatos fantasiosos conspiracionistas de Judios controlando el devenir de la historia.
Otra cosa es que los sionistas jugasen bien sus cartas de cara a tener su objetivo político. Que lo hicieron. Pero es que el objeto de mi análisis no es una crítica a su capacidad cómo insinúas en tu penosa respuesta de brocha gorda.

saludos

O quizás podríamos interpretar por «milimétricamente calculados» algo así como “muy bien calculados” en lugar de caer en conspiranoia. Tal vez debo ser más literal para la próxima. Mi fallo.


Y seguiré usando judíos porque fueron judíos quienes lograron tal hazaña. Así como la conquista española fue llevada a cabo por… pues españoles.

judíos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para hacerse con un Estado funcional y soberano.

Rusos muy mal por haber hecho los movimientos milimétricamente calculados para llevar a cabo la revolución soviética.

En ambos casos , siendo cierto que los sionistas que llevaron a cabo la creación del estado de Israel o los bolcheviques que llevaron a cabo el proceso revolucionario de octubre de 1917 eran etnicamente judíos en un caso y rusos (o mas técnicamente, ciudadanos del imperio ruso) en el segundo.

En cualquiera de los dos casos el término SIONISTA O BOLCHEVIQUE es infinitamente mas preciso que judíos o rusos, porque señala a los actores politicos ue ejercitan una acción política.

Del mismo modo, España (o monarquía hispánica si nos ponemos muy pikismiquis) o españoles, son un concepto POLÍTICO ( no etnico , ni religioso, aunque pudiesen estar relacionados...) porque España es un ente político, mucho mas preciso que CATÓLICOS, EUROPEOS, U HOMBRES BLANCOS .
Y podríamos decir que los católicos conquistaron américa latina , o los europeos, o los hombres blancos ....y sería cierto. Pero no muy preciso. Porque la implementación política de la conquista (la que lo pudo planificar mas o menos milimetricamente o no) fue la corona de España.
Lo mismo que la creación de Israel , el movimiento sionista (no el pueblo judío) , o la revolución rusa, el partido bolchevique, (no los rusos,cómo tales)
Cuando hablas de un sujeto planificando algo para lograr algo (un objetivo político) lo preciso, lo correcto, es citar al actor del mismo, no al grupo al que pertenece dicho actor.
ES decir, hablas de un sujeto político buscando lograr un objetivo político.
¿Fueron hombres blancos , europeos y católicos los que conquistaron america latina en el XVI....? Si
Pero fueron actores políticos determinados. Españoles y Portugueses. No fue el catolicismo, no fueron los occidentales ni fueron los europeos ....porque esos no son entes con capacidad de planificación...son categorías clasificatorias en base a raza, religión o geografía ,no ACTORES POLÍTICOS.

Del mismo modo , que ni los católicos ni los europeos en general planificaron la conquista americana del XVI. Porque cómo tales no son actores políticos .Sino España ....no fueron los judíos en general quienes promovieron el estado de ISrael , sino los SIONISTAS...ni los rusos en general quienes llevaron a la revolución soviética, sino los bolcheviques.
Puede parecer rebuscado y sin duda lo es.Pero si el objeto del debate es la equivalencia o no de antisemitismo con antisionismo, pues necesariamente hay que saber diferenciar que es Judío y que es sionista.....para saber si es la misma cosa o no.

Matices. Pero si queremos abordar cualquier cuestión de una manera medianamente formal, pues debemos de tener clara la terminología para poder hablar el mismo idioma.Y no....sionista no es igual a judío. Del mismo modo que ruso no es igual a bolchevique.

saludos

Muchas vueltas para concluir que es más preciso decir "andaluces y extremeños muy bien por la conquista" en América (o Chile), aun cuando sea igualmente aceptable decir españoles en lugar de andaluces y/o extremeños, como rusos, en el caso de la revolución rusa y judíos, en el caso de las guerras que dieron nacimiento a Israel. O lo que es lo mismo, criollos para el caso de la independencia chilena en lugar de chilenos.