Mark Zuckerber anuncia que se acabaron los "verificadores" en Meta

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahora también vas a copiar el lenguaje de los criptofachas de tuiter.
Les tengo bailando
Estoy gritando
Estoy botando
Bro Bro Bro.

De verdad, que bochorno.

¿Aún no te has mudado a BlueSky con el resto de "rogelios", Reg?

Solo la cuenta del podcast, la de full troll está donde tiene que estar.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es dinero es de los impuestos que pagas , tanto para la Iglesia como para las ONGS sean o no de la Iglesia. No te privas de algo para dárselo, solo marcas una casilla para destinar una parte de lo que de todas formas debes pagar.
Por lo que tengo entendido todas las ONGs sean feministas o de cualquier otra cosa que te cabree especialmente o no, tienen que presentar cuentas. Miré hace un par de años las de la Iglesia y me parecieron de risa comparadas, por ejemplo, con las de Cruz Roja por el nivel de detalle de la ONG. Las de Cáritas me supongo que serán similares a las de Cruz Roja.
No sé del dinero que se aporta a la Iglesia cuanto irá a lo que no es adoctrinamiento, que se da por hecho en una religión, también por la vía del dinero que cuestan algún acuerdo vigente con el Vaticano, por ejempla la enseñanza de la religión, que no se si anda por unos 300 millones. Por no hablar del dinero que algunas diócesis destinan a otras cosas como las terapias de conversión de gays ( dos en Madrid , a pesar de estar prohibido)
Caritas recibe financiación aparte y muy poco del que se destina a la Iglesia para su uso (creo que anda por un 2%) . Tengo buen concepto de ellos.

Si pagas la casilla, entonces estás siendo solidario voluntariamente con la Iglesia. Y es la principal fuente de financiación de la Iglesia, a diferencia de otras ONG que reciben fondos estatales (no voluntarios, no solidarios del contribuyente) y de empresas de dudosa reputación cuyo destino es cuanto poco, cuestionable y cuanto mucho, sombrío.

¿De cuántos millones de pobres rescatados hablamos de la mano de las ONG feministas y socialistas que gustan en el ámbito del PSOE y PODEMOS?

Sigo sin ver ese dato, precisamente porque cualquier dato que presenten languidecerá frente al enorme trabajo católico y de empresarios de marca mayor.

Si no me confundo en los últimos acuerdos con la Iglesia, allá por 1979, se acordó que deberían llegar a la autofinanciación, pero se les pone una vía a su alcance por la que resulta bastante fácil conseguir dinero ya que no hay que pagar nada adicionalmente , Si no fuera de esa forma, dudo mucho que pudieran financiarse e incluso tener superávit, para inversiones, y para algún medio que otro.
Me supongo que las administraciones hacen donaciones a entidades un tanto arbitrariamente, seguramente también algunas de ellas vinculadas a la Iglesia más conservadora. A unos nos cabreará especialmente el dinero donado a unas y a otros les escocerán otras. La cosa andará repartida. El dinero se da y los favores se hacen desde Ayuntamientos , autonomías y Administración Central. Habrá para todos y de todos los colores , entidades vinculadas a la Iglesia incluidas.
¿ Me estás pidiendo a bote pronto cuentas fidedignas de por ejemplo fundaciones empresariales? ¿ De la obra que hacen las ONGS? ´¿Crees que todos los que hacen algo en favor de otros están tan bien financiados en España como la Iglesia?.
Pero eso sí, me encantaría tener algunos datos, por ejemplo, para saber cuanto hemos perdido de la Obra Social de las Cajas desde que las absorbieron las bancos y en favor de quien. Me encantaría tener esos datos, la verdad.

La Iglesia recibe dinero de personas que abierta y conscientemente aceptan que parte de sus impuestos se destinen en ella. Su sostenimiento siempre ha dependido del aporte de sus creyentes

Pero... ¿tienes o no la información?

Porque si tan seguros estamos de ciertas cosas, mínimamente, deberíamos demostrarlas. No va contra ti, pero tu intervención justo se da en una interacción con Pablemos sobre un punto que todavía no puede demostrar.

Y ni tú ni él podrán demostrarlo porque sencillamente no hay millones de pobres salvándose del hambre gracias a ONG feministas, socialistas o combativos luchadores contra el régimen del capital pues... no se dedican a eso, simple y llanamente no se dedican a eso.

Te podrías dedicar 3 años a investigarlo y el resultado será el mismo al que te expongo arriba.

Si el día de mañana la Iglesia deja de existir, millones vuelven a la pobreza. Si el día de mañana las ONG (en realidad fundaciones "sin" fines de lucro) dejan de existir, millones salen de la pobreza (siempre que se destine el dinero que el Sr. Estado dona arbitrariamente a flujos productivos).

¿ Cres que recibirían ese dinero si no se tuviera que soltar de todas formas ?
Te digo que no.
No se a que interacción te refieres porque siempre he manifestado más o menos lo mismo
Y so hay Ongs sin vínculos con la Iglesia que reciben dinero de los impuestos y otras como Caritas estrechamente vinculados a la Iglesia que también los recibe y que hace un gran trabajo en gran medida por los casi 80000 voluntarios con los que cuenta.
Tu último párrafo pues eso, cosas tuyas.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si no me confundo en los últimos acuerdos con la Iglesia, allá por 1979, se acordó que deberían llegar a la autofinanciación, pero se les pone una vía a su alcance por la que resulta bastante fácil conseguir dinero ya que no hay que pagar nada adicionalmente , Si no fuera de esa forma, dudo mucho que pudieran financiarse e incluso tener superávit, para inversiones, y para algún medio que otro.
Me supongo que las administraciones hacen donaciones a entidades un tanto arbitrariamente, seguramente también algunas de ellas vinculadas a la Iglesia más conservadora. A unos nos cabreará especialmente el dinero donado a unas y a otros les escocerán otras. La cosa andará repartida. El dinero se da y los favores se hacen desde Ayuntamientos , autonomías y Administración Central. Habrá para todos y de todos los colores , entidades vinculadas a la Iglesia incluidas.
¿ Me estás pidiendo a bote pronto cuentas fidedignas de por ejemplo fundaciones empresariales? ¿ De la obra que hacen las ONGS? ´¿Crees que todos los que hacen algo en favor de otros están tan bien financiados en España como la Iglesia?.
Pero eso sí, me encantaría tener algunos datos, por ejemplo, para saber cuanto hemos perdido de la Obra Social de las Cajas desde que las absorbieron las bancos y en favor de quien. Me encantaría tener esos datos, la verdad.

La Iglesia recibe dinero de personas que abierta y conscientemente aceptan que parte de sus impuestos se destinen en ella. Su sostenimiento siempre ha dependido del aporte de sus creyentes

Pero... ¿tienes o no la información?

Porque si tan seguros estamos de ciertas cosas, mínimamente, deberíamos demostrarlas. No va contra ti, pero tu intervención justo se da en una interacción con Pablemos sobre un punto que todavía no puede demostrar.

Y ni tú ni él podrán demostrarlo porque sencillamente no hay millones de pobres salvándose del hambre gracias a ONG feministas, socialistas o combativos luchadores contra el régimen del capital pues... no se dedican a eso, simple y llanamente no se dedican a eso.

Te podrías dedicar 3 años a investigarlo y el resultado será el mismo al que te expongo arriba.

Si el día de mañana la Iglesia deja de existir, millones vuelven a la pobreza. Si el día de mañana las ONG (en realidad fundaciones "sin" fines de lucro) dejan de existir, millones salen de la pobreza (siempre que se destine el dinero que el Sr. Estado dona arbitrariamente a flujos productivos).

Dos chorradas indemostrables no hacen una verdad. Demuestra TÚ que el dinero destinado a cosas que no te gustan se sustrae de paliar injusticias del capitalismo, por el mero hecho de no gastarse en ello al igual que no se erradica la pobreza con pensiones de jubilación o las nóminas de los funcionarios de prisiones.

Si el Estado gasta 1000 millones en sueldos para que haya gente contándole a tus críos qué significa genero fluido el Estado NO gasta 1000 millones en alimentar o en ayudar a las personas a superar su pobreza.

Tampoco si los gasta en sueldos de carceleros.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si pagas la casilla, entonces estás siendo solidario voluntariamente con la Iglesia. Y es la principal fuente de financiación de la Iglesia, a diferencia de otras ONG que reciben fondos estatales (no voluntarios, no solidarios del contribuyente) y de empresas de dudosa reputación cuyo destino es cuanto poco, cuestionable y cuanto mucho, sombrío.

¿De cuántos millones de pobres rescatados hablamos de la mano de las ONG feministas y socialistas que gustan en el ámbito del PSOE y PODEMOS?

Sigo sin ver ese dato, precisamente porque cualquier dato que presenten languidecerá frente al enorme trabajo católico y de empresarios de marca mayor.

Si no me confundo en los últimos acuerdos con la Iglesia, allá por 1979, se acordó que deberían llegar a la autofinanciación, pero se les pone una vía a su alcance por la que resulta bastante fácil conseguir dinero ya que no hay que pagar nada adicionalmente , Si no fuera de esa forma, dudo mucho que pudieran financiarse e incluso tener superávit, para inversiones, y para algún medio que otro.
Me supongo que las administraciones hacen donaciones a entidades un tanto arbitrariamente, seguramente también algunas de ellas vinculadas a la Iglesia más conservadora. A unos nos cabreará especialmente el dinero donado a unas y a otros les escocerán otras. La cosa andará repartida. El dinero se da y los favores se hacen desde Ayuntamientos , autonomías y Administración Central. Habrá para todos y de todos los colores , entidades vinculadas a la Iglesia incluidas.
¿ Me estás pidiendo a bote pronto cuentas fidedignas de por ejemplo fundaciones empresariales? ¿ De la obra que hacen las ONGS? ´¿Crees que todos los que hacen algo en favor de otros están tan bien financiados en España como la Iglesia?.
Pero eso sí, me encantaría tener algunos datos, por ejemplo, para saber cuanto hemos perdido de la Obra Social de las Cajas desde que las absorbieron las bancos y en favor de quien. Me encantaría tener esos datos, la verdad.

La Iglesia recibe dinero de personas que abierta y conscientemente aceptan que parte de sus impuestos se destinen en ella. Su sostenimiento siempre ha dependido del aporte de sus creyentes

Pero... ¿tienes o no la información?

Porque si tan seguros estamos de ciertas cosas, mínimamente, deberíamos demostrarlas. No va contra ti, pero tu intervención justo se da en una interacción con Pablemos sobre un punto que todavía no puede demostrar.

Y ni tú ni él podrán demostrarlo porque sencillamente no hay millones de pobres salvándose del hambre gracias a ONG feministas, socialistas o combativos luchadores contra el régimen del capital pues... no se dedican a eso, simple y llanamente no se dedican a eso.

Te podrías dedicar 3 años a investigarlo y el resultado será el mismo al que te expongo arriba.

Si el día de mañana la Iglesia deja de existir, millones vuelven a la pobreza. Si el día de mañana las ONG (en realidad fundaciones "sin" fines de lucro) dejan de existir, millones salen de la pobreza (siempre que se destine el dinero que el Sr. Estado dona arbitrariamente a flujos productivos).

¿ Cres que recibirían ese dinero si no se tuviera que soltar de todas formas ?
Te digo que no.
No se a que interacción te refieres porque siempre he manifestado más o menos lo mismo
Y so hay Ongs sin vínculos con la Iglesia que reciben dinero de los impuestos y otras como Caritas estrechamente vinculados a la Iglesia que también los recibe y que hace un gran trabajo en gran medida por los casi 80000 voluntarios con los que cuenta.
Tu último párrafo pues eso, cosas tuyas.

No sé si lo recibirían, lo que sí sé es que cada peso aportado solidariamente se usa, solidariamente, en la superación de la pobreza, el analfabetismo y otros males presentes en el mundo.

No así otros como los que reciben las Femen o Las Tesis.

Y en el primer caso cada español, al menos en teoría, sabe perfectamente qué significa marcar la casilla como quien aquí sabe lo que significa el 1%. No así el dinero destinado a ONG por las que nadie te pregunta, o a financiar proyectos bélicos o el mantenimiento de menas, etecé.

El hecho es que sigue siendo la Iglesia más importante que todas las fundaciones truchas de las izquierdas a nivel mundial, como también el aporte de los grandes empresarios salva más vidas que el trabajo de todos los Podemos reunidos a nivel global.

Ese fue mi punto desde el principio y la interacción que interviniste, puedes darte el tiempo de leer el seguimiento.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La Iglesia recibe dinero de personas que abierta y conscientemente aceptan que parte de sus impuestos se destinen en ella. Su sostenimiento siempre ha dependido del aporte de sus creyentes

Pero... ¿tienes o no la información?

Porque si tan seguros estamos de ciertas cosas, mínimamente, deberíamos demostrarlas. No va contra ti, pero tu intervención justo se da en una interacción con Pablemos sobre un punto que todavía no puede demostrar.

Y ni tú ni él podrán demostrarlo porque sencillamente no hay millones de pobres salvándose del hambre gracias a ONG feministas, socialistas o combativos luchadores contra el régimen del capital pues... no se dedican a eso, simple y llanamente no se dedican a eso.

Te podrías dedicar 3 años a investigarlo y el resultado será el mismo al que te expongo arriba.

Si el día de mañana la Iglesia deja de existir, millones vuelven a la pobreza. Si el día de mañana las ONG (en realidad fundaciones "sin" fines de lucro) dejan de existir, millones salen de la pobreza (siempre que se destine el dinero que el Sr. Estado dona arbitrariamente a flujos productivos).

Dos chorradas indemostrables no hacen una verdad. Demuestra TÚ que el dinero destinado a cosas que no te gustan se sustrae de paliar injusticias del capitalismo, por el mero hecho de no gastarse en ello al igual que no se erradica la pobreza con pensiones de jubilación o las nóminas de los funcionarios de prisiones.

Si el Estado gasta 1000 millones en sueldos para que haya gente contándole a tus críos qué significa genero fluido el Estado NO gasta 1000 millones en alimentar o en ayudar a las personas a superar su pobreza.

Tampoco si los gasta en sueldos de carceleros.

Un trabajo necesario aunque en buena medida tercerizable.

No veo qué tan necesario es que con mis impuestos se le pague a una persona de dudosa procedencia y de dudosa formación para que meta ideas de dudosa certeza en la cabeza de mis hijos.

Quizás a otros padres les parezca correcto, ok, pero que paguen directamente ellos...

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si no me confundo en los últimos acuerdos con la Iglesia, allá por 1979, se acordó que deberían llegar a la autofinanciación, pero se les pone una vía a su alcance por la que resulta bastante fácil conseguir dinero ya que no hay que pagar nada adicionalmente , Si no fuera de esa forma, dudo mucho que pudieran financiarse e incluso tener superávit, para inversiones, y para algún medio que otro.
Me supongo que las administraciones hacen donaciones a entidades un tanto arbitrariamente, seguramente también algunas de ellas vinculadas a la Iglesia más conservadora. A unos nos cabreará especialmente el dinero donado a unas y a otros les escocerán otras. La cosa andará repartida. El dinero se da y los favores se hacen desde Ayuntamientos , autonomías y Administración Central. Habrá para todos y de todos los colores , entidades vinculadas a la Iglesia incluidas.
¿ Me estás pidiendo a bote pronto cuentas fidedignas de por ejemplo fundaciones empresariales? ¿ De la obra que hacen las ONGS? ´¿Crees que todos los que hacen algo en favor de otros están tan bien financiados en España como la Iglesia?.
Pero eso sí, me encantaría tener algunos datos, por ejemplo, para saber cuanto hemos perdido de la Obra Social de las Cajas desde que las absorbieron las bancos y en favor de quien. Me encantaría tener esos datos, la verdad.

La Iglesia recibe dinero de personas que abierta y conscientemente aceptan que parte de sus impuestos se destinen en ella. Su sostenimiento siempre ha dependido del aporte de sus creyentes

Pero... ¿tienes o no la información?

Porque si tan seguros estamos de ciertas cosas, mínimamente, deberíamos demostrarlas. No va contra ti, pero tu intervención justo se da en una interacción con Pablemos sobre un punto que todavía no puede demostrar.

Y ni tú ni él podrán demostrarlo porque sencillamente no hay millones de pobres salvándose del hambre gracias a ONG feministas, socialistas o combativos luchadores contra el régimen del capital pues... no se dedican a eso, simple y llanamente no se dedican a eso.

Te podrías dedicar 3 años a investigarlo y el resultado será el mismo al que te expongo arriba.

Si el día de mañana la Iglesia deja de existir, millones vuelven a la pobreza. Si el día de mañana las ONG (en realidad fundaciones "sin" fines de lucro) dejan de existir, millones salen de la pobreza (siempre que se destine el dinero que el Sr. Estado dona arbitrariamente a flujos productivos).

¿ Cres que recibirían ese dinero si no se tuviera que soltar de todas formas ?
Te digo que no.
No se a que interacción te refieres porque siempre he manifestado más o menos lo mismo
Y so hay Ongs sin vínculos con la Iglesia que reciben dinero de los impuestos y otras como Caritas estrechamente vinculados a la Iglesia que también los recibe y que hace un gran trabajo en gran medida por los casi 80000 voluntarios con los que cuenta.
Tu último párrafo pues eso, cosas tuyas.

No sé si lo recibirían, lo que sí sé es que cada peso aportado solidariamente se usa, solidariamente, en la superación de la pobreza, el analfabetismo y otros males presentes en el mundo.

No así otros como los que reciben las Femen o Las Tesis.

Y en el primer caso cada español, al menos en teoría, sabe perfectamente qué significa marcar la casilla como quien aquí sabe lo que significa el 1%. No así el dinero destinado a ONG por las que nadie te pregunta, o a financiar proyectos bélicos o el mantenimiento de menas, etecé.

El hecho es que sigue siendo la Iglesia más importante que todas las fundaciones truchas de las izquierdas a nivel mundial, como también el aporte de los grandes empresarios salva más vidas que el trabajo de todos los Podemos reunidos a nivel global.

Ese fue mi punto desde el principio y la interacción que interviniste, puedes darte el tiempo de leer el seguimiento.

No es cierto. Se usa para inversiones por ejemplo, para sostener medios de comunicación, para que los jhomosexuales vuelvan al buen camino para adoctrinar.en la fe y para remunerar a obispos y sacerdotes y pagarles seguros sociales y para algún mantenimiento de su gran patrimonio inmobiliario ya que según se dice es el mayor propietario inmobiliario en España
Y con lo favores de impuestos que ahora no se como andan pero si que años atrás nos tiraron de las orejas desde Europa por privilegios fiscales indebidos
Comparar todos los beneficios de que disfruta esa institucoon tan poderosa con asocisciones de chichonabo me parece bastante descompensado
Los cientos de millones de los profesores de religión se pagan vía impuestos. No depende de ka cruz.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La Iglesia recibe dinero de personas que abierta y conscientemente aceptan que parte de sus impuestos se destinen en ella. Su sostenimiento siempre ha dependido del aporte de sus creyentes

Pero... ¿tienes o no la información?

Porque si tan seguros estamos de ciertas cosas, mínimamente, deberíamos demostrarlas. No va contra ti, pero tu intervención justo se da en una interacción con Pablemos sobre un punto que todavía no puede demostrar.

Y ni tú ni él podrán demostrarlo porque sencillamente no hay millones de pobres salvándose del hambre gracias a ONG feministas, socialistas o combativos luchadores contra el régimen del capital pues... no se dedican a eso, simple y llanamente no se dedican a eso.

Te podrías dedicar 3 años a investigarlo y el resultado será el mismo al que te expongo arriba.

Si el día de mañana la Iglesia deja de existir, millones vuelven a la pobreza. Si el día de mañana las ONG (en realidad fundaciones "sin" fines de lucro) dejan de existir, millones salen de la pobreza (siempre que se destine el dinero que el Sr. Estado dona arbitrariamente a flujos productivos).

¿ Cres que recibirían ese dinero si no se tuviera que soltar de todas formas ?
Te digo que no.
No se a que interacción te refieres porque siempre he manifestado más o menos lo mismo
Y so hay Ongs sin vínculos con la Iglesia que reciben dinero de los impuestos y otras como Caritas estrechamente vinculados a la Iglesia que también los recibe y que hace un gran trabajo en gran medida por los casi 80000 voluntarios con los que cuenta.
Tu último párrafo pues eso, cosas tuyas.

No sé si lo recibirían, lo que sí sé es que cada peso aportado solidariamente se usa, solidariamente, en la superación de la pobreza, el analfabetismo y otros males presentes en el mundo.

No así otros como los que reciben las Femen o Las Tesis.

Y en el primer caso cada español, al menos en teoría, sabe perfectamente qué significa marcar la casilla como quien aquí sabe lo que significa el 1%. No así el dinero destinado a ONG por las que nadie te pregunta, o a financiar proyectos bélicos o el mantenimiento de menas, etecé.

El hecho es que sigue siendo la Iglesia más importante que todas las fundaciones truchas de las izquierdas a nivel mundial, como también el aporte de los grandes empresarios salva más vidas que el trabajo de todos los Podemos reunidos a nivel global.

Ese fue mi punto desde el principio y la interacción que interviniste, puedes darte el tiempo de leer el seguimiento.

No es cierto. Se usa para inversiones por ejemplo, para sostener medios de comunicación, para que los jhomosexuales vuelvan al buen camino para adoctrinar.en la fe y para remunerar a obispos y sacerdotes y pagarles seguros sociales y para algún mantenimiento de su gran patrimonio inmobiliario ya que según se dice es el mayor propietario inmobiliario en España
Y con lo favores de impuestos que ahora no se como andan pero si que años atrás nos tiraron de las orejas desde Europa por privilegios fiscales indebidos
Comparar todos los beneficios de que disfruta esa institucoon tan poderosa con asocisciones de chichonabo me parece bastante descompensado
Los cientos de millones de los profesores de religión se pagan vía impuestos. No depende de ka cruz.

Que llamen adoctrinamiento unas misas que son de confesión voluntaria mientras se apoya la educación con perspectiva de género es cuanto poco, risible (estas últimas desde luego son de carácter obligatorio).

Y todo lo que dije es cierto, que la Iglesia sea 100 trillones de veces más útil en la lucha contra la pobreza que las fundaciones mencionadas (y sumo a todas en este aspecto), es un hecho tan cierto como tu incapacidad para demostrar lo contrario porque básicamente no se dedican a ello

¿Para qué sirven las fundaciones?

Esas sí que sirven para adoctrinar en su fe morada y empobrecedora.

Son, a la hora de la verdad, total y absolutamente inútiles y solo sirven como grupos de presión cuando los suyos no están en el poder (palabras de Errejón).

[Don José]

Ver citas anteriores

No es cierto. Se usa para inversiones por ejemplo, para sostener medios de comunicación, para que los jhomosexuales vuelvan al buen camino para adoctrinar.en la fe y para remunerar a obispos y sacerdotes y pagarles seguros sociales y para algún mantenimiento de su gran patrimonio inmobiliario ya que según se dice es el mayor propietario inmobiliario en España
Y con lo favores de impuestos que ahora no se como andan pero si que años atrás nos tiraron de las orejas desde Europa por privilegios fiscales indebidos
Comparar todos los beneficios de que disfruta esa institucoon tan poderosa con asocisciones de chichonabo me parece bastante descompensado
Los cientos de millones de los profesores de religión se pagan vía impuestos. No depende de ka cruz.

¿Qué opinas del anuncio de la retirada de los verificadores en Meta, Sabela? Creo que todavía no te has pronunciado al respecto. Y si lo has hecho, no lo he visto.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿ Cres que recibirían ese dinero si no se tuviera que soltar de todas formas ?
Te digo que no.
No se a que interacción te refieres porque siempre he manifestado más o menos lo mismo
Y so hay Ongs sin vínculos con la Iglesia que reciben dinero de los impuestos y otras como Caritas estrechamente vinculados a la Iglesia que también los recibe y que hace un gran trabajo en gran medida por los casi 80000 voluntarios con los que cuenta.
Tu último párrafo pues eso, cosas tuyas.

No sé si lo recibirían, lo que sí sé es que cada peso aportado solidariamente se usa, solidariamente, en la superación de la pobreza, el analfabetismo y otros males presentes en el mundo.

No así otros como los que reciben las Femen o Las Tesis.

Y en el primer caso cada español, al menos en teoría, sabe perfectamente qué significa marcar la casilla como quien aquí sabe lo que significa el 1%. No así el dinero destinado a ONG por las que nadie te pregunta, o a financiar proyectos bélicos o el mantenimiento de menas, etecé.

El hecho es que sigue siendo la Iglesia más importante que todas las fundaciones truchas de las izquierdas a nivel mundial, como también el aporte de los grandes empresarios salva más vidas que el trabajo de todos los Podemos reunidos a nivel global.

Ese fue mi punto desde el principio y la interacción que interviniste, puedes darte el tiempo de leer el seguimiento.

No es cierto. Se usa para inversiones por ejemplo, para sostener medios de comunicación, para que los jhomosexuales vuelvan al buen camino para adoctrinar.en la fe y para remunerar a obispos y sacerdotes y pagarles seguros sociales y para algún mantenimiento de su gran patrimonio inmobiliario ya que según se dice es el mayor propietario inmobiliario en España
Y con lo favores de impuestos que ahora no se como andan pero si que años atrás nos tiraron de las orejas desde Europa por privilegios fiscales indebidos
Comparar todos los beneficios de que disfruta esa institucoon tan poderosa con asocisciones de chichonabo me parece bastante descompensado
Los cientos de millones de los profesores de religión se pagan vía impuestos. No depende de ka cruz.

Que llamen adoctrinamiento unas misas que son de confesión voluntaria mientras se apoya la educación con perspectiva de género es cuanto poco, risible (estas últimas desde luego son de carácter obligatorio).

Y todo lo que dije es cierto, que la Iglesia sea 100 trillones de veces más útil en la lucha contra la pobreza que las fundaciones mencionadas (y sumo a todas en este aspecto), es un hecho tan cierto como tu incapacidad para demostrar lo contrario porque básicamente no se dedican a ello

¿Para qué sirven las fundaciones?

Esas sí que sirven para adoctrinar en su fe morada y empobrecedora.

Son, a la hora de la verdad, total y absolutamente inútiles y solo sirven como grupos de presión cuando los suyos no están en el poder (palabras de Errejón).

Si los hijos pueden decidir es voluntario. Si no, no lo es. De adultos se supone que ya somos capaces de defendernos y elegir .
Y mira si tu quieres pensar que la Iglesia es la que saca al mundo de la pobreza bendito seas, yo no lo pienso , de ninguna manera . Por lo demás tú sabrás por qué esa obsesión enfermiza con morados, feministas y demás. Al menos yo sí he dado ciertas explicaciones de mis suspicacias hacia la forma de adoctrinamiento católico, donde desde luego no pude elegir

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es cierto. Se usa para inversiones por ejemplo, para sostener medios de comunicación, para que los jhomosexuales vuelvan al buen camino para adoctrinar.en la fe y para remunerar a obispos y sacerdotes y pagarles seguros sociales y para algún mantenimiento de su gran patrimonio inmobiliario ya que según se dice es el mayor propietario inmobiliario en España
Y con lo favores de impuestos que ahora no se como andan pero si que años atrás nos tiraron de las orejas desde Europa por privilegios fiscales indebidos
Comparar todos los beneficios de que disfruta esa institucoon tan poderosa con asocisciones de chichonabo me parece bastante descompensado
Los cientos de millones de los profesores de religión se pagan vía impuestos. No depende de ka cruz.

¿Qué opinas del anuncio de la retirada de los verificadores en Meta, Sabela? Creo que todavía no te has pronunciado al respecto. Y si lo has hecho, no lo he visto.

No es obligatorio responder ¿no?

[Don José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es cierto. Se usa para inversiones por ejemplo, para sostener medios de comunicación, para que los jhomosexuales vuelvan al buen camino para adoctrinar.en la fe y para remunerar a obispos y sacerdotes y pagarles seguros sociales y para algún mantenimiento de su gran patrimonio inmobiliario ya que según se dice es el mayor propietario inmobiliario en España
Y con lo favores de impuestos que ahora no se como andan pero si que años atrás nos tiraron de las orejas desde Europa por privilegios fiscales indebidos
Comparar todos los beneficios de que disfruta esa institucoon tan poderosa con asocisciones de chichonabo me parece bastante descompensado
Los cientos de millones de los profesores de religión se pagan vía impuestos. No depende de ka cruz.

¿Qué opinas del anuncio de la retirada de los verificadores en Meta, Sabela? Creo que todavía no te has pronunciado al respecto. Y si lo has hecho, no lo he visto.

No es obligatorio responder ¿no?

Ya has respondido.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sé si lo recibirían, lo que sí sé es que cada peso aportado solidariamente se usa, solidariamente, en la superación de la pobreza, el analfabetismo y otros males presentes en el mundo.

No así otros como los que reciben las Femen o Las Tesis.

Y en el primer caso cada español, al menos en teoría, sabe perfectamente qué significa marcar la casilla como quien aquí sabe lo que significa el 1%. No así el dinero destinado a ONG por las que nadie te pregunta, o a financiar proyectos bélicos o el mantenimiento de menas, etecé.

El hecho es que sigue siendo la Iglesia más importante que todas las fundaciones truchas de las izquierdas a nivel mundial, como también el aporte de los grandes empresarios salva más vidas que el trabajo de todos los Podemos reunidos a nivel global.

Ese fue mi punto desde el principio y la interacción que interviniste, puedes darte el tiempo de leer el seguimiento.

No es cierto. Se usa para inversiones por ejemplo, para sostener medios de comunicación, para que los jhomosexuales vuelvan al buen camino para adoctrinar.en la fe y para remunerar a obispos y sacerdotes y pagarles seguros sociales y para algún mantenimiento de su gran patrimonio inmobiliario ya que según se dice es el mayor propietario inmobiliario en España
Y con lo favores de impuestos que ahora no se como andan pero si que años atrás nos tiraron de las orejas desde Europa por privilegios fiscales indebidos
Comparar todos los beneficios de que disfruta esa institucoon tan poderosa con asocisciones de chichonabo me parece bastante descompensado
Los cientos de millones de los profesores de religión se pagan vía impuestos. No depende de ka cruz.

Que llamen adoctrinamiento unas misas que son de confesión voluntaria mientras se apoya la educación con perspectiva de género es cuanto poco, risible (estas últimas desde luego son de carácter obligatorio).

Y todo lo que dije es cierto, que la Iglesia sea 100 trillones de veces más útil en la lucha contra la pobreza que las fundaciones mencionadas (y sumo a todas en este aspecto), es un hecho tan cierto como tu incapacidad para demostrar lo contrario porque básicamente no se dedican a ello

¿Para qué sirven las fundaciones?

Esas sí que sirven para adoctrinar en su fe morada y empobrecedora.

Son, a la hora de la verdad, total y absolutamente inútiles y solo sirven como grupos de presión cuando los suyos no están en el poder (palabras de Errejón).

Si los hijos pueden decidir es voluntario. Si no, no lo es. De adultos se supone que ya somos capaces de defendernos y elegir .
Y mira si tu quieres pensar que la Iglesia es la que saca al mundo de la pobreza bendito seas, yo no lo pienso , de ninguna manera . Por lo demás tú sabrás por qué esa obsesión enfermiza con morados, feministas y demás. Al menos yo sí he dado ciertas explicaciones de mis suspicacias hacia la forma de adoctrinamiento católico, donde desde luego no pude elegir

No pueden decidir porque son menores de edad. Curiosamente los padres tampoco tienen mucha libertad de elección de decidir si se los adoctrina en la confesión morada (y colorines) o no.

No es lo que piense, son factos. Factos que las ONG con fines de lucro de la izquierda no pueden presentar.

Ahora cuéntame por favor cómo las feministas, los lobbies LGBTQ y las organizaciones sociales de ecologistas, izquierdistas clasemedieros y demás combaten arduamente la pobreza.

Saludos.

PD: No se me olvida quiénes fueron los que más se movieron inicialmente luego de DANA.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es cierto. Se usa para inversiones por ejemplo, para sostener medios de comunicación, para que los jhomosexuales vuelvan al buen camino para adoctrinar.en la fe y para remunerar a obispos y sacerdotes y pagarles seguros sociales y para algún mantenimiento de su gran patrimonio inmobiliario ya que según se dice es el mayor propietario inmobiliario en España
Y con lo favores de impuestos que ahora no se como andan pero si que años atrás nos tiraron de las orejas desde Europa por privilegios fiscales indebidos
Comparar todos los beneficios de que disfruta esa institucoon tan poderosa con asocisciones de chichonabo me parece bastante descompensado
Los cientos de millones de los profesores de religión se pagan vía impuestos. No depende de ka cruz.

¿Qué opinas del anuncio de la retirada de los verificadores en Meta, Sabela? Creo que todavía no te has pronunciado al respecto. Y si lo has hecho, no lo he visto.

No es obligatorio responder ¿no?

Ya has respondido.

Uno en cambio responde todo lo que le preguntan E incluso las insinuaciones personales sobre temas delicados.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es cierto. Se usa para inversiones por ejemplo, para sostener medios de comunicación, para que los jhomosexuales vuelvan al buen camino para adoctrinar.en la fe y para remunerar a obispos y sacerdotes y pagarles seguros sociales y para algún mantenimiento de su gran patrimonio inmobiliario ya que según se dice es el mayor propietario inmobiliario en España
Y con lo favores de impuestos que ahora no se como andan pero si que años atrás nos tiraron de las orejas desde Europa por privilegios fiscales indebidos
Comparar todos los beneficios de que disfruta esa institucoon tan poderosa con asocisciones de chichonabo me parece bastante descompensado
Los cientos de millones de los profesores de religión se pagan vía impuestos. No depende de ka cruz.

Que llamen adoctrinamiento unas misas que son de confesión voluntaria mientras se apoya la educación con perspectiva de género es cuanto poco, risible (estas últimas desde luego son de carácter obligatorio).

Y todo lo que dije es cierto, que la Iglesia sea 100 trillones de veces más útil en la lucha contra la pobreza que las fundaciones mencionadas (y sumo a todas en este aspecto), es un hecho tan cierto como tu incapacidad para demostrar lo contrario porque básicamente no se dedican a ello

¿Para qué sirven las fundaciones?

Esas sí que sirven para adoctrinar en su fe morada y empobrecedora.

Son, a la hora de la verdad, total y absolutamente inútiles y solo sirven como grupos de presión cuando los suyos no están en el poder (palabras de Errejón).

Si los hijos pueden decidir es voluntario. Si no, no lo es. De adultos se supone que ya somos capaces de defendernos y elegir .
Y mira si tu quieres pensar que la Iglesia es la que saca al mundo de la pobreza bendito seas, yo no lo pienso , de ninguna manera . Por lo demás tú sabrás por qué esa obsesión enfermiza con morados, feministas y demás. Al menos yo sí he dado ciertas explicaciones de mis suspicacias hacia la forma de adoctrinamiento católico, donde desde luego no pude elegir

No pueden decidir porque son menores de edad. Curiosamente los padres tampoco tienen mucha libertad de elección de decidir si se los adoctrina en la confesión morada (y colorines) o no.

No es lo que piense, son factos. Factos que las ONG con fines de lucro de la izquierda no pueden presentar.

Ahora cuéntame por favor cómo las feministas, los lobbies LGBTQ y las organizaciones sociales de ecologistas, izquierdistas clasemedieros y demás combaten arduamente la pobreza.

Saludos.

PD: No se me olvida quiénes fueron los que más se movieron inicialmente luego de DANA.

Te iba a contestar sobre los padres y sobre las decisiones de algunos sobre los hijos si fueran padres, pero me estaba quedando un poco duro y me lo voy a guardar
¿ De verdad te importa la pobreza de los demás? Yo tengo la impresión de que lo que te interesa es que el dinero se capitalice en las cuentas de los que más tienen pero bueno, por "caridad" los ricos católicos, que desprecian a las clases inferiores, se sienten obligados a dar una limosnilla y a aparentar que dedican un poco de su atención a los de abajo del todo.
Y de paso, porque no podías dejar pasar la ocasión para atizar a tus obsesiones favoritas aprovechas y vuelves a lo de siempre.
Y de ONGS me supongo que sabrás más bien poco, pero bueno, sueltas lo que te viene bien y tan contento. A pedirle a los demás que prueben que no es cierto lo que dices.
No estoy muy segura de quienes fueron los que más se movieron tras la Dana, seguramente gente de la que no se habla, como Kalea, porque son discretos y van a ayudar simplemente.
Hubo demasiado barullo y propaganda a favor y en contra como para tener una opinión clara. Por cierto , las opiniones en contra de algunos que circularon a base de bien en twitter fueron contra ONGS como Cruz Roja , pero también contra Cáritas.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que llamen adoctrinamiento unas misas que son de confesión voluntaria mientras se apoya la educación con perspectiva de género es cuanto poco, risible (estas últimas desde luego son de carácter obligatorio).

Y todo lo que dije es cierto, que la Iglesia sea 100 trillones de veces más útil en la lucha contra la pobreza que las fundaciones mencionadas (y sumo a todas en este aspecto), es un hecho tan cierto como tu incapacidad para demostrar lo contrario porque básicamente no se dedican a ello

¿Para qué sirven las fundaciones?

Esas sí que sirven para adoctrinar en su fe morada y empobrecedora.

Son, a la hora de la verdad, total y absolutamente inútiles y solo sirven como grupos de presión cuando los suyos no están en el poder (palabras de Errejón).

Si los hijos pueden decidir es voluntario. Si no, no lo es. De adultos se supone que ya somos capaces de defendernos y elegir .
Y mira si tu quieres pensar que la Iglesia es la que saca al mundo de la pobreza bendito seas, yo no lo pienso , de ninguna manera . Por lo demás tú sabrás por qué esa obsesión enfermiza con morados, feministas y demás. Al menos yo sí he dado ciertas explicaciones de mis suspicacias hacia la forma de adoctrinamiento católico, donde desde luego no pude elegir

No pueden decidir porque son menores de edad. Curiosamente los padres tampoco tienen mucha libertad de elección de decidir si se los adoctrina en la confesión morada (y colorines) o no.

No es lo que piense, son factos. Factos que las ONG con fines de lucro de la izquierda no pueden presentar.

Ahora cuéntame por favor cómo las feministas, los lobbies LGBTQ y las organizaciones sociales de ecologistas, izquierdistas clasemedieros y demás combaten arduamente la pobreza.

Saludos.

PD: No se me olvida quiénes fueron los que más se movieron inicialmente luego de DANA.

Te iba a contestar sobre los padres y sobre las decisiones de algunos sobre los hijos si fueran padres, pero me estaba quedando un poco duro y me lo voy a guardar
¿ De verdad te importa la pobreza de los demás? Yo tengo la impresión de que lo que te interesa es que el dinero se capitalice en las cuentas de los que más tienen pero bueno, por "caridad" los ricos católicos, que desprecian a las clases inferiores, se sienten obligados a dar una limosnilla y a aparentar que dedican un poco de su atención a los de abajo del todo.
Y de paso, porque no podías dejar pasar la ocasión para atizar a tus obsesiones favoritas aprovechas y vuelves a lo de siempre.
Y de ONGS me supongo que sabrás más bien poco, pero bueno, sueltas lo que te viene bien y tan contento. A pedirle a los demás que prueben que no es cierto lo que dices.
No estoy muy segura de quienes fueron los que más se movieron tras la Dana, seguramente gente de la que no se habla, como Kalea, porque son discretos y van a ayudar simplemente.
Hubo demasiado barullo y propaganda a favor y en contra como para tener una opinión clara. Por cierto , las opiniones en contra de algunos que circularon a base de bien en twitter fueron contra ONGS como Cruz Roja , pero también contra Cáritas.

Mucho blabla para dejar en claro que no puedes demostrar que las fundaciones de izquierdas (entre ellas la mayoría feminista, socialista y ecologista) ayudan más a los pobres que la Iglesia o que empresarios como Musk. Es sencillo, son datos, lo demás son relatos fantasiosos.

Espero que alguna vez alguien se haga cargo de esta penosa realidad y, si no (porque nadie está obligado), que se callen la puta boca a la hora de criticar al resto porque de ser por las organizaciones de izquierda, todos serían igual de miserables (como ocurre en Venezuela, de hecho, donde está el modelo de izquierda más profundizado apoyado por el hasta hace nada muy querido socialista Monedero).

Saludos.

PD: Si el común de los padres criara mal a sus hijos, la sociedad se derrumbaría. Le pese a quien le pese, el común de los padres con sus errores, gestiona una muy buena educación.

PD2: A quienes no le importa la pobreza de los demás es a los que importan pobreza ajena con la excusa de... ¿y quién va a limpiar el culo de mi abuelo?

PD3: Recuerdo que las izquierdas reclamaban mucho por la presencia de organizaciones de ultraderecha ayudando... E incluso a una chavala que sube videos cocinando para su novio (la mitad por iniciativa propia porque tal y como lo ha dicho es su pasatiempo) la insultaron y menospreciaron. En fin, escenario dantesco que de seguro justificará más de uno.

[Don José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Qué opinas del anuncio de la retirada de los verificadores en Meta, Sabela? Creo que todavía no te has pronunciado al respecto. Y si lo has hecho, no lo he visto.

No es obligatorio responder ¿no?

Ya has respondido.

Uno en cambio responde todo lo que le preguntan E incluso las insinuaciones personales sobre temas delicados.

Es que hay foreros a los que les va más el discutir superficialidades, escurrir el bulto o desvirtuar hilos que centrarse en el tema en cuestión, porque realmente tiene poco o nada que decir al respecto. Casualmente, todos de la secta izquierdista.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si los hijos pueden decidir es voluntario. Si no, no lo es. De adultos se supone que ya somos capaces de defendernos y elegir .
Y mira si tu quieres pensar que la Iglesia es la que saca al mundo de la pobreza bendito seas, yo no lo pienso , de ninguna manera . Por lo demás tú sabrás por qué esa obsesión enfermiza con morados, feministas y demás. Al menos yo sí he dado ciertas explicaciones de mis suspicacias hacia la forma de adoctrinamiento católico, donde desde luego no pude elegir

No pueden decidir porque son menores de edad. Curiosamente los padres tampoco tienen mucha libertad de elección de decidir si se los adoctrina en la confesión morada (y colorines) o no.

No es lo que piense, son factos. Factos que las ONG con fines de lucro de la izquierda no pueden presentar.

Ahora cuéntame por favor cómo las feministas, los lobbies LGBTQ y las organizaciones sociales de ecologistas, izquierdistas clasemedieros y demás combaten arduamente la pobreza.

Saludos.

PD: No se me olvida quiénes fueron los que más se movieron inicialmente luego de DANA.

Te iba a contestar sobre los padres y sobre las decisiones de algunos sobre los hijos si fueran padres, pero me estaba quedando un poco duro y me lo voy a guardar
¿ De verdad te importa la pobreza de los demás? Yo tengo la impresión de que lo que te interesa es que el dinero se capitalice en las cuentas de los que más tienen pero bueno, por "caridad" los ricos católicos, que desprecian a las clases inferiores, se sienten obligados a dar una limosnilla y a aparentar que dedican un poco de su atención a los de abajo del todo.
Y de paso, porque no podías dejar pasar la ocasión para atizar a tus obsesiones favoritas aprovechas y vuelves a lo de siempre.
Y de ONGS me supongo que sabrás más bien poco, pero bueno, sueltas lo que te viene bien y tan contento. A pedirle a los demás que prueben que no es cierto lo que dices.
No estoy muy segura de quienes fueron los que más se movieron tras la Dana, seguramente gente de la que no se habla, como Kalea, porque son discretos y van a ayudar simplemente.
Hubo demasiado barullo y propaganda a favor y en contra como para tener una opinión clara. Por cierto , las opiniones en contra de algunos que circularon a base de bien en twitter fueron contra ONGS como Cruz Roja , pero también contra Cáritas.

Mucho blabla para dejar en claro que no puedes demostrar que las fundaciones de izquierdas (entre ellas la mayoría feminista, socialista y ecologista) ayudan más a los pobres que la Iglesia o que empresarios como Musk. Es sencillo, son datos, lo demás son relatos fantasiosos.

Espero que alguna vez alguien se haga cargo de esta penosa realidad y, si no (porque nadie está obligado), que se callen la puta boca a la hora de criticar al resto porque de ser por las organizaciones de izquierda, todos serían igual de miserables (como ocurre en Venezuela, de hecho, donde está el modelo de izquierda más profundizado apoyado por el hasta hace nada muy querido socialista Monedero).

Saludos.

PD: Si el común de los padres criara mal a sus hijos, la sociedad se derrumbaría. Le pese a quien le pese, el común de los padres con sus errores, gestiona una muy buena educación.

PD2: A quienes no le importa la pobreza de los demás es a los que importan pobreza ajena con la excusa de... ¿y quién va a limpiar el culo de mi abuelo?

PD3: Recuerdo que las izquierdas reclamaban mucho por la presencia de organizaciones de ultraderecha ayudando... E incluso a una chavala que sube videos cocinando para su novio (la mitad por iniciativa propia porque tal y como lo ha dicho es su pasatiempo) la insultaron y menospreciaron. En fin, escenario dantesco que de seguro justificará más de uno.

La Iglesia es una institución privilegiada en España . Gracias a ella , pero sobre todo a nuestros impuestos salen de la pobreza los profesores de religión y reciben sus nominas y seguros sociales obispos y sacerdotes ( a los que entiendo no les sacamos de la pobreza porque por voto deben estar en ella) , pero vamos al menos les alimentamos.
No tengo una ranking de ONGS ni me voy a molestar en mirarlo y ahí puede haber un amplísimo rango , de lo más variopinto, también en fines y resultados, no solo de las que te resultan especialmente molestas.
Una de las Ongs que más ayuda presta en España , pero sólo una de ellas, es Cáritas , vinculada a la Iglesia y a la que desde sus presupuestos la Iglesia apenas financia. Si esa es la principal vía por la que la Iglesia atiende a los pobres, puede no ser tan eficiente con lo que recibe a cambio.
Pero me pides que demuestre no sé que que se te antoja a tí.
Musk no me parece modelo de empresario español. Roig si lo es , pero lo cierto es que en un principio se le reprochó que los trabajadores tuvieron que trabajar pese a las amenazas de inundaciones . No sé si es un empresario paternalista o simplemente ha comprado su buena imagen con bastante inteligencia .
Bueno, tus opiniones sobre la izquierda, con Venezuela como comodín, ya las conocemos. Yo temo mucho más a otros, desde luego. Monedero salió de circulación bastante pronto , tampoco contaba con grandes simpatías, precisamente.
No tengo tan buena opinión de la educación ni de la formación de esta sociedad precisamente, empezando por los adultos, así que no es para esperar demasiado de la educación que reciban los hijos , pero no pronostico que nos derrumbemos por ello.
¿Importan pobreza ajena o sacar de la pobreza a ellos , sus familias y países? Es otra forma de mirarlo
En los hospitales, en las residencias se limpian culos también y muchos más que en una casa particularr . No se por qué te obstinas en dar la matraca con eso porque además expliqué claramente lo que quise decir , pero te lo has pasado por el forro.
Hay gente en todas partes impresentable, en izquierda, derecha o en medio. Ni lo dudo.
Siento si he sido más áspera de la cuenta, pero a veces quizás por troleo resultas bastante clasista y elitista . Ese latiguillo de clasemedieros me suena bastante ofensivo porque tengo claro que más arriba de clase media no llego.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es obligatorio responder ¿no?

Ya has respondido.

Uno en cambio responde todo lo que le preguntan E incluso las insinuaciones personales sobre temas delicados.

Es que hay foreros a los que les va más el discutir superficialidades, escurrir el bulto o desvirtuar hilos que centrarse en el tema en cuestión, porque realmente tiene poco o nada que decir al respecto. Casualmente, todos de la secta izquierdista.

Y a otros lo que le va es martirizar a los foreros con ladrillos insoportables y pretenciosos llenos de prejuicios y vacuidades y presumir reiteradamente , porque deben intuir que nadie es capaz de detectarlo o para autoconvencerse, de lo brillantes que son sus intervenciones.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los oligarcas tecnológicos, pese al inmenso poder potencial que les da el control de tecnologías con un desproporcionado control de mercado en lo cultural (y por tanto en lo político) no dejan de ser unos advenedizos dentro de la gran oligarquía estadounidense , tradicionalmente financiera de Wall Street.
No dejan de ser lo que los romanos llamaban Homo Novus.
HOmo Novus pero con el suficiente potencial de influencia en el escenario político cómo para poder desafiar el estatus quo que de forma mas o menos cartelizada controlaban elites oligarquicas económicas mas tradicionales y que claramente optaron por otras líneas políticas menos disruptivas (mas dóciles con sus agendas, para entendernos)
Habrá que ver cómo se acomodan los intereses de ambos grupos, de la oligarquía mas rancia y la de los advenedizos aventureros ...si llegan a algún tipo de entente , o nos encontramos con el típico caso del oligarca que pretende alzarse entre los demás, que es lo que siempre ha temido la oligarquía desde que andaba desquiciada conspirando para el idus de Marzo y por tanto tendremos un gran choque de trenes.

Porque realmente , aunque se presente la lucha política cómo la lucha contra unos oligarcas malvadosos, no deja de ser una lucha entre facciones oligarquicas,....entre una oligarquía mas institucionalizada versus una advenediza, dado que la revolución tecnológica ha alterado en cierto modo los equilibrios de poder político de ambas facciones.
O si se quiere entre unos oligarcas mas discretamente asentados en el poder político y otros nuevos e histriónicos que van a carajo sacado , cosa que no necesariamente significa que mangoneen mas en lo público que los primeros.

Cualquier relato político donde se presente la lucha contra el trumpismo o Musk cómo una lucha contra la oligarquía será falso.
Si se quiere hacer eso, deberíamos de plantearnos cómo sociedad cuestiones mas básicas de cómo es permisible que lideres políticos (representantes de nuestros intereses) acudan a eventos y foros oligarquicos y asuman compromisos explícito de silencio. Eso es contrario al principio de transparencia que debería de regir en cualquier democracia y ser una exigencia innegociable entre representantes y representados.

saludos

Coincido con la visión del dinero nuevo contra el dinero viejo, con la derivada de que el dinero nuevo ya ha tocado su techo orgánico y desde ahí es todo cuesta abajo. Facebook ha crecido hasta 3000 millones pero eso es todo, no hay otros 3000 millones de usuarios para duplicar la proeza, entonces, ¿qué queda? Optimizar ingresos y reducir gastos pero incluso así su modelo de negocio es débil. La piblciidad cada vez vale menos porque otors actores ya han hecho su jugada, Temu ha optimizado el estímulo-respuesta del placer de compra al min-max, la gente les da dinero por cosas que saben que no son lo que quieren. no peudes caer más bajo que vender basura al precio más bajo para que puedas sentir que compras mucho con poco dinero -aunque sea todo un desperdicio colosal de recursos. Temu no necesita los datos de cohortes de Facebook o Twitter o nadie más: su publicidad es que son lo más barato y en TikTok se la hacen gratis ("unboxing 200 Temu shirts"). Eficiencia china al poder, fin del juego.

De Aamzon se oyen quejas por lo bien que hacen su trabajo los matapobres que optimizan cada minuto de salario de la morralla proletaria que no logran sustituir por robots porque estos siguen siendo más caros que un cachocarne con ojos, pero, ¿de Temu? Temu es china y sus matapobres en China no han de preocuparse de nada mientras alguien no haga "perder cara" a algún cargo oficial.

Así que el dineor nuevo se encuentra con que el dienro viejo sigue siendo viejo, los chinos les adelantan por el carril joputasinentrañas y toda su razón de ser es crecer porque crecieron (la líena tiene que subir) pero se les están acabando el tiempo y las ideas... así que ahora toca tomarse en serio el asalto al dinero viejo, con Trump de ariete. Con la diferencia de que el dinero nuevo viene del Valley y ahí el cambio climático no es sólo una oportunidad, sino una amenaza cada vez más real. Una amenaza de que se te queme la casa de los Palisades, que no es un sitio deseable porque se quemen las casas cada x décadas.

Y tarde o temprano decidirán que sobra actividad económica... la que nos sustenta a los pringados, y de paso al dinero viejo. Primero serán los extranjeros, pero yo no soy extranjero...

Bufff

Creo que infravaloras el potencial de poder que supone el cambio tecnológico. Lo has limitado a su mero desarrollo comercial cómo prospector de mercado, a su aplicación de negocio actual de mercadeo de información mercantil. Eso es un craso error.
Tanto cómo tasar el poder de la imprenta por el mero indicador de la cifra de ventas de libros.
Todos sabemos que la imprenta supuso mucho mas impacto en la historia de la humanidad que la potenciación del mercado bibliográfico.
Que haya encontrado su límite o se acerque a su techo en la venta de bragas baratas por internet, no quiere decir que tenga el techo de su potencial cubierto. YO de hecho creo que ni siquiera hemos comenzado a intuir sus potencialidades.
Porque obvias su aplicación cómo instrumento de comercialización de venta mas importante. El demoscópico electoral. El del poder.
La información con la que se trapichea no solo es la de tus gustos comerciales, sino la de tus inquietudes políticas, tus filias , tus fobias, o siendo mas "creativos" , tus vicios inconfesables o perversiones mas íntimas.
Eso es capitalizable en modos de poder hasta lo inimaginable.
Y de eso, el tal Musk (peligroso infravalorar a un tipo peligroso, por muy tarado que pienses que esté.) se ha dado cuenta a la perfección.
Mientras el capital viejo, la oligarquía con mas solera, ha invertido en medios de comunicación tradicionales cómo arsenal político (editoriales, cadenas de radio y televisión...) este tipo ha llegado a la conclusión de ...."porqué no uso la información "comercial" de caracter político para mi interés particular"....y disfrazándolo de frikada y capricho de rico extravagante se hizo con el control de Twiter.
Y la jugada era evidente y sencilla cómo magistral. Tengo un sector industrial cómo núcleo de negocio con unos costes de amortización que cómo no salga todo de forma optima (nunca sale) me va a explotar el globo.....tengo el capital viejo, que es el que me ha financiado, hasta los cojones de mi y de mis excentricidades con su dinero.....¿por donde escapo?----tomando yo mismo el poder, quitándoselo a los viejos oligarcas, que no parecen tener tan controlado las potencialidades de la cosa.
Estos creen que teniendo las acciones de los medios tienen el control. El no solo tiene el control de las acciones de "su medio" sino la información directa de los clientes/electores....puede posicionar e influir en el debate público. Además tiene la mejor información del cómo., el cuando , el cómo y el porqué.
Eso es infinitamente mas que comprar a Prisa , CBS, Fox o los medios que sean ni a su legión de periodistas, articulistas y tertulianos intentando crear tendencia haciendo contorsionismo intelectuales sumamente patéticos y bastante devaluados.
Los oligarcas nuevos tienen una ventaja competitiva importante. Y ya de momento le han quitado la Casa Blanca a los oligarcas viejos que mayoritariamente apostaron por la otra opción....y perdieron.
Y tener el sector público es la clave de todo. Porque por mucho que el mercado bla, bla, bla....una de las claves del capitalismo es la de tener la correa del Leviathan bien sujeta. El capitalismo moderno no se ha construido con trabajo duro, esfuerzo, moral y ética protestante , democracia,ni gilipolleces autopropagándisticas de esas.....el capitalismo se ha construido usando las máximas de ese gran pensador empírico que fue Pablo Escobar "O plomo o plata".
Y de momento los tecnoligarcas se han adueñado del plomo, del leviathan, y tienen la capacidad de acceder a los fondos del mismo, a las regulaciones del mismo y al poder coactivo del mismo.
Hola Tic Toc....ibamos a prohibiros y haceros desaparecer, pero podemos hacer un trato....Tik...Tok

En mi opinión el potencial es mucho mayor que el de monetizar información mercantil para vender bragas made in China,....el potencial es infinitamente superior. En una democracia el potencial sirve para tomar el poder via elecciones (o en un régimen autocrático para hacerlo montando una revolución social....por eso las manías de este tipo de régimenes en capar todas estas cosas del demonio)
Del mismo modo que el potencial de la imprenta iba mucho mas que el de las cifras de venta del negocio meramente editorial

saludos

No es que infravalore el poder político de los monopolios de opinadores, pero es un tema muy complejo contra el que se opone la extrema fragilidad de esos imperios levantados a base de valoraciones bursátiles ficticias.

Y tampoco puede descartarse un escenario de lucha por el canal en que bots de IA se dediquen a saturar internet de tal cantidad de ruido y contra-ruido que la gente recurra a espacios cercados para controlar su información (en la línea de los corralitos de Mastodon). Todo mientras los únicos que pagan, los vendedores que requieren información comercial de sus posibles compradores, dejan de pagar. ¿Cuánto vale convencer a alguien de una conspiración? ¿Qué le venderás, qué dinero saldrá de su bolsillo para ir al tuyo aunque el gobierno te/se lo subvencione?

Y para colmo, esta gnete que asaltan el poder de EEUU lo hacen devaluando ese poder, poniendo a un imbécil que a saber quién le ha vendido que será el Trump que más Trumpa del planeta Trump si los barcos americanos pagan menos por usar el canal de Panamá o que los recursos minerales debajo del hielo de Gorenlandia han de ser de mineras useñas pese a que el mismo deshilee que revele esos depósitos llenará las aguas de fragmentos de hielo que harán el movimiento de mercancías hacia y desde Groenlandia una pesadilla logística.

Y si por el camino se cargan la OTAN (adiós a 25.000 millones anuales de clientes cautivos del complejo militar useño, bien hecho Donald Trump) o hacen que Rusia se cabree de verdad y suelte un pepinillo nuclear creando el caos en mercados enteros y bloqueando miles de millones en rutas comerciales: barcos que no pasan por aguas donde se detecta radiación del pepinillo dos años después de explotar... la que le han liado a Japón con sus "aguas radioactivas" de Fukushima y sólo es un poco de tritio que cualquier nuclear activa tira el triple al mar a todas horas...

Trump coje el trono y el trono se devalúa porque lo tiene Trump. Y Trumpe es un sueño hecho realidad para los antiamericanos, si hay alguien capaz de destruir para siempre EEUU como una superpotencia, son él, sus yesman tarados y la tropa de monguers que puedan convencerle de que cualquier estupidez le hará el Trump que más Trumpa del planeta Trump...

Buenos días Nowo

Yo no discuto el componente no despreciable de humo y burbuja que pueda haber sobre la valoración patrimonial de las empresas tecnológicas. De hecho he sido un pionero en hablar de ello. Pero el valor de mercado no suele corresponder nunca con el valor real (valor fundamental) de algo, sino mas bien con el valor de la percepción especulativa que se tiene sobre el.

No intentes valorar estas empresas por la capacidad de extraer dinero lícito de ella. Intenta valorarla por el potencial que tiene para obtener poder.De controlar el debate público.O incluso el poder de coaccionar por miedo.

¿Cuanto vale el poder? Mucho, muchísimo dinero. Pues el poder es el fin mismo del dinero.
Fijate, de los tres grandes oligarcas tecnológicos, Zuckerber es el que mas depende de las redes sociales, y es el que podría tener mas debilidad de dependencia sobre la capacidad de estas para obtener dinero y capitalizar sus inversiones.

Bezzos tiene una empresa tecnológica pero que básicamente es de distribución, y también tiene el tema de la nube y Musk tiene una serie de empresas tecnológicas meramente industriales, automoción y aeroespacial.
Musk además tiene a X, ¿que valor tiene X para este? de extraer pasta, poco. De obtener poder para poder extraer pasta con las otras ....muchísimo
Por tanto ....¿cómo medimos el valor de X.....por el valor de extraer pasta por si misma , o por el valor estratégico de obtener poder y así obtener pasta para las demás?

Porque en buena parte las opciones de que Tesla pueda amortizar sus inversiones y ganar dinero depende del soporte público, mientras Space depende absolutamente del sector público.
BEzos realizó sus inversiones estratégicas en medios tradicionales...el periódico mas importante del pais, el Washington Post ...pero está claro que esto ha resultado insuficiente para defender su posicionamiento en el poder. Por eso tuvo que cambiar de caballo político cuando vio que perdía la carrera ....los contratos de almacenamientos en la nube de la administración estaban en juego.

Resumiendo el rollo. No confundas el valor de algo por el mero elemento directo de obtener recursos del mismo, sino del componente de poder para poder hacer cosas.

En cierto modo las tecnológicas son cómo EEUU. No lo valores por sus resultados económicos , con deficits comerciales y deficits públicos similares o superiores a los de Argentina , y una deuda pública del 120% no padece problemas inflacionarios, aun teniendo una de las economías mas desequilibradas del mundo....¿porqué? Porque es de los pocos paises con soberanía plena del mundo. Soberanía es sinónimo de poder (el que está por encima de los demás, literalmente) soberanía monetaria, al poder decretar unilateralmente que el dolar es la moneda de referencia aunque haya cometido un pufo con el patrón oro , y por tanto la capacidad de emitir dinero de verdad de forma ilimitada y exportar inflación al resto del mundo.
Eso no puede hacerse sin poder. ¿Cuanto vale eso? Mucho mas que tu capacidad económica real de generar riqueza.El poder de imponer

Si te das cuenta he usado el termino oligarca, no el termino empresarios tecnológicos. Y hablo de oligarca por su capacidad de generar poder, no por su capacidad de generar recursos.Eso en terminos de oligarquía la capacidad de monetización es meramente funcional para la obtención del poder.


Respecto al resto del discurso que has enlazado a raiz de esto. Bueno, puedo compartir tu tono sombrío pero no tu mensaje maniueo.
Hablas cómo si Trump o esta nueva oligarquía fuesen el mal absoluto frente a sus compertidores. Soy incapaz de predecir el futuro y por tanto a argumentar en base al mismo. Pero si soy capaz de analizar el pasado.
¿Es diferente el liderazgo de TRump respecto al anterior en terminos morales? Pues me temo que no hay una diferencia marginal apreciable
Nos hechamos las manos a la cabeza porque un tipo cómo Trump haya llegado al poder.
Pero obviamos que su predecesor era un viejo con problemas cognitivos, con tramas de corrupción política y familiares evidentes arrastradas desde la administración Obama por medio de su hijo yonki , putero y degenerado, que casi fuerza la IIIGM
Y la vieja oligarquia, tiene las mismas ansias de dominio político , y de latrocinio que esta tecnológica.
La única diferencia sustancial entre ambas opciones políticas y las oligarquias que la conforman es meramente de discreción formal. No creo exista un diferencial moral entre ellos, simplemente de disimulo. Unos usan mas el marketing para disimular y estos van mas a careta quitada y carajo sacado.
ES la segunda legislatura de Trump
Muchas de las medidas de su primera legislatura fueron polémicas y despertaron entre la progresía del mundo o entre la gente con un mínimo de empatía muchas críticas y rasgaduras de vestiduras.
Mi pregunta es ....¿fueron estas medidas anuladas y revertidas por la administración Biden?
1) REcuerdo cuando TRump estableció la guerra comercial con China o en menor medida con Europa
¿Ha acabado la administración Biden o ha seguido con esa vía o incluso incrementado, sobre todo en el caso CHino?
2) EMigración....¿se han seguido expulsando emigrantes de mala manera? La diferencia son los sollozos compungidos de uno y que el otro se ufanaba. Pero la política de migración sigue siendo igual. Clinton construyó muchos mas kilómetros de muro que Trump....este cómo buen mentiroso que es, fanfarroneó mucho pero no llegó a 10 tristes kilómetros.
3) LA exigencia casi matonil de incrementar las aportaciones a la OTAN del 3% durante el mandato TRump......bien.....ya vamos por el 4%
4) Lo del virus chino...que racista...que estigmatizador.
Biden ordenando investigaciones y recogiendo exactamente el mismo discurso.

Bien, pues lo del Canal y lo de Groenlandia... no dudes que de una forma u otra se realizará, y si no es en esta legislatura, la siguiente demócrata qu e venga no desertará de ello.

REsumiendo. LA diferencia fundamental es el tono, no el fondo. NO confundas que por tener la voz suave el "poli bueno" es bueno de verdad. Suele ser el mas hijodeputa de los dos.

Y no tengo yo muy claro del todo si esta oligarquía techno , que antes era guena cuando apoyaba a los demócratas, ahora sea terrible, ni que sea peor que la oligarquía de toda la vida.

Es a lo sumo menos discreta.

El problema no es un EEUU con Trump. EEUU con Trump solo es la constatación de que el emperador está desnudo. 7
EStados unidos tenía una relación con Europa , proxeneta puta bastante evidente pero discreta. La diferencia ahora es que no va a ser discreta. Va a ser a voces y delante de los hijos y la familia de la puta.
¿Y que va a pasar? ......Nada
Porque uno es el chulo y la otra puta. Y no se chulea porque se quiera sino porque se pueda
Y si lo haces a voces es porque puedes y eres impune de poder hacerlo.

Y no pasará nada. Y lo de la OTAN no va a acabar con ella. Y seguramente el porcentaje de pasta que habrá que darle a EEUU será superior. Porque cuando el chulo , el extorsionador , sube el tono, normalmente no es para exigir menos, sino para exigir mas.
Y esto no va a cambiar las relaciones de poder
Y menos aun cuando se siga planteando en terminos maniqueos....

NO, el problema no es EEUU con Trump

El problema es EEUU en si mismo. Cuando un hegemon tiene una desproporción tan grande de poder , sencillamente acaba en tiranía. Porque es una de las lógicas del ejercicio del poder sin contrapesos.
SEguir con el falso relato del poli gueno y el malo es autoengañarse
Lo único bueno de cuando se quitan la careta es la máxima de Séneca de que el esclavo que es consciente de su esclavitud ha ganado la mitad de la libertad.
PEro si seguimos con la lógica del poli gueno y el poli malo eso se perpetuará.

saludos

[SABELA]

Ver citas anteriores

Bien, pues lo del Canal y lo de Groenlandia... no dudes que de una forma u otra se realizará, y si no es en esta legislatura, la siguiente demócrata qu e venga no desertará de ello.

He resaltado esto , porque me interesa especialmente y no estoy muy al tanto :
¿ En que te basas para decir eso?
Por una parte Groenlandia: No sé hasta que punto las desavenencias entre Dinamarca y Groenlandia e incluso las vejaciones de la primera y creo que la costosa financiación de Groenlandia podrían hacer deseable para las dos partes que el vínculo se rompiera, pero tengo mis dudas.
¿ La solución de la compra que pretende no tiene ningún tipo de trabas legales?
¿ De quien sería la decisión de aceptar la compra? ¿ De Dinamarca, de Groenlandia, de las dos?
Desde el punto de vista administrativo ¿ qué situación tendría respecto a Estados Unidos?
¿ Podría poner la UE algún obstáculo legal?

Respecto a Panamá :
Parece que China está construyendo infraestructuras portuarias en Sudamérica y además también parece que también ha pretendido hacerse con el Canal de Panamá
¿ Quien se supone que tiene más bazas para ganar la batalla? En caso de que sea Estados Unidos ¿ podrá China con los nuevos puertos en América del Sur hacerse con un bocado del negocio del Canal desviando tráfico?
También me preguntó cuantos puertos en todos los continentes están en manos chinas total o parcialmente, el negocio que representa y cuanto dinero le deben a China o a entidades financieras o empresas chinas los países en los que se han construido esas infraestructuras
Gracias