Elecciones Cataluña 2024

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://es.wikipedia.org/wiki/Constituc ... va_de_1963

He intentado buscar el resultado de ese hipotetico referendum para esa constitución y no he encontrado nada. Asi que eso implica que no hubo referendum. Con lo cual esa constitución no valió ni valía de nada.

Lo tuyo es de risa. Primero afirmas, supongo que por mera ignorancia, que Yugoslavia no tenía Constitución. Y cuando se te demuestra que sí, te sacas de la manga una especie de regla según la cual esa Constitución no es válida porque no fue aprobada mediante referéndum (supongo que la Constitución de los EE UU, por ejemplo, tampoco vale de nada, puesto que tampoco fue aprobada mediante referéndum). Lo malo es que dijiste que los yugoslavos no tenían Constitución, no que la que tenían no fuese válida.

A lo que llegáis algunos con tal de no dar vuestro brazo a torcer. Qué costará decir "ah, pues mira, error mío, no sé por qué di por hecho que no tenían Constitución, gracias por el dato", y quedas mucho mejor que con esta pirueta de doble salto en tirabuzón que no engaña a nadie.

En la epoca de la desintegracion de yugoslavia estaba dirigido por un dictador militar.

El gran Tito.

Ver citas anteriores

Y en la cabeza de cualquiera constitucion democratica y dictadura como que no encajan. Y dado que no hay pruebas de que hubiera un referendum valido, dicha constitución no fue democratica, seria otra cosa.

Una constitución que no es aprobada via referendum no es una constitución democratica. Es una simple constitución sin más.

Vale, hemos pasado de "Yugoslavia no tenía Constitución" a "la tenían pero no era una Constitución democrática sino una simple Constitución sin más". Algo es algo.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He intentado buscar el resultado de ese hipotetico referendum para esa constitución y no he encontrado nada. Asi que eso implica que no hubo referendum. Con lo cual esa constitución no valió ni valía de nada.

Lo tuyo es de risa. Primero afirmas, supongo que por mera ignorancia, que Yugoslavia no tenía Constitución. Y cuando se te demuestra que sí, te sacas de la manga una especie de regla según la cual esa Constitución no es válida porque no fue aprobada mediante referéndum (supongo que la Constitución de los EE UU, por ejemplo, tampoco vale de nada, puesto que tampoco fue aprobada mediante referéndum). Lo malo es que dijiste que los yugoslavos no tenían Constitución, no que la que tenían no fuese válida.

A lo que llegáis algunos con tal de no dar vuestro brazo a torcer. Qué costará decir "ah, pues mira, error mío, no sé por qué di por hecho que no tenían Constitución, gracias por el dato", y quedas mucho mejor que con esta pirueta de doble salto en tirabuzón que no engaña a nadie.

En la epoca de la desintegracion de yugoslavia estaba dirigido por un dictador militar.

El gran Tito.

Ver citas anteriores

Y en la cabeza de cualquiera constitucion democratica y dictadura como que no encajan. Y dado que no hay pruebas de que hubiera un referendum valido, dicha constitución no fue democratica, seria otra cosa.

Una constitución que no es aprobada via referendum no es una constitución democratica. Es una simple constitución sin más.

Vale, hemos pasado de "Yugoslavia no tenía Constitución" a "la tenían pero no era una Constitución democrática sino una simple Constitución sin más". Algo es algo.

Pero es lo mismo. De ahi que yugoslavia no tuviera la solidez legal,internacional y democratica que tiene España pero ni de lejos. Es como compararar tecnologicamente una maquina de vapor con la tecnologia actual. En cambio si hubiera tenido una constitución votada por los ciudadanos yugoslavos como tiene España (con los fallos que tiene que si las prisas, que si los fallos que tiene, que si el metodo de su elaboración que si....) pues yugoslavia seguiria existiendo. Y ademas es inviable una constitución democratica con una dictadura.

Fijate la diferencia entre Yugoslavia y la actual serbia. Yugoslavia tuvo una constitución que no fue votada democraticamente y en Cambio Serbia tiene una constitución votada democraticamente. Ahi esta la diferencia.

[Edison]

Con constitución o sin ella dudo mucho que Yugoslavia pudiese seguir unida.

Constitución de Vidovdan
Por qué se desintegró Yugoslavia

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Con constitución o sin ella dudo mucho que Yugoslavia pudiese seguir unida.

Constitución de Vidovdan
Por qué se desintegró Yugoslavia

Tu concepción temporal es un tanto deficiente. Has aportado datos de la situación actual y no de como estaban hace 34 años o asi que es cuando sucedió. Pero claro aportas los datos que te convienen como siempre.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo ya he dicho que la decisión de rajoy de mandar la policia a Cataluña era innecesaria porque el pseudoreferendum estaba anulado por completo y no iba a valer para absolutamente nadie ni nadie en todo el mundo (salvo el independentismo) le iba a dar validez alguna.

Más de medio país apoyando a Rajoy y gente gritando "a por ellos". Lástima que no fueras parte del grupo que asesoraban a Rajoy aquellos días...

Pues dudo que los Rovira,Junqueras y cia piensen igual que tu. Es más, seguro que dieron gracias por la cagada de Rajoy. Ya que les dio alas para un primer triunfo. Hasta que en Europa se dieron cuenta de que pasta estais hechos los independentistas. Y entonces la victoria vuestra se convirtió no en una derrota sino en algo peor para vosotros. Ya que pasasteis al total anonimato. Ya que el covid y demás problemas reales os dejaron en el total anonimato.

A Europa lo que le puso el vello como escarpias fueron los hechos de la represión el 1-0, lo que hicieran los indepes lo veían como algo interno. Anonimáto según el interés, aún estan tirando del hilo de la trama rusa, en su dia llamaron la atención a algún país báltico por afirmar que reconocerían a Catalunya, tenemos un Estado en contra, la derrota era más que una posibilidad, pero por intentarlo no iba a quedar. España quedó retratada, y Europa no colaboró en devolver a los que ejecutaron los hechos del 1-O, pasaron y pasan de España.

Ver citas anteriores

La finalidad del articulo 155 fue para lo que se aplicó. Ya que el independentismo intentó saltarse el orden constitucional. Lo que pasa es que como tu estabas a favor del independentismo pues te quejas de ello. Pero la sociedad catalana en su mayoria no se quejó del 155 sino todo lo contrario. Hubo calma y estabilidad, cosa que con el independentismo nunca ha habido sino todo lo contrario.

Antes de la aplicación del art.155 desde el independentismo se decia que la gente se iban a rebelar contra el 155 y bla bla bla. Pues esa rebelión duró tanto como la DUI.

No se la situacion de la sociedad de montenegro previa a la independencia pero en Cataluña la sociedad esta dividida de manera irreconciliable en 2-3 bandos. Eso hace que una DUI llevada hasta el final hubiera desencadenado lo que digo. Ya que la parte no independentista no lo habria aceptado. Y por eso Puigdemont y cia no lo llevaron hasta el final porque lo sabían y lo saben.

Y en cuanto a lo ultimo Rovira si dijo lo que dije, solo que como siempre nunca lo admiten abiertamente porque son mas falsos que judas.

La finalidad sí, los medios no los indica, luego es barra libre para el Estado. Pero no para saltarse leyes orgánicas como el propio Estatut que es el que da potestad al president de la Generalitat para disolver y convocar elecciones, y eso no se respetó.

Divagas, los unionistas no se manifestaron en ningún sentido y hubieran tragado con lo que hubiera llegado, al menos eso se desprende de lo que decían sus representantes y en la calle bien calladitos que estaban... igual esperaban a su primo zumosol de Madrid para resolverles la papelta, pero la gente iniciativa CERO en el setido que apuntas. La realidad y tu pensamiento divergen, así que como el que oye llover

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo ya he dicho que la decisión de rajoy de mandar la policia a Cataluña era innecesaria porque el pseudoreferendum estaba anulado por completo y no iba a valer para absolutamente nadie ni nadie en todo el mundo (salvo el independentismo) le iba a dar validez alguna.

Más de medio país apoyando a Rajoy y gente gritando "a por ellos". Lástima que no fueras parte del grupo que asesoraban a Rajoy aquellos días...

Pues dudo que los Rovira,Junqueras y cia piensen igual que tu. Es más, seguro que dieron gracias por la cagada de Rajoy. Ya que les dio alas para un primer triunfo. Hasta que en Europa se dieron cuenta de que pasta estais hechos los independentistas. Y entonces la victoria vuestra se convirtió no en una derrota sino en algo peor para vosotros. Ya que pasasteis al total anonimato. Ya que el covid y demás problemas reales os dejaron en el total anonimato.

A Europa lo que le puso el vello como escarpias fueron los hechos de la represión el 1-0, lo que hicieran los indepes lo veían como algo interno. Anonimáto según el interés, aún estan tirando del hilo de la trama rusa, en su dia llamaron la atención a algún país báltico por afirmar que reconocerían a Catalunya, tenemos un Estado en contra, la derrota era más que una posibilidad, pero por intentarlo no iba a quedar. España quedó retratada, y Europa no colaboró en devolver a los que ejecutaron los hechos del 1-O, pasaron y pasan de España.

Eso fue una interpretación de Oscar que hicisteis los independentistas con el beneplacito de unos indefensos ancianos a los que los Junquera,Puigdemont y cia usaron como carne de cañon para sus intereses. Porque repito lo dicho más de una vez: ¿Donde estan los partes medicos de los cientos de miles de heridos que dijisteis que hubo durante el 1O? ¿Qué lesiones tuvieron? ¿Donde fueron atentidos? ¿Fueron ingresados?En caso afirmativo, ¿cuantos dias estuvieron ingresados?etc. Y a todas estas preguntas, 0 respuestas habeis dado desde el independentismo.

Porque la trama rusa existió. Otra cosa es que lo más probable es que fueran unos rusos sin nexo alguno con el gobierno de putin que intentaron engañar a Puigdemont.

La imagen de España a dia de hoy no esta retratada para nada respecto a ese asunto. Es más el gobierno de Sanchez intentó lo de implantar el catalan,vasco y cia como idiomas oficiales de la UE y desde la UE les dijeron que nanai. Obvio, no se fian de gente ultranacionalista y euroescepticos como vosotros. En cambio en asuntos como los fondos o el bono iberico, ahi si la UE hizo caso al gobierno Español.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La finalidad del articulo 155 fue para lo que se aplicó. Ya que el independentismo intentó saltarse el orden constitucional. Lo que pasa es que como tu estabas a favor del independentismo pues te quejas de ello. Pero la sociedad catalana en su mayoria no se quejó del 155 sino todo lo contrario. Hubo calma y estabilidad, cosa que con el independentismo nunca ha habido sino todo lo contrario.

Antes de la aplicación del art.155 desde el independentismo se decia que la gente se iban a rebelar contra el 155 y bla bla bla. Pues esa rebelión duró tanto como la DUI.

No se la situacion de la sociedad de montenegro previa a la independencia pero en Cataluña la sociedad esta dividida de manera irreconciliable en 2-3 bandos. Eso hace que una DUI llevada hasta el final hubiera desencadenado lo que digo. Ya que la parte no independentista no lo habria aceptado. Y por eso Puigdemont y cia no lo llevaron hasta el final porque lo sabían y lo saben.

Y en cuanto a lo ultimo Rovira si dijo lo que dije, solo que como siempre nunca lo admiten abiertamente porque son mas falsos que judas.

La finalidad sí, los medios no los indica, luego es barra libre para el Estado. Pero no para saltarse leyes orgánicas como el propio Estatut que es el que da potestad al president de la Generalitat para disolver y convocar elecciones, y eso no se respetó.

Divagas, los unionistas no se manifestaron en ningún sentido y hubieran tragado con lo que hubiera llegado, al menos eso se desprende de lo que decían sus representantes y en la calle bien calladitos que estaban... igual esperaban a su primo zumosol de Madrid para resolverles la papelta, pero la gente iniciativa CERO en el setido que apuntas. La realidad y tu pensamiento divergen, así que como el que oye llover

El articulo 155 su finalidad era recuperar el orden constitucional en Cataluña. Y si para hacerlo es preciso retirar al govern de sus funciones debido a que fueron los que intentaron romper el orden constitucional en Cataluña, pues adelante.

No divago. los independentistas aceptasteis la aplicación del 155. Y eso que los CDR y cia decian de rebelarse, de paralizar las carreteras y demás. Y eso no lo puedes negar..Pero eso solo debió de durar un dia o poco más. En cambio el resto de catalanes no habrían aceptado una DUI llevada hasta todas las consecuencias.Ya que durante la aplicación del 155, Cataluña tuvo la mayor estabilidad de los ultimos 10 años. Pero eso que dices es porque en ningun momento fue creible esa DUI o intento de DUI. Pero eso no quita la gravedad de lo que podria haber sido si hubieran ido en serio

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Más de medio país apoyando a Rajoy y gente gritando "a por ellos". Lástima que no fueras parte del grupo que asesoraban a Rajoy aquellos días...

Pues dudo que los Rovira,Junqueras y cia piensen igual que tu. Es más, seguro que dieron gracias por la cagada de Rajoy. Ya que les dio alas para un primer triunfo. Hasta que en Europa se dieron cuenta de que pasta estais hechos los independentistas. Y entonces la victoria vuestra se convirtió no en una derrota sino en algo peor para vosotros. Ya que pasasteis al total anonimato. Ya que el covid y demás problemas reales os dejaron en el total anonimato.

A Europa lo que le puso el vello como escarpias fueron los hechos de la represión el 1-0, lo que hicieran los indepes lo veían como algo interno. Anonimáto según el interés, aún estan tirando del hilo de la trama rusa, en su dia llamaron la atención a algún país báltico por afirmar que reconocerían a Catalunya, tenemos un Estado en contra, la derrota era más que una posibilidad, pero por intentarlo no iba a quedar. España quedó retratada, y Europa no colaboró en devolver a los que ejecutaron los hechos del 1-O, pasaron y pasan de España.

Eso fue una interpretación de Oscar que hicisteis los independentistas con el beneplacito de unos indefensos ancianos a los que los Junquera,Puigdemont y cia usaron como carne de cañon para sus intereses. Porque repito lo dicho más de una vez: ¿Donde estan los partes medicos de los cientos de miles de heridos que dijisteis que hubo durante el 1O? ¿Qué lesiones tuvieron? ¿Donde fueron atentidos? ¿Fueron ingresados?En caso afirmativo, ¿cuantos dias estuvieron ingresados?etc. Y a todas estas preguntas, 0 respuestas habeis dado desde el independentismo.

Porque la trama rusa existió. Otra cosa es que lo más probable es que fueran unos rusos sin nexo alguno con el gobierno de putin que intentaron engañar a Puigdemont.

La imagen de España a dia de hoy no esta retratada para nada respecto a ese asunto. Es más el gobierno de Sanchez intentó lo de implantar el catalan,vasco y cia como idiomas oficiales de la UE y desde la UE les dijeron que nanai. Obvio, no se fian de gente ultranacionalista y euroescepticos como vosotros. En cambio en asuntos como los fondos o el bono iberico, ahi si la UE hizo caso al gobierno Español.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La finalidad del articulo 155 fue para lo que se aplicó. Ya que el independentismo intentó saltarse el orden constitucional. Lo que pasa es que como tu estabas a favor del independentismo pues te quejas de ello. Pero la sociedad catalana en su mayoria no se quejó del 155 sino todo lo contrario. Hubo calma y estabilidad, cosa que con el independentismo nunca ha habido sino todo lo contrario.

Antes de la aplicación del art.155 desde el independentismo se decia que la gente se iban a rebelar contra el 155 y bla bla bla. Pues esa rebelión duró tanto como la DUI.

No se la situacion de la sociedad de montenegro previa a la independencia pero en Cataluña la sociedad esta dividida de manera irreconciliable en 2-3 bandos. Eso hace que una DUI llevada hasta el final hubiera desencadenado lo que digo. Ya que la parte no independentista no lo habria aceptado. Y por eso Puigdemont y cia no lo llevaron hasta el final porque lo sabían y lo saben.

Y en cuanto a lo ultimo Rovira si dijo lo que dije, solo que como siempre nunca lo admiten abiertamente porque son mas falsos que judas.

La finalidad sí, los medios no los indica, luego es barra libre para el Estado. Pero no para saltarse leyes orgánicas como el propio Estatut que es el que da potestad al president de la Generalitat para disolver y convocar elecciones, y eso no se respetó.

Divagas, los unionistas no se manifestaron en ningún sentido y hubieran tragado con lo que hubiera llegado, al menos eso se desprende de lo que decían sus representantes y en la calle bien calladitos que estaban... igual esperaban a su primo zumosol de Madrid para resolverles la papelta, pero la gente iniciativa CERO en el setido que apuntas. La realidad y tu pensamiento divergen, así que como el que oye llover

El articulo 155 su finalidad era recuperar el orden constitucional en Cataluña. Y si para hacerlo es preciso retirar al govern de sus funciones debido a que fueron los que intentaron romper el orden constitucional en Cataluña, pues adelante.

No divago. los independentistas aceptasteis la aplicación del 155. Y eso que los CDR y cia decian de rebelarse, de paralizar las carreteras y demás. Y eso no lo puedes negar..Pero eso solo debió de durar un dia o poco más. En cambio el resto de catalanes no habrían aceptado una DUI llevada hasta todas las consecuencias.Ya que durante la aplicación del 155, Cataluña tuvo la mayor estabilidad de los ultimos 10 años. Pero eso que dices es porque en ningun momento fue creible esa DUI o intento de DUI. Pero eso no quita la gravedad de lo que podria haber sido si hubieran ido en serio

Con lo de la RAE has demostrado que estás desfasado, o que nos vacilas o que no tienes ni idea de lo que hablas.
La rotura del orden constitucional tuvo el tamaño de una hormiga y la aplicación a discreción del 155 fue de elefante, no hacía falta tales alforjas para algo que resultó insignificante.

Los que no votaron no se manifestaron en ningún sentido, ni aceptaron ni rechazaron.
Tranquilidad con todos los mecanismos secuestrados como el económico, las fuerzas del orden... vamos como las metrópolis tratan a la colonias.
Lo de Rusia si Putin no estaba detrás es humo, que la justicia quiere utilizar para seguir persiguiendo a los idepes.
Siguen divagando con lo del podría el si hubiera ido... bueno igual es fruto de la RAE que utilizas, no quiero pensar en otras cosas.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues dudo que los Rovira,Junqueras y cia piensen igual que tu. Es más, seguro que dieron gracias por la cagada de Rajoy. Ya que les dio alas para un primer triunfo. Hasta que en Europa se dieron cuenta de que pasta estais hechos los independentistas. Y entonces la victoria vuestra se convirtió no en una derrota sino en algo peor para vosotros. Ya que pasasteis al total anonimato. Ya que el covid y demás problemas reales os dejaron en el total anonimato.

A Europa lo que le puso el vello como escarpias fueron los hechos de la represión el 1-0, lo que hicieran los indepes lo veían como algo interno. Anonimáto según el interés, aún estan tirando del hilo de la trama rusa, en su dia llamaron la atención a algún país báltico por afirmar que reconocerían a Catalunya, tenemos un Estado en contra, la derrota era más que una posibilidad, pero por intentarlo no iba a quedar. España quedó retratada, y Europa no colaboró en devolver a los que ejecutaron los hechos del 1-O, pasaron y pasan de España.

Eso fue una interpretación de Oscar que hicisteis los independentistas con el beneplacito de unos indefensos ancianos a los que los Junquera,Puigdemont y cia usaron como carne de cañon para sus intereses. Porque repito lo dicho más de una vez: ¿Donde estan los partes medicos de los cientos de miles de heridos que dijisteis que hubo durante el 1O? ¿Qué lesiones tuvieron? ¿Donde fueron atentidos? ¿Fueron ingresados?En caso afirmativo, ¿cuantos dias estuvieron ingresados?etc. Y a todas estas preguntas, 0 respuestas habeis dado desde el independentismo.

Porque la trama rusa existió. Otra cosa es que lo más probable es que fueran unos rusos sin nexo alguno con el gobierno de putin que intentaron engañar a Puigdemont.

La imagen de España a dia de hoy no esta retratada para nada respecto a ese asunto. Es más el gobierno de Sanchez intentó lo de implantar el catalan,vasco y cia como idiomas oficiales de la UE y desde la UE les dijeron que nanai. Obvio, no se fian de gente ultranacionalista y euroescepticos como vosotros. En cambio en asuntos como los fondos o el bono iberico, ahi si la UE hizo caso al gobierno Español.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La finalidad del articulo 155 fue para lo que se aplicó. Ya que el independentismo intentó saltarse el orden constitucional. Lo que pasa es que como tu estabas a favor del independentismo pues te quejas de ello. Pero la sociedad catalana en su mayoria no se quejó del 155 sino todo lo contrario. Hubo calma y estabilidad, cosa que con el independentismo nunca ha habido sino todo lo contrario.

Antes de la aplicación del art.155 desde el independentismo se decia que la gente se iban a rebelar contra el 155 y bla bla bla. Pues esa rebelión duró tanto como la DUI.

No se la situacion de la sociedad de montenegro previa a la independencia pero en Cataluña la sociedad esta dividida de manera irreconciliable en 2-3 bandos. Eso hace que una DUI llevada hasta el final hubiera desencadenado lo que digo. Ya que la parte no independentista no lo habria aceptado. Y por eso Puigdemont y cia no lo llevaron hasta el final porque lo sabían y lo saben.

Y en cuanto a lo ultimo Rovira si dijo lo que dije, solo que como siempre nunca lo admiten abiertamente porque son mas falsos que judas.

La finalidad sí, los medios no los indica, luego es barra libre para el Estado. Pero no para saltarse leyes orgánicas como el propio Estatut que es el que da potestad al president de la Generalitat para disolver y convocar elecciones, y eso no se respetó.

Divagas, los unionistas no se manifestaron en ningún sentido y hubieran tragado con lo que hubiera llegado, al menos eso se desprende de lo que decían sus representantes y en la calle bien calladitos que estaban... igual esperaban a su primo zumosol de Madrid para resolverles la papelta, pero la gente iniciativa CERO en el setido que apuntas. La realidad y tu pensamiento divergen, así que como el que oye llover

El articulo 155 su finalidad era recuperar el orden constitucional en Cataluña. Y si para hacerlo es preciso retirar al govern de sus funciones debido a que fueron los que intentaron romper el orden constitucional en Cataluña, pues adelante.

No divago. los independentistas aceptasteis la aplicación del 155. Y eso que los CDR y cia decian de rebelarse, de paralizar las carreteras y demás. Y eso no lo puedes negar..Pero eso solo debió de durar un dia o poco más. En cambio el resto de catalanes no habrían aceptado una DUI llevada hasta todas las consecuencias.Ya que durante la aplicación del 155, Cataluña tuvo la mayor estabilidad de los ultimos 10 años. Pero eso que dices es porque en ningun momento fue creible esa DUI o intento de DUI. Pero eso no quita la gravedad de lo que podria haber sido si hubieran ido en serio

Con lo de la RAE has demostrado que está desfasado, o que nos vacilas o que no tienes ni idea de lo que hablas.
La rotura del orden constitucional tuvo el tamaño de una hormiga y la aplicación a discreción del 155 fue de elefante, no hacía falta tales alforjas para algo que resultó insignificante.

Los que no votaron no se manifestaron en ningún sentido, ni aceptaron ni rechazaron.
Tranquilidad con todos los mecanismos secuestrados como el económico, las fuerzas del orden... vamos como las metrópolis tratan a la colonias.
Siguen divagando con lo del podría el si hubiera ido... bueno igual es fruto de la RAE que utilizas, no quiero pensar en otras cosas.

En realidad se quedaron cortos. El 155 debió suponer la expulsión de absolutamente todos los empleados públicos que participaron en el golpe.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A Europa lo que le puso el vello como escarpias fueron los hechos de la represión el 1-0, lo que hicieran los indepes lo veían como algo interno. Anonimáto según el interés, aún estan tirando del hilo de la trama rusa, en su dia llamaron la atención a algún país báltico por afirmar que reconocerían a Catalunya, tenemos un Estado en contra, la derrota era más que una posibilidad, pero por intentarlo no iba a quedar. España quedó retratada, y Europa no colaboró en devolver a los que ejecutaron los hechos del 1-O, pasaron y pasan de España.

Eso fue una interpretación de Oscar que hicisteis los independentistas con el beneplacito de unos indefensos ancianos a los que los Junquera,Puigdemont y cia usaron como carne de cañon para sus intereses. Porque repito lo dicho más de una vez: ¿Donde estan los partes medicos de los cientos de miles de heridos que dijisteis que hubo durante el 1O? ¿Qué lesiones tuvieron? ¿Donde fueron atentidos? ¿Fueron ingresados?En caso afirmativo, ¿cuantos dias estuvieron ingresados?etc. Y a todas estas preguntas, 0 respuestas habeis dado desde el independentismo.

Porque la trama rusa existió. Otra cosa es que lo más probable es que fueran unos rusos sin nexo alguno con el gobierno de putin que intentaron engañar a Puigdemont.

La imagen de España a dia de hoy no esta retratada para nada respecto a ese asunto. Es más el gobierno de Sanchez intentó lo de implantar el catalan,vasco y cia como idiomas oficiales de la UE y desde la UE les dijeron que nanai. Obvio, no se fian de gente ultranacionalista y euroescepticos como vosotros. En cambio en asuntos como los fondos o el bono iberico, ahi si la UE hizo caso al gobierno Español.

Ver citas anteriores

La finalidad sí, los medios no los indica, luego es barra libre para el Estado. Pero no para saltarse leyes orgánicas como el propio Estatut que es el que da potestad al president de la Generalitat para disolver y convocar elecciones, y eso no se respetó.

Divagas, los unionistas no se manifestaron en ningún sentido y hubieran tragado con lo que hubiera llegado, al menos eso se desprende de lo que decían sus representantes y en la calle bien calladitos que estaban... igual esperaban a su primo zumosol de Madrid para resolverles la papelta, pero la gente iniciativa CERO en el setido que apuntas. La realidad y tu pensamiento divergen, así que como el que oye llover

El articulo 155 su finalidad era recuperar el orden constitucional en Cataluña. Y si para hacerlo es preciso retirar al govern de sus funciones debido a que fueron los que intentaron romper el orden constitucional en Cataluña, pues adelante.

No divago. los independentistas aceptasteis la aplicación del 155. Y eso que los CDR y cia decian de rebelarse, de paralizar las carreteras y demás. Y eso no lo puedes negar..Pero eso solo debió de durar un dia o poco más. En cambio el resto de catalanes no habrían aceptado una DUI llevada hasta todas las consecuencias.Ya que durante la aplicación del 155, Cataluña tuvo la mayor estabilidad de los ultimos 10 años. Pero eso que dices es porque en ningun momento fue creible esa DUI o intento de DUI. Pero eso no quita la gravedad de lo que podria haber sido si hubieran ido en serio

Con lo de la RAE has demostrado que está desfasado, o que nos vacilas o que no tienes ni idea de lo que hablas.
La rotura del orden constitucional tuvo el tamaño de una hormiga y la aplicación a discreción del 155 fue de elefante, no hacía falta tales alforjas para algo que resultó insignificante.

Los que no votaron no se manifestaron en ningún sentido, ni aceptaron ni rechazaron.
Tranquilidad con todos los mecanismos secuestrados como el económico, las fuerzas del orden... vamos como las metrópolis tratan a la colonias.
Siguen divagando con lo del podría el si hubiera ido... bueno igual es fruto de la RAE que utilizas, no quiero pensar en otras cosas.

En realidad se quedaron cortos. El 155 debió suponer la expulsión de absolutamente todos los empleados públicos que participaron en el golpe.

Fácil de decir y difícil de implementar.. como detectar al funcionario no afin a la unidad patria... hay más de 325 mil. funcionarios. Tendrías que buscar otros tantos para depurar y no quedarte corto.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues dudo que los Rovira,Junqueras y cia piensen igual que tu. Es más, seguro que dieron gracias por la cagada de Rajoy. Ya que les dio alas para un primer triunfo. Hasta que en Europa se dieron cuenta de que pasta estais hechos los independentistas. Y entonces la victoria vuestra se convirtió no en una derrota sino en algo peor para vosotros. Ya que pasasteis al total anonimato. Ya que el covid y demás problemas reales os dejaron en el total anonimato.

A Europa lo que le puso el vello como escarpias fueron los hechos de la represión el 1-0, lo que hicieran los indepes lo veían como algo interno. Anonimáto según el interés, aún estan tirando del hilo de la trama rusa, en su dia llamaron la atención a algún país báltico por afirmar que reconocerían a Catalunya, tenemos un Estado en contra, la derrota era más que una posibilidad, pero por intentarlo no iba a quedar. España quedó retratada, y Europa no colaboró en devolver a los que ejecutaron los hechos del 1-O, pasaron y pasan de España.

Eso fue una interpretación de Oscar que hicisteis los independentistas con el beneplacito de unos indefensos ancianos a los que los Junquera,Puigdemont y cia usaron como carne de cañon para sus intereses. Porque repito lo dicho más de una vez: ¿Donde estan los partes medicos de los cientos de miles de heridos que dijisteis que hubo durante el 1O? ¿Qué lesiones tuvieron? ¿Donde fueron atentidos? ¿Fueron ingresados?En caso afirmativo, ¿cuantos dias estuvieron ingresados?etc. Y a todas estas preguntas, 0 respuestas habeis dado desde el independentismo.

Porque la trama rusa existió. Otra cosa es que lo más probable es que fueran unos rusos sin nexo alguno con el gobierno de putin que intentaron engañar a Puigdemont.

La imagen de España a dia de hoy no esta retratada para nada respecto a ese asunto. Es más el gobierno de Sanchez intentó lo de implantar el catalan,vasco y cia como idiomas oficiales de la UE y desde la UE les dijeron que nanai. Obvio, no se fian de gente ultranacionalista y euroescepticos como vosotros. En cambio en asuntos como los fondos o el bono iberico, ahi si la UE hizo caso al gobierno Español.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La finalidad del articulo 155 fue para lo que se aplicó. Ya que el independentismo intentó saltarse el orden constitucional. Lo que pasa es que como tu estabas a favor del independentismo pues te quejas de ello. Pero la sociedad catalana en su mayoria no se quejó del 155 sino todo lo contrario. Hubo calma y estabilidad, cosa que con el independentismo nunca ha habido sino todo lo contrario.

Antes de la aplicación del art.155 desde el independentismo se decia que la gente se iban a rebelar contra el 155 y bla bla bla. Pues esa rebelión duró tanto como la DUI.

No se la situacion de la sociedad de montenegro previa a la independencia pero en Cataluña la sociedad esta dividida de manera irreconciliable en 2-3 bandos. Eso hace que una DUI llevada hasta el final hubiera desencadenado lo que digo. Ya que la parte no independentista no lo habria aceptado. Y por eso Puigdemont y cia no lo llevaron hasta el final porque lo sabían y lo saben.

Y en cuanto a lo ultimo Rovira si dijo lo que dije, solo que como siempre nunca lo admiten abiertamente porque son mas falsos que judas.

La finalidad sí, los medios no los indica, luego es barra libre para el Estado. Pero no para saltarse leyes orgánicas como el propio Estatut que es el que da potestad al president de la Generalitat para disolver y convocar elecciones, y eso no se respetó.

Divagas, los unionistas no se manifestaron en ningún sentido y hubieran tragado con lo que hubiera llegado, al menos eso se desprende de lo que decían sus representantes y en la calle bien calladitos que estaban... igual esperaban a su primo zumosol de Madrid para resolverles la papelta, pero la gente iniciativa CERO en el setido que apuntas. La realidad y tu pensamiento divergen, así que como el que oye llover

El articulo 155 su finalidad era recuperar el orden constitucional en Cataluña. Y si para hacerlo es preciso retirar al govern de sus funciones debido a que fueron los que intentaron romper el orden constitucional en Cataluña, pues adelante.

No divago. los independentistas aceptasteis la aplicación del 155. Y eso que los CDR y cia decian de rebelarse, de paralizar las carreteras y demás. Y eso no lo puedes negar..Pero eso solo debió de durar un dia o poco más. En cambio el resto de catalanes no habrían aceptado una DUI llevada hasta todas las consecuencias.Ya que durante la aplicación del 155, Cataluña tuvo la mayor estabilidad de los ultimos 10 años. Pero eso que dices es porque en ningun momento fue creible esa DUI o intento de DUI. Pero eso no quita la gravedad de lo que podria haber sido si hubieran ido en serio

Con lo de la RAE has demostrado que estás desfasado, o que nos vacilas o que no tienes ni idea de lo que hablas.
La rotura del orden constitucional tuvo el tamaño de una hormiga y la aplicación a discreción del 155 fue de elefante, no hacía falta tales alforjas para algo que resultó insignificante.

Los que no votaron no se manifestaron en ningún sentido, ni aceptaron ni rechazaron.
Tranquilidad con todos los mecanismos secuestrados como el económico, las fuerzas del orden... vamos como las metrópolis tratan a la colonias.
Lo de Rusia si Putin no estaba detrás es humo, que la justicia quiere utilizar para seguir persiguiendo a los idepes.
Siguen divagando con lo del podría el si hubiera ido... bueno igual es fruto de la RAE que utilizas, no quiero pensar en otras cosas.

No estoy desfasado. Si preguntas a la mayoria de la población que entienden por utopia, te diran lo que yo estoy diciendo. Eso tiene pinta de que lo cambió alguien de la RAE por sus santos cojones sin justicación alguna. Porque, Donde estan los estudios sociologicos que indiquen que el concepto de utopia haya cambiado en la población española? En plan una encuesta de miles y miles de personas en toda España a las que se les pregunte sobre ello. Ni estan, ni se les esperan. Ya lo siguiente sería cambiar el significado de mentir por el de cambiar de opinion. Para que asi sanchez pueda decir que miente.

La DUI de tamaño de hormiga no tuvo nada. Lo que pasa es que a la hora de la verdad una parte infinitesimal del independentismo sería capaz de llevarla hasta el final y defenderla. Vamos, que no teneis agallas de hacerlo. Quereis que os lo den regalado. Es la unica manera porque sois unos cobardes y unos traidores a la hora de la verdad.

La cuestión es que el 155 fue aceptado en cataluña. Los independentistas lloriqueasteis los primeros dias y tras eso ni mu. El 155 podria haber durado un año o más y no habria pasado nada. Porque la mayoria de la gente lo que quiere es poder seguir con sus vidas sin que nadie les toque los cojones, tener su trabajo,etc. Y eso con el 155 funcionó. Por eso hubo estabilidad. Cosa que con los govern independentistas no hay. Y además no resolveis los problemas reales (sanidad,educación,sequias,....). Tan solo os preocupais de vuestras ambiciones y de que los amigotes de los junqueras,puigdemont y cia tengan unos buenos sueldazos.

[Logan]

Ver citas anteriores

No estoy desfasado. Si preguntas a la mayoria de la población que entienden por utopia, te diran lo que yo estoy diciendo. Eso tiene pinta de que lo cambió alguien de la RAE por sus santos cojones sin justicación alguna. Porque, Donde estan los estudios sociologicos que indiquen que el concepto de utopia haya cambiado en la población española? En plan una encuesta de miles y miles de personas en toda España a las que se les pregunte sobre ello. Ni estan, ni se les esperan. Ya lo siguiente sería cambiar el significado de mentir por el de cambiar de opinion. Para que asi sanchez pueda decir que miente.

Ahora vas a ser tú quien corrija a la RAE su metodología a la hora de cambiar una definición, valla xDios. No digas espideces ¿hacer encuestas para cambiar un vocablo? are you crazy?
Trabaja con lo que hay y no con lo que a ti te gustaría.

Ver citas anteriores

La DUI de tamaño de hormiga no tuvo nada. Lo que pasa es que a la hora de la verdad una parte infinitesimal del independentismo sería capaz de llevarla hasta el final y defenderla. Vamos, que no teneis agallas de hacerlo. Quereis que os lo den regalado. Es la unica manera porque sois unos cobardes y unos traidores a la hora de la verdad.

Tuvimos agallas hasta que nos enviaron 16.000 policías dispuestos a arrancar ojos, no se preveía usar violencia, sino urnas, esa es la diferencia en el siglo XXI, pero usasteis la mentalidad de lo que se se hacía el siglo pasado represión violenta y democracia cero.

Más de 2 millones de personas preocupadas por los sueldo de 4 políticos, estás sembrado, ves por la sombra que se te derrite el cerebro.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No estoy desfasado. Si preguntas a la mayoria de la población que entienden por utopia, te diran lo que yo estoy diciendo. Eso tiene pinta de que lo cambió alguien de la RAE por sus santos cojones sin justicación alguna. Porque, Donde estan los estudios sociologicos que indiquen que el concepto de utopia haya cambiado en la población española? En plan una encuesta de miles y miles de personas en toda España a las que se les pregunte sobre ello. Ni estan, ni se les esperan. Ya lo siguiente sería cambiar el significado de mentir por el de cambiar de opinion. Para que asi sanchez pueda decir que miente.

Ahora vas a ser tú quien corrija a la RAE su metodología a la hora de cambiar una definición, valla xDios. No digas espideces ¿hacer encuestas para cambiar un vocablo? are you crazy?
Trabaja con lo que hay y no con lo que a ti te gustaría.

Pues mira, en el diccionario panhispanico de dudas de la RAE pone de utopia la definición que yo digo:

https://www.rae.es/dpd/utop%C3%ADa

Si de verdad se hubiera cambiado la definicion de utopia, se deberia de cambiar en todos los diccionarios de la RAE. Y no en unos si y en otros no.

El lenguaje lo determina la gente y no unos supuestos expertos sentados en sus butacas. Por eso el latin murió y evolucionó al castellano,frances,....

Asi que va a ser que no. Utopia seguira teniendo el significado que digo por mucho que unos estirados "progres" le quieran dar el significado que les salga de los cojones. Porque lo importante es lo que haga la gente y no lo que ponga en un libro. Asi es el lenguaje.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La DUI de tamaño de hormiga no tuvo nada. Lo que pasa es que a la hora de la verdad una parte infinitesimal del independentismo sería capaz de llevarla hasta el final y defenderla. Vamos, que no teneis agallas de hacerlo. Quereis que os lo den regalado. Es la unica manera porque sois unos cobardes y unos traidores a la hora de la verdad.

Tuvimos agallas hasta que nos enviaron 16.000 policías dispuestos a arrancar ojos, no se preveía usar violencia, sino urnas, esa es la diferencia en el siglo XXI, pero usasteis la mentalidad de lo que se se hacía el siglo pasado represión violenta y democracia cero.

Más de 2 millones de personas preocupadas por los sueldo de 4 políticos, estás sembrado, ves por la sombra que se te derrite el cerebro.

Estas de coña. Eso seria si fuera la policia francesa o la de EEUU. La policia que fue al 1-O tan solo se defendió de quienes le atacaban. Si hubiera sido la policia francesa o de EEUU, habria habido muertos.

No son 4 sino decenas, cientos. Y no son sueldos sino sueldazos por encima del del presidente del gobierno.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No estoy desfasado. Si preguntas a la mayoria de la población que entienden por utopia, te diran lo que yo estoy diciendo. Eso tiene pinta de que lo cambió alguien de la RAE por sus santos cojones sin justicación alguna. Porque, Donde estan los estudios sociologicos que indiquen que el concepto de utopia haya cambiado en la población española? En plan una encuesta de miles y miles de personas en toda España a las que se les pregunte sobre ello. Ni estan, ni se les esperan. Ya lo siguiente sería cambiar el significado de mentir por el de cambiar de opinion. Para que asi sanchez pueda decir que miente.

Ahora vas a ser tú quien corrija a la RAE su metodología a la hora de cambiar una definición, valla xDios. No digas espideces ¿hacer encuestas para cambiar un vocablo? are you crazy?
Trabaja con lo que hay y no con lo que a ti te gustaría.

Pues mira, en el diccionario panhispanico de dudas de la RAE pone de utopia la definición que yo digo:

https://www.rae.es/dpd/utop%C3%ADa

Si de verdad se hubiera cambiado la definicion de utopia, se deberia de cambiar en todos los diccionarios de la RAE. Y no en unos si y en otros no.

El lenguaje lo determina la gente y no unos supuestos expertos sentados en sus butacas. Por eso el latin murió y evolucionó al castellano,frances,....

Asi que va a ser que no. Utopia seguira teniendo el significado que digo por mucho que unos estirados "progres" le quieran dar el significado que les salga de los cojones. Porque lo importante es lo que haga la gente y no lo que ponga en un libro. Asi es el lenguaje.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La DUI de tamaño de hormiga no tuvo nada. Lo que pasa es que a la hora de la verdad una parte infinitesimal del independentismo sería capaz de llevarla hasta el final y defenderla. Vamos, que no teneis agallas de hacerlo. Quereis que os lo den regalado. Es la unica manera porque sois unos cobardes y unos traidores a la hora de la verdad.

Tuvimos agallas hasta que nos enviaron 16.000 policías dispuestos a arrancar ojos, no se preveía usar violencia, sino urnas, esa es la diferencia en el siglo XXI, pero usasteis la mentalidad de lo que se se hacía el siglo pasado represión violenta y democracia cero.

Más de 2 millones de personas preocupadas por los sueldo de 4 políticos, estás sembrado, ves por la sombra que se te derrite el cerebro.

Estas de coña. Eso seria si fuera la policia francesa o la de EEUU. La policia que fue al 1-O tan solo se defendió de quienes le atacaban. Si hubiera sido la policia francesa o de EEUU, habria habido muertos.

No son 4 sino decenas, cientos. Y no son sueldos sino sueldazos por encima del del presidente del gobierno.

Se defendió? vamos que venían de vacaciones a hacerse fotos en la Sagrada Familia. Nosotros estabamos en los centros de votación no persiguiendo policias por la calles ni atacando comsiarías. Anda tómate un helado que hace mucha calor

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No estoy desfasado. Si preguntas a la mayoria de la población que entienden por utopia, te diran lo que yo estoy diciendo. Eso tiene pinta de que lo cambió alguien de la RAE por sus santos cojones sin justicación alguna. Porque, Donde estan los estudios sociologicos que indiquen que el concepto de utopia haya cambiado en la población española? En plan una encuesta de miles y miles de personas en toda España a las que se les pregunte sobre ello. Ni estan, ni se les esperan. Ya lo siguiente sería cambiar el significado de mentir por el de cambiar de opinion. Para que asi sanchez pueda decir que miente.

Ahora vas a ser tú quien corrija a la RAE su metodología a la hora de cambiar una definición, valla xDios. No digas espideces ¿hacer encuestas para cambiar un vocablo? are you crazy?
Trabaja con lo que hay y no con lo que a ti te gustaría.

Pues mira, en el diccionario panhispanico de dudas de la RAE pone de utopia la definición que yo digo:

https://www.rae.es/dpd/utop%C3%ADa

Si de verdad se hubiera cambiado la definicion de utopia, se deberia de cambiar en todos los diccionarios de la RAE. Y no en unos si y en otros no.

El lenguaje lo determina la gente y no unos supuestos expertos sentados en sus butacas. Por eso el latin murió y evolucionó al castellano,frances,....

Asi que va a ser que no. Utopia seguira teniendo el significado que digo por mucho que unos estirados "progres" le quieran dar el significado que les salga de los cojones. Porque lo importante es lo que haga la gente y no lo que ponga en un libro. Asi es el lenguaje.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La DUI de tamaño de hormiga no tuvo nada. Lo que pasa es que a la hora de la verdad una parte infinitesimal del independentismo sería capaz de llevarla hasta el final y defenderla. Vamos, que no teneis agallas de hacerlo. Quereis que os lo den regalado. Es la unica manera porque sois unos cobardes y unos traidores a la hora de la verdad.

Tuvimos agallas hasta que nos enviaron 16.000 policías dispuestos a arrancar ojos, no se preveía usar violencia, sino urnas, esa es la diferencia en el siglo XXI, pero usasteis la mentalidad de lo que se se hacía el siglo pasado represión violenta y democracia cero.

Más de 2 millones de personas preocupadas por los sueldo de 4 políticos, estás sembrado, ves por la sombra que se te derrite el cerebro.

Estas de coña. Eso seria si fuera la policia francesa o la de EEUU. La policia que fue al 1-O tan solo se defendió de quienes le atacaban. Si hubiera sido la policia francesa o de EEUU, habria habido muertos.

No son 4 sino decenas, cientos. Y no son sueldos sino sueldazos por encima del del presidente del gobierno.

Se defendió? vamos que venían de vacaciones a hacerse fotos en la Sagrada Familia. Nosotros estabamos en los centros de votación no persiguiendo policias por la calles ni atacando comsiarías. Anda tómate un helado que hace mucha calor

Vinieron con unas ordenes de impedir algo que era inconstitucional (decision erronea porque ya estaba anulado, pero bueno) y los radicales independentistas les atacaron para impedirselo a toda costa. Asi que te repito la pregunta: ¿Dónde estan los cientos de miles de heridos que hubo durante el 1-O? Qué les pasó? Fueron ingresados o estuvieron en urgencias? ¿Que tratamiento precisaron?¿Qué medicos o especialistas les tuvieron que tratar?etc

Impedisteis a los policias por todos los medios posibles e imposibles el poder entrar en los colegios a por las urnas. Esa es la realidad. Igual que cuando la policia y sede judicial tuvo que entrar en la conselleria de economia de la generalitat.

[Asimov]

La política de Rajoy respecto a Cataluña fue todo un acierto, quitando el grave error de ordenar a la policía que aporrease a todo lo que se movía.

Rajoy se movió entre dos posiciones: quienes abogaban por negociar con el gobierno catalán (algún sector del PP y la "izquierda") y quienes defendían aplicar el 155 y mandar los tanques a la calle e ilegalizar al independentismo (VOX y algún sector del PP). Rajoy tuvo la suficiente sensatez para darse cuenta de que era un error hacer caso tanto a unos como a otros, y lo que hizo fue bastante lógico y comedido: aplicar el 155 sólo para deponer al gobierno catalán que había incumplido sus obligaciones (como marca la Constitución) y convocar elecciones inmediatamente, mientras la fiscalía actúa contra quienes hayan cometido algún delito. Nada de tanques, nada de ilegalizaciones, nada de negociaciones.

Los independentistas esperaban el famoso choque de trenes y lo que se encontraron fue su propio tren chocándose contra una pared, y nada más. Bastó eso para desactivar políticamente a un independentismo que desde entonces estaba en horas bajas hasta que ha llegado Pedro Sánchez y le ha devuelto el protagonismo por siete votos que le afiancen en el poder.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

La política de Rajoy respecto a Cataluña fue todo un acierto, quitando el grave error de ordenar a la policía que aporrease a todo lo que se movía.

Rajoy se movió entre dos posiciones: quienes abogaban por negociar con el gobierno catalán (algún sector del PP y la "izquierda") y quienes defendían aplicar el 155 y mandar los tanques a la calle e ilegalizar al independentismo (VOX y algún sector del PP). Rajoy tuvo la suficiente sensatez para darse cuenta de que era un error hacer caso tanto a unos como a otros, y lo que hizo fue bastante lógico y comedido: aplicar el 155 sólo para deponer al gobierno catalán que había incumplido sus obligaciones (como marca la Constitución) y convocar elecciones inmediatamente, mientras la fiscalía actúa contra quienes hayan cometido algún delito. Nada de tanques, nada de ilegalizaciones, nada de negociaciones.

Los independentistas esperaban el famoso choque de trenes y lo que se encontraron fue su propio tren chocándose contra una pared, y nada más. Bastó eso para desactivar políticamente a un independentismo que desde entonces estaba en horas bajas hasta que ha llegado Pedro Sánchez y le ha devuelto el protagonismo por siete votos que le afiancen en el poder.

Mandar a la policia al 1-O fue una cagada cuando el pseudoreferendum estaba anulado por completo. Daba igual los supuestos resultados que dijeron que hubiesen salido.

[Logan]

Ver citas anteriores

Vinieron con unas ordenes de impedir algo que era inconstitucional (decision erronea porque ya estaba anulado, pero bueno) y los radicales independentistas les atacaron para impedirselo a toda costa.

Impedir por la fuerza que los ciudadanos se expresen en unar urna es demofobia,que debe ser esos rasgos que se le supone al franquismo sociológico que en el pp debe ser muy generalizado.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vinieron con unas ordenes de impedir algo que era inconstitucional (decision erronea porque ya estaba anulado, pero bueno) y los radicales independentistas les atacaron para impedirselo a toda costa.

Impedir por la fuerza que los ciudadanos se expresen en unar urna es demofobia,que debe ser esos rasgos que se le supone al franquismo sociológico que en el pp debe ser muy generalizado.

Los derechos humanos de los demás no son algo que puedas negar poniendo unas urnas para violarlos por tus huevecillos.

No lo son en general, no lo son legalmente, y no lo son en la práctica cuando hay un estado con el monopolio de la violencia para defender derechos como el de los españoles todos a decidir el futuro de España, sin que una panda de iluminados se arrogue el derecho en exclusiva porque ellos lo valen y antidemócrata fascista el que les niegue un presunto derecho "a decidir" que se acaban de inventar en el departamento de márketing.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vinieron con unas ordenes de impedir algo que era inconstitucional (decision erronea porque ya estaba anulado, pero bueno) y los radicales independentistas les atacaron para impedirselo a toda costa.

Impedir por la fuerza que los ciudadanos se expresen en unar urna es demofobia,que debe ser esos rasgos que se le supone al franquismo sociológico que en el pp debe ser muy generalizado.

No fue por la fuerza. Si fuera por la fuerza habria habido heridos de verdad y no gente que se hicieron los heridos pero que no tuvieron ni un solo rasguño.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vinieron con unas ordenes de impedir algo que era inconstitucional (decision erronea porque ya estaba anulado, pero bueno) y los radicales independentistas les atacaron para impedirselo a toda costa.

Impedir por la fuerza que los ciudadanos se expresen en unar urna es demofobia,que debe ser esos rasgos que se le supone al franquismo sociológico que en el pp debe ser muy generalizado.

Tu argumento es tremendamente demagógico. Como ya sabrás, la libertad nunca es absoluta, tiene sus limitaciones. Tú no puedes hacer lo que quieras sino que vives en una sociedad que tiene unos límites legales. En particular, la legislación española prohíbe la secesión unilateral de cualquiera de los territorios que componen al país, y condena los actos que supongan tal secesión.

Por eso no se prohíbe que los ciudadanos se expresen en una urna (algo que podemos hacer todos periódicamente cuando estamos convocados a algún proceso electoral o referéndum), salvo que sean urnas colocadas en un referéndum ilegal que tiene como fin decidir la secesión unilateral de una parte del territorio español. Tampoco se prohíbe que los diputados del parlamento catalán realicen votaciones en éste, salvo que lo que se decida sea la secesión unilateral de Cataluña. Y finalmente no es cierto que se prohíba que el presidente de la Generalidad anuncie públicamente cualquier decisión, salvo que ésta sea la independencia unilateral de Cataluña.

Creo que con estos ejemplos bastan para demostrar que no hay "demofobia" alguna o que se impida que los ciudadanos se expresen en las urnas. No es cierto.

Otra cosa es que puedas alegar que es ilegítimo que en España esté prohibida la secesión unilateral de cualquiera de sus territorios y que se condenen los actos que puedan suponer tal secesión, pero esa es otra cuestión diferente. ¿Y sabes qué? Resulta que es algo que prohíben todos los Estados del mundo. Si España es "demofóbica" por tener tal legislación, también lo es el resto del mundo.