Ver citas anteriores
Lady_Sith escribió: ↑01 Feb 2024 10:32
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑01 Feb 2024 09:49
Ver citas anteriores
BaixoMiño escribió: ↑01 Feb 2024 08:23
En lo que sí que estoy de acuerdo es que las empresas deban vigilar el
acoso laboral (mobbing, coacciones a trabajadores, etc) , porque eso sí que forma parte de sus responsabilidades.
Pero eso es diferente del acoso sexual o de las peleas, por poner otro ejemplo. Siguiendo ese contraejemplo... ¿Tiene que haber un protocolo antipeleas?
Yo creo que no es necesario, si alguien denuncia una pelea pues habrá que ir a la justicia y que esta tome las medidas oportunas.
Estoy releyendo ahora el protocolo de acoso sexual de mi empres y es de chiste. Que va a haber una investigación, dice. Y se quedan tan anchos. Quien debe investigar es la justicia, que tiene la potestad para obligar a hablar a los presuntos testigos y tomar medidas cautelares. Y el protocolo está firmado por empresa y sindicatos, un mero trámite que no va a servir de nada...
Pero es que es indiferente a obligación legal alguna baixo Miño, ...si una empresa tiene a dos empleados enfrentados en una situación extrema , sea una pelea física, sea acoso sexual sea por el motivo que sea, y hablo de extremo porque el asunto ha llegado a denuncia penal , esa empresa quiera o no quiera, se lo exige la ley o no tiene un problema de recursos humanos que debe de gestionar .....no puede decir en ningún caso que allí están los juzgados y tal y lavarte las manos .
Y no puede decirlo porque quieras o no , vas a verte afectado como empresa por ese conflicto personal.no puedes ser ajeno a ello.
Si la empresa es grande pues tomar medidas cautelares del tipo de poner tierra de por medio entre ambos..traslados ,turnos etc....porque esta claro que es contraproducente para todos, también para la empresa que dos personas llegado a ese punto convivan laboralmente.
Si es pequeña y es imposible poner espacio de por medio, la empresa no tiene más remedio que hacer de juez y tomar una determinación....porque sencillamente no puede ignorar una situación así, en primer lugar por sus propios intereses que van a verse dañado de.mantener a personas enfrentadas radicalmente trabajando en equipo.
Es que en ese caso lo de la obligación legal es lo de menos
Es que tienes un problema de recursos humanos que te.obliga a gestionarlo si o si
Saludos
Mientras no se caiga en procesos pseudo judiciales e inquisitoriales como los de Yale, q sinceramente es para q les caiga una multa billonaria q les haga pensar en los derechos inalienables. Pero está claro q debe existir algo entre no hacer nada y montar un auto de fe.
Efectivamente ese es el punto.
Una cosa es la negligencia mostrada en el caso del barco comentado y.otra distinta los reglamentos internos disciplinarios de algunas universidades americanas dónde sin pruebas alguna por el mero hecho de resultar incómodo se te pueda depurar aunque no hayas realizado nada punible, solo caer mal.
Eso fomenta la caza de brujas y el trepismo. Es el paraíso de los sicofantes ...de todo aquel que pueda medrar instrumentalizando a la inquisición de turno
El propio artículo de público que trae kalea muestra los dos extremos de la.situacion
Pone (al mismo nivel de gravedad, nada menos ,,,,,,,,,
) el caso dónde ponen a convivir a una acosada con su acosador mediando una baja por enfermedad mental por ese motivo ,un acuerdo previo de .alejamiento y una advertencia de la situación a la empresa...
Junto a otro donde la ofensa es que el capitán del barco es un grosero gilipollas que ha osado en ponerles un vídeo de.youtube cuya opinión política no les gusta a las agraviadas.
En el fondo una puta discusión por el mando a distancia
En el primer caso se ignoró la situación con consecuencias trágicas y en el segundo por lo visto si se hizo algo, pero no lo suficientemente contundente según el articulista de público.
Pues eso...no andan muy finos en ese departamento de recursos humanos a la hora de gestionar estas cosas..
Lo mismo que no andamos finos como sociedad.
Saludos