Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[YbzSol]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A este respecto, quisiera añadir, para que podáis identificar fácilmente a alguien que pueda mantener un discurso antisemita, el cual no es necesario abogar por un antisemitismo explícito si bien este sentimiento no se manifiesta públicamente, lo que considero que es el tridente de la negación:

1- Negación del Holocausto: este es el más cercano al antisemitismo explícito, si bien cada vez se escucha (o yo por lo menos) lo escucho menos. No por nada, si no porque es tan patético y poco sutil que cae por su propio peso.

2- Negación de la existencia de un fenómeno anti-semita: esta técnica sí que es sutil y peligrosa. Porque se argumenta que los "palestinos también son semitas; por lo tanto yo que apoyo a los palestinos no puedo ser antisemita"... puede sonar lógico pero aquí se esconde una negación como una casa, puesto que el término, el cual es un neologismo y alcanza un significado semántico propio, alude a un fenómeno de rechazo al pueblo judío que existe desde hace siglos. Es como el término "hijo de puta"; si bien su esencia literal es la que es, respecto a la madre, su esencia semántica tiene que ver con o bien una intenacionalidad de ofender a la madre (una figura sagrada en nuestra sociedad), aunque es minoritario, si bien podríamos estar de acuerdo en que su otro significado mayoritario es hacer alusión a una maldad extrema hacia el objetivo de dicho insulto.

3- Negación de la existencia del estado de Israel: este está muy extendido si bien en el mundo occidental tiende a desaparecer y es estable en la mayoría del mundo islámico. El famoso "from the river to the sea".

La esencia de la judeofobia moderna es crear una cultura popular según la cual todo cuanto concierne a los judíos tiene un estado de opinión asociado y negativo.

Se trata de que cuando alguien oiga "judío", sea conocedor de que hay opiniones negativas sobre ellos. Y que si la palabra es "Israel", la opinión negativa no sólo sea conocida, sino aceptada.

"Difama, que algo queda" es la clave. Que nadie ignore que a) existen una minoría llamada "judíos", b) existe un Estado judío llamado Israel y c), que a y b son cosas malas porque si no lo fueran no se hablaría mal de ellas cada vez que se habla de ellas. ¿Y quién habla de esas cosas? Quienes las odian.

"Yo no odio a los judíos, odio el sionismo", dirán. Pues a ver cómo lo explican, porque el sionismo -bueno o malo- es algo que defienden algunos judíos y que existe porque son judíos, si no fueran judíos el sionismo sería un nacionalismo étnico más en la lista de ideologías tóxicas.

"Yo no odio a los judíos, odio a los ultraortodoxos / yasídicos". Lo mismo. Sin ser judíos, el yasidismo sería un integrismo religioso más en la lista de ideologías tóxicas.

"Yo no odio a los judíos, odio la violencia que ejercen sobre los palestinos". Pues ya me dirán cómo lo hacen, si esa violencia judía es en respuesta a la violencia árabe que lleva décadas negando el derecho de Israel a vivir en paz.

Israel existe, es atacado y se defiende, y seguirá existiendo y seguirá defendiéndose mientras pueda. Y para la judeofobia la solución "obvia" es que Israel no exista, no que no lo ataquen, porque al fin y al cabo son judíos y no pueden dejar de serlo.

Y ser judío es malo por que ser judío es ser malo, y mira que llevan más de 1800 años diciéndonoslo.

Es que el sionismo es básicamente un nacionalismo etnico , sin mas. Es una ideología igual de potencialmente tóxica que el resto de los nacionalismos etnicos.

Surge en la era de los nacionalismos etnicos, en el romanticismo tardía, surge en el contexto de la Europa central y Oriental donde cada nacionalismo etnico se buscaba el territorio ancestral de turno (o lo identificaba donde tenían mas o menos mayoría) y los judíos se encuentran que son un pueblo sin territorio ancestral, y cuando se pensaban ciudadanos ausrohungaros o rusos o siervos otomanos ....pasan a ser extranjeros en los territorios donde vivían y que otros nacionalismos etnicos se han apropiado cómo tierra ancestral, lo que antes era tierras de todos.
Así que los sionistas se montan su propio nacionalismo etnico , su propio relato pseudohidstórico y su propia tierra ancestral en el Israel antiguo

Y lo que no dejaba de ser una enorme magufada, (la mayor parte de Judíos pretendían seguir viviendo donde siempre y ser ciudadanos de los paises en los que estaban mas que integrados y no tenían la mas mínima intención en irse a un pedregal en el quinto coño, y los sionistas en sentido les parecían , con razón, unos chiflados) pasa a convertirse por obra y gracia de otros chiflados aun mas grandes (nacionalismos etnicos europeos varios,le dieron por masacrar judíos cómo elementos ajenos a sus arcadias nacionales, y culpables de casi todos los males conspiranoides imaginables...) en una realidad política
Realidad política que a su vez tuvo unos damnificados y que a su vez chocó con otros movimientos nacionalistas (esta vez arabes) que también andaban en eso de contruirse un estado nación tras la descolonización de los imperios .

PEro por supuesto que el sionismo es un nacionalismo etnico igual de criticable o cuestionable que otros nacionalismos etnicos.

Y cuestionar el sionismo en absoluto es antisemitismo. Del mismo modo que a mi me puede parecer el nacionalismo etnico alemán (a los nazis) y eso no me convierte en germanófobo
Con ello no quiero decir que los sionistas sean cómo los nazis,....quiero decir que etnia e ideología no son lo mismo, personas e ideología no son lo mismo....se puede criticar una ideología y no al grupo etnico de personas que la siguen.
Yo tengo cero problemas con los judíos, y soy muy crítico cómo el Sionismo, cómo lo suelo ser con los nacionalismos etnicos
Yo reconozco ISrael y su derecho a existir (aunque su concepto fundacional me parece algo demencial, cómo realidad política con ya 75 años de historia, respeto su derecho a existir) pero puedo ser crítico con sus actos cómo con los de cualquier actor político.

Existe judeofobia en muchas de las críticas a israel o al sionismo
SI
Es la crítica a ISrael o al sionismo necesariamente judeófoba
No

saludos

Sí, el sionismo surge como una idea vinculada al nacionalismo romántico. Pero hay muchas circunstancias a tener en cuenta.

La población judía en la ancestral tierra de Israel nunca dejó de existir, de hecho, a pesar de que se conocen con poca certeza los datos, sí que hay censos del siglo XIX y datos que demuestran que incluso en Jerusalén, la población judía era mayoritaria. Como la llegada en el siglo XIII de una de las autoridades rabínicas más importantes de su época procedente precisamente de la Corona de Aragón y que en Jerusalén se vivió como un gran acontecimiento.

También se dan otras circunstancias como que muchas de las ciudades israelíes actualmente más pobladas se fundaron en terrenos donde directamente no había ningún núcleo de población o fueron adquiridos porque algunos árabes, que utilizaban esas tierras para que cagaran los camellos y poco más, se las vendieron porque ellos no consiguieron introducir ningún tipo de valor durante décadas.

También los censos que eran más fiables, de las autoridades británicas, arrojan datos interesantes sobre las poblaciones árabes entonces, de donde se puede apreciar que antes de la fundación del estado de Israel la población árabe era notablemente inferior a la que los otomanos habían calculado menos de un siglo antes. ¿Por qué? Por muchas razones, pero cabe recordar que un gran porcentaje de población árabe se circunscribe a un fenómeno migratorio desde lo que viene siendo la actual Jordania debido a que el movimiento sionista, que empieza a atraer a judíos que ponen en marchas comunas agrícolas (los famosos kibbutz) así como la construcción de diversas infraestructuras (fundación de la ciudad de Tel Aviv en 1903 si mal no recuerdo; puerto de Haifa en 1920), el cual también se ha interpretado como una operación por parte de los hachemitas para poder tener una población en un territorio el cual reivindicar ante la iniciativa de una población judía en un territorio que a) estaba muy despoblado y b) no levantaba el mínimo interés entre los árabes por ser tierras de mala calidad; es el momento en el que otras poblaciones, en este caso judíos, empiezan a hacer que crezcan limones entre las rocas cuando comienza su interés.

Entonces; teniendo en cuenta estas circunstancias, más el hecho de que la ONU atiende tras el genocidio, la necesidad de que el pueblo judío tenga su propio estado, viene con una solución que a su juicio es bastante pragmática que es el plan de partición: plan que nunca aceptaron los árabes y que se lo tomaron con una hostilidad históricamente vista.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A este respecto, quisiera añadir, para que podáis identificar fácilmente a alguien que pueda mantener un discurso antisemita, el cual no es necesario abogar por un antisemitismo explícito si bien este sentimiento no se manifiesta públicamente, lo que considero que es el tridente de la negación:

1- Negación del Holocausto: este es el más cercano al antisemitismo explícito, si bien cada vez se escucha (o yo por lo menos) lo escucho menos. No por nada, si no porque es tan patético y poco sutil que cae por su propio peso.

2- Negación de la existencia de un fenómeno anti-semita: esta técnica sí que es sutil y peligrosa. Porque se argumenta que los "palestinos también son semitas; por lo tanto yo que apoyo a los palestinos no puedo ser antisemita"... puede sonar lógico pero aquí se esconde una negación como una casa, puesto que el término, el cual es un neologismo y alcanza un significado semántico propio, alude a un fenómeno de rechazo al pueblo judío que existe desde hace siglos. Es como el término "hijo de puta"; si bien su esencia literal es la que es, respecto a la madre, su esencia semántica tiene que ver con o bien una intenacionalidad de ofender a la madre (una figura sagrada en nuestra sociedad), aunque es minoritario, si bien podríamos estar de acuerdo en que su otro significado mayoritario es hacer alusión a una maldad extrema hacia el objetivo de dicho insulto.

3- Negación de la existencia del estado de Israel: este está muy extendido si bien en el mundo occidental tiende a desaparecer y es estable en la mayoría del mundo islámico. El famoso "from the river to the sea".

La esencia de la judeofobia moderna es crear una cultura popular según la cual todo cuanto concierne a los judíos tiene un estado de opinión asociado y negativo.

Se trata de que cuando alguien oiga "judío", sea conocedor de que hay opiniones negativas sobre ellos. Y que si la palabra es "Israel", la opinión negativa no sólo sea conocida, sino aceptada.

"Difama, que algo queda" es la clave. Que nadie ignore que a) existen una minoría llamada "judíos", b) existe un Estado judío llamado Israel y c), que a y b son cosas malas porque si no lo fueran no se hablaría mal de ellas cada vez que se habla de ellas. ¿Y quién habla de esas cosas? Quienes las odian.

"Yo no odio a los judíos, odio el sionismo", dirán. Pues a ver cómo lo explican, porque el sionismo -bueno o malo- es algo que defienden algunos judíos y que existe porque son judíos, si no fueran judíos el sionismo sería un nacionalismo étnico más en la lista de ideologías tóxicas.

"Yo no odio a los judíos, odio a los ultraortodoxos / yasídicos". Lo mismo. Sin ser judíos, el yasidismo sería un integrismo religioso más en la lista de ideologías tóxicas.

"Yo no odio a los judíos, odio la violencia que ejercen sobre los palestinos". Pues ya me dirán cómo lo hacen, si esa violencia judía es en respuesta a la violencia árabe que lleva décadas negando el derecho de Israel a vivir en paz.

Israel existe, es atacado y se defiende, y seguirá existiendo y seguirá defendiéndose mientras pueda. Y para la judeofobia la solución "obvia" es que Israel no exista, no que no lo ataquen, porque al fin y al cabo son judíos y no pueden dejar de serlo.

Y ser judío es malo por que ser judío es ser malo, y mira que llevan más de 1800 años diciéndonoslo.

Es que el sionismo es básicamente un nacionalismo etnico , sin mas. Es una ideología igual de potencialmente tóxica que el resto de los nacionalismos etnicos.

Surge en la era de los nacionalismos etnicos, en el romanticismo tardía, surge en el contexto de la Europa central y Oriental donde cada nacionalismo etnico se buscaba el territorio ancestral de turno (o lo identificaba donde tenían mas o menos mayoría) y los judíos se encuentran que son un pueblo sin territorio ancestral, y cuando se pensaban ciudadanos ausrohungaros o rusos o siervos otomanos ....pasan a ser extranjeros en los territorios donde vivían y que otros nacionalismos etnicos se han apropiado cómo tierra ancestral, lo que antes era tierras de todos.
Así que los sionistas se montan su propio nacionalismo etnico , su propio relato pseudohidstórico y su propia tierra ancestral en el Israel antiguo

Y lo que no dejaba de ser una enorme magufada, (la mayor parte de Judíos pretendían seguir viviendo donde siempre y ser ciudadanos de los paises en los que estaban mas que integrados y no tenían la mas mínima intención en irse a un pedregal en el quinto coño, y los sionistas en sentido les parecían , con razón, unos chiflados) pasa a convertirse por obra y gracia de otros chiflados aun mas grandes (nacionalismos etnicos europeos varios,le dieron por masacrar judíos cómo elementos ajenos a sus arcadias nacionales, y culpables de casi todos los males conspiranoides imaginables...) en una realidad política
Realidad política que a su vez tuvo unos damnificados y que a su vez chocó con otros movimientos nacionalistas (esta vez arabes) que también andaban en eso de contruirse un estado nación tras la descolonización de los imperios .

PEro por supuesto que el sionismo es un nacionalismo etnico igual de criticable o cuestionable que otros nacionalismos etnicos.

Y cuestionar el sionismo en absoluto es antisemitismo. Del mismo modo que a mi me puede parecer el nacionalismo etnico alemán (a los nazis) y eso no me convierte en germanófobo
Con ello no quiero decir que los sionistas sean cómo los nazis,....quiero decir que etnia e ideología no son lo mismo, personas e ideología no son lo mismo....se puede criticar una ideología y no al grupo etnico de personas que la siguen.
Yo tengo cero problemas con los judíos, y soy muy crítico cómo el Sionismo, cómo lo suelo ser con los nacionalismos etnicos
Yo reconozco ISrael y su derecho a existir (aunque su concepto fundacional me parece algo demencial, cómo realidad política con ya 75 años de historia, respeto su derecho a existir) pero puedo ser crítico con sus actos cómo con los de cualquier actor político.

Existe judeofobia en muchas de las críticas a israel o al sionismo
SI
Es la crítica a ISrael o al sionismo necesariamente judeófoba
No

saludos

Sí, el sionismo surge como una idea vinculada al nacionalismo romántico. Pero hay muchas circunstancias a tener en cuenta.

La población judía en la ancestral tierra de Israel nunca dejó de existir, de hecho, a pesar de que se conocen con poca certeza los datos, sí que hay censos del siglo XIX y datos que demuestran que incluso en Jerusalén, la población judía era mayoritaria. Como la llegada en el siglo XIII de una de las autoridades rabínicas más importantes de su época procedente precisamente de la Corona de Aragón y que en Jerusalén se vivió como un gran acontecimiento.

También se dan otras circunstancias como que muchas de las ciudades israelíes actualmente más pobladas se fundaron en terrenos donde directamente no había ningún núcleo de población o fueron adquiridos porque algunos árabes, que utilizaban esas tierras para que cagaran los camellos y poco más, se las vendieron porque ellos no consiguieron introducir ningún tipo de valor durante décadas.

También los censos que eran más fiables, de las autoridades británicas, arrojan datos interesantes sobre las poblaciones árabes entonces, de donde se puede apreciar que antes de la fundación del estado de Israel la población árabe era notablemente inferior a la que los otomanos habían calculado menos de un siglo antes. ¿Por qué? Por muchas razones, pero cabe recordar que un gran porcentaje de población árabe se circunscribe a un fenómeno migratorio desde lo que viene siendo la actual Jordania debido a que el movimiento sionista, que empieza a atraer a judíos que ponen en marchas comunas agrícolas (los famosos kibbutz) así como la construcción de diversas infraestructuras (fundación de la ciudad de Tel Aviv en 1903 si mal no recuerdo; puerto de Haifa en 1920), el cual también se ha interpretado como una operación por parte de los hachemitas para poder tener una población en un territorio el cual reivindicar ante la iniciativa de una población judía en un territorio que a) estaba muy despoblado y b) no levantaba el mínimo interés entre los árabes por ser tierras de mala calidad; es el momento en el que otras poblaciones, en este caso judíos, empiezan a hacer que crezcan limones entre las rocas cuando comienza su interés.

Entonces; teniendo en cuenta estas circunstancias, más el hecho de que la ONU atiende tras el genocidio, la necesidad de que el pueblo judío tenga su propio estado, viene con una solución que a su juicio es bastante pragmática que es el plan de partición: plan que nunca aceptaron los árabes y que se lo tomaron con una hostilidad históricamente vista.

Buenas noches

El sionismo es un nacionalismo etnico de origen romántico. Que no solo no ha atenuado el caracter etnico del mismo, sino que en virtud de las polémica nueva ley básica de 2018 lo ha incrementado.

Es cierto que siempre hubo población judía por aquellas tierras, lo de mayoritaria o no habría que verlo según en que momentos o en que zonas, porque me da a mi que mas que una población judía autóctona, el vuelco demográfico vino en base a fenómenos migratorios fomentados y canalizados por el sionismo, y brutalmente acelerado por la huida de la barbarie a que otros nacionalismos etnicos sometieron a la población judía europea

El caso es .....¿que lengua hablaban los judíos autóctonos en aquellas ancestralísimas tierras....? El arabe.
Pues bien...usted que tan preocupado anda por las lenguas autóctonas y los perfidos colonos, no se que opinará de que la lengua local tanto de judíos, arabes y cristianos autóctonos haya sido degradada de lengua oficial, para solo quedar el hebreo, una lengua muerta resucitada ad hoc.

Israel ha reforzado su caracter de estado etnico...ha reforzado el etnicismo y la teocratización de sus instituciones (en este caso en cierto modo ambos fenómenos van de la mano, al ser el factor religioso lo determinante de lo etnico) al contrario de diluirlo al contrario que en el resto de estados nación de occidente.
Estados constituidos en torno a la confesionalidad cómo Reino Unido, Suecia y los escandinavos o las propias España o Portugal, nacional católicas etc...han reforzado la separación entre religión y estado....por contra en ISrael , se han acentuado.
Sin duda la situación de permanente tensión tiene que ver en ello.
Pero al final lo que se dilucida al final del camino, la agenda política de la que nadie quiere hablar claramente siguiendo esta lógica es la de la limpieza etnica

Porque es a ello lo que lleva esta lógica. En 2018 Israel consagra la colonización (que al parecer usted tolera por barrios) cómo una finalidad de estado, que debe de promover y proteger...cuando la solución de dos estados recogido en los principios de acuerdo y auspiciado por los organismos internacionales pasa porque precisamente ISrael modere estos asentamientos curiosamente denominados cómo ilegales pero consagrados cómo promovibles por la nueva ley básica. Según la ley es necesario proteger y fomentar la ilegalidad.

Reforzar la judaicidad de Israel en lugar de la isonomía legal entre sus habitantes, consagrar la colonización de nuevos asentamientos cómo política de estado y a nivel tactico militar promover estrategias de terror estratétigico indiscriminadas contra la población civil (incidiré mas tarde en este punto) n mi opinión solo tiene una salida. La limpieza etnica , en este caso de los palestinos

Bien es cierto que el bando PAlestino , y particularmente el muy belicoso HAmas tiene este objetivo (la limpieza etnica, en este caso de los judíos israelies) de forma indisimulada....pero todo hace indicar que ISrael también.
Con la diferencia fundamental de que ambos quieren...PERO SOLO ISRAEL PUEDE.

Y cómo quiere y puede, y solo la oposición internacional impide que haga lo que quiere y puede hacer, y esta parece que está virando (las políticas occidentales pese a cierta oposición interna de residuos de la izquierda de viejo cuño) a nivel oficial y dado el clima mundial claramente bélico todo parece indicar que la limpieza etnica va a dejar de ser un tabú.
De hecho occiente está apoyando abiertamente a Ucrania , y una victoria de UCrania implica necesariamente una limpieza etnica de rusoucranianos (seguramente replicada mas sutilmente en las repúblicas bálticas) ...así que el tabú de la limpieza etnica (reconocida por naciones unidas cómo genocidio y lesa humanidad) está apunto de desaparecer cómo Tabú.

Mi pregunta es muy clara y directa. USted que parece estar próximo a las tesis israelíes....¿cómo ve el tema?
¿Cómo vería la resolución del asunto via limpieza etnica de esos reclacitrantes palestinos, empecinados en autolesionarse con las bombas que tiran los israelíes...?¿LE parece bien...ve una resolución aceptable del conflicto lo que parece va a ser su fin mas plausible?

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, de momento lo urgente es acabar ya con esta barbaridad. No creo que firmar esta petición sirva de mucho, pero entre esto y no hacer nada...

https://www.es.amnesty.org/actua/accion ... aza-oct23/

El 6 de octubre había un alto el fuego Lo q demuestra q la utilidad de un alto el fuego es cero.

los lideres de Hamas dicen q van a repetirlo (las veces q hagan falta pq lo consideran un exito y asi se lo han vendido a su poblacion) y dicen q son conscientes de las consecuencias para los civiles palestinos y q no les importan, eso lo dicen desde sus bunkers o desde el exilio, obviamente y muchos con fortunas billonarias, mientras la ONU y sus multiples agencias, demuestran q lo de gestionar ayuda humanitaria o conflictos sigue sin ser lo suyo y q por algo no se fian de ellos, Cruz Roja sigue haciendo el panoli saltandose eso de la neutralidad no vaya a ser q los de Hamas se les cabreen, Y otras ongs descubren q hay otros conflictos en el mundo y refugiados por los q preocuparse, pq hay un creciente grupo de gente q les está llamando hipocritas sedientos de dinero, pq no es q se movieran mucho cuando Pakistan anuncio q expulsaba a los refugiados afganos a Talibistan y q encima les cobraba una tasa por su estancia en el pais.
Tb nos quedan las personalidades de izda q tienen q hacer el gilipollas, y soltar tonterías a lo Susan Sarandon pq parece ser q la comunidad judía americana desconoce lo q es el crimen de odio en estados unidos según semejante lumbrera, aunque curiosamente no es lo q dicen las estadisticas, teniendo en cuenta la población judia y el indice de crimenes de odio dirigido contra judios ha aumentado en un 400% .
sin olvidar q se ha llegado a tal nivel de sin sentido a la hora de censurar discursos, q decir q una persona trans no es biologicamente mujer/hombre, se considera discurso de odio, pero hacer llamadas a un nuevo genocidio judio o hablar de la destrucción violenta de un pais, depende del contexto.

En lo señalado en negrita tiene toda la razón. Por contextualizar se refiere a la rectora de una universidad estadounidense de cierto prestigio, que ha defendido que llamar a un nuevo holocausto, o la erradicación de Israel son elementos razonables de un debate dependiendo del contexto y no debería de ser censurado.
Bueno....podría considerarse una defensa a ultranza de la libertad de expresión, y efectivamente el contexto es determinante a la hora de hablar de libertad de expresión..... salvo por el ligero matiz de que precisamente en su universidad, cómo bien dice LAdy Sith, priman unas normas autenticamente inquisitoriales respecto a la expresión pública de casi cualquier cosa...y .donde el contexto importa una soberana mierda.
A tal punto que puedes ser disciplinado por un pronombre inapropiado o por la gilipollez mas grande del mundo....sin embargo lo del genocidio, cómo que en fin....el contexto y tal.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Reincidiendo en el comentario anterior aquí tenemos otro ejemplo de lo curioso que es EEUU

Cuando la cultura de la cancelación está hasta en las cosas mas nímias......aquí tenemos a este buen hombre descojonándose de las limpiezas etnicas y genocidios del último siglo, entre chistecito y risa enlatada e incitando implicitamente a que se reedite esa sana costumbre....que no pasa nada que así es la historia.

Enlazando también con el post en el que preguntaba a Ybzsol ....el final de todo esto cada vez mas se perfila cómo la limpieza etnica del pueblo palestino y el comentario de este simpático y chistoso señor va en naturalizar esa vía.
Lo veremos, y se disimulará entre otras previsibles limpiezas y sucesos terribles....es el momento histórico para no escandalizar.
Ya mas tarde volveremos a anatemizar la limpieza etnica. Cuando sea irreversible vía política de hechos consumados.
Pero el tiempo actual es propiciatorio para dichos eventos
Proximamente en sus pantallas.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Totalmente de acuerdo, ya lo puse el otro día y así seguimos, con la gente preocupadísima por lo que hace Israel y no tanto por los que "autolesionan" a los palestinos o viven del cuento de las víctimas perpetuas por derecho de coño. Que literalmente haya más "refugiados" que tierra o agua donde meterlos incluso si Jew-Haul se llevase Israel y los judíos a otra parte tampoco parece preocupar mucho.

Los palestinos tienen bula de autolesión a la mayor gloria de terceros.

Y como leí en alguna parte, echar a 90.000 colonos de Cisjordania fue traumático y no sirvió para nada, pero ahora son 500.000 colonos y nadie los echará de ningún lado a mayor gloria de la chusma que mangonea a los palestinos.

Malvenidos al mundo real.

Bula de autolesión....
Derecho de coño....

Un momento...yo pongo las risas enlatadas

No te voy a preguntar tu opinión sobre la limpieza etnica en lo que va a acabar esto, que le he hecho a YBzsol, creo que es innecesaria.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Enciende la puta tele.

Sí, sobre todo LaSexta Ya me lo has dicho todo... datos sin filtrar directamente publicados desde la oficina de propaganda de Hamas.

Claro claro, las imágenes de Gaza un simple petardeo.Los miles de muertos son una patraña. Eso sí, los cachorros del Irgun dicen la verdad, eh ybzSol????

Yo podré empezar a valorar cifras cuando pueda contrastarlas. ¿Quién dice que son miles de muertos? ¿Cómo el bombardeo del hospital por parte de Israel que supuestamente provocó 500 muertos y que luego resultó que ni fue un bombardeo de Israel (fue un misil errado de la Yihad Islámica) ni que fue tal el número de víctimas? ¿Por qué ya no se volvió a tratar el asunto? ¿Por qué todos se lanzaron a comprar rápidamente esa versión, de que había sido Israel? ¿Tengo que creerme el número de víctimas cuando se ha demostrado que en muchas ocasiones hacen pasar a combatientes de Hamas fallecidos como víctimas civiles? Por supuesto que ha habido víctimas civiles... pero, ¿Israel bombardea estructuras aparentemente civiles como hospitales por gusto? ¿Tiene uno de los mejores servicios de inteligencia exterior (Mossad) y su inteligencia militar (AMAN) y lo desecha para llevar a cabo bombardeos indiscriminados? ¿Quién en su sano juicio apoyaría ese simple hecho sin tener en cuenta esas circunstancias? ¿Por qué se omite que Israel lleva a cabo las técnicas del 'roof touching' o las campañas de propaganda para que se desalojen zonas que van a ser objetivo militar de Israel? ¿Cuánto dinero lleva gastado Israel en el Kipat Barzel para detener los sí indiscriminados lanzamientos de misiles Qassam que no tienen ninguna medida de control más que un bombardeo indiscriminado? ¿Por qué HAMAS como organización reconocida internacionalmente como terrorista utiliza a población constantemente como parte de una estrategia de escudos humanos? ¿Qué debe hacer exactamente Israel ante los intentos constantes e históricos que no cesan de intentar destruirles?

En fin, y tengo muchas más dudas y preguntas, pero me gustaría que me resolvieras estas antes de continuar.

Un saludo.

Yo le respondo gustoso.

1) Efectivamente , la primera victima de la guerra es la verdad. LAs fuentes de parte en un conflicto no tienen ningún compromiso con la veracidad de la información, sino conque la información que suministran sea funcional a la victoria.
Si en ese sentido beneficia a Hamas exagerar el número de victimas no cabe la menor duda que dichas cifras serán exageradas.
Sin embargo, que la cifra sea exagerada no significa necesariamente que los ataques israelies no sean indiscriminados y salvajes contra la población civil.
Pueden que no sean tantos miles de muertos civiles, pero si bastantes miles de muertos civiles.
En todo caso, los indicios parecen apuntar que en el desempeño de sus objetivos Israel no está siendo ni proporcionado ni mucho menos escrupuloso a la hora de determinar objetivos minimizando daños civiles. Los datos parecen indicar que la minimización de daños en la población civil no está siendo tenido en cuenta por las IDF

2) ¿Israel bombardea estructuras aparentemente civiles como hospitales por gusto? ¿Tiene uno de los mejores servicios de inteligencia exterior (Mossad) y su inteligencia militar (AMAN) y lo desecha para llevar a cabo bombardeos indiscriminados? ¿Quién en su sano juicio apoyaría ese simple hecho sin tener en cuenta esas circunstancias?

Todas estas preguntas tienen respuesta corta....Doctrina Dahiya

¿Que es la doctrina Dahiya?
Pues la respuesta de Israel a la guerra asimétrica.
Las fuerzas armadas israelíes se han mostrado muy eficientes, por no decir invencibles contra sus enemigos arabes en batallas campales, en guerra convencional....sin embargo han cosechado magros resultados, por no decir francas derrotas en el campo de los conflictos asimétricos.
En la guerra asimétrica el enemigo no te confronta abiertamente en campo abierto, sino que te combate disolviendose entre la masa...entre la masa civil en este caso, convirtiendose en un enemigo no identificable claramente.
Ante eso es necesario la precisión quirurjica y no meramente la potencia de fuego.
Salvo que quieras ignorar las leyes de la guerra que determinan los crímenes de guerra cuando se ignora el dañar deliberadamente a la población civil
La doctrina Dahiya no es nada nuevo bajo el sol...ha sido la misma respuesta con el mismo nombre que otros ejercitos se han encontrado en circunstancias similares.....Ejercitos del eje contra partizanos, Ejercito USA contra el Vietcong, etc, etc....y la respuesta es siempre la misma .
a) Ignoremos esa restricción de no dañar a la población civil.
b) CAstigo colectivo a toda la población civil
Cuando no se busca abiertamente hacer de la necesidad virtud y la crueldad contra la población civil se vuelve deliberada cómo estrategia de terror que debilite la posición política del enemigo (bombardeo estratégico diseñado por el general italiano Dahut y muy usado desde entonces )

En palabras de altos mandos israelíes

Ver citas anteriores

lo que ocurrió en Dahiya en 2006 ocurrirá con cualquier pueblo desde el que se ataque a Israel […]. Aplicaremos una fuerza desproporcionada y causaremos una gran destrucción. Para nosotros, estos no son núcleos urbanos poblados por civiles. Son objetivos militares”.

https://elordenmundial.com/que-es-doctr ... ya-israel/

Ergo , estamos viendo que la doctrina militar israelí ante este tipo de guerra asimétrica cómo la de HAmas, Hezbolla etc....es ignorar las restricciones de las leyes de la guerra , y optar por el castigo colectivo cómo tactica disuasoria...
Eso responde en buena medida a sus preguntas, y es consistente con las informaciones e imágenes que estamos recibiendo.
Que Israel está siendo DELIBERADAMENTE indiscriminado, está atacando a la población civil sin restricciones sobre los daños causados , y que está produciendo una notable matanza es consistente con la doctrina militar publicada por los medios israelíes para este tipo de situaciones
Sin duda Hamas miente y exagera....pero mas en la cuestión cuantitativa que en la cualitativa

saludos

[BaixoMiño]

Creo que el segundo punto tiene el contraargumento de que si son los milicianos terroristas de Hamas quienes se parapetan entre la población civil, entonces el crimen de guerra es de los milicianos, no de quien bombardea y mata al miliciano y a civiles.

Dicho lo cual, como es imposible el efectuar investigaciones sobre el terreno, nunca se sabrá de quien es la culpa. Cada cual dirá que del contrario, claro.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Creo que el segundo punto tiene el contraargumento de que si son los milicianos terroristas de Hamas quienes se parapetan entre la población civil, entonces el crimen de guerra es de los milicianos, no de quien bombardea y mata al miliciano y a civiles.

Dicho lo cual, como es imposible el efectuar investigaciones sobre el terreno, nunca se sabrá de quien es la culpa. Cada cual dirá que del contrario, claro.

Hamas comete crímenes de guerra desde el segundo uno
Pues no es ya cuestión de que se esconda entre la población civil o no . Es que en si mismo realiza ataques indiscriminados sobre la población civil israelí.amen de la políticas de secuestros ,asesinatos etc....

Pero la cuestión no es que Israel ataque un objetivo militar y por proximidad o cercanía se produzcan muertos civiles inevitables.
Es que si realmente está usando la doctrina dahiya, lo cual tiene toda la pinta,es que la muerte de civiles ni siquiera es contemplada como variable a evitar ,son ataqies deliberadamente indiscriminados ...ergo entrariamos en la figura del castigo colectivo, que es tbien crimen dw guerra.

Lo que comentas no sería un contrasrgumento como tal, ya que una cosa no excluye a la otra.
Las declaraciones de los líderes militares sobre dicha doctrina son bastante explícitos al respecto.la desproporción es deliberada y el factor civil absolutamente ignorado
Repetir Dresde en gaza ,dijo explícitamente un líder político israeli

Saludos

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que el segundo punto tiene el contraargumento de que si son los milicianos terroristas de Hamas quienes se parapetan entre la población civil, entonces el crimen de guerra es de los milicianos, no de quien bombardea y mata al miliciano y a civiles.

Dicho lo cual, como es imposible el efectuar investigaciones sobre el terreno, nunca se sabrá de quien es la culpa. Cada cual dirá que del contrario, claro.

Hamas comete crímenes de guerra desde el segundo uno
Pues no es ya cuestión de que se esconda entre la población civil o no . Es que en si mismo realiza ataques indiscriminados sobre la población civil israelí.amen de la políticas de secuestros ,asesinatos etc....

Por supuesto que los cometen, eso está fuera de toda duda.

Ver citas anteriores

Pero la cuestión no es que Israel ataque un objetivo militar y por proximidad o cercanía se produzcan muertos civiles inevitables.
Es que si realmente está usando la doctrina dahiya, lo cual tiene toda la pinta,es que la muerte de civiles ni siquiera es contemplada como variable a evitar ,son ataqies deliberadamente indiscriminados ...ergo entrariamos en la figura del castigo colectivo, que es tbien crimen dw guerra.

Una cosa es tener la pinta y otra el demostrarlo, y que haya un juicio por ello. Y ahí me temo que entra el que no se puede investigar bien el tema, y cada parte echará la culpa al contrario...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que el segundo punto tiene el contraargumento de que si son los milicianos terroristas de Hamas quienes se parapetan entre la población civil, entonces el crimen de guerra es de los milicianos, no de quien bombardea y mata al miliciano y a civiles.

Dicho lo cual, como es imposible el efectuar investigaciones sobre el terreno, nunca se sabrá de quien es la culpa. Cada cual dirá que del contrario, claro.

Hamas comete crímenes de guerra desde el segundo uno
Pues no es ya cuestión de que se esconda entre la población civil o no . Es que en si mismo realiza ataques indiscriminados sobre la población civil israelí.amen de la políticas de secuestros ,asesinatos etc....

Por supuesto que los cometen, eso está fuera de toda duda.

Ver citas anteriores

Pero la cuestión no es que Israel ataque un objetivo militar y por proximidad o cercanía se produzcan muertos civiles inevitables.
Es que si realmente está usando la doctrina dahiya, lo cual tiene toda la pinta,es que la muerte de civiles ni siquiera es contemplada como variable a evitar ,son ataqies deliberadamente indiscriminados ...ergo entrariamos en la figura del castigo colectivo, que es tbien crimen dw guerra.

Una cosa es tener la pinta y otra el demostrarlo, y que haya un juicio por ello. Y ahí me temo que entra el que no se puede investigar bien el tema, y cada parte echará la culpa al contrario...

Creo que dicha doctrina militar es consecuente con las noticias que estamos recibiendo
Por otra parte que el formulador de dicha doctrina sea ministro en Israel y miembro del gabinete de guerra restringido a lo mejor nos da una pista

Por cierto Gadi Eizenkot es de la parte moderada del gobierno, todo hay que decirlo (y añadir que ha perdido un hijo luchando en esta guerra).....

También asumimos que Hamas miente en sus cifras porque la lógica nos indica que es lo mas probable. Si todos los indicios nos indica , de igual modo que se está usando dicha doctrina entiendo que es lo honesto presuponerlo en la misma medida que asumimos que Hamas hace propaganda de guerra.

Saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Totalmente de acuerdo, ya lo puse el otro día y así seguimos, con la gente preocupadísima por lo que hace Israel y no tanto por los que "autolesionan" a los palestinos o viven del cuento de las víctimas perpetuas por derecho de coño. Que literalmente haya más "refugiados" que tierra o agua donde meterlos incluso si Jew-Haul se llevase Israel y los judíos a otra parte tampoco parece preocupar mucho.

Los palestinos tienen bula de autolesión a la mayor gloria de terceros.

Y como leí en alguna parte, echar a 90.000 colonos de Cisjordania fue traumático y no sirvió para nada, pero ahora son 500.000 colonos y nadie los echará de ningún lado a mayor gloria de la chusma que mangonea a los palestinos.

Malvenidos al mundo real.

Bula de autolesión....
Derecho de coño....

Un momento...yo pongo las risas enlatadas

No te voy a preguntar tu opinión sobre la limpieza etnica en lo que va a acabar esto, que le he hecho a YBzsol, creo que es innecesaria.

saludos

No es normal que se recompense a los líderes palestinos por poner a sus conciudadanos (¿súbditos?? bajo las bombas (pero es inevitable que unos pocos perjudiquen a muchos para ganar ellos).
No es normal que el status de refugiado se obtenga de nacimiento (pero no hay alternaitva para regarlos de ayuda humanitaria).
No es realista creer que se puede obligar militarmente a nada a Israel mientras tenga armamento nuclear (pero no será para siempre).
No es realista creer que los ciudadanos israelís vayan a creer en una respuesta humana a la violencia que les infligen agentes inhumanos cuya única prioridad es matar a todos los israelíes (pero al final serán genocidados porque sus enemigos ni quieren ni necesitan cambiar de opinión).

Israel no tiene a dónde hacer una limpieza étnica de árabes sin volver a estar en guerra con todos sus vecinos árabes. Igual que no tiene cojones de dejar a Gaza sin agua ni electricidad, ni tiene cojones de ir a por las concentraciones de civiles.

Y al final, como ya he dicho muchas veces, Israel desaparecerá. Es un gueto armado, y todos los guetos armados perecen al final.

Y el resto es el camino tde carnicerías a la mayor gloria de la mierda de condición humana.

PD: el vídeo yo lo interpreto como que lo normal es sobreponerse a las injusticias irremediables y mirar por el bien de tus hijos. Sobreviviste a una tragedia, haz lo que puedas con tu vida. Pero no te quedes sentado esperando que alguien cometa otra injusticia para resolver tus problemas. "Me quitaron mi casa, es que nadie va a venir a degollar a ese tío y a su mujer, sus hijos, sus nietos, sis bisnietos, sus perros y sus gallinas?" ¿Hay algo especial en los árabes que les haga físicamente incapaces de sobreponerse a las injusticias sin genocidar a nadie?

PPD: en este tema estoy sobresaturado de dolor. Claro que me duele ver lo que les pasa a los palestinos. Pero eso no cambia que esto va de exterminar a los judíos, riesgo que no corren los palestinos salvo que dependa de los otros árabes. Así que... ¿qué cara toca hoy?

[gálvez]

Ver citas anteriores

No es normal que se recompense a los líderes palestinos por poner a sus conciudadanos (¿súbditos?? bajo las bombas (pero es inevitable que unos pocos perjudiquen a muchos para ganar ellos).

Subditos está perfectamente usado. Darle el caracter de ciudadano a los Gazaties cuando los gobierna una mafia es usar mal dicho termino. Subdito(el que habla desde abajo) es la palabra perfecta.
No entiendo quien recompensa a los lideres palestinos (a los de HAmas , entiendo)

Ver citas anteriores

No es normal que el status de refugiado se obtenga de nacimiento (pero no hay alternaitva para regarlos de ayuda humanitaria).

Esta anormalidad entiendo que viene derivada de que la legalidad internacional no se cumpla desde generaciones.

Ver citas anteriores

No es realista creer que se puede obligar militarmente a nada a Israel mientras tenga armamento nuclear (pero no será para siempre).

Desde luego las pretensiones de Hamas de expulsar a los israelies al mar está absolutamente fuera de la realidad.Pero es su negocio.
A Israel no se le puede obligar militarmente a nada
Otra cosa es que a nivel internacional ,lo mismo que a una potencia nuclear mucho mayor cómo a Rusia se le está intentando presionar con sanciones, se le presionase un poquito, oiga, a que los planes que firma , las resoluciones internacionales y todo eso los fuese cumpliendo, le echase un poco de cojones a lo de los colonos ilegales, en fin, ese tipo de cosas....
Lo mismo que tienes razón (entiendo que tu primer comentario va por ahí) en que regar de ayuda humanitaria que de facto va a reforzar a un regimen terrorista no es solución, tampoco estaría de más presionar a Israel para determinadas cosas.....de entrada para que no fuese necesaria dicha ayuda humanitaria de la que se lucran los terroristas. Ya que Hamas no solo usa a los Gazaties de escudos humanos, sino a sus desgracias cómo soporte financiero.
Eso tampoco existiría si la franja de Gaza no estuviese sometida a unas condiciones de inviabilidad vital sin soporte humanitario.
Vamos que estamos ante una espiral irresoluble (irresoluble en el caso de descartar la limpieza etnica cómo solución final) si no se empuja a ambas partes un "poquito".

Ver citas anteriores

No es realista creer que los ciudadanos israelís vayan a creer en una respuesta humana a la violencia que les infligen agentes inhumanos cuya única prioridad es matar a todos los israelíes (pero al final serán genocidados porque sus enemigos ni quieren ni necesitan cambiar de opinión).

Yo entiendo que emocionalmente ninguna sociedad sometida a la crueldad de una guerra se le puede pedir ponderación ni ecuanimidad porque lo primero que produce una guerra es la desumanización mutua de las personas.
Porque es normal que un israelí vea cómo un no humano a un palestino tras ver las aberraciones que han cometido sobre sus conciudadanos p
Y tampoco puedo asegurar que yo no me comportaría igualmente cómo una bestia salvaje si una bomba israelí hubiese asesinado a veinte miembros de mi familia de la noche a la mañana . No viviría con otra cosa en mi cabeza que en despellajar al primero que pillase.
Y cómo en esa tónica llevamos varias generaciones , donde no solo se hereda el caracter de refugiado, sino el de victima y el odio visceral, solo existen dos soluciones a este problema.
Que las elites de cada parte entren en razón y eso solo va a poder hacerse mediante la presión internacional en mayor o menor medida, para que el estatus de elite se vea mas amenazado por la presión de sus pares del exterior que por la impopularidad de una política de concesiones a los infrahumanos.(y en el caso de los mas recalcitrantes , lease Hamas, quizás la eliminación física y de las bases de poder de los mismos)

O no hacer nada, y acabar en limpieza etnica , solución final, en el momento en que a la hipócrita comunidad internacional le interese que la limpieza etnica no sea tan mala , porque la comunidad internacional (lease EEUU y mamporreros) le convenga protagonizar o promover la suya (Yugoslavia en su momento o presumiblemente Ucrania , báltico etc...)

Esas son las opciones que están encima de la mesa-,Acuerdo de dos estados, y os respetais por cojones. Sin trampas y sin ventajismos. Y eso supone fiscalizar y sancionar a ambas partes si fuese necesario.
O la de no hacer nada, darle cheque en blanco a israel, en virtud de la mala conciencia y el victimismo fundacional de dicho estado , y que de facto se produzca la limpieza etnica. Imposibilitando la vida en los territorios palestinos y endiñando a esa escoria a cualquier otro lugar....que se yo....Egipto, Jordania, o quien sabe ,a Magadascar....creo que ya han prescrito los derechos de propiedad intelectual de la idea.

Ver citas anteriores

Israel no tiene a dónde hacer una limpieza étnica de árabes sin volver a estar en guerra con todos sus vecinos árabes. Igual que no tiene cojones de dejar a Gaza sin agua ni electricidad, ni tiene cojones de ir a por las concentraciones de civiles.

Cojones si tiene. De hecho el ultimo punto lo está haciendo en cierto modo. El daño a civiles ha sido eliminado de la ecuación .
Lo que si tiene son las engorrosas restricciones de los derechos humanos y la legalidad internacional.
Eso en otros tiempos, cómo nos recordaba el saleroso presentador norteamericano, no habría sucedido....el pueblo al que le hubiese tocado la boleta negra de la historia habría tomado las de villadiego, o habría sido deportado a algún remoto lugar , o habria sido convenientemente exterminado.
Pero despues de la IIGM y por una serie de motivos precisamente relacionados con las motivaciones de la misma fundación de Israel, pues eso de los genocidios y las limpiezas etnicas ha pasado a estar mal visto, se han establecido derechos humanos banstante extenso y lo que antes era un desalojo rápido y una solución sencilla, Zas, Zas.....asunto arreglado, pues se nos enquista, porque no te dejan genocidar cómo Dios manda.
PEro si por otra parte dicho derecho internacional tampoco tiene poder para obligarte a ti a cumplir determinadas cosas, porque geopolíticamente tienes bula y protección, y un derecho sin capacidad coercitiva de ser cumplido espapel mojado... , pero a su vez tus benefactores/protectores no te dan carta blanca para acabar con el asunto.....pues tenemos una cuestión enquistada durante décadas
Atasco que solo podrá romperse si finalmente te presionan para cumplir resoluciones y acuerdos, o te dan carta blanca para "solucionar" definitivamente el asunto.

Ver citas anteriores

Y al final, como ya he dicho muchas veces, Israel desaparecerá. Es un gueto armado, y todos los guetos armados perecen al final.

Y el resto es el camino tde carnicerías a la mayor gloria de la mierda de condición humana.

La historia nunca está escrita. No es determinista. Israel desaparecerá cómo puede desaparecer cualquier institución humana. Pero puede durar siglos.
También pude consolidarse cómo actor regional y ser aceptados por sus vecinos. Al contrario de lo que pensamos Oriente MEdio es un ecosistema mucho mas tolerante que Europa Occidental. La prueba es que los Judios han existido allí siempre cómo minorías y que la diversidad y mezcla cultural, de manera natural siempre ha sido allí mayor que en el florido jardin europeo.
Una vez pasadas las pataletas del nacionalismo arabe (fenómeno ideológico occidental copiando sus patrones pero realmente efimero) siempre acaban primando el pragmatismo
En esa línea iban las cosas con progresivos acercamientos políticos a Israel...y en cierto modo eso puede ser uno de los factores explicativos la espectacular acción terrorista de Hamas...una pataleta para que le hagan casito y no acabar olvidados en esta historia.
A nadie le conviene el apoyo real a Palestina mas allá de en la formalidad retórica.
Realmente la predicción en estos asuntos nunca ha sido algo exacto, salvo en cosas muy evidentes.

Ver citas anteriores

PD: el vídeo yo lo interpreto como que lo normal es sobreponerse a las injusticias irremediables y mirar por el bien de tus hijos. Sobreviviste a una tragedia, haz lo que puedas con tu vida. Pero no te quedes sentado esperando que alguien cometa otra injusticia para resolver tus problemas. "Me quitaron mi casa, es que nadie va a venir a degollar a ese tío y a su mujer, sus hijos, sus nietos, sis bisnietos, sus perros y sus gallinas?" ¿Hay algo especial en los árabes que les haga físicamente incapaces de sobreponerse a las injusticias sin genocidar a nadie?

Ya
Pero no creo que los palestinos tengan un gen especial para ser mas recalcitrantes a las injusticias que el resto de los mortales.
Creo que las características especiales de este conflicto, con una fundación del estado de Israel en buena parte cómo medida de curar mala conciencia respecto a los genocidios antijudíos en Europa, y la irrupción de un conflicto etno nacionalista (sionismo y nacionalismo arabe) ajeno a la tradición de la zona junto a la instauración de un sistema de derechos humanos universales amparados por el derecho internacional, ha colocado a este conflicto en una situación de enquistamiento
Es un problema que en oriente medio se habría solucionado de manera muy distinta en otros tiempos.

a) En los periodos anteriores al nacionalismo, el imperio de turno se habría impuesto, y el vencedor habría sometido a Dhimmi (sumisión política al vencido) a los locales conquistados y conquistadores y conquistados coexistirían cada cual asumiendo su rol, con sus tensiones pero en un modelo mas o menos estable.
b) De haberse dado esto en el panorama de los nacionalismos etnicos anteriores a la IIGM, pues el vencedor habría exterminado y/o expulsado al vencido...porque el etnonacionalismo no tiene mucha tolerancia con el diferente...es un elemento ajeno al problema. O desapareces, o te conviertes, etc....
c) Pero no estamos en una era premoderna (escenario a) ni moderna (escenario b) , estamos en la era de los DDHH universales, y ello conlleva a que no puedes implementar tu derecho de conquista ni de sumisión ni de exterminio. Pero tampoco puedes convivir....porque el DDHH en este caso no tiene poder coercitivo para imponerse
Ergo estamos en una eterna situación de guerra asimétrica permanente y cruel, que no se solucionará hasta que los DDHH busquen la capacidad coercitiva de ser impuestos en este asunto, o haga la vista gorda para que se solucione a la vieja usanza.
Porque la parte perdedora puede escaparse del destino de los vencidos, aquel vae victis clásico, amparándose en el derecho internacional.

Curiosamente el famoso LAw Fare tan de moda en nuestro vocabulario político patrio, no se acuñó para definir situaciones conspirativas de jueces malvados contra honrados e inefables políticos gurtelianos o indepes.
De hecho es una deformación del termino Law (ley) y Warfare (guerra) y lo usaron los milicos israelíes y estadounidense para definir la fastidiosa costumbre de invocar cómo arma (defensiva) en este caso el derecho de guerra por parte de las parte mas débil en una guerra asimétrica.
Nace a la vez que terminología del tipo "escudos humanos" o "daños colaterales"....terminología eufemísitica para evadir el derecho de guerra así cómo Lawfare era directamente para atacar su mera existencia.

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, de momento lo urgente es acabar ya con esta barbaridad. No creo que firmar esta petición sirva de mucho, pero entre esto y no hacer nada...

https://www.es.amnesty.org/actua/accion ... aza-oct23/

El 6 de octubre había un alto el fuego Lo q demuestra q la utilidad de un alto el fuego es cero.

los lideres de Hamas dicen q van a repetirlo (las veces q hagan falta pq lo consideran un exito y asi se lo han vendido a su poblacion) y dicen q son conscientes de las consecuencias para los civiles palestinos y q no les importan, eso lo dicen desde sus bunkers o desde el exilio, obviamente y muchos con fortunas billonarias, mientras la ONU y sus multiples agencias, demuestran q lo de gestionar ayuda humanitaria o conflictos sigue sin ser lo suyo y q por algo no se fian de ellos, Cruz Roja sigue haciendo el panoli saltandose eso de la neutralidad no vaya a ser q los de Hamas se les cabreen, Y otras ongs descubren q hay otros conflictos en el mundo y refugiados por los q preocuparse, pq hay un creciente grupo de gente q les está llamando hipocritas sedientos de dinero, pq no es q se movieran mucho cuando Pakistan anuncio q expulsaba a los refugiados afganos a Talibistan y q encima les cobraba una tasa por su estancia en el pais.
Tb nos quedan las personalidades de izda q tienen q hacer el gilipollas, y soltar tonterías a lo Susan Sarandon pq parece ser q la comunidad judía americana desconoce lo q es el crimen de odio en estados unidos según semejante lumbrera, aunque curiosamente no es lo q dicen las estadisticas, teniendo en cuenta la población judia y el indice de crimenes de odio dirigido contra judios ha aumentado en un 400% .
sin olvidar q se ha llegado a tal nivel de sin sentido a la hora de censurar discursos, q decir q una persona trans no es biologicamente mujer/hombre, se considera discurso de odio, pero hacer llamadas a un nuevo genocidio judio o hablar de la destrucción violenta de un pais, depende del contexto.

De acuerdo con Usted hasta el segundo párrafo, en ese no tanto puesto que muchos de esos datos provienen de la Liga Antidifamación y te digo que es un auténtico chiringuito que más bien hace daño a lo que viene siendo la situación latente del antisemitismo que siempre ha existido y existe.



En cambio Hamás en los ataques terroristas del 7 de octubre, tenía como objetivo causar terror civil a base de muertes y secuestros el objetivo y la finalidad última del asalto. Porque atacaron áreas civiles. Entonces el peso de la balanza se decanta, evidentemente.

Los datos de violencia antisemita en Estados Unidos es alta y ya era alta antes de Octubre de este año, lo q pasaba es q tocaba ultimamente a un factor complicado pq los agresores estaban relacionados con grupos supremacistas negros, con el NOI y con ramas del BLM con sus teorias delirantes creadas para la ocasion.

Cuando se hizo la pelicula Selma hubo criticas pq no se hizo referencia a los rabinos y demas judíos q se jugaron el cuello en el movimiento de los derechos civiles durante las marchas. Se ha creado una division entre la comunidad afroamericana y la judia en la q se ha ido apilando una historia tras otra de odio, y q ha llevado a las regulares agresiones q suelen sufrir los ultraortodoxos (basicamente pq son los judios mas reconocibles y normalmente no suelen saber defenderse) con algun caso mas serio. (en parte, pq no se puede olvidar q es raro q las comunidades judias tengan algun tipo de proteccion por las amenazas constantes, lo cual no evita q un chalado se les presente armado en la casa del rabino y la cosa no acabe bien)

Cuando el atacante contra una sinagoga o un centro judío es un pirado blanco relacionado con el kkk o la extrema derecha es facil condenarlo, cuando se relaciona con el NOI o con los Black Israelites, la cosa ya se complica.
La pareja q atentó en una tienda judía hace unos años y mató antes a un policia se dirigia a atentar contra un colegio judio.
En parte la culpa la tiene la vieja guardia q no se ha alejado de chusma como Farrakhan. Y la nueva q se hace fotos como cri@s emocionados con un tío antisemita, racista, violento, al q la familia de Malcolm X acusa de su asesinato y q dice autenticas barbaridades sobre las mujeres y los gays.

Sobre lo q dice sobre Hamas, en esas comunidades, en los kibbutzim cercanos a Gaza vivía gente q colaboraba activamente con palestinos en todo tipo de proyectos, una de las mujeres asesinadas era una conocida activista de Btselem q cuando se retiró al jubilarse colaboraba en un servicio para ofrecer transporte sanitario a gazaties enfermos hasta los hospitales israelies. Durante más de un mes se pensó q estaba secuestrada en Gaza, es lo q se tardó en poder identificar sus restos.
Y en Nova estaba celebrandose una rave por la paz, llena de activistas,

Ha sido un ataque especialmente brutal para una parte de la sociedad israeli q pensaba q la colaboracion era posible y q se ha encontrado con q los entraban sabían donde estaban las habitaciones de seguridad, o cuantos eran en cada casa y había gente haciendo listas decidiendo quien vivía, quien moría, a quien se llevaban y todo eso ha reabierto heridas y realmente ha dejado al pacifismo israelí durante semanas catatonico.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A este respecto, quisiera añadir, para que podáis identificar fácilmente a alguien que pueda mantener un discurso antisemita, el cual no es necesario abogar por un antisemitismo explícito si bien este sentimiento no se manifiesta públicamente, lo que considero que es el tridente de la negación:

1- Negación del Holocausto: este es el más cercano al antisemitismo explícito, si bien cada vez se escucha (o yo por lo menos) lo escucho menos. No por nada, si no porque es tan patético y poco sutil que cae por su propio peso.

2- Negación de la existencia de un fenómeno anti-semita: esta técnica sí que es sutil y peligrosa. Porque se argumenta que los "palestinos también son semitas; por lo tanto yo que apoyo a los palestinos no puedo ser antisemita"... puede sonar lógico pero aquí se esconde una negación como una casa, puesto que el término, el cual es un neologismo y alcanza un significado semántico propio, alude a un fenómeno de rechazo al pueblo judío que existe desde hace siglos. Es como el término "hijo de puta"; si bien su esencia literal es la que es, respecto a la madre, su esencia semántica tiene que ver con o bien una intenacionalidad de ofender a la madre (una figura sagrada en nuestra sociedad), aunque es minoritario, si bien podríamos estar de acuerdo en que su otro significado mayoritario es hacer alusión a una maldad extrema hacia el objetivo de dicho insulto.

3- Negación de la existencia del estado de Israel: este está muy extendido si bien en el mundo occidental tiende a desaparecer y es estable en la mayoría del mundo islámico. El famoso "from the river to the sea".

La esencia de la judeofobia moderna es crear una cultura popular según la cual todo cuanto concierne a los judíos tiene un estado de opinión asociado y negativo.

Se trata de que cuando alguien oiga "judío", sea conocedor de que hay opiniones negativas sobre ellos. Y que si la palabra es "Israel", la opinión negativa no sólo sea conocida, sino aceptada.

"Difama, que algo queda" es la clave. Que nadie ignore que a) existen una minoría llamada "judíos", b) existe un Estado judío llamado Israel y c), que a y b son cosas malas porque si no lo fueran no se hablaría mal de ellas cada vez que se habla de ellas. ¿Y quién habla de esas cosas? Quienes las odian.

"Yo no odio a los judíos, odio el sionismo", dirán. Pues a ver cómo lo explican, porque el sionismo -bueno o malo- es algo que defienden algunos judíos y que existe porque son judíos, si no fueran judíos el sionismo sería un nacionalismo étnico más en la lista de ideologías tóxicas.

"Yo no odio a los judíos, odio a los ultraortodoxos / yasídicos". Lo mismo. Sin ser judíos, el yasidismo sería un integrismo religioso más en la lista de ideologías tóxicas.

"Yo no odio a los judíos, odio la violencia que ejercen sobre los palestinos". Pues ya me dirán cómo lo hacen, si esa violencia judía es en respuesta a la violencia árabe que lleva décadas negando el derecho de Israel a vivir en paz.

Israel existe, es atacado y se defiende, y seguirá existiendo y seguirá defendiéndose mientras pueda. Y para la judeofobia la solución "obvia" es que Israel no exista, no que no lo ataquen, porque al fin y al cabo son judíos y no pueden dejar de serlo.

Y ser judío es malo por que ser judío es ser malo, y mira que llevan más de 1800 años diciéndonoslo.

Es que el sionismo es básicamente un nacionalismo etnico , sin mas. Es una ideología igual de potencialmente tóxica que el resto de los nacionalismos etnicos.

Surge en la era de los nacionalismos etnicos, en el romanticismo tardía, surge en el contexto de la Europa central y Oriental donde cada nacionalismo etnico se buscaba el territorio ancestral de turno (o lo identificaba donde tenían mas o menos mayoría) y los judíos se encuentran que son un pueblo sin territorio ancestral, y cuando se pensaban ciudadanos ausrohungaros o rusos o siervos otomanos ....pasan a ser extranjeros en los territorios donde vivían y que otros nacionalismos etnicos se han apropiado cómo tierra ancestral, lo que antes era tierras de todos.
Así que los sionistas se montan su propio nacionalismo etnico , su propio relato pseudohidstórico y su propia tierra ancestral en el Israel antiguo

Y lo que no dejaba de ser una enorme magufada, (la mayor parte de Judíos pretendían seguir viviendo donde siempre y ser ciudadanos de los paises en los que estaban mas que integrados y no tenían la mas mínima intención en irse a un pedregal en el quinto coño, y los sionistas en sentido les parecían , con razón, unos chiflados) pasa a convertirse por obra y gracia de otros chiflados aun mas grandes (nacionalismos etnicos europeos varios,le dieron por masacrar judíos cómo elementos ajenos a sus arcadias nacionales, y culpables de casi todos los males conspiranoides imaginables...) en una realidad política
Realidad política que a su vez tuvo unos damnificados y que a su vez chocó con otros movimientos nacionalistas (esta vez arabes) que también andaban en eso de contruirse un estado nación tras la descolonización de los imperios .

PEro por supuesto que el sionismo es un nacionalismo etnico igual de criticable o cuestionable que otros nacionalismos etnicos.

Y cuestionar el sionismo en absoluto es antisemitismo. Del mismo modo que a mi me puede parecer el nacionalismo etnico alemán (a los nazis) y eso no me convierte en germanófobo
Con ello no quiero decir que los sionistas sean cómo los nazis,....quiero decir que etnia e ideología no son lo mismo, personas e ideología no son lo mismo....se puede criticar una ideología y no al grupo etnico de personas que la siguen.
Yo tengo cero problemas con los judíos, y soy muy crítico cómo el Sionismo, cómo lo suelo ser con los nacionalismos etnicos
Yo reconozco ISrael y su derecho a existir (aunque su concepto fundacional me parece algo demencial, cómo realidad política con ya 75 años de historia, respeto su derecho a existir) pero puedo ser crítico con sus actos cómo con los de cualquier actor político.

Existe judeofobia en muchas de las críticas a israel o al sionismo
SI
Es la crítica a ISrael o al sionismo necesariamente judeófoba
No

saludos

el caso Herzl lo explica bastante bien, Herzl apuntala al sionismo con el caso Dreyfus q fue el caso aquel de "ha sido el judío" aunque todas las pruebas fueran obstinadamente en contra, pero había sido el judío y ya.

el sionismo es una de las respuestas en el siglo XIX y resulta q las otras dos no funcionan, resulta q ser judío en Europa tiene su grado de desastre lo q acabó con las migraciones masivas por pura supervivencia, y la asimilacion (famosa es la tecnica q usaron los zares para asimilar a los judios y q se acabó volviendo en su contra y q acababa con supervivientes desarraigados a los q tiraban con cuarenta años entre una panda de desconocidos a los q habían aprendido a despreciar) pero tp funcionó en zonas mas "propicias" por la conspiracion de cierto grupo social q no estaba por la labor de perder sus privilegios. En las universidades se crean cupos para los alumnos judios, se las ataca retandoles en duelo, lo q ironicamente cuando se organizan para defenderse les hace destacar dentro de la esgrima, cuando el rito de dedicarse a retar en duelos de deformacion a los judíos se vuelve en contra se prohibe retar en duelo a los judíos "pq carecen de honor". Y hay libros y libros de como la Europa del siglo XIX fue pavimentando el desastre.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, de momento lo urgente es acabar ya con esta barbaridad. No creo que firmar esta petición sirva de mucho, pero entre esto y no hacer nada...

https://www.es.amnesty.org/actua/accion ... aza-oct23/

El 6 de octubre había un alto el fuego Lo q demuestra q la utilidad de un alto el fuego es cero.

los lideres de Hamas dicen q van a repetirlo (las veces q hagan falta pq lo consideran un exito y asi se lo han vendido a su poblacion) y dicen q son conscientes de las consecuencias para los civiles palestinos y q no les importan, eso lo dicen desde sus bunkers o desde el exilio, obviamente y muchos con fortunas billonarias, mientras la ONU y sus multiples agencias, demuestran q lo de gestionar ayuda humanitaria o conflictos sigue sin ser lo suyo y q por algo no se fian de ellos, Cruz Roja sigue haciendo el panoli saltandose eso de la neutralidad no vaya a ser q los de Hamas se les cabreen, Y otras ongs descubren q hay otros conflictos en el mundo y refugiados por los q preocuparse, pq hay un creciente grupo de gente q les está llamando hipocritas sedientos de dinero, pq no es q se movieran mucho cuando Pakistan anuncio q expulsaba a los refugiados afganos a Talibistan y q encima les cobraba una tasa por su estancia en el pais.
Tb nos quedan las personalidades de izda q tienen q hacer el gilipollas, y soltar tonterías a lo Susan Sarandon pq parece ser q la comunidad judía americana desconoce lo q es el crimen de odio en estados unidos según semejante lumbrera, aunque curiosamente no es lo q dicen las estadisticas, teniendo en cuenta la población judia y el indice de crimenes de odio dirigido contra judios ha aumentado en un 400% .
sin olvidar q se ha llegado a tal nivel de sin sentido a la hora de censurar discursos, q decir q una persona trans no es biologicamente mujer/hombre, se considera discurso de odio, pero hacer llamadas a un nuevo genocidio judio o hablar de la destrucción violenta de un pais, depende del contexto.

En lo señalado en negrita tiene toda la razón. Por contextualizar se refiere a la rectora de una universidad estadounidense de cierto prestigio, que ha defendido que llamar a un nuevo holocausto, o la erradicación de Israel son elementos razonables de un debate dependiendo del contexto y no debería de ser censurado.
Bueno....podría considerarse una defensa a ultranza de la libertad de expresión, y efectivamente el contexto es determinante a la hora de hablar de libertad de expresión..... salvo por el ligero matiz de que precisamente en su universidad, cómo bien dice LAdy Sith, priman unas normas autenticamente inquisitoriales respecto a la expresión pública de casi cualquier cosa...y .donde el contexto importa una soberana mierda.
A tal punto que puedes ser disciplinado por un pronombre inapropiado o por la gilipollez mas grande del mundo....sin embargo lo del genocidio, cómo que en fin....el contexto y tal.

saludos

El movimiento de derechos civiles luchó contra la segregacion para q ahora mismo en las universidades de Estados Unidos se hagan ceremonias segregadas e incluso se patrocinen alojamientos segregados para minorias.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí, sobre todo LaSexta Ya me lo has dicho todo... datos sin filtrar directamente publicados desde la oficina de propaganda de Hamas.

Claro claro, las imágenes de Gaza un simple petardeo.Los miles de muertos son una patraña. Eso sí, los cachorros del Irgun dicen la verdad, eh ybzSol????

Yo podré empezar a valorar cifras cuando pueda contrastarlas. ¿Quién dice que son miles de muertos? ¿Cómo el bombardeo del hospital por parte de Israel que supuestamente provocó 500 muertos y que luego resultó que ni fue un bombardeo de Israel (fue un misil errado de la Yihad Islámica) ni que fue tal el número de víctimas? ¿Por qué ya no se volvió a tratar el asunto? ¿Por qué todos se lanzaron a comprar rápidamente esa versión, de que había sido Israel? ¿Tengo que creerme el número de víctimas cuando se ha demostrado que en muchas ocasiones hacen pasar a combatientes de Hamas fallecidos como víctimas civiles? Por supuesto que ha habido víctimas civiles... pero, ¿Israel bombardea estructuras aparentemente civiles como hospitales por gusto? ¿Tiene uno de los mejores servicios de inteligencia exterior (Mossad) y su inteligencia militar (AMAN) y lo desecha para llevar a cabo bombardeos indiscriminados? ¿Quién en su sano juicio apoyaría ese simple hecho sin tener en cuenta esas circunstancias? ¿Por qué se omite que Israel lleva a cabo las técnicas del 'roof touching' o las campañas de propaganda para que se desalojen zonas que van a ser objetivo militar de Israel? ¿Cuánto dinero lleva gastado Israel en el Kipat Barzel para detener los sí indiscriminados lanzamientos de misiles Qassam que no tienen ninguna medida de control más que un bombardeo indiscriminado? ¿Por qué HAMAS como organización reconocida internacionalmente como terrorista utiliza a población constantemente como parte de una estrategia de escudos humanos? ¿Qué debe hacer exactamente Israel ante los intentos constantes e históricos que no cesan de intentar destruirles?

En fin, y tengo muchas más dudas y preguntas, pero me gustaría que me resolvieras estas antes de continuar.

Un saludo.

Yo le respondo gustoso.

1) Efectivamente , la primera victima de la guerra es la verdad. LAs fuentes de parte en un conflicto no tienen ningún compromiso con la veracidad de la información, sino conque la información que suministran sea funcional a la victoria.
Si en ese sentido beneficia a Hamas exagerar el número de victimas no cabe la menor duda que dichas cifras serán exageradas.
Sin embargo, que la cifra sea exagerada no significa necesariamente que los ataques israelies no sean indiscriminados y salvajes contra la población civil.
Pueden que no sean tantos miles de muertos civiles, pero si bastantes miles de muertos civiles.
En todo caso, los indicios parecen apuntar que en el desempeño de sus objetivos Israel no está siendo ni proporcionado ni mucho menos escrupuloso a la hora de determinar objetivos minimizando daños civiles. Los datos parecen indicar que la minimización de daños en la población civil no está siendo tenido en cuenta por las IDF

2) ¿Israel bombardea estructuras aparentemente civiles como hospitales por gusto? ¿Tiene uno de los mejores servicios de inteligencia exterior (Mossad) y su inteligencia militar (AMAN) y lo desecha para llevar a cabo bombardeos indiscriminados? ¿Quién en su sano juicio apoyaría ese simple hecho sin tener en cuenta esas circunstancias?

Todas estas preguntas tienen respuesta corta....Doctrina Dahiya

¿Que es la doctrina Dahiya?
Pues la respuesta de Israel a la guerra asimétrica.
Las fuerzas armadas israelíes se han mostrado muy eficientes, por no decir invencibles contra sus enemigos arabes en batallas campales, en guerra convencional....sin embargo han cosechado magros resultados, por no decir francas derrotas en el campo de los conflictos asimétricos.
En la guerra asimétrica el enemigo no te confronta abiertamente en campo abierto, sino que te combate disolviendose entre la masa...entre la masa civil en este caso, convirtiendose en un enemigo no identificable claramente.
Ante eso es necesario la precisión quirurjica y no meramente la potencia de fuego.
Salvo que quieras ignorar las leyes de la guerra que determinan los crímenes de guerra cuando se ignora el dañar deliberadamente a la población civil
La doctrina Dahiya no es nada nuevo bajo el sol...ha sido la misma respuesta con el mismo nombre que otros ejercitos se han encontrado en circunstancias similares.....Ejercitos del eje contra partizanos, Ejercito USA contra el Vietcong, etc, etc....y la respuesta es siempre la misma .
a) Ignoremos esa restricción de no dañar a la población civil.
b) CAstigo colectivo a toda la población civil
Cuando no se busca abiertamente hacer de la necesidad virtud y la crueldad contra la población civil se vuelve deliberada cómo estrategia de terror que debilite la posición política del enemigo (bombardeo estratégico diseñado por el general italiano Dahut y muy usado desde entonces )

En palabras de altos mandos israelíes

Ver citas anteriores

lo que ocurrió en Dahiya en 2006 ocurrirá con cualquier pueblo desde el que se ataque a Israel […]. Aplicaremos una fuerza desproporcionada y causaremos una gran destrucción. Para nosotros, estos no son núcleos urbanos poblados por civiles. Son objetivos militares”.

https://elordenmundial.com/que-es-doctr ... ya-israel/

Ergo , estamos viendo que la doctrina militar israelí ante este tipo de guerra asimétrica cómo la de HAmas, Hezbolla etc....es ignorar las restricciones de las leyes de la guerra , y optar por el castigo colectivo cómo tactica disuasoria...
Eso responde en buena medida a sus preguntas, y es consistente con las informaciones e imágenes que estamos recibiendo.
Que Israel está siendo DELIBERADAMENTE indiscriminado, está atacando a la población civil sin restricciones sobre los daños causados , y que está produciendo una notable matanza es consistente con la doctrina militar publicada por los medios israelíes para este tipo de situaciones
Sin duda Hamas miente y exagera....pero mas en la cuestión cuantitativa que en la cualitativa

saludos

Yo siempre me pregunto pq nunca ponen la cita completa, es q les cobran o algo?

Ver citas anteriores

What happened in the Dahieh quarter of Beirut in 2006 will happen in every village from which shots will be fired in the direction of Israel. We will wield disproportionate power and cause immense damage and destruction. From our perspective, these are military bases. [...] This isn't a suggestion. It's a plan that has already been authorized. [...] Every one of the Shiite villages is a military site, with headquarters, an intelligence center, and a communications center. Dozens of rockets are buried in houses, basements, attics, and the village is run by Hezbollah men. In each village, according to its size, there are dozens of active members, the local residents, and alongside them fighters from outside, and everything is prepared and planned both for a defensive battle and for firing missiles at Israel. [...] Hezbollah understands well that its fire from within villages will lead to their destruction. Before Nasrallah gives the order to fire at Israel, he will need to think 30 times if he wants to destroy his support base in the villages. This is not a theoretical matter for him. The possibility of harm to the population is the main factor restraining Nasrallah, and the reason for the quiet in the last two years.

hablando de ese caso en concreto estamos hablando de unos grupos como Hamas y Hezbollah q compran lealtades a 10 mil dolares por familia, cuando no pueden vengarse o no pueden compensar los daños y mas en una sociedad tan herida como la libanesa lo q ocurre es lo q está pasando en la frontera con Hezbollah.

Ver citas anteriores

In 2010, Eizenkot formulated his views in writing as follows:

The method of action in Lebanon [in 2006] was that, in the first stage targets were attacked which formed an immediate threat, and in the second stage the population was evacuated for its protection, and only after the evacuation of the population were Hezbollah targets attacked more broadly. I am convinced that this pattern was a moral pattern, that it was correct to use, and if another campaign is required it will be correct to act in the same way. It is Hezbollah which transforms the hundreds of villages and the Shiite areas of Lebanon into combat spaces. I hope this understanding will cause the organization to consider carefully before it decides to use any more terror, kidnapping, or shootings

Por si lo olvida Hamas atacó varios de los nucleos duros del pacifismo israelí q colaboraban con los palestinos. ¿No le suena la estrategia?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que el segundo punto tiene el contraargumento de que si son los milicianos terroristas de Hamas quienes se parapetan entre la población civil, entonces el crimen de guerra es de los milicianos, no de quien bombardea y mata al miliciano y a civiles.

Dicho lo cual, como es imposible el efectuar investigaciones sobre el terreno, nunca se sabrá de quien es la culpa. Cada cual dirá que del contrario, claro.

Hamas comete crímenes de guerra desde el segundo uno
Pues no es ya cuestión de que se esconda entre la población civil o no . Es que en si mismo realiza ataques indiscriminados sobre la población civil israelí.amen de la políticas de secuestros ,asesinatos etc....

Pero la cuestión no es que Israel ataque un objetivo militar y por proximidad o cercanía se produzcan muertos civiles inevitables.
Es que si realmente está usando la doctrina dahiya, lo cual tiene toda la pinta,es que la muerte de civiles ni siquiera es contemplada como variable a evitar ,son ataqies deliberadamente indiscriminados ...ergo entrariamos en la figura del castigo colectivo, que es tbien crimen dw guerra.

Lo que comentas no sería un contrasrgumento como tal, ya que una cosa no excluye a la otra.
Las declaraciones de los líderes militares sobre dicha doctrina son bastante explícitos al respecto.la desproporción es deliberada y el factor civil absolutamente ignorado
Repetir Dresde en gaza ,dijo explícitamente un líder político israeli

Saludos

Dahliya pretende ser un ataque ECONOMICO contra Hamas y Hezbollah (q utilizan los mismos medios pq usan las mismas tacticas) en el momento en el q no puedan cumplir la promesa de proveer de viviendas y dinero a los palestinos (q para algo se ofrecio a civiles palestinos una vivienda y dinero por secuestrar israelies) el tema se les vuelve complicado. La base del discurso de Hamas es una la capacidad de vengarse y ejercer la violencia (lo q se sorprende es q se la hayan jugado con esa excesiva violencia contra los civiles y sobre todo con los videos de consumo propio para humillar a sus victimas q han dejado a muchos sorprendidos por su brutalidad)y la otra es ir repartiendo dinero (al mismo tiempo q tapan la cantidad de chanchullos q tienen, pq no es un secreto q el dinero q Hamas tenía en Siria voló cuando Mashal dejó Damasco y acabo en cuentas de sus familiares es pulla y material en cualquier periodico arabe)

Otro de los temas preocupantes es q la ONU y sus agencias estan demostrando ser absolutamente ineficaces a la hora de ofrecer servicios, pq no son capaces de canalizar lo q entra en Gaza y muchas veces es desviado por Hamas .

A Israel no le importa derribar un edificio de 30 viviendas y q Hamas tenga q pagar una compensacion a las familias? pues no, pero obviamente Hamas no tendría q pagar ninguna compensacion si la familia no existiese. Y a Israel le interesa q Hamas se encuentra en una posicion de no poder cumplir sus promesas, hace años una de las mayores crisis q tuvo Hamas fue cuando fue incapaz de vengarse tras lo de Yassin y acabaron con Rantisi.
Es curioso como nadie es capaz de dar una cifra independiente de la cantidad de muertos de miembros de Hamas, la Yihad islamica y demas grupos, no creo q pretenda decir q los israelies tienen tan mala punteria q no han matado a ninguno, pq según el ministerio de Hamas, si.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que el segundo punto tiene el contraargumento de que si son los milicianos terroristas de Hamas quienes se parapetan entre la población civil, entonces el crimen de guerra es de los milicianos, no de quien bombardea y mata al miliciano y a civiles.

Dicho lo cual, como es imposible el efectuar investigaciones sobre el terreno, nunca se sabrá de quien es la culpa. Cada cual dirá que del contrario, claro.

Hamas comete crímenes de guerra desde el segundo uno
Pues no es ya cuestión de que se esconda entre la población civil o no . Es que en si mismo realiza ataques indiscriminados sobre la población civil israelí.amen de la políticas de secuestros ,asesinatos etc....

Pero la cuestión no es que Israel ataque un objetivo militar y por proximidad o cercanía se produzcan muertos civiles inevitables.
Es que si realmente está usando la doctrina dahiya, lo cual tiene toda la pinta,es que la muerte de civiles ni siquiera es contemplada como variable a evitar ,son ataqies deliberadamente indiscriminados ...ergo entrariamos en la figura del castigo colectivo, que es tbien crimen dw guerra.

Lo que comentas no sería un contrasrgumento como tal, ya que una cosa no excluye a la otra.
Las declaraciones de los líderes militares sobre dicha doctrina son bastante explícitos al respecto.la desproporción es deliberada y el factor civil absolutamente ignorado
Repetir Dresde en gaza ,dijo explícitamente un líder político israeli

Saludos

Dahliya pretende ser un ataque ECONOMICO contra Hamas y Hezbollah (q utilizan los mismos medios pq usan las mismas tacticas) en el momento en el q no puedan cumplir la promesa de proveer de viviendas y dinero a los palestinos (q para algo se ofrecio a civiles palestinos una vivienda y dinero por secuestrar israelies) el tema se les vuelve complicado. La base del discurso de Hamas es una la capacidad de vengarse y ejercer la violencia (lo q se sorprende es q se la hayan jugado con esa excesiva violencia contra los civiles y sobre todo con los videos de consumo propio para humillar a sus victimas q han dejado a muchos sorprendidos por su brutalidad)y la otra es ir repartiendo dinero (al mismo tiempo q tapan la cantidad de chanchullos q tienen, pq no es un secreto q el dinero q Hamas tenía en Siria voló cuando Mashal dejó Damasco y acabo en cuentas de sus familiares es pulla y material en cualquier periodico arabe)

Otro de los temas preocupantes es q la ONU y sus agencias estan demostrando ser absolutamente ineficaces a la hora de ofrecer servicios, pq no son capaces de canalizar lo q entra en Gaza y muchas veces es desviado por Hamas .

A Israel no le importa derribar un edificio de 30 viviendas y q Hamas tenga q pagar una compensacion a las familias? pues no, pero obviamente Hamas no tendría q pagar ninguna compensacion si la familia no existiese. Y a Israel le interesa q Hamas se encuentra en una posicion de no poder cumplir sus promesas, hace años una de las mayores crisis q tuvo Hamas fue cuando fue incapaz de vengarse tras lo de Yassin y acabaron con Rantisi.
Es curioso como nadie es capaz de dar una cifra independiente de la cantidad de muertos de miembros de Hamas, la Yihad islamica y demas grupos, no creo q pretenda decir q los israelies tienen tan mala punteria q no han matado a ninguno, pq según el ministerio de Hamas, si.

Ayer en TV3 su corresponsal que sigue pululando por la zona soltó un par de cifras. Dijo que Israel había arrojado 30.000 bombas aéreas, "muchas de ellas de hierro o tontas", incluyendo al menos "500 bombas de media tonelada, capaces de matar y herir a 300 metros".

Bueno, felicidades por los datos. Ahora explíquenos qué ejército moderno del mundo tira 30.000 bombas en áreas urbanas para "genocidar" a alguien y sólo le salen 21.000 muertos al cambio. Añadamos estas 30.000 bombas a los 150.000 proyectiles de artillería que las IDF mencionaban hace un par de semanas y te sale una potencia de fuego acojonante para un número de víctimas desproporcionadamente bajo si es que esas víctimas eran lo que se buscaba.

Es obvio que, sea lo que sea lo que están bombardeando, no es a los civiles. Tan obvio como que las reglas de combate están hacia el extremo de "neutraliza el blanco" y más lejos del extremo de "no causes daño a civiles", pese a lo cual Israel está haciendo todo lo humanamente posible para no darles mártires a Hamás y resto de judéofobos, pero no hasta el punto de dejar en pie algo que quieren que Hamás pierda.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es normal que se recompense a los líderes palestinos por poner a sus conciudadanos (¿súbditos?? bajo las bombas (pero es inevitable que unos pocos perjudiquen a muchos para ganar ellos).

Subditos está perfectamente usado. Darle el caracter de ciudadano a los Gazaties cuando los gobierna una mafia es usar mal dicho termino. Subdito(el que habla desde abajo) es la palabra perfecta.
No entiendo quien recompensa a los lideres palestinos (a los de HAmas , entiendo)

Ver citas anteriores

No es normal que el status de refugiado se obtenga de nacimiento (pero no hay alternaitva para regarlos de ayuda humanitaria).

Esta anormalidad entiendo que viene derivada de que la legalidad internacional no se cumpla desde generaciones.

Ver citas anteriores

No es realista creer que se puede obligar militarmente a nada a Israel mientras tenga armamento nuclear (pero no será para siempre).

Desde luego las pretensiones de Hamas de expulsar a los israelies al mar está absolutamente fuera de la realidad.Pero es su negocio.
A Israel no se le puede obligar militarmente a nada
Otra cosa es que a nivel internacional ,lo mismo que a una potencia nuclear mucho mayor cómo a Rusia se le está intentando presionar con sanciones, se le presionase un poquito, oiga, a que los planes que firma , las resoluciones internacionales y todo eso los fuese cumpliendo, le echase un poco de cojones a lo de los colonos ilegales, en fin, ese tipo de cosas....
Lo mismo que tienes razón (entiendo que tu primer comentario va por ahí) en que regar de ayuda humanitaria que de facto va a reforzar a un regimen terrorista no es solución, tampoco estaría de más presionar a Israel para determinadas cosas.....de entrada para que no fuese necesaria dicha ayuda humanitaria de la que se lucran los terroristas. Ya que Hamas no solo usa a los Gazaties de escudos humanos, sino a sus desgracias cómo soporte financiero.
Eso tampoco existiría si la franja de Gaza no estuviese sometida a unas condiciones de inviabilidad vital sin soporte humanitario.
Vamos que estamos ante una espiral irresoluble (irresoluble en el caso de descartar la limpieza etnica cómo solución final) si no se empuja a ambas partes un "poquito".

Ver citas anteriores

No es realista creer que los ciudadanos israelís vayan a creer en una respuesta humana a la violencia que les infligen agentes inhumanos cuya única prioridad es matar a todos los israelíes (pero al final serán genocidados porque sus enemigos ni quieren ni necesitan cambiar de opinión).

Yo entiendo que emocionalmente ninguna sociedad sometida a la crueldad de una guerra se le puede pedir ponderación ni ecuanimidad porque lo primero que produce una guerra es la desumanización mutua de las personas.
Porque es normal que un israelí vea cómo un no humano a un palestino tras ver las aberraciones que han cometido sobre sus conciudadanos p
Y tampoco puedo asegurar que yo no me comportaría igualmente cómo una bestia salvaje si una bomba israelí hubiese asesinado a veinte miembros de mi familia de la noche a la mañana . No viviría con otra cosa en mi cabeza que en despellajar al primero que pillase.
Y cómo en esa tónica llevamos varias generaciones , donde no solo se hereda el caracter de refugiado, sino el de victima y el odio visceral, solo existen dos soluciones a este problema.
Que las elites de cada parte entren en razón y eso solo va a poder hacerse mediante la presión internacional en mayor o menor medida, para que el estatus de elite se vea mas amenazado por la presión de sus pares del exterior que por la impopularidad de una política de concesiones a los infrahumanos.(y en el caso de los mas recalcitrantes , lease Hamas, quizás la eliminación física y de las bases de poder de los mismos)

O no hacer nada, y acabar en limpieza etnica , solución final, en el momento en que a la hipócrita comunidad internacional le interese que la limpieza etnica no sea tan mala , porque la comunidad internacional (lease EEUU y mamporreros) le convenga protagonizar o promover la suya (Yugoslavia en su momento o presumiblemente Ucrania , báltico etc...)

Esas son las opciones que están encima de la mesa-,Acuerdo de dos estados, y os respetais por cojones. Sin trampas y sin ventajismos. Y eso supone fiscalizar y sancionar a ambas partes si fuese necesario.
O la de no hacer nada, darle cheque en blanco a israel, en virtud de la mala conciencia y el victimismo fundacional de dicho estado , y que de facto se produzca la limpieza etnica. Imposibilitando la vida en los territorios palestinos y endiñando a esa escoria a cualquier otro lugar....que se yo....Egipto, Jordania, o quien sabe ,a Magadascar....creo que ya han prescrito los derechos de propiedad intelectual de la idea.

Ver citas anteriores

Israel no tiene a dónde hacer una limpieza étnica de árabes sin volver a estar en guerra con todos sus vecinos árabes. Igual que no tiene cojones de dejar a Gaza sin agua ni electricidad, ni tiene cojones de ir a por las concentraciones de civiles.

Cojones si tiene. De hecho el ultimo punto lo está haciendo en cierto modo. El daño a civiles ha sido eliminado de la ecuación .
Lo que si tiene son las engorrosas restricciones de los derechos humanos y la legalidad internacional.
Eso en otros tiempos, cómo nos recordaba el saleroso presentador norteamericano, no habría sucedido....el pueblo al que le hubiese tocado la boleta negra de la historia habría tomado las de villadiego, o habría sido deportado a algún remoto lugar , o habria sido convenientemente exterminado.
Pero despues de la IIGM y por una serie de motivos precisamente relacionados con las motivaciones de la misma fundación de Israel, pues eso de los genocidios y las limpiezas etnicas ha pasado a estar mal visto, se han establecido derechos humanos banstante extenso y lo que antes era un desalojo rápido y una solución sencilla, Zas, Zas.....asunto arreglado, pues se nos enquista, porque no te dejan genocidar cómo Dios manda.
PEro si por otra parte dicho derecho internacional tampoco tiene poder para obligarte a ti a cumplir determinadas cosas, porque geopolíticamente tienes bula y protección, y un derecho sin capacidad coercitiva de ser cumplido espapel mojado... , pero a su vez tus benefactores/protectores no te dan carta blanca para acabar con el asunto.....pues tenemos una cuestión enquistada durante décadas
Atasco que solo podrá romperse si finalmente te presionan para cumplir resoluciones y acuerdos, o te dan carta blanca para "solucionar" definitivamente el asunto.

Ver citas anteriores

Y al final, como ya he dicho muchas veces, Israel desaparecerá. Es un gueto armado, y todos los guetos armados perecen al final.

Y el resto es el camino tde carnicerías a la mayor gloria de la mierda de condición humana.

La historia nunca está escrita. No es determinista. Israel desaparecerá cómo puede desaparecer cualquier institución humana. Pero puede durar siglos.
También pude consolidarse cómo actor regional y ser aceptados por sus vecinos. Al contrario de lo que pensamos Oriente MEdio es un ecosistema mucho mas tolerante que Europa Occidental. La prueba es que los Judios han existido allí siempre cómo minorías y que la diversidad y mezcla cultural, de manera natural siempre ha sido allí mayor que en el florido jardin europeo.
Una vez pasadas las pataletas del nacionalismo arabe (fenómeno ideológico occidental copiando sus patrones pero realmente efimero) siempre acaban primando el pragmatismo
En esa línea iban las cosas con progresivos acercamientos políticos a Israel...y en cierto modo eso puede ser uno de los factores explicativos la espectacular acción terrorista de Hamas...una pataleta para que le hagan casito y no acabar olvidados en esta historia.
A nadie le conviene el apoyo real a Palestina mas allá de en la formalidad retórica.
Realmente la predicción en estos asuntos nunca ha sido algo exacto, salvo en cosas muy evidentes.

Ver citas anteriores

PD: el vídeo yo lo interpreto como que lo normal es sobreponerse a las injusticias irremediables y mirar por el bien de tus hijos. Sobreviviste a una tragedia, haz lo que puedas con tu vida. Pero no te quedes sentado esperando que alguien cometa otra injusticia para resolver tus problemas. "Me quitaron mi casa, es que nadie va a venir a degollar a ese tío y a su mujer, sus hijos, sus nietos, sis bisnietos, sus perros y sus gallinas?" ¿Hay algo especial en los árabes que les haga físicamente incapaces de sobreponerse a las injusticias sin genocidar a nadie?

Ya
Pero no creo que los palestinos tengan un gen especial para ser mas recalcitrantes a las injusticias que el resto de los mortales.
Creo que las características especiales de este conflicto, con una fundación del estado de Israel en buena parte cómo medida de curar mala conciencia respecto a los genocidios antijudíos en Europa, y la irrupción de un conflicto etno nacionalista (sionismo y nacionalismo arabe) ajeno a la tradición de la zona junto a la instauración de un sistema de derechos humanos universales amparados por el derecho internacional, ha colocado a este conflicto en una situación de enquistamiento
Es un problema que en oriente medio se habría solucionado de manera muy distinta en otros tiempos.

a) En los periodos anteriores al nacionalismo, el imperio de turno se habría impuesto, y el vencedor habría sometido a Dhimmi (sumisión política al vencido) a los locales conquistados y conquistadores y conquistados coexistirían cada cual asumiendo su rol, con sus tensiones pero en un modelo mas o menos estable.
b) De haberse dado esto en el panorama de los nacionalismos etnicos anteriores a la IIGM, pues el vencedor habría exterminado y/o expulsado al vencido...porque el etnonacionalismo no tiene mucha tolerancia con el diferente...es un elemento ajeno al problema. O desapareces, o te conviertes, etc....
c) Pero no estamos en una era premoderna (escenario a) ni moderna (escenario b) , estamos en la era de los DDHH universales, y ello conlleva a que no puedes implementar tu derecho de conquista ni de sumisión ni de exterminio. Pero tampoco puedes convivir....porque el DDHH en este caso no tiene poder coercitivo para imponerse
Ergo estamos en una eterna situación de guerra asimétrica permanente y cruel, que no se solucionará hasta que los DDHH busquen la capacidad coercitiva de ser impuestos en este asunto, o haga la vista gorda para que se solucione a la vieja usanza.
Porque la parte perdedora puede escaparse del destino de los vencidos, aquel vae victis clásico, amparándose en el derecho internacional.

Curiosamente el famoso LAw Fare tan de moda en nuestro vocabulario político patrio, no se acuñó para definir situaciones conspirativas de jueces malvados contra honrados e inefables políticos gurtelianos o indepes.
De hecho es una deformación del termino Law (ley) y Warfare (guerra) y lo usaron los milicos israelíes y estadounidense para definir la fastidiosa costumbre de invocar cómo arma (defensiva) en este caso el derecho de guerra por parte de las parte mas débil en una guerra asimétrica.
Nace a la vez que terminología del tipo "escudos humanos" o "daños colaterales"....terminología eufemísitica para evadir el derecho de guerra así cómo Lawfare era directamente para atacar su mera existencia.

saludos

El problema es obligar a los palestinos a respetar cualquier acuerdo al que se llegue. Y ahí se parte con mal pie porque no está claro que una povlación árabe esté preparada para transigir ante nada menor que el exterminio total o la pérdida de honor de su líder supremo.

¿Por qué cobija Qatar a la cúpula de Hamás? Para tocar las narices a algunos de los otros árabes al mismo tiempo que queda bien ante algunos de los otros árabes. Echar a los hamasitos sería una deshonra a no ser que se pudiera vender (p.ej.) como una patada en la espinilla a los persas, para lo cual los qataríes deberían estar en una posición moralmente más fuerte que la de porculeros enemigos de los saudíes, para lo cual etc, etc, etc.

Porque al fin y al cabo, la situación de los palestinos depende de la situación de los otros árabes que sí tienen país. Y ahí el problema es que el honor de los palestinos cotiza tan bajo que no hay forma honorable de a) comprometerse con ellos a beneficio de los judíos y b) castigarles por faltar a su palabra aunque los perjudicados sean los judíos.

Los palestinos están donde los árabes tienen algo que ganar y los judíos algo que perder. Mover ese punto de equilibrio a una solución de dos estados que se toleran en paz depende de los árabes más que de Israel. Y por medio anda Irán, y los EEUU, y el petróleo (de momento, porque se están quedando sin aunque lo llamen "reducciones de cuota").

Y la opinión pública mundial de que Israel es un problema porque existe y esa es la raíz de todas las noticias chungas que salen de la zona unos cuanto días, semanas o meses seguidos cada x años.

[YbzSol]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, de momento lo urgente es acabar ya con esta barbaridad. No creo que firmar esta petición sirva de mucho, pero entre esto y no hacer nada...

https://www.es.amnesty.org/actua/accion ... aza-oct23/

El 6 de octubre había un alto el fuego Lo q demuestra q la utilidad de un alto el fuego es cero.

los lideres de Hamas dicen q van a repetirlo (las veces q hagan falta pq lo consideran un exito y asi se lo han vendido a su poblacion) y dicen q son conscientes de las consecuencias para los civiles palestinos y q no les importan, eso lo dicen desde sus bunkers o desde el exilio, obviamente y muchos con fortunas billonarias, mientras la ONU y sus multiples agencias, demuestran q lo de gestionar ayuda humanitaria o conflictos sigue sin ser lo suyo y q por algo no se fian de ellos, Cruz Roja sigue haciendo el panoli saltandose eso de la neutralidad no vaya a ser q los de Hamas se les cabreen, Y otras ongs descubren q hay otros conflictos en el mundo y refugiados por los q preocuparse, pq hay un creciente grupo de gente q les está llamando hipocritas sedientos de dinero, pq no es q se movieran mucho cuando Pakistan anuncio q expulsaba a los refugiados afganos a Talibistan y q encima les cobraba una tasa por su estancia en el pais.
Tb nos quedan las personalidades de izda q tienen q hacer el gilipollas, y soltar tonterías a lo Susan Sarandon pq parece ser q la comunidad judía americana desconoce lo q es el crimen de odio en estados unidos según semejante lumbrera, aunque curiosamente no es lo q dicen las estadisticas, teniendo en cuenta la población judia y el indice de crimenes de odio dirigido contra judios ha aumentado en un 400% .
sin olvidar q se ha llegado a tal nivel de sin sentido a la hora de censurar discursos, q decir q una persona trans no es biologicamente mujer/hombre, se considera discurso de odio, pero hacer llamadas a un nuevo genocidio judio o hablar de la destrucción violenta de un pais, depende del contexto.

De acuerdo con Usted hasta el segundo párrafo, en ese no tanto puesto que muchos de esos datos provienen de la Liga Antidifamación y te digo que es un auténtico chiringuito que más bien hace daño a lo que viene siendo la situación latente del antisemitismo que siempre ha existido y existe.



En cambio Hamás en los ataques terroristas del 7 de octubre, tenía como objetivo causar terror civil a base de muertes y secuestros el objetivo y la finalidad última del asalto. Porque atacaron áreas civiles. Entonces el peso de la balanza se decanta, evidentemente.

Los datos de violencia antisemita en Estados Unidos es alta y ya era alta antes de Octubre de este año, lo q pasaba es q tocaba ultimamente a un factor complicado pq los agresores estaban relacionados con grupos supremacistas negros, con el NOI y con ramas del BLM con sus teorias delirantes creadas para la ocasion.

Cuando se hizo la pelicula Selma hubo criticas pq no se hizo referencia a los rabinos y demas judíos q se jugaron el cuello en el movimiento de los derechos civiles durante las marchas. Se ha creado una division entre la comunidad afroamericana y la judia en la q se ha ido apilando una historia tras otra de odio, y q ha llevado a las regulares agresiones q suelen sufrir los ultraortodoxos (basicamente pq son los judios mas reconocibles y normalmente no suelen saber defenderse) con algun caso mas serio. (en parte, pq no se puede olvidar q es raro q las comunidades judias tengan algun tipo de proteccion por las amenazas constantes, lo cual no evita q un chalado se les presente armado en la casa del rabino y la cosa no acabe bien)

Cuando el atacante contra una sinagoga o un centro judío es un pirado blanco relacionado con el kkk o la extrema derecha es facil condenarlo, cuando se relaciona con el NOI o con los Black Israelites, la cosa ya se complica.
La pareja q atentó en una tienda judía hace unos años y mató antes a un policia se dirigia a atentar contra un colegio judio.
En parte la culpa la tiene la vieja guardia q no se ha alejado de chusma como Farrakhan. Y la nueva q se hace fotos como cri@s emocionados con un tío antisemita, racista, violento, al q la familia de Malcolm X acusa de su asesinato y q dice autenticas barbaridades sobre las mujeres y los gays.

Sobre lo q dice sobre Hamas, en esas comunidades, en los kibbutzim cercanos a Gaza vivía gente q colaboraba activamente con palestinos en todo tipo de proyectos, una de las mujeres asesinadas era una conocida activista de Btselem q cuando se retiró al jubilarse colaboraba en un servicio para ofrecer transporte sanitario a gazaties enfermos hasta los hospitales israelies. Durante más de un mes se pensó q estaba secuestrada en Gaza, es lo q se tardó en poder identificar sus restos.
Y en Nova estaba celebrandose una rave por la paz, llena de activistas,

Ha sido un ataque especialmente brutal para una parte de la sociedad israeli q pensaba q la colaboracion era posible y q se ha encontrado con q los entraban sabían donde estaban las habitaciones de seguridad, o cuantos eran en cada casa y había gente haciendo listas decidiendo quien vivía, quien moría, a quien se llevaban y todo eso ha reabierto heridas y realmente ha dejado al pacifismo israelí durante semanas catatonico.

Bueno, en primer lugar, feliz año a todos.

En respuesta a su mensaje puedo aportar un documental que vi hace años que se llama DEFAMATION, de Yoav Shamir, que al final, es un documental israelí con sentido crítico, cuestionándose si en occidente hay tanto antisemitismo como denuncian según qué sectores judíos. De hecho, en el documental se mofa de la liga antidifamación con motivo, ya que en muchas ocasiones el antisemitismo, siendo algo realmente peligroso y existente, se banaliza hasta un límite que es realmente contraproducente. Por ejemplo, en el documental entrevista a un rabino de Nueva York que dice que esa liga es un chiringuito que vive de crear polémica y de incendiar.

La realidad es que hay bastantes judíos con criterio y con auto-critica, que se salen del cliché.

Hay uno de la izquierda israelí que no se aguantaba la risa preguntado por el antisemitismo que denunciaban sufrir judíos seculares millonarios de Nueva York.

También va a una sinagoga en Kiev y le preguntan sobre el antisemitismo que viven en Ucrania y Rusia y el rabino le explica que a ellos eso se la suda, que practican el judaísmo sin más. Y que los que están con el tema una y otra vez, son judíos seculares que ven en la denuncia del antisemitismo una forma de vivir su identidad judía ya que no practican la religión.

El antisemitismo claro que existe y es peligroso, pero se banaliza, como digo.

Y te lo dice no alguien que es completamente ajeno a lo que se considera “Am Israel”, debido a que mi mamá es xueta pero lo que quiero decir es que hay que tener cuidado con ver fantasmas donde no los hay.

Yo vivo fuera de Mallorca y como español ya que paso como español corriente en cualquier situación en mi experiencia el antisemitismo existe en cualquier momento debido a que algún iluminado saca temas de youtube o los alegatos antisemitas de dominar el mundo en circunstancias de reuniones sociales, pero la reacción cuando uno comenta “mire disculpe, mi mamá es judía lo cuál a mi me hace judío según la tradición judía y ni tengo cuernos y ni tengo corporaciones para controlar nada” la reacción suele ser de pudor, vergüenza e incluso de desmarcarse de lo que quizá decía hace 10 minutos, por lo que lo atribuyo a una cierta tontuna que si bien se extiende y en conjunto puede hacer bastante daño y alimentar ese fantasma, la reacción no es de re-afirmarse; es de alejarse.

A veces es simplemente ser abiertos de mente y no cerrarse a posturas místico-conspiranoicas.

Otro asunto es el antisemitismo que existe en el mundo árabe. Y que por ende se extiende a otras comunidades que van de “oprimidas” tipo BLM, en eso te doy la razón.

Yo creo que en este país, a día de hoy, ir a una manifestación propalestina con un signo que te identifique como judío, no digo ya una acción que se puede interpretar como reivindicativa en ese tipo de marchas como enarbolar una bandera de Israel, puede ser un deporte de riesgo no por los españoles, si no por los súbditos del reino alauita.

Un saludo.