Refuta los datos que ha traído del propio INE, entonces.Ver citas anterioresInguma escribió: ↑16 Oct 2023 09:59 Más allá de los trabajadores públicos, puedes decirme con qué decreto han crecido los salarios medios en España?.
Entiendo que los sucesivo IPCs los marca una institución que depende del Gobierno pero estaría bueno que los sueldos no estuvieran influidos por la carestía de los productos. Estos últimos producen muchos más beneficios en las empresas,lógico es pues que se compense.
Si te refieres al SMI me parece perfecto que se marque una línea,no vaya a ser que algún empresario abuse...
Achacar el paro,los bajos jornales y la situación de la juventud a parte de los trabajadores (yo no he cobrado 2000 netos en mi vida ) no deja ser un ejercicio ridículo. Mas valdría qué enfocases estos problemas y el sistema de pensiones que tanto te preocupa en las empresas,bancos eléctricas etc que siguen engordando más y más.
Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Un par de cosas :Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Oct 2023 21:30Según los datos del INE.Ver citas anterioresInguma escribió: ↑15 Oct 2023 20:13Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Oct 2023 20:01Sí.
La idea de que los salarios crezcan es que lo hagan conforme lo hace la productividad.
Pero si lo hacemos por decreto (emanados de promesas electorales) lo que tenemos son efectos nocivos: incremento del desempleo, del empleo informal o del empleo precario.
Pero cuando 1/5 de la población quiere sostener sus ingresos a base de que otros luchen por trabajar de meseros a 12 horas por día sin contrato, me parece que no hay justicia sino que privilegios.
Coño, los trabajadores en España entre 40 y 60 años somos unos privilegiados, pedazo sueldo que nos llevamos oiga.De que coño estás hablando?...
Ahora te nos has convertido en liberal?
Los salarios medios a tiempo completo han evolucionado entre 2006 y 2021 como sigue:
El incremento de los sueldos no ha sido muy diferente por edad, pero los tipos de contrato sí lo han sido.
- 16-24: 1214 € → 1568 € Incremento de un 29%
- 25-34: 1554 € → 1966 € Incremento de un 26%
- 35-44: 1763 € → 2331 € Incremento de un 32%
- 45-54: 1969 € → 2465 € Incremento de un 25%
- 55-64: 2029 € → 2579 € Incremento de un 27%
Por otra parte, sabemos que la tasa de paro para los jóvenes es particularmente elevada en contraste al resto, pero igualmente traigo los datos.
- 16-19: El empleo con contrato indefinido pasó de 18% a 28%
- 25-29: El empleo con contrato indefinido pasó de 54% a 63%
- 33-39: El empleo con contrato indefinido pasó de 66% a 77%
- 40-49: El empleo con contrato indefinido pasó de 76% a 80%
- 50-59: El empleo con contrato indefinido pasó de 83% a 87%
- 60-69: El empleo con contrato indefinido pasó de 86% a 89%
Entonces, cuando tienes que los jóvenes concentran el mayor número de desempleados, por una parte, y la mayor proporción de empleo con contratos temporales por otra, lo que tienes es un mercado laboral roto.
- 16-19: T1 2007 paro de 28% vs T2 2023 43%
- 20-24: T1 2007 paro de 15% vs T2 2023 25%
- 25-29: T2 2023 15%
- 30-34: T2 2023 10.8%
- 34 +: Tasas de que fluctúan entre el 8 o 9% y el 10 u 11%.
Porque si te fijas hay una clara distancia entre quienes tienen más de 40 años y quienes tienen menos. Porque la brecha salarial es algo normal, uno trabaja y acumula incrementos salariales por experiencia y méritos, pero cuando ves que hasta los 40 años todavía tienes cerca de un 40% de los trabajadores con contrato temporal es que tienes un problema, pues inmediatamente superado los cierto umbral en la edad comienzas a ver cómo las estadísticas mejoran.
Pareciera ser que aquellos que entraron al mercado laboran entre los 80 y 90 se insertaron en un ciclo de crecimiento y lograron hacerse de contratos fijos y cierta seguridad, mientras que, tras la crisis de 2007, los jóvenes quedaron expuestos a empleos precarios para aquellos que lograron conseguir trabajo, porque el dato del desempleo de 25% para los menores de 25 años es a 2023, hace unos pocos años hablábamos de un 35 o 40%.
¿En qué se traduce todo esto?
En que los jóvenes se han empobrecido en términos de riqueza.
Quizás tener un contrato indefinido con un sueldo de 2000 € netos no te parezca gran cosa.
Pero cuando tienes menos de 30 en la España de 2023 te tienes que comer muchas veces ser un mantenido (NINI) o trabajar 12 horas de mesero sin contrato a falta de ofertas laborales, o si tienes suerte, conseguir un contrato de 3 meses en Mercadona para ser despedido cuando las ventas baje un poquito.
¿Qué solución propones?
Imagino que creerás que decretando por ley se solucionará este problema, no sé
Saludos.
A veces traes gráficos desactualizados ( también en estadísticas de delincuencia). De 2011 a 2017 estuvo el PP gobernando. Los años fueron duros para todos por la situación económica (después del batacazo financiero y del mercado inmobiliario) y por la nueva legislación laboral más desequilibrada en contra de los trabajadores. Los salarios de los no tan jóvenes también se congelaron . Creo recordar que incluso a los funcionarios se les recortó el sueldo. Hubo despidos masivos , especialmente los que resultaban menos costosos.
De todas formas hay determinados sectores en los que incluso los jóvenes obtienen buenos sueldos - por ejemplo el tecnológico-
https://cincodias.elpais.com/economia/2 ... -2009.html
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 10:45Un par de cosas :Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Oct 2023 21:30Según los datos del INE.Ver citas anterioresInguma escribió: ↑15 Oct 2023 20:13Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Oct 2023 20:01
Sí.
La idea de que los salarios crezcan es que lo hagan conforme lo hace la productividad.
Pero si lo hacemos por decreto (emanados de promesas electorales) lo que tenemos son efectos nocivos: incremento del desempleo, del empleo informal o del empleo precario.
Pero cuando 1/5 de la población quiere sostener sus ingresos a base de que otros luchen por trabajar de meseros a 12 horas por día sin contrato, me parece que no hay justicia sino que privilegios.
Coño, los trabajadores en España entre 40 y 60 años somos unos privilegiados, pedazo sueldo que nos llevamos oiga.De que coño estás hablando?...
Ahora te nos has convertido en liberal?
Los salarios medios a tiempo completo han evolucionado entre 2006 y 2021 como sigue:
El incremento de los sueldos no ha sido muy diferente por edad, pero los tipos de contrato sí lo han sido.
- 16-24: 1214 € → 1568 € Incremento de un 29%
- 25-34: 1554 € → 1966 € Incremento de un 26%
- 35-44: 1763 € → 2331 € Incremento de un 32%
- 45-54: 1969 € → 2465 € Incremento de un 25%
- 55-64: 2029 € → 2579 € Incremento de un 27%
Por otra parte, sabemos que la tasa de paro para los jóvenes es particularmente elevada en contraste al resto, pero igualmente traigo los datos.
- 16-19: El empleo con contrato indefinido pasó de 18% a 28%
- 25-29: El empleo con contrato indefinido pasó de 54% a 63%
- 33-39: El empleo con contrato indefinido pasó de 66% a 77%
- 40-49: El empleo con contrato indefinido pasó de 76% a 80%
- 50-59: El empleo con contrato indefinido pasó de 83% a 87%
- 60-69: El empleo con contrato indefinido pasó de 86% a 89%
Entonces, cuando tienes que los jóvenes concentran el mayor número de desempleados, por una parte, y la mayor proporción de empleo con contratos temporales por otra, lo que tienes es un mercado laboral roto.
- 16-19: T1 2007 paro de 28% vs T2 2023 43%
- 20-24: T1 2007 paro de 15% vs T2 2023 25%
- 25-29: T2 2023 15%
- 30-34: T2 2023 10.8%
- 34 +: Tasas de que fluctúan entre el 8 o 9% y el 10 u 11%.
Porque si te fijas hay una clara distancia entre quienes tienen más de 40 años y quienes tienen menos. Porque la brecha salarial es algo normal, uno trabaja y acumula incrementos salariales por experiencia y méritos, pero cuando ves que hasta los 40 años todavía tienes cerca de un 40% de los trabajadores con contrato temporal es que tienes un problema, pues inmediatamente superado los cierto umbral en la edad comienzas a ver cómo las estadísticas mejoran.
Pareciera ser que aquellos que entraron al mercado laboran entre los 80 y 90 se insertaron en un ciclo de crecimiento y lograron hacerse de contratos fijos y cierta seguridad, mientras que, tras la crisis de 2007, los jóvenes quedaron expuestos a empleos precarios para aquellos que lograron conseguir trabajo, porque el dato del desempleo de 25% para los menores de 25 años es a 2023, hace unos pocos años hablábamos de un 35 o 40%.
¿En qué se traduce todo esto?
En que los jóvenes se han empobrecido en términos de riqueza.
Quizás tener un contrato indefinido con un sueldo de 2000 € netos no te parezca gran cosa.
Pero cuando tienes menos de 30 en la España de 2023 te tienes que comer muchas veces ser un mantenido (NINI) o trabajar 12 horas de mesero sin contrato a falta de ofertas laborales, o si tienes suerte, conseguir un contrato de 3 meses en Mercadona para ser despedido cuando las ventas baje un poquito.
¿Qué solución propones?
Imagino que creerás que decretando por ley se solucionará este problema, no sé
Saludos.
A veces traes gráficos desactualizados ( también en estadísticas de delincuencia). De 2011 a 2017 estuvo el PP gobernando. Los años fueron duros para todos por la situación económica (después del batacazo financiero y del mercado inmobiliario) y por la nueva legislación laboral más desequilibrada en contra de los trabajadores. Los salarios de los no tan jóvenes también se congelaron . Creo recordar que incluso a los funcionarios se les recortó el sueldo. Hubo despidos masivos , especialmente los que resultaban menos costosos.
De todas formas hay determinados sectores en los que incluso los jóvenes obtienen buenos sueldos - por ejemplo el tecnológico-
https://cincodias.elpais.com/economia/2 ... -2009.html
Claro.
1) El PP se hizo cargo de la crisis, básicamente. El PSOE recibió un país en crecimiento.
2) Los efectos de la crisis se tienen que asumir, y el costo asumido entre otros fue el que traigo a colación.
3) El gráfico no está desactualizado, el gráfico es de un informe de 2020 y refleja una investigación para un período de 20 años, lo que ocurre es que la riqueza stock no es una información que aparezca todos los semestres como el PIB.
4) De hecho, fue la reforma laboral de Rajoy (que PSOE - UP mantuvieron) la que conllevó la ruptura de la tendencia crecimiento de empleo = crecimiento de empleo temporal.
Correcto, los jóvenes que se gradúan en informática tienen oportunidades de trabajo.
¿Hacemos que todos se gradúen de informáticos y solucionamos el problema de la juventud? Porque esto también lo podemos enlazar con el hilo de los NINI's antes de suponer que es una cuestión que se quedó en el 2017... No, el problema es tan serio hoy como hace 5 años.
España es un país donde:
- Los ancianos son los únicos que son más ricos hoy que hace 15 años
- Ser joven significa ser un miserable
PD. Aquí se puede revisar lo nefasto que fue el PSOE ala hora de construir el modelo laboral con Felipe González. Una de las pocas cosas buenas que hizo Rajoy fue acabar en parte con esa política juventicida.
.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Cuando me refiero a que los salarios crezcan mediante la productividad y no mediante decretos, lo hago recordando el viejo y obsoleto lema de la izquierda luchando por más salarios porque es un derecho en sus coordenadas (porque los acuerdos por convenio colectivo también son una decisión política). Pero vamos, si no hay incrementos asociados de productividad, difícilmente puedas elevar los salarios. Y si lo haces, ocurre lo que digo, o una parte de la población se queda en el paro, o se come contratos informales o temporales (vamos, el típico problema de la dualidad laboral que es responsabilidad inicialmente de González como expongo en el artículo citado en mi post anterior).Ver citas anterioresInguma escribió: ↑16 Oct 2023 09:59Más allá de los trabajadores públicos, puedes decirme con qué decreto han crecido los salarios medios en España?.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Oct 2023 20:01Sí.Ver citas anterioresInguma escribió: ↑15 Oct 2023 19:55Hostia, Pío Moa se va a quedar en nada comparado contigo. He leído hasta "salarios continuamente revalorizandose"...Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑14 Oct 2023 20:56
Pues mira, tienes a +/- 1/5 de la población (jubilada) cuyo razonamiento para votar es cuánto le van a revalorizar sus pensiones cada año, el político que más apueste es el que gana, normalmente el PSOE. Que el sistema de pensiones es inviable a no ser que recargues el costo en los más jóvenes (lo que significa tenerlos segregados en un mercado laboral de mierda, vulnerable e inseguro) no les importa o no entienden que no se puede mantener el sistema público con pensiones altas y un mercado laboral para los jóvenes lo suficientemente decente como para no tener que depender de papi y mami hasta los 40.
Tienes por otro lado a una población adulta de entre 40 y 60 años, empleada en curros con contrato laboral fijo, muchos con sindicatos, que igualmente piensan en mantener sus condiciones de trabajo, salarios continuamente revalorizándose a pesar de que el mercado español requiere un fuerte ajuste si lo que se pretende es solucionar de raíz el problema económico y potenciar el crecimiento de cara a las nuevas generaciones. Todos quieren ello pero cuando les dices que para lograrlos tienes que flexibilizar el mercado laboral (= ir más allá de la reforma de Rajoy) muchos se te echan encima. El PSOE (y la izquierda en general) tiene una apuesta diferente que es muy atractiva pero está desconectada con los problemas de raíz.
Luego tienes a los jóvenes, o mejor dicho «jóvenes» (= menores de 40 años). Personas que o bien son NINI's, o bien están trabajando en un empleo informal o con contratos temporales (lo que significa que cada X tiempo quedan en la calle haciendo imposible tener una continuidad en las cotizaciones), y los que se salen de esta regla son aquellos pocos que se hicieron de algún título universitario con cierta demanda (por ejemplo médicos), los que se enchufaron en el empleo público o los que tienen un emprendimiento con cierto éxito. Que una parte importante de los jóvenes más desamparados voten a VOX no me parece extraño.
Pero la «ultraderecha» dice que hay que ajustarse porque el mercado lo requiere, lo cual es fascista, entonces no se puede permitir que esta llegue al poder, y si ello implica formar gobiernos Frankenstein que a su vez requieren de pactos que en otros horizontes (espaciales y temporales) eran impensables, pues es un costo asumible.
La idea de que los salarios crezcan es que lo hagan conforme lo hace la productividad.
Pero si lo hacemos por decreto (emanados de promesas electorales) lo que tenemos son efectos nocivos: incremento del desempleo, del empleo informal o del empleo precario.
Pero cuando 1/5 de la población quiere sostener sus ingresos a base de que otros luchen por trabajar de meseros a 12 horas por día sin contrato, me parece que no hay justicia sino que privilegios.
Entiendo que los sucesivo IPCs los marca una institución que depende del Gobierno pero estaría bueno que los sueldos no estuvieran influidos por la carestía de los productos. Estos últimos producen muchos más beneficios en las empresas,lógico es pues que se compense.
Si te refieres al SMI me parece perfecto que se marque una línea,no vaya a ser que algún empresario abuse...
Achacar el paro,los bajos jornales y la situación de la juventud a parte de los trabajadores (yo no he cobrado 2000 netos en mi vida ) no deja ser un ejercicio ridículo. Mas valdría qué enfocases estos problemas y el sistema de pensiones que tanto te preocupa en las empresas,bancos eléctricas etc que siguen engordando más y más.
viewtopic.php?p=1279728#p1279728
Aquí tienes el comportamiento real de la ganancia empresarial española y su rentabilidad por activo. No es cierto que las empresas sean cada vez más ricas, en general la rentabilidad lleva unos 10 años a la baja, otra cosa es que algunas empresas estén mejor posicionadas, pero vamos, lo típico de España: oligopolios que existen porque falta competencia A nivel general el sector empresarial español está muy presionado.
Saludos.
PD: De todas formas creo que me he pasado tres pueblos cuando digo que los mayores de 40 están muy bien, quizás solo debo decir que están bien en comparación a los jóvenes. Tema diferente a los mayores de 50 y para qué decir los jubilados...
.
- Inguma
- Cobra convenio
- Mensajes: 3838
- Registrado: 22 Nov 2011 18:26
- Ubicación: Sasi guztin gainetik,laino guztin azpitik
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Entonces no hables de decretos...Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 13:51Cuando me refiero a que los salarios crezcan mediante la productividad y no mediante decretos, lo hago recordando el viejo y obsoleto lema de la izquierda luchando por más salarios porque es un derecho en sus coordenadas (porque los acuerdos por convenio colectivo también son una decisión política). Pero vamos, si no hay incrementos asociados de productividad, difícilmente puedas elevar los salarios. Y si lo haces, ocurre lo que digo, o una parte de la población se queda en el paro, o se come contratos informales o temporales (vamos, el típico problema de la dualidad laboral que es responsabilidad inicialmente de González como expongo en el artículo citado en mi post anterior).Ver citas anterioresInguma escribió: ↑16 Oct 2023 09:59Más allá de los trabajadores públicos, puedes decirme con qué decreto han crecido los salarios medios en España?.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Oct 2023 20:01Sí.
La idea de que los salarios crezcan es que lo hagan conforme lo hace la productividad.
Pero si lo hacemos por decreto (emanados de promesas electorales) lo que tenemos son efectos nocivos: incremento del desempleo, del empleo informal o del empleo precario.
Pero cuando 1/5 de la población quiere sostener sus ingresos a base de que otros luchen por trabajar de meseros a 12 horas por día sin contrato, me parece que no hay justicia sino que privilegios.
Entiendo que los sucesivo IPCs los marca una institución que depende del Gobierno pero estaría bueno que los sueldos no estuvieran influidos por la carestía de los productos. Estos últimos producen muchos más beneficios en las empresas,lógico es pues que se compense.
Si te refieres al SMI me parece perfecto que se marque una línea,no vaya a ser que algún empresario abuse...
Achacar el paro,los bajos jornales y la situación de la juventud a parte de los trabajadores (yo no he cobrado 2000 netos en mi vida ) no deja ser un ejercicio ridículo. Mas valdría qué enfocases estos problemas y el sistema de pensiones que tanto te preocupa en las empresas,bancos eléctricas etc que siguen engordando más y más.
viewtopic.php?p=1279728#p1279728
Aquí tienes el comportamiento real de la ganancia empresarial española y su rentabilidad por activo. No es cierto que las empresas sean cada vez más ricas, en general la rentabilidad lleva unos 10 años a la baja, otra cosa es que algunas empresas estén mejor posicionadas, pero vamos, lo típico de España: oligopolios que existen porque falta competencia A nivel general el sector empresarial español está muy presionado.
Saludos.
PD: De todas formas creo que me he pasado tres pueblos cuando digo que los mayores de 40 están muy bien, quizás solo debo decir que están bien en comparación a los jóvenes. Tema diferente a los mayores de 50 y para qué decir los jubilados...
Y no soy yo economista,tampoco tengo datos que digan que en las empresas en España la rentabilidad ha bajado.Como trabajador por cuenta ajena en sector privado jamás he podido saber cómo van sus cuentas, ni siquiera cuando las han cerrado. En cuanto a sueldos España no va sobrado, más vale que intentes tocar otras puertas.
"El sistema no funciona,no hay dinero" hasta que los millones aparecen cuando hacen falta, que se lo pregunten a los bancos sino...
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Vaya por delante que no tengo buena opinión de la política económica de ninguno de los dos partidos y que en realidad no me parece tan diferente la una de la otra.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 13:33Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 10:45Un par de cosas :Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Oct 2023 21:30Según los datos del INE.
Los salarios medios a tiempo completo han evolucionado entre 2006 y 2021 como sigue:
El incremento de los sueldos no ha sido muy diferente por edad, pero los tipos de contrato sí lo han sido.
- 16-24: 1214 € → 1568 € Incremento de un 29%
- 25-34: 1554 € → 1966 € Incremento de un 26%
- 35-44: 1763 € → 2331 € Incremento de un 32%
- 45-54: 1969 € → 2465 € Incremento de un 25%
- 55-64: 2029 € → 2579 € Incremento de un 27%
Por otra parte, sabemos que la tasa de paro para los jóvenes es particularmente elevada en contraste al resto, pero igualmente traigo los datos.
- 16-19: El empleo con contrato indefinido pasó de 18% a 28%
- 25-29: El empleo con contrato indefinido pasó de 54% a 63%
- 33-39: El empleo con contrato indefinido pasó de 66% a 77%
- 40-49: El empleo con contrato indefinido pasó de 76% a 80%
- 50-59: El empleo con contrato indefinido pasó de 83% a 87%
- 60-69: El empleo con contrato indefinido pasó de 86% a 89%
Entonces, cuando tienes que los jóvenes concentran el mayor número de desempleados, por una parte, y la mayor proporción de empleo con contratos temporales por otra, lo que tienes es un mercado laboral roto.
- 16-19: T1 2007 paro de 28% vs T2 2023 43%
- 20-24: T1 2007 paro de 15% vs T2 2023 25%
- 25-29: T2 2023 15%
- 30-34: T2 2023 10.8%
- 34 +: Tasas de que fluctúan entre el 8 o 9% y el 10 u 11%.
Porque si te fijas hay una clara distancia entre quienes tienen más de 40 años y quienes tienen menos. Porque la brecha salarial es algo normal, uno trabaja y acumula incrementos salariales por experiencia y méritos, pero cuando ves que hasta los 40 años todavía tienes cerca de un 40% de los trabajadores con contrato temporal es que tienes un problema, pues inmediatamente superado los cierto umbral en la edad comienzas a ver cómo las estadísticas mejoran.
Pareciera ser que aquellos que entraron al mercado laboran entre los 80 y 90 se insertaron en un ciclo de crecimiento y lograron hacerse de contratos fijos y cierta seguridad, mientras que, tras la crisis de 2007, los jóvenes quedaron expuestos a empleos precarios para aquellos que lograron conseguir trabajo, porque el dato del desempleo de 25% para los menores de 25 años es a 2023, hace unos pocos años hablábamos de un 35 o 40%.
¿En qué se traduce todo esto?
En que los jóvenes se han empobrecido en términos de riqueza.
Quizás tener un contrato indefinido con un sueldo de 2000 € netos no te parezca gran cosa.
Pero cuando tienes menos de 30 en la España de 2023 te tienes que comer muchas veces ser un mantenido (NINI) o trabajar 12 horas de mesero sin contrato a falta de ofertas laborales, o si tienes suerte, conseguir un contrato de 3 meses en Mercadona para ser despedido cuando las ventas baje un poquito.
¿Qué solución propones?
Imagino que creerás que decretando por ley se solucionará este problema, no sé
Saludos.
A veces traes gráficos desactualizados ( también en estadísticas de delincuencia). De 2011 a 2017 estuvo el PP gobernando. Los años fueron duros para todos por la situación económica (después del batacazo financiero y del mercado inmobiliario) y por la nueva legislación laboral más desequilibrada en contra de los trabajadores. Los salarios de los no tan jóvenes también se congelaron . Creo recordar que incluso a los funcionarios se les recortó el sueldo. Hubo despidos masivos , especialmente los que resultaban menos costosos.
De todas formas hay determinados sectores en los que incluso los jóvenes obtienen buenos sueldos - por ejemplo el tecnológico-
https://cincodias.elpais.com/economia/2 ... -2009.html
Claro.
1) El PP se hizo cargo de la crisis, básicamente. El PSOE recibió un país en crecimiento.
2) Los efectos de la crisis se tienen que asumir, y el costo asumido entre otros fue el que traigo a colación.
3) El gráfico no está desactualizado, el gráfico es de un informe de 2020 y refleja una investigación para un período de 20 años, lo que ocurre es que la riqueza stock no es una información que aparezca todos los semestres como el PIB.
4) De hecho, fue la reforma laboral de Rajoy (que PSOE - UP mantuvieron) la que conllevó la ruptura de la tendencia crecimiento de empleo = crecimiento de empleo temporal.
Correcto, los jóvenes que se gradúan en informática tienen oportunidades de trabajo.
¿Hacemos que todos se gradúen de informáticos y solucionamos el problema de la juventud? Porque esto también lo podemos enlazar con el hilo de los NINI's antes de suponer que es una cuestión que se quedó en el 2017... No, el problema es tan serio hoy como hace 5 años.
España es un país donde:
Saludos.
- Los ancianos son los únicos que son más ricos hoy que hace 15 años
- Ser joven significa ser un miserable
PD. Aquí se puede revisar lo nefasto que fue el PSOE ala hora de construir el modelo laboral con Felipe González. Una de las pocas cosas buenas que hizo Rajoy fue acabar en parte con esa política juventicida.
Considero tan responsable al PP como al PSOE en lo sucedido con el sector inmobiliario y como nos afectó : ni uno ni otro partido mostraron la más mínima intención de desinflar la burbuja : creación de puestos de trabajo, ingresos para todas las administraciones, se absorbía deuda pública, con Zapatero llegó incluso a haber superávit en las cuenta e incluso y se cebó el cerdito de las pensiones con unos cuantos miles de millones ¿ Cómo frenar esa bienaventuranza ¿Quién se iba a atrever?
Los bancos franceses y alemanes además lo propiciaron . Creo además que afectó y bastante la Ley del Suelo de Rato en cuanto a precios al considerar todo el suelo urbanizable , coste de las expropiaciones para las administraciones públicas y lo que nos tocó pagar por el sietemilmillonario concurso de acreedores de Martinsa-Fadesa que se había dedicado a acumular suelo.
Rajoy encauzó relativamente las cosas aumentando la deuda pública en un 30%, comiéndose casi todo el cerdito de las pensiones , endeudando a la SS y además dejando un buen agujaro por el rescate bancario( que no iba a costar nada) , sentencias condenando a España a devolver dinero a las eléctricas, pagos pendientes por obrones ruinosos y reyertas judiciales con fondos extranjeros por recortes retroactivos en las primas a las renovables.
En 1996 Aznar recibió ( y no se ha publicitado suficientemente) una economía en gran medida encauzada , con una reforma laboral funcionando y el déficit a la baja ya desde un años antes. Para Aznar el milagro económico era él.
He puesto el ejemplo del empleo en TI porque me "suena" más , pero no tiene por qué ser el único con puestos vacantes y buenos salarios para jóvenes. También hay que plantearse si la elección de estudios es la más adecuada para conseguir un buen empleo
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Todo partido que esté en el PSOE State of Mind (y el PP es el fun Nº 1) es económicamente un partido suicida. Rajoy prácticamente no solucionó nada, se podría decir con mucho a su favor que lo que hizo fue presionar a Draghi para que este comprase los bonos españoles y así reducir la prima de riesgo, pero donde sí veo que hubo un acierto fue en su reforma laboral la cual a pesar de todo está incompleta.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 15:39Vaya por delante que no tengo buena opinión de la política económica de ninguno de los dos partidos y que en realidad no me parece tan diferente la una de la otra.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 13:33Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 10:45Un par de cosas :Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Oct 2023 21:30
Según los datos del INE.
Los salarios medios a tiempo completo han evolucionado entre 2006 y 2021 como sigue:
El incremento de los sueldos no ha sido muy diferente por edad, pero los tipos de contrato sí lo han sido.
- 16-24: 1214 € → 1568 € Incremento de un 29%
- 25-34: 1554 € → 1966 € Incremento de un 26%
- 35-44: 1763 € → 2331 € Incremento de un 32%
- 45-54: 1969 € → 2465 € Incremento de un 25%
- 55-64: 2029 € → 2579 € Incremento de un 27%
Por otra parte, sabemos que la tasa de paro para los jóvenes es particularmente elevada en contraste al resto, pero igualmente traigo los datos.
- 16-19: El empleo con contrato indefinido pasó de 18% a 28%
- 25-29: El empleo con contrato indefinido pasó de 54% a 63%
- 33-39: El empleo con contrato indefinido pasó de 66% a 77%
- 40-49: El empleo con contrato indefinido pasó de 76% a 80%
- 50-59: El empleo con contrato indefinido pasó de 83% a 87%
- 60-69: El empleo con contrato indefinido pasó de 86% a 89%
Entonces, cuando tienes que los jóvenes concentran el mayor número de desempleados, por una parte, y la mayor proporción de empleo con contratos temporales por otra, lo que tienes es un mercado laboral roto.
- 16-19: T1 2007 paro de 28% vs T2 2023 43%
- 20-24: T1 2007 paro de 15% vs T2 2023 25%
- 25-29: T2 2023 15%
- 30-34: T2 2023 10.8%
- 34 +: Tasas de que fluctúan entre el 8 o 9% y el 10 u 11%.
Porque si te fijas hay una clara distancia entre quienes tienen más de 40 años y quienes tienen menos. Porque la brecha salarial es algo normal, uno trabaja y acumula incrementos salariales por experiencia y méritos, pero cuando ves que hasta los 40 años todavía tienes cerca de un 40% de los trabajadores con contrato temporal es que tienes un problema, pues inmediatamente superado los cierto umbral en la edad comienzas a ver cómo las estadísticas mejoran.
Pareciera ser que aquellos que entraron al mercado laboran entre los 80 y 90 se insertaron en un ciclo de crecimiento y lograron hacerse de contratos fijos y cierta seguridad, mientras que, tras la crisis de 2007, los jóvenes quedaron expuestos a empleos precarios para aquellos que lograron conseguir trabajo, porque el dato del desempleo de 25% para los menores de 25 años es a 2023, hace unos pocos años hablábamos de un 35 o 40%.
¿En qué se traduce todo esto?
En que los jóvenes se han empobrecido en términos de riqueza.
Quizás tener un contrato indefinido con un sueldo de 2000 € netos no te parezca gran cosa.
Pero cuando tienes menos de 30 en la España de 2023 te tienes que comer muchas veces ser un mantenido (NINI) o trabajar 12 horas de mesero sin contrato a falta de ofertas laborales, o si tienes suerte, conseguir un contrato de 3 meses en Mercadona para ser despedido cuando las ventas baje un poquito.
¿Qué solución propones?
Imagino que creerás que decretando por ley se solucionará este problema, no sé
Saludos.
A veces traes gráficos desactualizados ( también en estadísticas de delincuencia). De 2011 a 2017 estuvo el PP gobernando. Los años fueron duros para todos por la situación económica (después del batacazo financiero y del mercado inmobiliario) y por la nueva legislación laboral más desequilibrada en contra de los trabajadores. Los salarios de los no tan jóvenes también se congelaron . Creo recordar que incluso a los funcionarios se les recortó el sueldo. Hubo despidos masivos , especialmente los que resultaban menos costosos.
De todas formas hay determinados sectores en los que incluso los jóvenes obtienen buenos sueldos - por ejemplo el tecnológico-
https://cincodias.elpais.com/economia/2 ... -2009.html
Claro.
1) El PP se hizo cargo de la crisis, básicamente. El PSOE recibió un país en crecimiento.
2) Los efectos de la crisis se tienen que asumir, y el costo asumido entre otros fue el que traigo a colación.
3) El gráfico no está desactualizado, el gráfico es de un informe de 2020 y refleja una investigación para un período de 20 años, lo que ocurre es que la riqueza stock no es una información que aparezca todos los semestres como el PIB.
4) De hecho, fue la reforma laboral de Rajoy (que PSOE - UP mantuvieron) la que conllevó la ruptura de la tendencia crecimiento de empleo = crecimiento de empleo temporal.
Correcto, los jóvenes que se gradúan en informática tienen oportunidades de trabajo.
¿Hacemos que todos se gradúen de informáticos y solucionamos el problema de la juventud? Porque esto también lo podemos enlazar con el hilo de los NINI's antes de suponer que es una cuestión que se quedó en el 2017... No, el problema es tan serio hoy como hace 5 años.
España es un país donde:
Saludos.
- Los ancianos son los únicos que son más ricos hoy que hace 15 años
- Ser joven significa ser un miserable
PD. Aquí se puede revisar lo nefasto que fue el PSOE ala hora de construir el modelo laboral con Felipe González. Una de las pocas cosas buenas que hizo Rajoy fue acabar en parte con esa política juventicida.
Considero tan responsable al PP como al PSOE en lo sucedido con el sector inmobiliario y como nos afectó : ni uno ni otro partido mostraron la más mínima intención de desinflar la burbuja : creación de puestos de trabajo, ingresos para todas las administraciones, se absorbía deuda pública, con Zapatero llegó incluso a haber superávit en las cuenta e incluso y se cebó el cerdito de las pensiones con unos cuantos miles de millones ¿ Cómo frenar esa bienaventuranza ¿Quién se iba a atrever?
Los bancos franceses y alemanes además lo propiciaron . Creo además que afectó y bastante la Ley del Suelo de Rato en cuanto a precios al considerar todo el suelo urbanizable , coste de las expropiaciones para las administraciones públicas y lo que nos tocó pagar por el sietemilmillonario concurso de acreedores de Martinsa-Fadesa que se había dedicado a acumular suelo.
Rajoy encauzó relativamente las cosas aumentando la deuda pública en un 30%, comiéndose casi todo el cerdito de las pensiones , endeudando a la SS y además dejando un buen agujaro por el rescate bancario( que no iba a costar nada) , sentencias condenando a España a devolver dinero a las eléctricas, pagos pendientes por obrones ruinosos y reyertas judiciales con fondos extranjeros por recortes retroactivos en las primas a las renovables.
En 1996 Aznar recibió ( y no se ha publicitado suficientemente) una economía en gran medida encauzada , con una reforma laboral funcionando y el déficit a la baja ya desde un años antes. Para Aznar el milagro económico era él.
He puesto el ejemplo del empleo en TI porque me "suena" más , pero no tiene por qué ser el único con puestos vacantes y buenos salarios para jóvenes. También hay que plantearse si la elección de estudios es la más adecuada para conseguir un buen empleo
Sin embargo mi crítica al PSOE State of Mind de la economía política española es muy simple: España quiere niveles de vida y de trabajo como Suiza sin tener la productividad suiza. Y cada medida tomada para asegurar la calidad de vida sueca en España implica desajustes que se resuelven con desequilibrios en algún sector, ya sea mediante la deuda, ya sea mediante el cargo a los jóvenes, ya sea mediante la proliferación de empleos basura, etecé.
Ya sé que a la izquierda el PSOE en general no lo ha hecho bien.
Pero para la izquierda el PSOE no lo ha hecho bien porque ha sido muy blando, en sus coordenadas tendrían que subirse más los impuestos, el SMI, las pensiones y la indemnización al desempleo Todo, a pesar de que hacerlo va a significar profundizar más las distorsiones. Luego, cuando ocurre lo que ocurre, el problema es que el empresario en España (que es el mismo que está en Alemania y Suecia) es demasiado ambicioso entonces sube los precios o despide para no comerse los incrementos El relato está instalado.
Y el dato, con diferencia de lo que se suele decir, NO mata relato.
La izquierda es alérgica a los datos, o mejor dicho parafraseando a Lady, la izquierda es inmune a los datos. Al fin y al cabo, lleva como 50 años centrándose en identidades y lingüística, la intelligentsia de la izquierda en materia económica está obsoleta.
Saludos.
PD: Me puedes mostrar otros empleos, pero si la riqueza de los jóvenes está en mínimos lo demás es humo.
.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Ver citas anterioresInguma escribió: ↑16 Oct 2023 15:21Entonces no hables de decretos...Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 13:51Cuando me refiero a que los salarios crezcan mediante la productividad y no mediante decretos, lo hago recordando el viejo y obsoleto lema de la izquierda luchando por más salarios porque es un derecho en sus coordenadas (porque los acuerdos por convenio colectivo también son una decisión política). Pero vamos, si no hay incrementos asociados de productividad, difícilmente puedas elevar los salarios. Y si lo haces, ocurre lo que digo, o una parte de la población se queda en el paro, o se come contratos informales o temporales (vamos, el típico problema de la dualidad laboral que es responsabilidad inicialmente de González como expongo en el artículo citado en mi post anterior).Ver citas anterioresInguma escribió: ↑16 Oct 2023 09:59Más allá de los trabajadores públicos, puedes decirme con qué decreto han crecido los salarios medios en España?.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑15 Oct 2023 20:01
Sí.
La idea de que los salarios crezcan es que lo hagan conforme lo hace la productividad.
Pero si lo hacemos por decreto (emanados de promesas electorales) lo que tenemos son efectos nocivos: incremento del desempleo, del empleo informal o del empleo precario.
Pero cuando 1/5 de la población quiere sostener sus ingresos a base de que otros luchen por trabajar de meseros a 12 horas por día sin contrato, me parece que no hay justicia sino que privilegios.
Entiendo que los sucesivo IPCs los marca una institución que depende del Gobierno pero estaría bueno que los sueldos no estuvieran influidos por la carestía de los productos. Estos últimos producen muchos más beneficios en las empresas,lógico es pues que se compense.
Si te refieres al SMI me parece perfecto que se marque una línea,no vaya a ser que algún empresario abuse...
Achacar el paro,los bajos jornales y la situación de la juventud a parte de los trabajadores (yo no he cobrado 2000 netos en mi vida ) no deja ser un ejercicio ridículo. Mas valdría qué enfocases estos problemas y el sistema de pensiones que tanto te preocupa en las empresas,bancos eléctricas etc que siguen engordando más y más.
viewtopic.php?p=1279728#p1279728
Aquí tienes el comportamiento real de la ganancia empresarial española y su rentabilidad por activo. No es cierto que las empresas sean cada vez más ricas, en general la rentabilidad lleva unos 10 años a la baja, otra cosa es que algunas empresas estén mejor posicionadas, pero vamos, lo típico de España: oligopolios que existen porque falta competencia A nivel general el sector empresarial español está muy presionado.
Saludos.
PD: De todas formas creo que me he pasado tres pueblos cuando digo que los mayores de 40 están muy bien, quizás solo debo decir que están bien en comparación a los jóvenes. Tema diferente a los mayores de 50 y para qué decir los jubilados...
Y no soy yo economista,tampoco tengo datos que digan que en las empresas en España la rentabilidad ha bajado.Como trabajador por cuenta ajena en sector privado jamás he podido saber cómo van sus cuentas, ni siquiera cuando las han cerrado. En cuanto a sueldos España no va sobrado, más vale que intentes tocar otras puertas.
"El sistema no funciona,no hay dinero" hasta que los millones aparecen cuando hacen falta, que se lo pregunten a los bancos sino...
Los sueldos en ninguna parte del mundo van sobrados. Ni en Suiza. Por lo general cuando aumentan los sueldos medios también aumenta el costo de los servicios y bienes no transables.
Pero si tienes un sector empresarial ajustado y muy presionado, lógicamente tendrás que ajustarte.
La izquierda española es experta en mirar a Suecia, Dinamarca o Alemania a la hora de comparar salarios y estados de bienestar pero obvian con mucha facilidad que todos esos países tienen economías más competitivas con un sector privado mucho más robusto.
Evidentemente, si quieres más salarios (o impuestos para financiar programas sociales o servicios universales), tendrás que elevar la productividad, y para ello se requiere inversión en capital.
.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
¿ Y qué esperabas de semejante gentuza, Nexus ?...y conste que estoy siendo muy, pero que muy benevolente calificándolos como gentuza, porque está meridianamente claro que merecen calificativos muchísimo más duros, hirientes y despreciables, pero en fin...
Un saludo.
«Átame las alpargatas, morena mía, y dame mi fusil, que voy a matar más fascistas que flores tienen mayo y abril».
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
El PSOE, que es un partido mafioso, inoperante, económicamente obsoleto y políticamente distáxico, es una máquina para crear fachas.Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑16 Oct 2023 16:04¿ Y qué esperabas de semejante gentuza, Nexus ?...y conste que estoy siendo muy, pero que muy benevolente calificándolos como gentuza, porque está meridianamente claro que merecen calificativos muchísimo más duros, hirientes y despreciables, pero en fin...
Un saludo.
La España de 2023 es más facha que la España del 2019.
Y no es más facha gracias a la elocuencia (nula) del PP.
.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Añado a UP + Sumar, claramente.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:07El PSOE, que es un partido mafioso, inoperante, económicamente obsoleto y políticamente distáxico, es una máquina para crear fachas.Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑16 Oct 2023 16:04¿ Y qué esperabas de semejante gentuza, Nexus ?...y conste que estoy siendo muy, pero que muy benevolente calificándolos como gentuza, porque está meridianamente claro que merecen calificativos muchísimo más duros, hirientes y despreciables, pero en fin...
Un saludo.
La España de 2023 es más facha que la España del 2019.
Y no es más facha gracias a la elocuencia (nula) del PP.
Tener a Irene Montero en el Ministerio de Igualdad ha sido lo mejor que le ha ocurrido a los machistas en años.
.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Me voy a centrar en lo que creo tiene más sentido:Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 15:55Todo partido que esté en el PSOE State of Mind (y el PP es el fun Nº 1) es económicamente un partido suicida. Rajoy prácticamente no solucionó nada, se podría decir con mucho a su favor que lo que hizo fue presionar a Draghi para que este comprase los bonos españoles y así reducir la prima de riesgo, pero donde sí veo que hubo un acierto fue en su reforma laboral la cual a pesar de todo está incompleta.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 15:39Vaya por delante que no tengo buena opinión de la política económica de ninguno de los dos partidos y que en realidad no me parece tan diferente la una de la otra.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 13:33Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 10:45
Un par de cosas :
A veces traes gráficos desactualizados ( también en estadísticas de delincuencia). De 2011 a 2017 estuvo el PP gobernando. Los años fueron duros para todos por la situación económica (después del batacazo financiero y del mercado inmobiliario) y por la nueva legislación laboral más desequilibrada en contra de los trabajadores. Los salarios de los no tan jóvenes también se congelaron . Creo recordar que incluso a los funcionarios se les recortó el sueldo. Hubo despidos masivos , especialmente los que resultaban menos costosos.
De todas formas hay determinados sectores en los que incluso los jóvenes obtienen buenos sueldos - por ejemplo el tecnológico-
https://cincodias.elpais.com/economia/2 ... -2009.html
Claro.
1) El PP se hizo cargo de la crisis, básicamente. El PSOE recibió un país en crecimiento.
2) Los efectos de la crisis se tienen que asumir, y el costo asumido entre otros fue el que traigo a colación.
3) El gráfico no está desactualizado, el gráfico es de un informe de 2020 y refleja una investigación para un período de 20 años, lo que ocurre es que la riqueza stock no es una información que aparezca todos los semestres como el PIB.
4) De hecho, fue la reforma laboral de Rajoy (que PSOE - UP mantuvieron) la que conllevó la ruptura de la tendencia crecimiento de empleo = crecimiento de empleo temporal.
Correcto, los jóvenes que se gradúan en informática tienen oportunidades de trabajo.
¿Hacemos que todos se gradúen de informáticos y solucionamos el problema de la juventud? Porque esto también lo podemos enlazar con el hilo de los NINI's antes de suponer que es una cuestión que se quedó en el 2017... No, el problema es tan serio hoy como hace 5 años.
España es un país donde:
Saludos.
- Los ancianos son los únicos que son más ricos hoy que hace 15 años
- Ser joven significa ser un miserable
PD. Aquí se puede revisar lo nefasto que fue el PSOE ala hora de construir el modelo laboral con Felipe González. Una de las pocas cosas buenas que hizo Rajoy fue acabar en parte con esa política juventicida.
Considero tan responsable al PP como al PSOE en lo sucedido con el sector inmobiliario y como nos afectó : ni uno ni otro partido mostraron la más mínima intención de desinflar la burbuja : creación de puestos de trabajo, ingresos para todas las administraciones, se absorbía deuda pública, con Zapatero llegó incluso a haber superávit en las cuenta e incluso y se cebó el cerdito de las pensiones con unos cuantos miles de millones ¿ Cómo frenar esa bienaventuranza ¿Quién se iba a atrever?
Los bancos franceses y alemanes además lo propiciaron . Creo además que afectó y bastante la Ley del Suelo de Rato en cuanto a precios al considerar todo el suelo urbanizable , coste de las expropiaciones para las administraciones públicas y lo que nos tocó pagar por el sietemilmillonario concurso de acreedores de Martinsa-Fadesa que se había dedicado a acumular suelo.
Rajoy encauzó relativamente las cosas aumentando la deuda pública en un 30%, comiéndose casi todo el cerdito de las pensiones , endeudando a la SS y además dejando un buen agujaro por el rescate bancario( que no iba a costar nada) , sentencias condenando a España a devolver dinero a las eléctricas, pagos pendientes por obrones ruinosos y reyertas judiciales con fondos extranjeros por recortes retroactivos en las primas a las renovables.
En 1996 Aznar recibió ( y no se ha publicitado suficientemente) una economía en gran medida encauzada , con una reforma laboral funcionando y el déficit a la baja ya desde un años antes. Para Aznar el milagro económico era él.
He puesto el ejemplo del empleo en TI porque me "suena" más , pero no tiene por qué ser el único con puestos vacantes y buenos salarios para jóvenes. También hay que plantearse si la elección de estudios es la más adecuada para conseguir un buen empleo
Sin embargo mi crítica al PSOE State of Mind de la economía política española es muy simple: España quiere niveles de vida y de trabajo como Suiza sin tener la productividad suiza. Y cada medida tomada para asegurar la calidad de vida sueca en España implica desajustes que se resuelven con desequilibrios en algún sector, ya sea mediante la deuda, ya sea mediante el cargo a los jóvenes, ya sea mediante la proliferación de empleos basura, etecé.
Ya sé que a la izquierda el PSOE en general no lo ha hecho bien.
Pero para la izquierda el PSOE no lo ha hecho bien porque ha sido muy blando, en sus coordenadas tendrían que subirse más los impuestos, el SMI, las pensiones y la indemnización al desempleo Todo, a pesar de que hacerlo va a significar profundizar más las distorsiones. Luego, cuando ocurre lo que ocurre, el problema es que el empresario en España (que es el mismo que está en Alemania y Suecia) es demasiado ambicioso entonces sube los precios o despide para no comerse los incrementos El relato está instalado.
Y el dato, con diferencia de lo que se suele decir, NO mata relato.
La izquierda es alérgica a los datos, o mejor dicho parafraseando a Lady, la izquierda es inmune a los datos. Al fin y al cabo, lleva como 50 años centrándose en identidades y lingüística, la intelligentsia de la izquierda en materia económica está obsoleta.
Saludos.
PD: Me puedes mostrar otros empleos, pero si la riqueza de los jóvenes está en mínimos lo demás es humo.
Te refieres insistentemente a la baja productividad española. Creo que te comenté que intentaría ponerme al tanto. Me he quedado a medias. En cuanto pueda sigo con ello y digo algo
¿Quiénes serian los responsables de esa baja productividad? ¿ Los empleados?
En notas que tengo la mala calidad gerencial es uno de los elementos con más peso.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Sí señor moderador, tiene usted todita la razón, faltaría más. No seré tan incauto de llevarle a usted la contraria...Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:07El PSOE, que es un partido mafioso, inoperante, económicamente obsoleto y políticamente distáxico, es una máquina para crear fachas.Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑16 Oct 2023 16:04¿ Y qué esperabas de semejante gentuza, Nexus ?...y conste que estoy siendo muy, pero que muy benevolente calificándolos como gentuza, porque está meridianamente claro que merecen calificativos muchísimo más duros, hirientes y despreciables, pero en fin...
Un saludo.
La España de 2023 es más facha que la España del 2019.
Y no es más facha gracias a la elocuencia (nula) del PP.
«Átame las alpargatas, morena mía, y dame mi fusil, que voy a matar más fascistas que flores tienen mayo y abril».
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Los responsables de que la economía sea productiva son, a priori los políticos.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 16:10Me voy a centrar en lo que creo tiene más sentido:Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 15:55Todo partido que esté en el PSOE State of Mind (y el PP es el fun Nº 1) es económicamente un partido suicida. Rajoy prácticamente no solucionó nada, se podría decir con mucho a su favor que lo que hizo fue presionar a Draghi para que este comprase los bonos españoles y así reducir la prima de riesgo, pero donde sí veo que hubo un acierto fue en su reforma laboral la cual a pesar de todo está incompleta.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 15:39Vaya por delante que no tengo buena opinión de la política económica de ninguno de los dos partidos y que en realidad no me parece tan diferente la una de la otra.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 13:33
Claro.
1) El PP se hizo cargo de la crisis, básicamente. El PSOE recibió un país en crecimiento.
2) Los efectos de la crisis se tienen que asumir, y el costo asumido entre otros fue el que traigo a colación.
3) El gráfico no está desactualizado, el gráfico es de un informe de 2020 y refleja una investigación para un período de 20 años, lo que ocurre es que la riqueza stock no es una información que aparezca todos los semestres como el PIB.
4) De hecho, fue la reforma laboral de Rajoy (que PSOE - UP mantuvieron) la que conllevó la ruptura de la tendencia crecimiento de empleo = crecimiento de empleo temporal.
Correcto, los jóvenes que se gradúan en informática tienen oportunidades de trabajo.
¿Hacemos que todos se gradúen de informáticos y solucionamos el problema de la juventud? Porque esto también lo podemos enlazar con el hilo de los NINI's antes de suponer que es una cuestión que se quedó en el 2017... No, el problema es tan serio hoy como hace 5 años.
España es un país donde:
Saludos.
- Los ancianos son los únicos que son más ricos hoy que hace 15 años
- Ser joven significa ser un miserable
PD. Aquí se puede revisar lo nefasto que fue el PSOE ala hora de construir el modelo laboral con Felipe González. Una de las pocas cosas buenas que hizo Rajoy fue acabar en parte con esa política juventicida.
Considero tan responsable al PP como al PSOE en lo sucedido con el sector inmobiliario y como nos afectó : ni uno ni otro partido mostraron la más mínima intención de desinflar la burbuja : creación de puestos de trabajo, ingresos para todas las administraciones, se absorbía deuda pública, con Zapatero llegó incluso a haber superávit en las cuenta e incluso y se cebó el cerdito de las pensiones con unos cuantos miles de millones ¿ Cómo frenar esa bienaventuranza ¿Quién se iba a atrever?
Los bancos franceses y alemanes además lo propiciaron . Creo además que afectó y bastante la Ley del Suelo de Rato en cuanto a precios al considerar todo el suelo urbanizable , coste de las expropiaciones para las administraciones públicas y lo que nos tocó pagar por el sietemilmillonario concurso de acreedores de Martinsa-Fadesa que se había dedicado a acumular suelo.
Rajoy encauzó relativamente las cosas aumentando la deuda pública en un 30%, comiéndose casi todo el cerdito de las pensiones , endeudando a la SS y además dejando un buen agujaro por el rescate bancario( que no iba a costar nada) , sentencias condenando a España a devolver dinero a las eléctricas, pagos pendientes por obrones ruinosos y reyertas judiciales con fondos extranjeros por recortes retroactivos en las primas a las renovables.
En 1996 Aznar recibió ( y no se ha publicitado suficientemente) una economía en gran medida encauzada , con una reforma laboral funcionando y el déficit a la baja ya desde un años antes. Para Aznar el milagro económico era él.
He puesto el ejemplo del empleo en TI porque me "suena" más , pero no tiene por qué ser el único con puestos vacantes y buenos salarios para jóvenes. También hay que plantearse si la elección de estudios es la más adecuada para conseguir un buen empleo
Sin embargo mi crítica al PSOE State of Mind de la economía política española es muy simple: España quiere niveles de vida y de trabajo como Suiza sin tener la productividad suiza. Y cada medida tomada para asegurar la calidad de vida sueca en España implica desajustes que se resuelven con desequilibrios en algún sector, ya sea mediante la deuda, ya sea mediante el cargo a los jóvenes, ya sea mediante la proliferación de empleos basura, etecé.
Ya sé que a la izquierda el PSOE en general no lo ha hecho bien.
Pero para la izquierda el PSOE no lo ha hecho bien porque ha sido muy blando, en sus coordenadas tendrían que subirse más los impuestos, el SMI, las pensiones y la indemnización al desempleo Todo, a pesar de que hacerlo va a significar profundizar más las distorsiones. Luego, cuando ocurre lo que ocurre, el problema es que el empresario en España (que es el mismo que está en Alemania y Suecia) es demasiado ambicioso entonces sube los precios o despide para no comerse los incrementos El relato está instalado.
Y el dato, con diferencia de lo que se suele decir, NO mata relato.
La izquierda es alérgica a los datos, o mejor dicho parafraseando a Lady, la izquierda es inmune a los datos. Al fin y al cabo, lleva como 50 años centrándose en identidades y lingüística, la intelligentsia de la izquierda en materia económica está obsoleta.
Saludos.
PD: Me puedes mostrar otros empleos, pero si la riqueza de los jóvenes está en mínimos lo demás es humo.
Te refieres insistentemente a la baja productividad española. Creo que te comenté que intentaría ponerme al tanto. Me he quedado a medias. En cuanto pueda sigo con ello y digo algo
¿Quiénes serian los responsables de esa baja productividad? ¿ Los empleados?
En notas que tengo la mala calidad gerencial es uno de los elementos con más peso.
Un empresario razona en términos de beneficios y costes. Y esto también para el resto de los actores económicos.
Si tienes una economía donde el 90% de la población se dedica al campo, y el 80% de las tierras está en manos del 10% de la población, con terrenos amortizados, lo de innovar en productividad te genera pocos incentivos.
Si estás en un país donde el factor trabajo es muy barato y el factor capital es alto, el incentivo es a usar modelos tecnológicos más intensivos en trabajadores.
En España el factor capital es caro (altos impuestos en relación a los ingresos y a la competencia europea). Entre otras cosas por el coste impositivo directamente cargado en las empresas.
Luego, es lógico que durante 30 años la productividad aumente, principalmente, cuando aumenta el desempleo.
.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Puedes hacerlo, pero al menos tendrías que argumentarlo, como hacemos los adultos en entornos civilizados.Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑16 Oct 2023 16:13Sí señor moderador, tiene usted todita la razón, faltaría más. No seré tan incauto de llevarle a usted la contraria...Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:07El PSOE, que es un partido mafioso, inoperante, económicamente obsoleto y políticamente distáxico, es una máquina para crear fachas.Ver citas anterioresdaktari escribió: ↑16 Oct 2023 16:04¿ Y qué esperabas de semejante gentuza, Nexus ?...y conste que estoy siendo muy, pero que muy benevolente calificándolos como gentuza, porque está meridianamente claro que merecen calificativos muchísimo más duros, hirientes y despreciables, pero en fin...
Un saludo.
La España de 2023 es más facha que la España del 2019.
Y no es más facha gracias a la elocuencia (nula) del PP.
.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Ojo con el mapa. Tener un 25% no significa menos que Francia o Alemania, significa que es un costo mayor si lo miramos en términos comparativamente.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:20Los responsables de que la economía sea productiva son, a priori los políticos.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 16:10Me voy a centrar en lo que creo tiene más sentido:Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 15:55Todo partido que esté en el PSOE State of Mind (y el PP es el fun Nº 1) es económicamente un partido suicida. Rajoy prácticamente no solucionó nada, se podría decir con mucho a su favor que lo que hizo fue presionar a Draghi para que este comprase los bonos españoles y así reducir la prima de riesgo, pero donde sí veo que hubo un acierto fue en su reforma laboral la cual a pesar de todo está incompleta.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 15:39
Vaya por delante que no tengo buena opinión de la política económica de ninguno de los dos partidos y que en realidad no me parece tan diferente la una de la otra.
Considero tan responsable al PP como al PSOE en lo sucedido con el sector inmobiliario y como nos afectó : ni uno ni otro partido mostraron la más mínima intención de desinflar la burbuja : creación de puestos de trabajo, ingresos para todas las administraciones, se absorbía deuda pública, con Zapatero llegó incluso a haber superávit en las cuenta e incluso y se cebó el cerdito de las pensiones con unos cuantos miles de millones ¿ Cómo frenar esa bienaventuranza ¿Quién se iba a atrever?
Los bancos franceses y alemanes además lo propiciaron . Creo además que afectó y bastante la Ley del Suelo de Rato en cuanto a precios al considerar todo el suelo urbanizable , coste de las expropiaciones para las administraciones públicas y lo que nos tocó pagar por el sietemilmillonario concurso de acreedores de Martinsa-Fadesa que se había dedicado a acumular suelo.
Rajoy encauzó relativamente las cosas aumentando la deuda pública en un 30%, comiéndose casi todo el cerdito de las pensiones , endeudando a la SS y además dejando un buen agujaro por el rescate bancario( que no iba a costar nada) , sentencias condenando a España a devolver dinero a las eléctricas, pagos pendientes por obrones ruinosos y reyertas judiciales con fondos extranjeros por recortes retroactivos en las primas a las renovables.
En 1996 Aznar recibió ( y no se ha publicitado suficientemente) una economía en gran medida encauzada , con una reforma laboral funcionando y el déficit a la baja ya desde un años antes. Para Aznar el milagro económico era él.
He puesto el ejemplo del empleo en TI porque me "suena" más , pero no tiene por qué ser el único con puestos vacantes y buenos salarios para jóvenes. También hay que plantearse si la elección de estudios es la más adecuada para conseguir un buen empleo
Sin embargo mi crítica al PSOE State of Mind de la economía política española es muy simple: España quiere niveles de vida y de trabajo como Suiza sin tener la productividad suiza. Y cada medida tomada para asegurar la calidad de vida sueca en España implica desajustes que se resuelven con desequilibrios en algún sector, ya sea mediante la deuda, ya sea mediante el cargo a los jóvenes, ya sea mediante la proliferación de empleos basura, etecé.
Ya sé que a la izquierda el PSOE en general no lo ha hecho bien.
Pero para la izquierda el PSOE no lo ha hecho bien porque ha sido muy blando, en sus coordenadas tendrían que subirse más los impuestos, el SMI, las pensiones y la indemnización al desempleo Todo, a pesar de que hacerlo va a significar profundizar más las distorsiones. Luego, cuando ocurre lo que ocurre, el problema es que el empresario en España (que es el mismo que está en Alemania y Suecia) es demasiado ambicioso entonces sube los precios o despide para no comerse los incrementos El relato está instalado.
Y el dato, con diferencia de lo que se suele decir, NO mata relato.
La izquierda es alérgica a los datos, o mejor dicho parafraseando a Lady, la izquierda es inmune a los datos. Al fin y al cabo, lleva como 50 años centrándose en identidades y lingüística, la intelligentsia de la izquierda en materia económica está obsoleta.
Saludos.
PD: Me puedes mostrar otros empleos, pero si la riqueza de los jóvenes está en mínimos lo demás es humo.
Te refieres insistentemente a la baja productividad española. Creo que te comenté que intentaría ponerme al tanto. Me he quedado a medias. En cuanto pueda sigo con ello y digo algo
¿Quiénes serian los responsables de esa baja productividad? ¿ Los empleados?
En notas que tengo la mala calidad gerencial es uno de los elementos con más peso.
Un empresario razona en términos de beneficios y costes. Y esto también para el resto de los actores económicos.
Si tienes una economía donde el 90% de la población se dedica al campo, y el 80% de las tierras está en manos del 10% de la población, con terrenos amortizados, lo de innovar en productividad te genera pocos incentivos.
Si estás en un país donde el factor trabajo es muy barato y el factor capital es alto, el incentivo es a usar modelos tecnológicos más intensivos en trabajadores.
En España el factor capital es caro (altos impuestos en relación a los ingresos y a la competencia europea). Entre otras cosas por el coste impositivo directamente cargado en las empresas.
Luego, es lógico que durante 30 años la productividad aumente, principalmente, cuando aumenta el desempleo.
Si vendo 100 pero pago 25% el costo es menor a si vendo 150 y pago el 28%.
¿Dónde me es más conveniente invertir?
.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
¿ De dónde sacas esas cifras? .Creo que la balanza comercial con Francia es positiva.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:23Ojo con el mapa. Tener un 25% no significa menos que Francia o Alemania, significa que es un costo mayor si lo miramos en términos comparativamente.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:20Los responsables de que la economía sea productiva son, a priori los políticos.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 16:10Me voy a centrar en lo que creo tiene más sentido:Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 15:55
Todo partido que esté en el PSOE State of Mind (y el PP es el fun Nº 1) es económicamente un partido suicida. Rajoy prácticamente no solucionó nada, se podría decir con mucho a su favor que lo que hizo fue presionar a Draghi para que este comprase los bonos españoles y así reducir la prima de riesgo, pero donde sí veo que hubo un acierto fue en su reforma laboral la cual a pesar de todo está incompleta.
Sin embargo mi crítica al PSOE State of Mind de la economía política española es muy simple: España quiere niveles de vida y de trabajo como Suiza sin tener la productividad suiza. Y cada medida tomada para asegurar la calidad de vida sueca en España implica desajustes que se resuelven con desequilibrios en algún sector, ya sea mediante la deuda, ya sea mediante el cargo a los jóvenes, ya sea mediante la proliferación de empleos basura, etecé.
Ya sé que a la izquierda el PSOE en general no lo ha hecho bien.
Pero para la izquierda el PSOE no lo ha hecho bien porque ha sido muy blando, en sus coordenadas tendrían que subirse más los impuestos, el SMI, las pensiones y la indemnización al desempleo Todo, a pesar de que hacerlo va a significar profundizar más las distorsiones. Luego, cuando ocurre lo que ocurre, el problema es que el empresario en España (que es el mismo que está en Alemania y Suecia) es demasiado ambicioso entonces sube los precios o despide para no comerse los incrementos El relato está instalado.
Y el dato, con diferencia de lo que se suele decir, NO mata relato.
La izquierda es alérgica a los datos, o mejor dicho parafraseando a Lady, la izquierda es inmune a los datos. Al fin y al cabo, lleva como 50 años centrándose en identidades y lingüística, la intelligentsia de la izquierda en materia económica está obsoleta.
Saludos.
PD: Me puedes mostrar otros empleos, pero si la riqueza de los jóvenes está en mínimos lo demás es humo.
Te refieres insistentemente a la baja productividad española. Creo que te comenté que intentaría ponerme al tanto. Me he quedado a medias. En cuanto pueda sigo con ello y digo algo
¿Quiénes serian los responsables de esa baja productividad? ¿ Los empleados?
En notas que tengo la mala calidad gerencial es uno de los elementos con más peso.
Un empresario razona en términos de beneficios y costes. Y esto también para el resto de los actores económicos.
Si tienes una economía donde el 90% de la población se dedica al campo, y el 80% de las tierras está en manos del 10% de la población, con terrenos amortizados, lo de innovar en productividad te genera pocos incentivos.
Si estás en un país donde el factor trabajo es muy barato y el factor capital es alto, el incentivo es a usar modelos tecnológicos más intensivos en trabajadores.
En España el factor capital es caro (altos impuestos en relación a los ingresos y a la competencia europea). Entre otras cosas por el coste impositivo directamente cargado en las empresas.
Luego, es lógico que durante 30 años la productividad aumente, principalmente, cuando aumenta el desempleo.
Si vendo 100 pero pago 25% el costo es menor a si vendo 150 y pago el 28%.
¿Dónde me es más conveniente invertir?
¿ Invertir? Puede depender del sector, con independencia del país. De los nichos de mercado. De las posibilidades de crecimiento. De regulaciones. Hay muchos factores. No creo que sea tan simple como lo expones.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 16:50¿ De dónde sacas esas cifras? .Creo que la balanza comercial con Francia es positiva.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:23Ojo con el mapa. Tener un 25% no significa menos que Francia o Alemania, significa que es un costo mayor si lo miramos en términos comparativamente.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:20Los responsables de que la economía sea productiva son, a priori los políticos.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 16:10
Me voy a centrar en lo que creo tiene más sentido:
Te refieres insistentemente a la baja productividad española. Creo que te comenté que intentaría ponerme al tanto. Me he quedado a medias. En cuanto pueda sigo con ello y digo algo
¿Quiénes serian los responsables de esa baja productividad? ¿ Los empleados?
En notas que tengo la mala calidad gerencial es uno de los elementos con más peso.
Un empresario razona en términos de beneficios y costes. Y esto también para el resto de los actores económicos.
Si tienes una economía donde el 90% de la población se dedica al campo, y el 80% de las tierras está en manos del 10% de la población, con terrenos amortizados, lo de innovar en productividad te genera pocos incentivos.
Si estás en un país donde el factor trabajo es muy barato y el factor capital es alto, el incentivo es a usar modelos tecnológicos más intensivos en trabajadores.
En España el factor capital es caro (altos impuestos en relación a los ingresos y a la competencia europea). Entre otras cosas por el coste impositivo directamente cargado en las empresas.
Luego, es lógico que durante 30 años la productividad aumente, principalmente, cuando aumenta el desempleo.
Si vendo 100 pero pago 25% el costo es menor a si vendo 150 y pago el 28%.
¿Dónde me es más conveniente invertir?
¿ Invertir? Puede depender del sector, con independencia del país. De los nichos de mercado. De las posibilidades de crecimiento. De regulaciones. Hay muchos factores. No creo que sea tan simple como lo expones.
Me refiero al mapa citado.
No es tan simple, a los impuestos añade el resto de costos: salarios, insumos, tipos de interés, regulaciones. Y todo esto sí que depende de las instituciones de cada país, instituciones que en España están podridas por el PSEO State of Mind.
Creo que se entendía cuando hablé de la rentabilidad por activo, el dato por sí solo refleja una realidad: las empresas están en mínimos. Y en mínimos a nivel nacional, así que ya pueden contar cuentos de Movistar o Endesa, porque hay quienes gustan mucho de jugar al cherry picking.
.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
¡Todas las instituciones podridas por el PSOE State of Mind! Sonoro. Como publicidad negativa no queda mal, pero a falta de un análisis desprejuiciadoVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 17:08Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 16:50¿ De dónde sacas esas cifras? .Creo que la balanza comercial con Francia es positiva.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:23Ojo con el mapa. Tener un 25% no significa menos que Francia o Alemania, significa que es un costo mayor si lo miramos en términos comparativamente.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:20
Los responsables de que la economía sea productiva son, a priori los políticos.
Un empresario razona en términos de beneficios y costes. Y esto también para el resto de los actores económicos.
Si tienes una economía donde el 90% de la población se dedica al campo, y el 80% de las tierras está en manos del 10% de la población, con terrenos amortizados, lo de innovar en productividad te genera pocos incentivos.
Si estás en un país donde el factor trabajo es muy barato y el factor capital es alto, el incentivo es a usar modelos tecnológicos más intensivos en trabajadores.
En España el factor capital es caro (altos impuestos en relación a los ingresos y a la competencia europea). Entre otras cosas por el coste impositivo directamente cargado en las empresas.
Luego, es lógico que durante 30 años la productividad aumente, principalmente, cuando aumenta el desempleo.
Si vendo 100 pero pago 25% el costo es menor a si vendo 150 y pago el 28%.
¿Dónde me es más conveniente invertir?
¿ Invertir? Puede depender del sector, con independencia del país. De los nichos de mercado. De las posibilidades de crecimiento. De regulaciones. Hay muchos factores. No creo que sea tan simple como lo expones.
Me refiero al mapa citado.
No es tan simple, a los impuestos añade el resto de costos: salarios, insumos, tipos de interés, regulaciones. Y todo esto sí que depende de las instituciones de cada país, instituciones que en España están podridas por el PSEO State of Mind.
Creo que se entendía cuando hablé de la rentabilidad por activo, el dato por sí solo refleja una realidad: las empresas están en mínimos. Y en mínimos a nivel nacional, así que ya pueden contar cuentos de Movistar o Endesa, porque hay quienes gustan mucho de jugar al cherry picking.
Re: Abucheos y gritos de “que te vote Txapote” contra Pedro Sánchez en el desfile del 12 de octubre
Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 18:33¡Todas las instituciones podridas por el PSOE State of Mind! Sonoro. Como publicidad negativa no queda mal, pero a falta de un análisis desprejuiciadoVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 17:08Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑16 Oct 2023 16:50¿ De dónde sacas esas cifras? .Creo que la balanza comercial con Francia es positiva.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑16 Oct 2023 16:23
Ojo con el mapa. Tener un 25% no significa menos que Francia o Alemania, significa que es un costo mayor si lo miramos en términos comparativamente.
Si vendo 100 pero pago 25% el costo es menor a si vendo 150 y pago el 28%.
¿Dónde me es más conveniente invertir?
¿ Invertir? Puede depender del sector, con independencia del país. De los nichos de mercado. De las posibilidades de crecimiento. De regulaciones. Hay muchos factores. No creo que sea tan simple como lo expones.
Me refiero al mapa citado.
No es tan simple, a los impuestos añade el resto de costos: salarios, insumos, tipos de interés, regulaciones. Y todo esto sí que depende de las instituciones de cada país, instituciones que en España están podridas por el PSEO State of Mind.
Creo que se entendía cuando hablé de la rentabilidad por activo, el dato por sí solo refleja una realidad: las empresas están en mínimos. Y en mínimos a nivel nacional, así que ya pueden contar cuentos de Movistar o Endesa, porque hay quienes gustan mucho de jugar al cherry picking.
He presentado varios.
Escoge uno y lo conversamos.
.