El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Noticias y artículos sobre economía
Responder
Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 10234
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Mensaje por Sostiene »

El Banco de España ha constatado que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios en 2022. Los resultados de su Central de Balances Trimestral muestran que las ganancias de las compañías no financieras han aumentado un 21% de media hasta el tercer trimestre de este año respecto a 2021 tanto por la recuperación de la actividad económica tras la pandemia como por las subidas de precios...


https://www.eldiario.es/economia/banco- ... 59653.html

Para que luego vaya Garamendi llorando por las esquinas para que no se indexen los salarios con la inflación y el PP haciéndole la OLA
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 17078
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Mensaje por Shaiapouf »

Los ingresos han aumentado pero en general la tasa de rentabilidad (medida en ROA y RON) solo se ha recuperado. En conjunto, las empresas españolas siguen siendo muy poco rentables pues invertir en el país es costoso sea por la energía, sea por los impuestos, las cotizaciones o los salarios.
.
Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 10234
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Mensaje por Sostiene »

Habría que hacer la comparativa con otros países y por lo que he podido averiguar son rentabilidades normales.
Lo que si intuyo por los titulares de la prensa es que la empresa española no ha hecho ningún esfuerzo de contención de los precios de venta al subir los costes por la inflación así que ahora me resulta hipócrita que racaneen injustamente a los/as trabajadoras.
En cuanto al estudio del banco de España se hecha de menos más información desglosada por el tamaño de las empresas ( la mayoría es x sectores) y en general no entiendo q cueste tanto trabajo encontrar información sobre rentabilidades, ingresos, gastos, etc.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 17078
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Mensaje por Shaiapouf »

Serán tasas de rentabilidad normal con diferentes grados o niveles de ocupación de factores, lo que es clave.

O dicho en otros términos, en España las empresas que logran competir, que invierten suponiendo que en un año, 5 o 10 recuperarán con creces su inversión son potencialmente menos, o el nivel de ocupación de factores también lo es.

La economía española es rentable solo teniendo tasas de desocupación estructuralmente elevadas incluso comparada con Portugal. ´
Según los datos del Banco de España la tasa de rentabilidad por activo solo se ha recuperado, tras el enorme bajón de 2020 el 2021 fue un año de recuperación que todos notamos hasta la fecha (porque este año la recuperación se ha mantenido aunque a niveles más mesurados), pero que en términos netos a las empresas del país las ha dejado en niveles similares a las de 2019.

Evidentemente, si los costes no salariales ni impositivos se incrementan, y yo como empresario no incremento mis precios recargando en otros ese aumento, pierdo en rentabilidad. Por lo tanto el shock inflacionario ha debido de cargarse en un efecto en cadena desde el sector primario hasta el terciario, de lo contrario la recuperación habría sido inferior.
Bueno, los datos que observo en el informe trimestral del Banco es que, a nivel de tamaño:
  • Las pymes tenían una rentabilidad, en 2021, poco superior a 2.5%
  • Las grandes empresas tenían una rentabilidad un poquito superior a las PYMES ese mismo año
  • Cerca de un 66% de las empresas vieron crecer su rentabilidad un 13% o menos entre el I - III Tr de 2021, mientras que un 63% lo vio crecer ese porcentaje (o menos) entre el I - III Tr de 2022.
  • En esos mismos períodos, un 29,8 y 27,9% creció un 0% o menos
Me parecen datos bastante alarmantes sobre la situación real y concreta de la economía española. Su recuperación ha sido lenta comparativamente al resto de los países de Europa (ya ni hablemos de potencias en crecimiento), y no solo si lo comparamos con países como Polonia o los Bálticos, es que incluso los portugueses tienen lecciones que dar a los españoles en esta materia (lo digo porque hasta hace muy poquito los portugueses eran parte del mismo conjunto de países PIGS, y ahora, aparentemente son la excepción del sur europeo por varios motivos). Su recuperación será tan lenta (debido a su base en pilares endebles) que recién en 2024 (datos FMI) recuperará su PIB per cápita de 2019, pero es que en 2018 el PIB per cápita era el mismo al de 2008. La baja rentabilidad española se debe a muchos factores que no son tema real en el debate público porque entre otras cosas -y creo que el PSOE tiene buena parte de la responsabilidad en esto- por este tipo de creencias: necesitamos más Estado, más impuestos, más salarios, más derechos, más controles, más regulaciones, más prohibiciones, y bueno... pasa lo que pasa, que las empresas invierten poco (invierten las que pueden y quieren en tales condiciones), el empleo se recupera poco y es un empleo muy polarizado entre aquellos de alta calidad, con estabilidad y buenos salarios, y el empleo de subcontrato, flexible o el outsourcing que se da principalmente en menores de 35 años.

Esto no es exclusivo a España, ciertamente. Otros países pasaron por crisis similares como los alemanes a inicios de los 90 o a los 50, los franceses durante mediados de siglo, los años 80, y también ahora, los suecos en los 90, los portugueses a inicios de la pasada década, pero en todos se tomaron decisiones que posibilitaron la inversión con la consecuente parte de sufrimiento por la reducida en el aparato público social, o la reducción de trabas al despido o baja salarial, pero es que es la realidad de la economía, no va a ser que la economía, como manifestación del ecosistema humano a un nivel de complejización en el que se ha superado la actividad natural de simple supervivencia y sus límites ecológicos va a tener leyes físicas y metafísicas diferentes a las del resto de cosas y no-cosas del universo, que se requieren equilibrios, que pasarse en algo implica sufrir la resaca, que si estoy gordo y me gusta comer pero me acompleja la gordura tendré que dejar de comer tanto lo que me traerá sufrimiento, en fin, esto es simple verborrea, pero el punto es que a nivel político parece que existe poca seriedad en esta cuestión porque este mismo debate lo llevo escuchando, desde Chile, España y Portugal, desde 2006, y desde entonces la sociedad española ha cambiado mucho pero es justo en este ámbito donde ha cambiado para peor.

Creo que debiera de haber un cambio en el chip.
.
Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 10234
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Mensaje por Sostiene »

Aquí hay más información

https://www.elconfidencial.com/economia ... a_3535711/
(ahora ya no me deja acceder, si alguien puede poner el enlace al documento de la Agencia Tributaria se lo agradecería)
En este caso con datos de la Agencia Tributaria

Y aquí de forma más contundente

https://forbes.es/ultima-hora/205637/lo ... segun-ugt/
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 17078
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Mensaje por Shaiapouf »

Hombre, margen aparte de la razón moral y ética de cara a los trabajadores, sindicatos, y ciudadanos en general, creo que es importante tener en claro que si inicialmente el empresario tenía una estructura más o menos como la que sigue:
  • Salarios 100 $
  • Insumos 100 $
  • Beneficio 30 $
Su tasa de beneficio en este simple ejercicio es del 15%.

Ahora, supongamos que los insumos se han incrementado en un 20%
  • Salarios 100 $
  • Insumos 150 $
  • Beneficio 30 $
Manteniendo todo lo demás, los beneficios se han reducido a un 12%

Evidentemente, si quiero mantener mi beneficio tendré que ajustar mis precios, así que:
  • Salarios 100 $
  • Insumos 150 $
  • Beneficio 37,5 $
En este caso, el beneficio empresarial ha aumentado un 25% con respecto al ejercicio anterior.

El beneficio ha crecido, sí, pero no ha aumentado la tasa del mismo que sigue siendo un 15%.

Esto es más o menos lo que ha ocurrido en España y en buena parte de los países tras la crisis inflacionaria.

El debate sobre limitar los precios, los beneficios, o controlar o controlar la oferta es un tanto inútil porque además del costo administrativo que implicaría una medida así, está re contra demostrado que son políticas económicamente espurias.

Por supuesto lo que está detrás es el eterno debate de si la inflación se debe a fenómenos monetarios o reales, pero no me extenderé en esto.
.
Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 10234
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Mensaje por Sostiene »

Ahora que está claro cómo el empresariado aumenta precios, y de esa forma protege su tasa de beneficios en épocas inflacionarias, la cuestión es qué se supone que tiene que hacer la clase trabajadora para no perder poder adquisitivo ahora que se acaba el año y hay que negociar los incrementos salariales en los convenios colectivos:
a) apretarse el cinturón y hacer un esfuerzo para controlar la inflación, o
b) movilizarse y exigir subidas de salarios en consonancia con la evolución del IPC y las ganancias de productividad anuales.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 17078
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Mensaje por Shaiapouf »

Si,
  • Para que haya recuperación debe incrementarse el beneficio
  • Para que se incremente el beneficio los salarios deben mantenerse reducirse/contenerse, o...
  • Se deben reducir costos adicionales como los impositivos
Entonces no hay solución para la clase trabajadora hasta que la recuperación se consolide.

A menos que aceptemos que (i) la recuperación no sea necesaria para que la clase trabajadora mejore sus condiciones de vida, en dicho caso tendríamos que explicar cómo un país con un 15% de desempleo puede asegurar un nivel mínimo de vida a sus ciudadanos. Otra alternativa sería (ii) cuestionar la primera premisa y presuponer que hay una forma de recuperarse económicamente a la par que el nivel salarial también se incrementa.

En todo caso ambas premisas me parecen que no pueden ser aplicadas, que son irracionalidades lógicas y falsedades empíricas.

Un saludo.
.
Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 10234
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Mensaje por Sostiene »

Si claro, esto es similar a cuando la clase empresarial era contraria a subir el salario mínimo a 1000€ mensuales porque decían que se iba a destruir empleo. Si no suben los salarios el consumo desciende (la clase trabajadora se lo gasta todo mientras los capitalistas ahorran) y éste es uno de los principales motores de la economía. No es un juego de suma 0 y además los capitalistas disponen de ahorros para superar el temporal.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 17078
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: El Banco de España constata que los beneficios de las empresas han crecido siete veces más que los salarios

Mensaje por Shaiapouf »

En principio, según los datos del B. de España así fue. Se creó menos empleo que el potencial [que es en términos netos lo mismo a decir que se destruyó empleo... al final (5x + 2y)+(-2y) = 5x - 2y = -2y + 5].

En el lenguaje y mundo neoclásico, el subir salarios en un contexto de productividad marginal siempre conllevará o un incremento de los parados o una reducción del salario, por eso, un economista normalmente recomendará menos intervenciones públicas y que el mercado se regule solo por esta suposición, en el mundo marxista no funciona así la cosa ya que no existe algo como "productividad marginal" igualada al salario, el cual en cambio se paga según las fuerzas de negociación de la clase obrera versus la capacidad del capitalista para resistir aun cuando tiene una brecha entre el salario mínimo de subsistencia y el máximo antes de que su ganancia se vea constreñida.

Empero lo que ambas corrientes consideran es que si hay baja inversión, es porque no hay beneficios y/o ganancia. En consecuencia antes de todo se debe incentivar su inversión. En este aspecto aplica la ley de Say, por lo que no importa la demanda, esta surge conforme se dé inversión (en Marx la ley de Say no es incorrecta a priori, pero no aplica o más bien no explica el desenvolvimiento cíclico de la economía por presupuesto hacia el equilibrio).

Por otra parte, si subes los salarios, manteniendo beneficios bajos, ¿qué impide que los capitalistas inviertan menos? Si ya invertían poco con un beneficio de X, si ahora es X - Y, lógicamente invertirán menos (también pueden tener ahorros, pero aquí optará la optimización racional de los mismos, y el atesoramiento o la inversión bursátil puede ser más atractiva que contratar empleados españoles). Por eso, empíricamente no existe crisis que se haya superado elevando los salarios, al contrario.

Aunque parezca de Perogrullo lo indico: el problema de España es que su economía es muy poco rentable de cara al capitalista, la década de euforia (1997-2007) se debió más que nada al sobrecalentamiento impulsado por las reformas inmobiliarias, el capital dinerario de la banca europea, tasas de interés diferidas y una Unión Europea que unificó la política monetaria. Hoy los españoles pagan las consecuencias de tal derroche. Si bien han pasado 14 años desde la crisis, prácticamente no se ha crecido a tal nivel que los países de Europa oriental que en los 90 estaban arruinados, hoy o han superado a España o están tocándole los talones. Se proyecta, además, que España en 2024 recién se recuperará y tendrá el nivel de PIB per cápita de 2019, lo que implica 16 años totalmente perdidos. Si esto fuera poco, el mismísimo gobierno proyectó como plan estrella que recién hacia 2050 el paro bajaría a una cifra de un dígito... :hombros Esto a su vez, tiene que ver con la manera en la que España se insertó en la moderna y democrática Unión Europea: desmantelando una industria poco competitiva, aceptando la imposición bajo eufemismo de recomendación de Bruselas, lo que la ha vuelto una zona funcional a las necesidades de los mercados centrales de países como Alemania, no obstante es una funcionalidad basada en sectores particulares: el campo y el turismo, el primero con alto aporte de capital y por lo tanto con bajo uso de mano de obra, y el segundo con empleo esporádico, temporal y de mal pago. España es a la UE, lo que Extremadura es a España, y del mismo modo que los extremeños durante siglos han emigrado a las costas, los españoles ahora deben migrar al norte. Si todo se mantiene bien, con el tiempo millones de españoles estarán fuera de su país, mientras que los que quedan serán los que tienen curro o medio para subsistir (por ejemplo gracias a la familia), muy similar a la historia y situación de los extremeños. La clave es, si todo sale bien, porque hablamos de un plazo de décadas, y seguro que por medio habrá crisis políticas, derecha radical, populismo, demagogia y recesiones.

Aun así, lo de España no se debe solo a España, es una cuestión mundial. Quizás hasta 1980 se podría haber mantenido un modelo diferente de política económica con más protección laboral y social, con más Estado, con una fuerte impronta industrial, pero ese modelo que representó para los estadounidenses y nórdicos la consolidación de un sueño, no fue más que la representación de un momento particular (1945-1970) en el que las fuerzas mundiales (Estados Unidos, la Unión Soviética) mantenían un delicado pero útil equilibrio que alimentó el miedo de miles de empresarios que vieron la necesidad de sacrificar buena parte de sus ganancias para superar la obsoleta dinámica del capitalismo decimonónico. Tras los años 70 esto cambio, ya no solo porque la ganancia capitalista se redujo a puntos peligrosos, sino porque los soviéticos cada vez brillaban menos, y lo más importante: la irrupción de Asia agregó al juego un competidor tanto por arriba -Japón, Corea- como por debajo -China, Vietnam- que facilitaba a los grandes empresarios la migración/relocalización de sus capitales, o dicho de otra forma, geográficamente ya no estaban limitados a los países socialdemócrata y socia liberales. Para mantener el crecimiento había que adaptarse a esta nueva realidad, más empleo precario, salarios estancados, tercerización, subcontratación, dumping fiscal, etcétera.

Por eso ahora estamos de nuevo en el siglo XIX. El mercado se ha vuelto a imponer y esto no cambiará con gobiernos de izquierda o comunistas en el poder (porque aquel que ose ir en contra del mercado, sufrirá las graves consecuencias), cambiará solo cuando, como en 1945 los capitalistas se vieron amedrentados con la amenaza soviética y comunista en sus países, haya un nuevo pacto social que trascienda las fronteras.

Por esto, la política en La Moncloa no pasa de ser una teleserie que sirve para que politólogos como Pablo Simón se sienten con palomitas a analizar qué dicen o hacen los políticos así como yo lo hago cuando veo HxH. Para nada más. Y esto, de nuevo, es general. Prácticamente no hay ningún país soberano, ni Estados Unidos, pero en el caso de España esta castración es mayor que la de sus vecinos e incluso es mayor que la de buena parte de América Hispana.

Saludos.
.
Responder