Escándalo en el Congreso

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
José
Cobra convenio
Mensajes: 3244
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por José »

Vamos, que respondes que no.
Avatar de Usuario
José
Cobra convenio
Mensajes: 3244
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por José »

Poco te faltó para decir que deseo fusilar al disidente, matarlo de hambre o qué sé yo. Claro, como soy un "fascista"... :roll:

Teniendo en cuenta que estoy a favor de una drástica reducción del Estado, con el fin de que este consuma pocos recursos y sea mucho más eficiente, por supuesto que estoy a favor de quitar gente. Sobre todo, a gente inútil como la del Ministerio de Igualdad. Aunque, no es el único lugar del que quitaría gente y reduciría la presencia de políticos y funcionarios (vividores, en definitiva) a su mínima expresión. Como buen socialista, ya sé que tú estás a favor de que el Estado sea gigante y omnipresente (muy típico de los totalitarios), del déficit estructural, de la deuda pública disparada, de vivir de la UE y demás cositas que os caracteriza a la izquierda inviable. Por supuesto, yo no tengo nada que ver con eso.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 18325
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por Nowomowa »

Habló la vaca y dijo: quitemos gente ("hay que reducir el Estado").

¿Ves como todo lo que se te (os) ocurre implica quitar gente o cosas? Nunca hablas de "mejorar", sólo de "quitar". Quita esto, quita lo otro...

El problema es que cuando todo lo que haces es quitar, una vez que has quitado "lo gordo", o dejas de moverte o sigues quitando "lo fino". Lo llaman la paradoja del censor: si censuras el 10% peor, una vez censurado, seguirá habiendo un 10% de lo que quede que sea peor que el resto, por lo que tndrás que volver a censurar, lo que dejará otro 10% peor que el resto, por lo que tendrás que volver a censurar... primero censuras los genitales, luego las tetas, luego los hombros, luego los muslos, luego el pelo, luego la cara, luego el cuerpo entero, luego la silueta del cuerpo ("agranda ese burka que te ciñe las caderas, so impúdica")...

El quitar nunca se acaba y nunca arregla nada.

Y no, la alternativa a "quitar y quitar" no es "poner y poner". Es "mejorar".
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
Regshoe
Autónomo
Mensajes: 10574
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por Regshoe »

\__/
Imagen
+++++++++++++
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 28370
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por gálvez »

LA gran pregunta es que teniendo tan fácil el darle un zasca épico a la voxera cuando cuestionaba su cualificación, porqué optó por montar el shoow vicitmista de lloriqueos y señalamientos con el dedo al grito de fascistas.
Porque lo normal dentro de un parlamento es que la oposición critique al gobierno, a veces impertinentemente o incluso groseramente, cómo ha sido el caso, y que este replique y se defienda de las críticas.
Lo que no puede ser normal es que ante las críticas, en lugar de replicar (y en este caso replicar parecía fácil) envolverte en el victimismo, criminalizar la crítica al gobierno y ponerte a berrear fascistas entre gimoteos cómo si en lugar de cuestionar su cualificación los voxeros estuviese cometiendo un golpe de estado o algo así.


Por cierto, el diario público no puede ser mas rastrero y ginuflexo en este campo....lo que Toscano profirió contra Montero con unas palabras que personalizó en ella, pero que representa un ataque contra las mujeres
¿Cómo que un ataque contra todas las mujeres?
Era un ataque contra la ministra de igualdad a la que acusaba de incompetente y beneficiarse del nepotismo .....¿Cómo que un ataque a la smujeres?¿DEsde cuando Irene Montero es "todas las mujeres"?

MAre mía, que lameculismo mas lastimoso el de ese medio. :facepalm:

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 28370
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por gálvez »

Si no me equivoco a De Guindos fue al que Pablo Iglesias se refirió de "que no había que fiarse de políticos que se compraban inmuebles de 600.000 euros"
Los que en su momento votamos a Podemos eran para que produjesen cambios, no para que les imitasen en comportamientos a esas familias de élite que antes criticaban.
Tanto en el enchufismo cómo en las compras inmobiliarias.
saludos
Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 15168
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por SanTelmo »

Lo de Público es normal. El que nombró a la ministra trabaja ahora allí.
Avatar de Usuario
SABELA
Tiene paguita
Mensajes: 628
Registrado: 21 Mar 2022 11:46

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por SABELA »

Sí. A mi lo del chalé, sin ser un "casoplón" como dice el impresentable de Inda , me pareció , además de innecesario un error de consideración porque se exponía a las críticas que le cayeron, sobre todo después de lo que había dicho respecto a Guindos y le había comentado a Ana Rosa años antes , y ella , claro no perdió tiempo y lo recordó
Incluso si querían una casita unifamiliar , tenían sitios como Rivas, pero acercarse a las zonas de la nobleza es un error de bulto.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 18325
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por Nowomowa »

Lo del chalet fue la Montero marcando el territorio, a ver si con dos niños e hipoteca el saltaflores mayor del reino no se iba a mriposear por otros jardines. Y eso tampoco le salió bien a la pijoactivista Montero.

"Ejkee, mis ninios necesitan aprender a nadar, ¿sabes? Y no iban a ir a una piscina municipal llena de cachorros de prole y canalla de colorines, o sea"

(Claro que viendo el acoso sistemático de cierta gente al chaletito, tampoco iba desencaminada... que una cosa es la Botella yendo a la pelu cada día con dos coches de escoltas y otra atravesar una horda de gente pacífica cada vez que sales de tu puta casa).
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
José
Cobra convenio
Mensajes: 3244
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por José »

Repito: España tiene un déficit estructural enorme, además de una deuda pública gigantesca, y vive del crédito del BCE. Estamos ante el Gobierno con más ministerios y asesores, el que más está expoliando al ciudadano, así como el que más está gastando. ¿De verdad te piensas que la solución a la situación de este país no pasa por un achicamiento drástico del Estado para mejorar su eficiencia? No solo eso. En este país hace falta una revolución democrática. Pero no de las que os gustan a los socialistas. Una revolución que implique la verdadera separación de los poderes del Estado y la representatividad. Mientras sigamos teniendo este sistema corrupto, seguirá habiendo inútiles, zumbados y/o arribistas desvergonzados en el Congreso y, lo que es peor, en el Gobierno. El ejemplo lo tenemos ahora. Lo que hace falta en este país es más educación en el respeto y valores, y menos degeneración propiciada por los mismos políticos. En especial, la izquierda progre.
Avatar de Usuario
Miguel O
Forbes 500
Mensajes: 32900
Registrado: 26 Sep 2010 21:55

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por Miguel O »

Eso, separemos estado y representatividad. Revolucion democratica donde el estado no mos represente. AKA dictadura.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 18325
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por Nowomowa »

Vamos, que se quite el Gobierno, y la democracia, y ya de paso la gente degenerada que no piensa como vosotros. Y para eso lo único que necesitáis es un líder que os dé la razón (y les pegue a los que no).

Vuestro problema es que se os ve venir porque sois más simples que un botijo. Tanto que os la dais de sofisticados y sensatos y tanto decís que lo habéis pensado mucho pero en realidad todo lo que soltáis son chorradas para esconder lo que de verdad queréis: que no haya gente que no sea como vosotros.

Siempre queréis quitar cosas, nunca mejorar nada.

Nunca decís "esta ley del sí es sí debería haberla hecho Interior", no, decís "este Ministerio de Igualdad sobra". Sobra el ministerio, sobra su función, sobra el feminismo y sobra todo lo que os incomode, que es básicamente todo lo que habéis descubierto desde el día aciago en que visteis que el universo existía sin vosotros y que para colmo está lleno de gente que piensa distinto... y D¡os no os dio las herramientas mentales para gestionar esa diferencia.

Todos tenemos miedo de lo desconocido y de lo diferente, pero los que vivís aterrados por ese miedo y lo reprimís odiando a todas horas sois minoría. Que vamos, no es vuestra culpa, nuestro cerebro es una chapuza y la disonancia cognitiva pasa por los mismos circuitos neuronales de la alerta y la defensa... el homínido que le daba igual que un arbusto se moviera solo sin viento caía presa del depredador... pero ahí sigue nuestro sentido de escamarnos cuando algo "no encaja", avisándonos de cosa como "eh, que este tío no piensa lo mismo que tú! ¡Amenaza, amenaza, lucha o huye!"

Como comprenderás, entender vuestra forma de ir por el mundo a estos niveles no conduce a tomarse muy en serio vuestros intentos de parecer intelectuales mientras en el fondo lo único que pedís es que se quite todo lo que os incomoda... que es una lista interminable de gente y cosas.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 28370
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por gálvez »

Esta frase me la apunto porque es muy buena. Uno de los grandes problemas de la política española (que no es mas que una sucursal con sus coñas personales de occidente) es el adanismo.
Y el adanismo ignora que los sistemas políticos en los que vivimos son fruto de procesos históricos a base de procesos de acierto y error colectivos a lo largo de años y siglos donde las sociedades llegan a donde pueden y cómo pueden llegar, con mucho equilibrismo y componenda.
Y no es que todo lo anterior sea fruto de mentes malvadas e incapaces....es que las luchas de poder y equilibrios han llevado ahí, porque probablemente las otras opciones eran aparentemente peores (o no tenían fuerza para imponerse)
Y no es que los adanistas no suelan tener razón en sus diagnósticos, es que suelen ser excesivamente confiados en sus capacidades de solucionar los problemas
Porque efectivamente no todo es tan fácil cómo cambiarlo todo y empezar de nuevo. Es que mucho de lo que hay es la mejor versión de lo que puede haber...y otras cosas son mejorables, y muchas susceptibles de empeorar.
La clave de la medicina va de trabajar con lo que hay, y ser lo menos intrusiva posible.....la cirujía suele ser siempre la última opción de un médico. Que a veces hay que emplearla....pero no se peude ser tan amigo del serrucho cómo se profesa tanto en la política española....donde eso del adanismo se ha instaurado a izquierda y derecha, donde efectivamente se promulga quitar todo porque todo está mal para ponerlo todo bien, porque yo lo hago todo bien , en lugar de efectivamente mejorar loq ue tenemos lo mejor que podamos y lo que sea irreformable pues ya lo intentamos sustituir....

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 28370
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por gálvez »

En mi humilde opinión Avicena, se está banalizando terriblemente el concepto de violencia política. Violencia política es un concepto que incluye temrinos cómo terrorismo, genocidio, limpieza etnica guerras y barbaridades así, meter en el mismo saco de todo ello a que le han dicho a Montero de malas formas que es un desastre de ministra y que es ministra por su relación personal con el que fuera lider de unos de los partidos de la coalición del gobierno es un despropósito.
Podrá gustarnos mas o menos la intervención de la política voxera, pero de entrada lo que debería de haber hecho Irene MOntero es responderle y desmontarla argumentalmente, porque TIENE LA OPCIÓN DE DEFENDERSE PÚBLICAMENTE EN EL MISMO MEDIO EN EL QUE LE ESTÁN INTERLUDIENDO....cosa que por cierto , no suelen tener las victimas de los ciudadanos con nombres y apellidos que la ministra señala desde el ejecutivo , que eso si acerca bastante mas a la definición de violencia política.
Porque el parlamento te permite eso.....que la oposición te interpele y te critique, y tu cómo gobierno , les respondas y te defiensas

Lo que está fuera de lugar es que el gobierno CRIMINALICE la crítica de la oposición catalogándola con cualquier palabro inventado ad hoc.....porque eso es limitar el parlamentarismo

Dentro de ese parlamentarismo , se podrá ejercer de manera mas elegante o menos elegante, de forma mas gruesa o menos gruesa...podremos criticar una intervención por desmedida o por mala baba....todo eso entra dentro de lo normal
PEro montaros en inmenso relato faalz de que esto es VIOLENCIA POLÍTICA porque esto lleva a la crispación , la crispación al odio, el odio al lado oscuro,y de allí al genocidio, al holocausto y a....eso avicena,...es un mero desbarre.

Yo de entrada veo legítimo criticar a la ministra Montero por incapaz en su gestión (eso supongo me aceptaras, no que sea verdad, que cómo todo es un juicio de valor, sino que es LÍCITO que la oposición critique la grestión de un ministro) y que al ser incapaz en la gestión se cuestione lo aceptada de su selección. ¿Se puede dudar de la oportunidad de la selección de un puesto si planteas que es en base a criterios nepotistas?


Yo creo que si, creo que no es una cuestión estrictamente de la vida privada. Si no podemos hacer eso, me estás diciendo que no se puede cuestionar el nepotismo
+
¿Es lícito que en un parlamento se cuestone el nepotismo si o no?

Porque si me dices que eso es intolerable...¿quñe hacemos si mañana equis grupo político se dedica a poner a parientes a diestro y siniestro en las instituciones...a parejas, amantes, hermanos, primos, cuñaos...? ¿lo podremos criticar o se estará cometiendo violencia política?

Es todo una desverguenza , y bastante surrealista.....envolverte en la bandera victimista ante una crítica (en lugar de desmontarla) mientras señalando con el dedo a otros diputados los llamas FASCISTAS.....es decir, llamas fascistas a los demás mientras denuncias violencia política porque te acusan de enchufada.

Grandioso
Que clame cómo violencia política por lo que ellos mismos han hecho antes solo ñade desverguenza y cinismo al asunto.
A mi entender lo de violencia política es un despropósito.Es una inventada para envolverse en el victimismo y escapar de una situación muy compormetida y escapar de la presión que tenía en sus propias filas

Porque de SIEMPRE es lícito criticar a un cargo público si se considera que se da nepotismo

¿vamos a sacar el nepotismo del debate público?

Cómo siempre el debate público podrá realzarse con mas o menos clase....pero lo que no se puede es criminalizar (a conveniencia) el debate político
Eso es políticamente muy autoritario, v
ntajista y peligroso

Que sea ciero o no es irrelevante. Irene Montero tenía perfectamente la oportunidad de decir todo lo que ti has dicho y dejarla en evidencia...y sin embargo optó por ilegitimizar la crítica en si misma

saludos
Avatar de Usuario
José
Cobra convenio
Mensajes: 3244
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por José »

Sinceramente, no sé de dónde sacas toda esa gilipollez de conclusiones de lo que dije, cuando fui bastante claro y directo. Sin embargo, te empeñas en irte por las ramas y recurrir a estúpidas elucubraciones para apoyar tu simplicidad y pobreza argumental, porque no eres capaz de abordar el problema que estoy exponiendo, y es que en España no hay democracia, sino un estado de partidos o partitocracia; donde no existe separación de poderes (el mismo Sánchez lo dijo en una entrevista) y donde no existe representatividad, ya que los diputados no son más que peones de su partido, y no están al servicio del ciudadano. Un país donde existe separación de poderes NUNCA hubiese aprobado una ley tan discriminatoria como la Ley Integral de Violencia de Género del PSOE, donde el infame Tribunal Constitucional recibió presiones políticas para aprobarlo. Admitido por el mismo Alfonso Guerra.

De mis palabras has concluido que deseo poco más que eliminar al disidente, cargarme la democracia, dar un golpe de estado y no sé qué otras sandeces más. Y luego tienes la caradura de acharcarle a los demás la simpleza de un botijo, cuando está claro que tú, intelectualmente, vas justito y ni siquiera eres capaz de comprender lo que lees. Porque, ya me dirás tú qué tiene que ver mi razonable propuesta de empequeñecer el Estado y hacerlo más eficaz y ahorrador con plantar a un dictador en el poder y asesinar a los disidentes, como has insinuado tú que es lo que pretendo.
Que un votante del PSOE (y de su rama más decadente, el PSC) me venga dando lecciones de democracia, con lo mucho que su partido la ha torpedeado y empobrecido, es el colmo. Los de los "cordones sanitarios". El verdadero cáncer de este país, apoyado por sectarios desneuronados e idealistas que piensan que el Estado tiene que ser gigantesco y omnipresente en la vida de los ciudadanos. Mientras tanto, bajo ese patético pensamiento, vivimos por encima de nuestras posibilidades porque, por si algunos no lo saben, España vive de prestado. Que el Estado tenga un déficit estructural ya debería ser suficiente excusa para recortar las atribuciones que a este le sobran. Algo que nunca entenderá un desneuronado socialista.
Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 18325
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por Nowomowa »

Vamos a ver, si todo lo que dices pasa por quitar cosas que no te gustan, ¿cuál crees que es la conclusión lógica en relación a la gente que no piensa como tú?

¿Que llegado un punto ya habrás quitado todo lo que sobra, o que seguirás quitando y quitando hasta que no quede nada que no te guste?

Y oye, no es que escondas que a) no te gustamos los que no te damos la razón y b) cuando algo no te gusta, quieres quitarlo. :roll:

La parte en la que te acercas al ideario de un partido liderado por una gente que nunca han tenido un sueldo privado y que siempre se han ganado la vida con mamandurrias pagadas por dinero público también habla mucho de coherencia. Santiago Abascal no sintió ninguna necesidad de fundar un partido hasta que Esperanza Aguirre dejó de regalarle carguitos en fundaciones ad-hoc... y más que fundar, usurpó un partido que se había creado con dinero de Irán. Partido cuyos votantes no han tenido ocasión de votar absolutamente nada relativo a quién cobra qué, todo muy democrático y transparente oiga.

Por mucha razón que tengas con algunos déficits democráticos en España, esos déficits no tienen que ver con que se deje gobernar a los que no te gustan. Y si quieres recortar el déficit económico, lo que necesitas es mejorar las finanzas del Estado, no quitar lo que a tí no te gusta (entre otras cosas, porque no te gusta que el Estado tome dinero de la actividad económica).

Repito, todas tus ideas pasan por quitar cosas... quita el Ministerio de Igualdad, quita inmigrantes, quita políticos, quita Estado, quita la UE, quita Ucrania...

...pero de verdad de la buena palabrita del niño jesús que tú nunca quitarías a los que no pensamos como tú. :indi:
Última edición por Nowomowa el 30 Nov 2022 20:51, editado 1 vez en total.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke

Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 7380
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por Avicena »

Gálvez, si no quiere hablarse de violencia política, porque es un término con ciertas connotaciones, aunque se puede entender en un sentido muy amplio, desde amenazas, destrozos en el mobiliario hasta agresiones físicas y conflictos armados.
No pasa nada, se puede hablar de una agresión verbal en las instituciones políticas, en la que se pierden las formas, en su momento se dijo que Rufian pecaba de perder las formas en el Parlamento con un exceso de teatralidad y shows, aunque muchas veces tuviese la razón en el fondo, no las tenía en las formas y se les criticaba, cuanto tiempo pasó desde que se incorporó y ahora hemos cambiado de paradigma, ahora es pecata minuta, Vox ha cambiado el ambiente parlamentario, nuestro umbral de tolerancia ha aumentado, ya somos capaces de comulgar con ataque personales sin que el púlpito pestañee.
Puedo entender que la gente sin responsabilidades políticas, que pierde empleos por la corrupción política, insulte a éstos por la calle, puedo entenderlo dentro de un conflicto social, pero que un parlamentario con su salario se comporte de esa forma, como vamos a recriminar que la población se altere y haga tumultos si tenemos esta clase política.
No digo que esto provoque una guerra civil, pero si que propicia un ambiente de separación social, te voy a poner dos ejemplos, EEUU postTrump y los tumultos proindependentistas catalanes.
En la democracia la forma es importante, entonces no puedes justificar la intervención de Carla con que pretendiese ser una crítica, su función es resolver problemas políticos, no crearlos y en los términos en los que hablo, no hizo ninguna crítica, ni constructiva ni destructiva, le agredió verbalmente y la humilló, pretendía atacarla y humillarla, no argumentar nada, esa es su estrategia política.
Porque Irene Montero tiene que desmontar un exabrupto como éste, porque tiene que dirigirse hacia ella para nada, una discusión en estos términos sólo lleva a una escalada verbal, ella que le responde, que es una puta, que se vende a los empresarios y al momento decimos, pretendía decir que sigue los intereses de los empresarios como crítica, donde está el tope, la falta de respeto hacia el otro y entiendo que muchas veces es díficil en política porque uno se enerva, pero el caso de Carla es supergratuito, estaban hablando sobre igualdad, no sobre muertes en residencias por negligencia política.
Te voy a poner un ejemplo, si gritas al otro en una discusión y el otro te contesta serenamente, llega un momento en que el otro dice, vamos, no me importa lo que me quieras decir, me estás gritando, no se puede gritar, te estas retratando y no te sigo el juego.
Que encima se critique a la agredida por como reaccionó ante ese exabrupto, no lo veo justo.
Se puede criticar el nepotismo, de hecho a Irene Montero es un mantra, hay una continua referencia a su posible nepotismo, pero cuando se hacen alusiones sexuales, que estás aportando a lo ya dicho, estas adentrandote en su vida íntima, cual es su finalidad, dañar su honor, su imagen personal, que no me digas que sólo pretendía hacer una crítica, no me lo creo y luego se le recrimina a Carla sus formas, la ranciedad con la que expresa sus argumentos, un machismo implícito, un subconsciente fascista y se dice que eso no es admisible, ya no es una crítica justa a Carla.
No sé, como poco ese tipo de debates parlamentarios a mí no me aporta nada y personalmente me asquea.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 28370
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por gálvez »

Buenas tardes Avicena.

ME alegro que coincidamos en que lo de Violencia política es desmesurado. Porque incluso en su nivel mas bajo (amenazas) está absolutamente fuera de lugar el uso del término en un caso de interpelación ligeramente impertinenete.
Una de las cosas que me fastidia de Irene Montero es la absoluta instrumentalización victimista de la violencia, algunas veces cayendo en la banalización. Crea un universo victimista donde se está rodeada de violencias y ella es siempre victima....siempre......y todos los actos de ella , por muy salidos de madre que sea son solo una reacción defensiva a las muchas violencias que está sometida. Es mujer, está sometida a violencia de género por ser mujer en sus mas variadas dimensiones, da a luz y tardan en darle la epidural, ha sido sometida a violencia obstétrica, es política y le hacen preguntas impertinentes, está sometida a violencia política por ser política....así siempre.

Agresión Verbal no se ha dado. Agresión verbal es cuando te insultan. Cuestionar tu capacidad o cualificación no es un insulto. Eres un cargo público y por tanto se puede cuestionar tu capacidad y tu cualificación ¿donde está el insulto en eso?
Y del mismo modo cómo cargo público se puede cuestionar su selección en virtud del parentesco con el lider del partido.....¿porquñe no va a poder cuestionarse?¿Qué hay de ofensivo en ello?
Es un cargo público y se le puede cuestionar sus resultados y en base a sus resultados cuestionar su selección en base al parentesco. Es lo mas normal del mundo
NO SE PUEDE CONFUNDIR QUE ALGO SEA INCÓMODO (QUE TE PREGUNTEN ESO) CON QUE SEA VIOLENTO.
Y si, quizás el modo en que lo planteó la diputada voxera pudiese ser mejorable , pero no se puede llamar AGRESIÓN VERBAL a algo que no es una agresión verbal

Y todo lo que digo es perfectamente compatible con criticar las formas asperas en el parlamento. Yo puedo criticar una cosa y a la vez reconocer que es legítimo. El mundo no va necesariamente de prohibir o criminalizar lo que no te gusta. Sino apostar por lo que te gusta
A mi no me gustó la intervención de la diputada voxera, pero es que me pareció infinitamente peor la reacción de Irene Montero y todo el revuelo geenrado cómo si a la ministra le hubiesen cometido un atentado o algo así...porque su reacción si va en la linea de criminalizar la crítica misma

Yo soy el primero que critico a Rufian y digo que es un demagogo y un choni en su estilo.
PEro si en una interpelación por ejemplo de Rufian a Rajoy de presidente, por ejemplo,Rufian le suelta cualquiera de sus burradas, y el presidente del gobierno pierde los papeles se pone en pie llorando a moco tendido y entre conpungidos chollozos señala al grupo de ERC , los señala con el dedo , y les dice a grito pelao ...."no lo conseguireis , malditos catalufos , les vamos a parar , Viva Egpaña..." a mi me parecería bastante vergonzoso y una perdida de papeles

PAra moderar lo que se considere una alusión fuera de lugar ya está el presidente de la sala que ejerce tareas de moderación, que pide retirar o reformular una apelación y advierte a la diputada.
Es que de eso van las reglas parlamentarias....si te pasas de la ralla existe un moderador. Tu papel cómo ministra es asumir críticas y el del moderador cortar el rollo de lo que considere . Todo el show que ha montado la Ministra es del mismo modo histrionismo y ganas de montar el espectáculo para sacar rédito del victimismo.

Aquí difiero tanto de tu opinión cómo de otra de Pizarreño similar en el sentido de diferenciar contextos.
Creo que teneis puesto al parlamento en una especie de lugar santuario meramente ceremonial, donde simplemente se van a votar leyes en una espcie de ceremonial ritual litúrgico donde hay que guardar un estricto protocolo y etiqueta
Y me parece una visión tremendamente conservadora.Muy de la derechona
Cuando Podmeos irrumpió en el parlamento en su primera legislatura , se hizo famoso por romper ciertos p"protocolos" rituales, apareciendo gente con ropa mas de calle, gente con rafta e incluso una diputada con su niño al pecho.....y se justificó de que aquello era un reflejo de la sociedad, y que debía de ser un reflejo de su diversidad dialectica de la misma
Y creo que tenía razón. El parlamento es un lugar vivo, donde se debe de reflejar la dialéctica de la sociedad, es un centro no solo ritual y formal donde se produce el acto de votar las leyes, sino es el sitio donde se confrontan argumentos e ideas.
Eso es el parlamentarismo.....si eso no es así que no lo llamen parlamento, sino botonómetro.
Y ese debate puede (y entiendo debe) ser mas o menos apasionado y reflejar los debates que están en la sociedad. Por su`puesto en un debate se pueden perder las formas. PARA ELLO ESTÁ LA MODERACIÓN
Lo que no se puede es que una parte imponga las normas de moderación y declare que tal o cual cosa es "violencia política" contra ella.
SE que la señora MOntero está muy acostumbrada a detemrinar quien es delincuente y quien es inocente al márgen de lo que diga la justicia. Pero no es algo que le compete. Cómo ministra le toca cómo ministra asumir las críticas que reciba y por supuesto defenderse de ellas, pero no le compete criminalizar las críticas, por muy desagradables que le sean

Respecto al encabronamiento del debate político, es cierto que este existe...pero no existe precisamente por lo que se hable en el congreso.
Eso entiendo es un error
He comentado que en el RU, que llevan siglos de parlamentarismo y mas de 300 años sin guerras civiles, se dicen de todos, se sueltan unas burradas del quince,....lo que soltó la tipa esa merdellona de Vox, es una cosa de monja ursulina...y lo que montó la Montero habría sido la rechufla nacional.ES un debate mucho mas agresivo y con mucha mas mala leche....y no pasa absolutamente nada. Las broncas del parlamento no se traspasan a la sociedad que tienen asumido que eso es normal, que discrepar, a veces discrepar con mala baba, forma parte de su trabajo

El tema de la mala baba política en España viene en buena parte propiciado por los politicos y la sociedad....pero no por el parlamento.
Sino por las burradas (estas si sin moderación alguna que les corte el rollo o les sancione) en mitines, intervenciones a los medios o rajadas en twitter
ES decir, por cada burrada que se dice en el parlamento (pocas) se dicen miles en entrevistas a medios afines, tertulias o ni te cuento en el twiter de turno, que es una oda a la irreflexión

Y cómo las redes sociales hacen que la interactuación con el ciudadano sea inmediata, esto si hace que la toxicidad del debte político crezca

LAs redes sociales cómo twitter donde el debate ya no es una cuestión de argumentos (cómo lo puede ser en el parlamento) sino de masa, de movilizar a tus seguidores a putear las cuentas del otro soltando burradas....ahí es donde se genera el mal clima político

El mal clima político no se genera fomentando escraches a actos y conferencias de adversarios políticos o reventando mítines, o riendole las gracias a quines apedrean al contrario...

Todo este tipo de cosas protagonizado por lideres políticos en conexión con activistas políticos destinados a anular al contrario es lo que podría definirse cómo violencia política y lo que genera violencia política , EN NINGÚN CASO LO QUE SE HACE EN EL PARLAMENTO que es de los pocos sitios donde los políticos deberían de discutir de verdad, que para eso está, pero por contra es donde mas guardan las formas

El mal rollo político no se da en el parlamento donde hay moderación y si se pasan de la ralla pues son sancionados
EL mal rollo político se genera fuera del parlamento donde no les modera absolutamente nadie

Fijate en toda esta polémica de la ministro montero. Todo empezó por la cagada de la ley del Si es si, que es un ejemplo donde los resuktados obtenidos son contraproducentes por su mala legislación, lo cual es una cagada monumental.
La gente comienza a criticar la gestión de la ministra....los incondicionales defienden cómo pueden a la ministra de la forma que pueden (mas bien patética porque la cagada es indefendible sin empeorar mas la cosa)
La pareja de la ministra , Pablo Iglesias, ante destacados miembros de su formación que se han puesto de perfil, porque a lo mejor piensan que la actitud de la ministra ha sido errónea y es indefendible., comienza a escrinir twits donde se pone a llamar MISERABLES a los que no cierran filas con su pareja.MISERABLES
Por supuesto no tardan en lloverles twits agresivos a los señalados (A Yolanda Diez, bñásicamente)...es decir...ese tipo de matonismo, si podría entenderse cómo violencia política...no la crítica a una acción de gobierno , sino el señalamiento por a acción de conciencia.

El tema del capitolio, por ejemplo, no fue por nada que se dijese en el parlamento...sino en un virulento discurso de Trump fuera de este.
El tema de los disturbios en Cataluña...nada uqe ver con el parlament, que lo tenían cerrado....sino por los cientos comentarios que políticos (y ciudadanos) de uno y otro color se cruzaban, FUERA DEL PARLAMENTO

No, el apelar a que la actuación en el parlamento debe de ser censurada porque contribuye a inflamar a la sociedad es absurda, porque comparativamente el parlamento español es bastante blandito
Las hostias y navajadas se dan fuera del mismo.
El debate duro , de darse , dentro del parlamento DONDE IMPERAN UNAS NORMAS...
El encabronamiento político viene precisamente porque el debate político se desarrolla fuera del parlamento.


Discrepo. No coincido en las formas. Pero criticar la formación de la ministra o su idoneidad para el cargo es perfectamente lícito.
Evidentemente la oposición debe de crearles problemas políticos al gobierno....joder, es la oposición.
No se si en el parlamento de Corea del Norte eso será cómo tu dices...pero por supuesto la OPOSICIÓN AL GOBIERNO busca que el gobierno tenga problemas políticos ....por eso se le llama oposición
Intervenciones cómo esas a docenas....aspavientos y perdidas de papeles cómo la ministra no recuerdo, desde luego
Cuestionar la idoneidad de un ministro es perfectamente lícito. De hecho de no serlo no existirían las peticiones de recusación ni las mociones de censura.

Porque es una parlamentaria y además porque es una ministra que se está sometiendo al control parlamentario

Porque de eso va su trabajo

Porque es una mujer adulta se supone que con el suficiente temple y madurez para saber defenderse sin lloriquear de una crítica que ademñas es fácilmente rebatible

Además el presidente de la cámara ya había intervenido interpelando a la diputada...podría perfectamente haberle machacado dialécticamente.

No era necesario insultarla, sino decirle que ella es tal, tal y cual, y que su elección es debido a tal y cual....y porque ella lo vale y dejar a la otra cómo una lerda...fin de la historia.

De eso va el parlamentarismo. Lo que tu planteas es que la figura de la ministra es inmancillable, y eso no es así



(continíuo luego)

saludos
Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 15168
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por SanTelmo »

Ahora decirle a alguien que tome precauciones promueve la cultura de la violación. No se puede ser más gilipollas.
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Político retirado
Mensajes: 17090
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Escándalo en el Congreso

Mensaje por Shaiapouf »

Pero en el verano los mismos estaban convencidísimos que a las mujeres las drogaban por contacto... :roll: :hombros Que ya da igual que eso sea posible (no, no lo es), pero, ¿cómo caes en tal estúpida contradicción?

El confundir al público tiene sus límites morales... o intelectuales.
.
Responder